>Начав с "политической поддержки"
>уже само собой придется предоставлять наши базы,
>если попросят.

Ты прав, однако. Похоже, что они уже в Ташкенте.

Если и правда так, то все -- позор хуже югославского.
Там хоть можно было оправдываться тем, что не смогли.
Козлы.

>Предлагаю
>любителей "простых, невинных" людей отсылать впредь вот к
>этому тексту:

На хуй так длинно; чем больше слов, тем менее убедительно.
Уборщица в торговом центре это человеческий щит, который
прикрывает акулу капитализма. Она трусливая; прикрывается
туристами, уборщицами и детьми. Если кто будет говорить.
что они не акулы, а только клерки, отвечать, что Эйхман тоже
был только клерк.

Привет,
Дима.

3347: By Misha Verbitsky (Admin) [localhost] on Sunday, September 23, 2001 - 14:18:

>Талибан можно поддержать в любой момент; я совершенно не понимаю,
>зачем бежать впереди паровоза.

Потому, что в медиа представлены две точки зрения:
решительная (немедленно войну) и нерешительная
(Осуждаем действия убийц ни в чем не повинных людей;
а армию распустить). Путину приходится выбирать
нечто среднее между этими двумя позициями,
то есть выбирать курс "поддержать Америку политически,
но не военно"; этого собственно и хотят американские
агенты. Как будто наши военные там кому-то вообще
нахер нужны. Начав с "политической поддержки"
уже само собой придется предоставлять наши базы,
если попросят.

Привет
Миша.

http://www.smi.ru/2001/09/22/1001156649.html
Нью Йорк. День второй

3346: By D. Kaledin [ppp129-184.dialup.mtu-net.ru] on Sunday, September 23, 2001 - 10:07:

>А раз неправомочны, значит они агрессор.
>
>Надо сказать: "давайте сначала разберемся, может это
>унтер-офицерская вдова сама себя высекла?" Поджог
>Рейхстага, да?

Вот они и будут агрессор тогда (американское правительство против ни
в чем не повинных нью-йоркских пожарных, в жестком случае, против ни
в чем не повинных афганцев, в любом случае).

>О каком осуждении "действий убийц ни в чем не
>повинных людей" может идти речь, когда США собирается
>заниматься тем же самым за 50 километров от государственной
>границы СССР.

Вот пускай и займутся!!

Талибан можно поддержать в любой момент; я совершенно не понимаю,
зачем бежать впереди паровоза. Сейчас критически важно, чтобы они не
занялись этим с советской территории и при советской
поддержке. Остальное подождет.

>Но я говорил о исламском мире вообще,
>который будет воспринимать "пацифистскую" позицию
>России как уступки НАТО (справедливо),

Я не вижу, что такое Россия сделала, чего не сделал, скажем, Иран.

Между тем, есть еще собственно русское public opinion, которое
неоднородно (а склоняется при этом в правильную сторону; лишь бы не
навредить).

>тот же Афганистан был исторически одним
>из первых и лучших союзников СССР.

Во-во. И есть шанс это восстановить. Несмотря даже на Талибан. Есть
теория, кстати, что Талибан как массовое движение косвенно порожден
советским вмешательством: привили афганцам идею социальной
справедливости. Но не надо делать идиотских резких движений, да?
Даже таджики афганские (т.н. северный альянс) пока высказываются
вполне нейтрально; не хрена поддерживать афганский народ, пока он
сам не понял, чего хочет.

Обрати внимание, на кого ты ссылаешься -- на Митрофанова и на
АПН. На полицейских агентов то есть. Это как-то совершенно, на мой
взгляд, нездорово. Проханов, конечно -- но это другое дело; у него в
глазах апокалипсис и падающий вавилон.

>То есть следует немедленно осудить действия США
>как акт агрессии,

*Какие* действия? пока я вижу только слова.

>Я лично никогда не читал Радзиховского и не знаю
>даже кто это такой - его все время цитируют,
>и всего только;

Я про него узнал из Крылова.

>Михаил Ремизов: Я выбираю свободу

Кто это такой, кстати -- не знаешь? Он год назад еще писал что-то
разумное про демократию (что современная демократия никакого
отношения ни к какой демократии не имеет, а есть просто политическое
проявление Адама Смита).

Привет,
Дима.

3345: By Misha Verbitsky (Admin) [localhost] on Sunday, September 23, 2001 - 09:21:

Дима Каледин
>Имеется главная мысль: любой
>военный удар по кому угодно будет
>обьявлением войны известно кем всему миру.

Военный удар между тем нанесут, с санкции (и участия)
всего ЕС, Японии, Турции, Узбекистана, Грузии и прочих,
вплоть до какого-нибудь Пакистана, Исландии и государства
Монако.

Никаким объявлением войны известно кем всему миру
это НЕ БУДЕТ, поскольку весь мир (включая Сирию,
Ливию и Северную Корею) будет в лучшем случае (как
Китай) неодобрительно пожимать плечами; а в худшем
(как Россия) устраивать минуты молчания по жертвам
"терроризма" и предоставлять свои базы под американские
самолеты.

>Радзиховского уже давно читают только патриоты

Я лично никогда не читал Радзиховского и не знаю
даже кто это такой - его все время цитируют,
и всего только; стоит включить ящик,
какая-нибудь либеральная блядь и гнида
(типа Андрея Черкизова или яблочника Арбатова) вещает
о необходимости срочно вступить в ЕС и НАТО, для чего
немедленно присоединиться к "анти-террористической" войне.

И ведь присоединятся, типа не военно, так политически.

>Что значит "не поймут ни те, ни другие"? Не поймут ни Буш ни мулла Омар?

Мулла Омар, кстати, после этой войны станет универсально
признанным авторитетом исламского мира (уже стал, вроде);
а Талибан, в случае вероятной победы, расширится на Север
вплоть до Киргизии включительно. Что не так уж и плохо,
сравнительно с возможными альтернативами (тот же
Талибан, но под тесным саудовско-американским
контролем).

Но я говорил о исламском мире вообще,
который будет воспринимать "пацифистскую" позицию
России как уступки НАТО (справедливо), и о ЕС с Японией,
которые коллективно с Америкой напали на Афганистан
(а также, видимо, Ирак, Сирию и Ливию), и коллективно
же объявили позицию невмешательства предательской.

На самом деле, с исламским миром (за вычетом Турции
и Аравии) нам делить нечего, у них нет никаких
обособленных от России интересов на севере
Евразии; тот же Афганистан был исторически одним
из первых и лучших союзников СССР.

То есть следует немедленно осудить действия США
как акт агрессии, наложить на них вето в Союзе Безопасбости,
и требовать справедливого суда над Бен-Ладеном; и никак
иначе. О каком осуждении "действий убийц ни в чем не
повинных людей" может идти речь, когда США собирается
заниматься тем же самым за 50 километров от государственной
границы СССР. Причем в этой террористической
войне погибнут не 5 тысяч, и, скорее всего,
даже не 50, а куда больше.

>Надо четко зафиксировать, кто здесь является
>агрессором.

Кто? Международный терроризм; ибо сказав
"Осуждаем действия убийц ни в чем не повинных людей"
ты автоматически признаешь их действия неправомочными
(а по-моему, правомочнее уж некуда). А раз неправомочны,
значит они агрессор.

Надо сказать: "давайте сначала разберемся, может это
унтер-офицерская вдова сама себя высекла?" Поджог
Рейхстага, да?

Заявить "Поддерживаем действия убийц
ни в чем не повинных людей" радикальный центризм
наверное не позволит; но осуждать-то зачем? Люди
можно сказать жизнью рисковали ради счастья на земле.

Привет
Миша.

http://www.russ.ru/politics/20010920-rem.html
Михаил Ремизов: Я выбираю свободу
(Заметки о теологии глобализма)

Сейчас говорят, что почвой глобального терроризма являются
неравенство, бедность, обида ("несправедливая реакция
несправедливо обиженных людей", как выразился политолог
Марков). Эти гипотезы к лицу малодушным. Неужели не ясно, что
субстанцией глобального терроризма является именно
оскорбление, оскорбительность нового мирового господства?

3344: By D. Kaledin [ppp130-220.dialup.mtu-net.ru] on Sunday, September 23, 2001 - 08:24:

>Нельзя кричать
>о пацифизме, когда мочат непонятно кого
>непонятно за что; это как призывать к пацифизму
>бандита с заточкой. Не поймут ни те, ни другие.
>Говно.

Радзиховского уже давно читают только патриоты (как раньше все
антисемитские газеты скупали евреи).

Имеется главная мысль: любой военный удар по кому угодно будет
обьявлением войны известно кем всему миру. Или доктрина Монро, или
война всему миру. Надо четко зафиксировать, кто здесь является
агрессором. *Потом*, может быть, можно будет что-то еще. Типа
поддерживать дружественный афганский народ -- когда появится этот
самый афганский народ.

Что значит "не поймут ни те, ни другие"? Не поймут ни Буш ни мулла
Омар? Никто и не собирается говорить ни с Бушем, ни с муллой
Омаром. И то, и другое абсолютно бессмысленно. Это не к ним
обращение, да? Типа к публике отечественной, да?

Сейчас дико важно не попасть в американскую коалицию. Это реально,
несмотря на пятую коллонну. Граждане у нас сочувствуют жертвам, но
страшно не любят логику "зуб за зуб". А о гражданских правах
бин-Ладена пусть заботятся китайцы, которые могут себе это
позволить. В исполнении русских это сейчас было бы просто смешно.

С Сербией была другая ситуация -- она типа наш клиент, и из-за этого
ее необходимо было поддержать (и по моральным причинам, и по
реал-политическим). Здесь наших клиентов не наблюдается.

>Мне гораздо симпатичнее позиция Митрофанова,
>отказавшегося встать "почтить память жертв".
>Типа у него яйца.

Во-во. Яйца. Еще что-нибудь у него есть?

>Отрезать Россию от выходов к теплым
>морям - это основная задача всей
>англо-американской политики, начиная
>(как минимум) с убийства Павла I заговорщиками,
>которых науськивал английский посол (а убили
>они его за то, что он послал несколько дивизий
>отвоевывать выход к Персидскому заливу),
>За это же убили Грибоедова.
...
>ибо война происходит
>в Афгане, который как-никак зона
>естественных интересов России.

А Бриан это голова. И вообще империя была у нас, о-го-го.

Нехуй было холодную войну проигрывать, и афганскую войну в
частности. А проиграл -- сиди, молчи и сосредотачивайся.

Привет,
Дима.

3338: By Misha Verbitsky (Admin) [localhost] on Saturday, September 22, 2001 - 21:38:

http://arctogaia.com/public/lastochki.html

>Осуждаем действия убийц ни в чем не повинных людей.

это какие это "ни в чем не повинные люди"?
Я не думаю, что "ни в чем не повинные люди" вообще бывают.

Это вода на мельницу Радзиховского и всех прочих
скорбящих. В мире ежедневно гибнут сотни тысяч людей
(из них, по моим оценкам, тысяч 10 - по прямой
вине американского "демократически выбранного"
правительства; причем в одной России убыль населения
по 3 тысячи в день, и в этом геноциде вина
кремлевских мерзавцев и подлых Жыдов и
америкосов, которые их нам поставили).

Мне гораздо симпатичнее позиция Митрофанова,
отказавшегося встать "почтить память жертв".
Типа у него яйца.

Пацифизм же, в любой форме - неприятен, ибо
неэтичен, нечистоплотен и
{ ведет к | свидетельствует о } дегенератстве
в элитах и в народе. То есть позиция
"мир любой ценой" по определению
проигрышна, а для России - и
невозможна, ибо война происходит
в Афгане, который как-никак зона
естественных интересов России.

Отрезать Россию от выходов к теплым
морям - это основная задача всей
англо-американской политики, начиная
(как минимум) с убийства Павла I заговорщиками,
которых науськивал английский посол (а убили
они его за то, что он послал несколько дивизий
отвоевывать выход к Персидскому заливу),
За это же убили Грибоедова. Нельзя кричать
о пацифизме, когда мочат непонятно кого
непонятно за что; это как призывать к пацифизму
бандита с заточкой. Не поймут ни те, ни другие.
Говно.

Надо (как всегда) взять пример с Китая, который
никаких "минут молчания" не объявлял,
против военной операции возражает и требует
доказательств вины Бен-Ладена и санкции ООН.

Китайцы сделали совершенно гениальную вещь -
http://csf.colorado.edu/forums/wsn/2001/msg01397.html
приравняли Далай-Ламу к Бин-Ладену, и потребовали
его выдачи, раз уж бороться с международным терроризмом,
то нельзя делать исключений.

Конечно, никто им Далай-Ламу не даст;
но это развязывает им руки в отношении вето
против "анти-террористической" операции.

Еще американцы выслали человек 40 китайских журналистов,
которые страшно радовались, когда взорвался WTC. Какие
лапочки.

А японцы, бляди, собираются вместе с
америкосами мочить Афган. Бляди, бляди.

Привет
Миша.

Koizumi's 7-point plan praised in U.S.
http://www.japantoday.com/e/?content=news&cat=9&id=81984

P. S. Аналитика в коммюнике, как всегда, блестящая; но
как она сочетается с призывами к пацифизму и к скорби о жертвах
террора, мне сие непонятно. Я думаю, что никак не сочетается,
а оно типа постфактум добавлено для пущего центризма.

3332: By D. Kaledin [ppp132-113.dialup.mtu-net.ru] on Saturday, September 22, 2001 - 01:37:

>По телевизору вот уже полчаса показывают Джемаля.
>Какой хороший, первый раз за сто лет
>я с ним во всем соглашаюсь.

А он всю неделю в телевизоре. Обычно
вместе с какими-нибудь дем. идиотами,
на фоне которых выглядит вообще как гений.
Что бы ни говорил.

Мне лично ближе партийная точка зрения,
высказанная здесь:
http://arctogaia.com/public/lastochki.html

Привет,
Дима.