Миша, ты заебал уже со своим пиаром. Уймись, а?

4140: By Misha Verbitsky (Admin) [localhost] on Saturday, March 16, 2002 - 00:33:

Котовод

>Но тогда совсем, мне кажется, конфликта нет -- написана и
>опубликована отличная книга (в том числе и в РЖ кусок с
>линками, по которым можно выйти на полную версию). А
>остальное это мелочи жизни.

Я говорю - спасибо и на том. Они однако могли бы
с легкостью чего-нибудь более мерзкое учудить,
бляди корпоратские.

Просто одно дело - висит одна статья, и с нее
линк на книгу в 277 кил, которую никто не будет читать
(просто потому, что в Интернете тексты длиннее 30 кил
не читаются, а тексты длиннее 90 кил не читает
вообще никто). Эту книгу в 277 кил прочтет из числа
посетителей РЖ в лучшем случае 2-3 человека, так что
смысла в выкладывании одного куска не было, кроме
пиара Житинскому и Горчеву.

Люди вообще ходят по линкам редко.
Из 100 людей, сгрузивших себе статью,
по линку пойдет в лучшем случае 10 человек;
в РЖ этот процент не достигает и 2-3.
Там каждую отдельную статью читает 100-200
человек в день, из их по линку на :ЛЕНИН:
(если в статье есть линк на :ЛЕНИН)
ходит 4-5 человека; исключение - Иван
Давыдов, которого читало не 200, а 500 человек,
и который ставит линки на :ЛЕНИН: таким образом,
что по ним ходят по 30-40 человек в день.

Но Лейбов не Давыдов, к сожалению. Морду текста
про копирайт видит в общей сложности 30 человек в день, причем
из РЖ приходят человек по 5. Добираются от морды до самого текста
10-15 человек.

Из LJ Дениса Яцутко пришло
примерно столько же, ага.

Другое дело, когда линк висит перманентно на протяжении
2-3 месяцев, и книга выкладывается разумных размеров
(20-30-40 кил) кусками раз или два в неделю.

В РЖ, особенно в форумах и в Нет Культуре,
скучно смертельно, так что вся эта несчастная
скучающая публика ринулась бы промеж себя обсуждать
антикопирайт; и таким образом кто нибудь да прочтет.

Потому что вообще ничего прочесть нельзя.
Я например могу с уверенностью утверждать,
что прочел ту или иную математическую статью,
только если рассказал ее на семинаре.

В Интернете, мне кажется, единственный способ
добиться, чтобы какой-то текст прочли - этот текст
в подробностях (а лучше всего с воплями и киданием
какашек) обсудить, причем не среди единомышленников
(которым и так все ясно), а среди всякой
погани и мерзавцев.

Иначе не стоило и писать; для :ЛЕНИН:а
этот текст очевидно неподходящий, какого
хрена на коммунистическом сайте вести
коммунистическую пропаганду.

У нас его будут читать, первую неделю-две
после выхода :ЛЕНИН:а, человек
по 50-100 в день, но это будут совершенно не
те люди, для которых оно написано.

Такие дела
Миша.

http://www.geocities.com/zorisis/program.htm
ПРОГРАММА Национал-Большевистской Партии

4139: By галковский котовод [p2p095.online.nsk.su] on Friday, March 15, 2002 - 22:38:

Михаил Вербицкий:

Так он и был опубликован
на условиях Романа Лайбова.

Я торможу ужасно; мне показалось, что публикации в РЖ не было вовсе, теперь всё ясно.

Но тогда совсем, мне кажется, конфликта нет -- написана и опубликована отличная книга (в том числе и в РЖ кусок с линками, по которым можно выйти на полную версию). А остальное это мелочи жизни.

У меня было предположение, что и Лейбову сильно
не нравится то идиотское бессмысленное говно,
которое он из года в год в этой самой "Нет Культуре" публикует

Если бы ему не нравилось, он бы и не публиковал, я думаю. К Лейбову, мне кажется, претензий не должно быть в принципе, потому что он типа при исполнении. Т.е. это не он такой, а журнал такой. Представь, если какое-нибудь иеромонах Григорий пришлёт тебе размышления на тему суицида в панк-роке (или на чём там свихнулся этот придурок), и попросит тебя это опубликовать; т.е. его измышления, которые может быть и уместные в РЖ, в нормальном издании не пройдут никак. И наоборот. Лейбов, возможно, не стал подводить журнал, в котором работает, потому и публикация получилась такой, какой получилась.

А может, и не так, может там кухня другая совсем. Ты же пишешь, что многие материалы в РЖ размещаются даже и непрочитанными. Но в любом случае Лейбов просто ответственно отнёсся к своей роли, мне кажется.


*************************************************

Надо бы придумать какую-нибудь акцию в продолжение и в поддержку Антикопирайта, что ли? Чтобы всё не закончилось одним только опубликованием. Голоса, что ли, какие собирать, и так далее. Идея-то (твоей книги) хорошая; жаль, если так всё и останется.

Можно спам очень красивый сделать. Приходит письмо с текстом в M$_Word-формате:

"Здравствуйте!

Если Вы читаете это письмо, то это значит,
что на Вашем компьютере установлены программы
Микрософт, а это в свою очередь значит, что Вы
поддерживаете движение АНТИКОПИРАЙТ!!!

Потому что Ваши версии программного обеспечения
скорее всего незарегистрированы.

Наилучшие поздравления!!!"

И добавить какую-нибудь ссылку, нажимая на которую человек автоматически голосует за АНТИКОПИРАЙТ и попадает на страничку, где он об этом (о том, что только что проголосовал) и уведомляется.

Во-первых, сильный психологический удар -- человеку нелегко узнавать, что его голос где-то зафиксирован против его воли; во-вторых -- время от времени следует размещать количество набранных (не рассказывая, естественно, каким способом) таким образом голосов, наподобие сайта "Это не моя война" (дурацкая голосовалка против чеченской войны).

Суперски получится, когда до многих тысяч людей дойдёт, что все они на самом деле одним только приобретением назаконных копий Микрософта (а в России только такими и пользуются) поддерживают идею уничтожения копирайтов.

Ну и так далее...

4138: By Misha Verbitsky (Admin) [localhost] on Friday, March 15, 2002 - 21:42:

Котовод

>На мой, абсолютно посторонний взгляд, лучше было бы в РЖ
>публиковать Антикопирайт на условиях Романа Лейбова, неважно
>каких -- лишь бы разместить, а потом уже так, как надо -- в
>:ЛЕНИН:е. Т.е. имиджевая публикация и направленная, если
>рекламной терминологией изъясняться.

Конечно!

Так он и был опубликован
на условиях Романа Лайбова.
После долгих препирательств,
Роман сказал мне, что может
опубликовать только 2-3 отрывка
из текста, причем только то, что относится к "Нет Культуре".
Я пытался выяснить у него, какой максимальной длины
могут быть отрывки, он упорно не отвечал; из чего было
ясно, что больше 20-30 килобайт он не согласится печатать.

В такой ситуации ничего, кроме отрывка про покемонов,
публиковать не стоило, да и не было возможности. В любом
случае, решение о публикации одного отрывка (а не 30,
скажем) принимал не я, а редакция РЖ; если бы они хотели
опубликовать еще чего-нибудь, опубликовали бы, я бы
не возражал. Вперед, берите и публикуйте, я только
спасибо скажу.

А так, спасибо что и про покемонов напечатали.

Могли бы ведь, как у них там водится, морочить мне
голову по полгода, публикуя по 10 килобайт в месяц;
и выкручивать руки с очевидно идиотскими претензиями,
требуя никому не нужных исправлений.

В принципе, текст настолько фундаментально несовместим с самим
фактом их существования, что и публикацию 15 килобайт можно
чудом считать. Уж скорее они классово близкий
"Майн кампф" станут у себя порциями публиковать,
он им типа понятнее и родней.

У меня было предположение, что и Лейбову сильно
не нравится то идиотское бессмысленное говно,
которое он из года в год в этой самой "Нет Культуре"
публикует; потому что существование разумной жизни
с этой гнусной клоакой в одном смысловом пространстве
не только неприятно, оно просто невозможно. Оказалось,
ничего, кроме говна (т.е. "Нет Культуры")
он публиковать не собирается.

"Нет Культуры" у них и без меня достаточно,
она никому нахер не нужна.

То есть скажем в отделе Культура никакого
отбора нет - они публикуют ровным счетом
все, даже и не читая. А в "Нет Культуры"
отбор, как оказалось, есть; то есть она
такая чудовищная не от недостатка хороших
текстов, а потому что ничего другого
туда не пропустят.

Про покемонов по крайней мере хорошо что -
пропиарили Горчева и Житинского.

Такие дела
Миша.

http://www.russ.ru/culture/podmostki/20020314.html
А.Дугин: Кладбище симулякров
(Метафизика театра)

4137: By галковский котовод [ppp021.online.nsk.su] on Friday, March 15, 2002 - 19:56:

М.В.
К худшему - в :ЛЕНИН:е его прочтет 2000 человек,
причем в основном те, которые все и так знают,
а в РЖ его прочло бы 200,000. Если бы я не
надеялся впендюрить это дело в РЖ, и писать бы не сел.

Как знать...

200 тысяч народу в РЖ его, скорее, не прочитало бы, а увидело бы ссылку на материал, а целенаправленно прочитало бы, возможно, те же 2000 чел, так что разницы никакой.

На мой, абсолютно посторонний взгляд, лучше было бы в РЖ публиковать Антикопирайт на условиях Романа Лейбова, неважно каких -- лишь бы разместить, а потом уже так, как надо -- в :ЛЕНИН:е. Т.е. имиджевая публикация и направленная, если рекламной терминологией изъясняться.

Если есть возможность разместить нужны материал там, где это кажется уместным, -- такой возможностью надо пользоваться всегда, я думаю. Цель типа всегда оправдывает средства.

И называй меня, пожалуйста, галковский котовод.
Потому что Сергей Ахметов на сети с редакцией :ЛЕНИН:а не спорит.

Ахметов тебе, кстати, 2 оставшихся коллажа к обложке АРМИИ ВЛАСОВА выслал на land.ru. За ним с Манагером остались только тексты песен, т.е. у тебя должно быть 3 коллажа и 6 фотографий, если я не ошибаюсь.

4136: By pbs [FLA1Aaa039.hkd.mesh.ad.jp] on Friday, March 15, 2002 - 13:51:

Да, я понял. Бывает и хуже. Что делать?

4132: By Misha Verbitsky (Admin) [localhost] on Friday, March 15, 2002 - 02:08:

PBS

>Всё равно, статья про покемонов возбуждает.
>Если её переводить на нерусский язык и публиковать не в
>России, то кому надо платить за копирайт - Мише? РЖ? Лейбову?

>И, вообще, если публиковать Антикопирайт
>отрывками или книгой, то кому и сколько надо платить?

Никому нисколько не надо.
Оно опубликовано в рамках GNU Public License.
Надо ставить линк и указывать на сделанные изменения
и/или приводить исходный текст целиком.

>Кто-нибудь сталкивался с защищёнными
>аудио CD? Что такое и как обойти защиту?

В России их пока нет. В буржляндии их уже делают,
путем нарушения стандарта записи на CD. Предполагается,
что играть в CDRom-драйве компутера такой компакт
не будет, а в сиди-плэйерах будет. В результате,
он либо не играет ни там ни там, либо играет
и там и там. Вот про них достаточно внятная статья

http://www.salon.com/tech/feature/2002/03/13/copy_protection/index.html

там рассказывается, как их чинить.

Такие дела
Миша.

http://www.freep.com/news/locway/tv21_20000921.htm
Racial threats flash on pair's TV screen

4131: By Misha Verbitsky (Admin) [localhost] on Friday, March 15, 2002 - 01:30:

Сергей Ахметов
>В обоих случаях был получен отличный материал, а
>что он будет выложен на :ЛЕНИН:е даже к лучшему --
>не изуродуют чужие верстальщики.

К худшему - в :ЛЕНИН:е его прочтет 2000 человек,
причем в основном те, которые все и так знают,
а в РЖ его прочло бы 200,000. Если бы я не надеялся
впендюрить это дело в РЖ, и писать бы не сел.

Бляди, суки.

Сержик

>я типа как чертовский адвокат почитал перепиську
>и решыл что написанного там достаточно чтобы решыть-
>Лейбов обещает никакой цензуры не будет.

Я как раз был уверен, что цензура все вырежет,
и Лейбов нигде не утверждал, что не вырежет.
Так оно и вышло - таки цензура таки все
вырезала.

Я хотел если и не гарантий неприкосновенности,
то по крайней мере каких-то гарантий, что РЖ
не вырежет ничего особо важного. Не дождался,
естественно.

>я имел ввиду первый кусок и сидеть
>ждать публикации. А там уже смотреть.

А стоит ли оно того? Если уж публиковать по
10 килобайт, то лучше не из начала, а из середины;
а в том, что дальше 2-3 отрывков оно не продержится,
у меня, опять-таки, сомнений не было. Начало там
достаточно скучное и без остального непонятно
к чему, так что этак делать мне не хотелось.

РЖ это достаточно безумная бюрократическая
структура, там каждый кивает на всякого и
в результате ничего не делается. Зато на
каждого штатного работника есть по три секретарши.

Я однажды по просьбе Горного написал им
текст о презентации журнала Элементы, так
они мне полгода морочили голову, не
говоря, будут печатать или нет, потом
тоже предлагали, чтобы я разбил текст
на две части, потом вели какие-то нудные беседы
о том, что все это делается для моей же пользы
(основным доброхотом был Глазычев, впоследствии шедший
кандидатом в вице-мэры Москвы при Кириенко, а
в то время де-факто редактор РЖ).

Я был наивен и ждал, что они мне скажут да или нет.
Так и не дождался.

То есть говорить с ними бестолку совершенно.
В лучшем случае можно потребовать каких-то
гарантий. Последний раз меня и это, правда,
не спасло.

Такие дела
Миша.

Johnny joins the Taliban
http://www.salon.com/comics/boll/2002/03/07/boll/index.html

4128: By галковский котовод [ppp188.online.nsk.su] on Thursday, March 14, 2002 - 20:22:

История повторилась два раза, очень похоже.
РЖ выступает в роли заказчика-покупателя, а потом заказанный материал становится лучше, чем ожидалось. Немудрено, что спорадически (или как это называется) возникают ссоры.

Кончать надо ссориться по пустякам, мне кажется. В обоих случаях был получен отличный материал, а что он будет выложен на :ЛЕНИН:е даже к лучшему -- не изуродуют чужие верстальщики.

4126: By Linda Gad [localhost] on Thursday, March 14, 2002 - 19:55:

Галковский котовод, насчет Вулиса --

Тогда раздел редактировал Горный. Он хотел статью
про Юзнет. Я предложила про Вулиса. Горный сказал,
это не надо. Потом он нашел, что под Вулиса
в yahoo! отведена особая директория. Позвонил и
сказал, Вулиса очень хочет. Потом я динамила со
сроками: получалось длинно. Горный слал письма про
это и тоже звонил. Он не в Тарту, а в Москве живет.
Потом получилось что-то втрое-вчетверо длиннее, чем
он заказывал (по максимуму). Горный написал, это
слишком длинно, надо сократить. Я сказала, сокращать
не буду. Потом Горный прочел статью и позвонил, что
будет печатать так. Тетеньки на него ругались, он
жаловался. А тогда "Пушкин" был еще, бумажный. В
него нельзя было полную версию. Горный хотел урезать
эпиграфы, потому что они длинные. Но этого нельзя
было: там эпиграфы только и хороши. В конце концов
я с Мишиной помощью написала сокращенную версию. Но
тут наступил август 98 года. Или 99. В общем, это
был кризис. И Пушкин лопнул. РЖ остался один. Помня,
что тетеньки ругались, да и вообще как-то, я не брала
денег там.

А что EOWN опубликует после РЖ, с нашей версткой, о
том была договоренность, и она не противоречила ничему.
Собирались так сделать и в этот раз, но оно выйдет
теперь только в :ЛЕНИНЕ:.

Юля.

4125: By Linda Gad [localhost] on Thursday, March 14, 2002 - 19:52:

Сержик,

ну просто идея была не в том, чтобы поймать за руку
редактора раздела, если он захочет урезать вне
договоренности. Понимаешь? Текст писался долго и
не за этим. Миша хотел быть уверен в том, что режим
публикации его устраивает. Он хотел книгу в полной
(или нефатально порезанной) версии опубликовать.

Я бы тоже, наверное, сочла, что мне обещано ничего
не трогать, ну так типа по-человечески. Но я бы
ошибалась, строго говоря, потому, что ничего не
обещано (и ни одного ответа не дано на прямые вопросы
о возможных сокращениях). Речь о цензуре пошла ведь
не сразу.

Кстати, насчет ежедневной публикации -- Лейбов едва
ли согласился бы на еженедельную (сказал, не хочу
превращать рубрику в филиал :ЛЕНИНА:, и гонорарные
фонды так часто не позволяют, хотя Миша и не искал
гонораров).

4122: By ск [209-122-224-109.s2561.apx1.nyw.ny.dialup.rcn.com] on Thursday, March 14, 2002 - 19:31:

я типа как чертовский адвокат почитал перепиську
и решыл что написанного там достаточно чтобы решыть-
Лейбов обещает никакой цензуры не будет.

ну и работать шаг за шагом

а если Лейбов нарушит- то уж тогда все необходимое для дальнейшых шагов имеется

а дал бы он сразу цензурную позицию, а потом всзял и все похерил и порезал все к хуям?

тот же расклад.
Бильшовыкам виры нэмае!
Чому нэмае?
Бо воны рэволюцию продалы!
Як продалы?
А от так взЯлы и продалы!

Понимаеш Линда, -
разницы нет, или тебе пообещают сразу или ппо частям- все равно обещания на реальные поступки может не повлиять, значит можно было зажав нос давать куски как редактор просит.

Но опять же с другой стороны Л. все же выглядит идиотом, ибо у него весь текст лежал сразу и резать его реально занимает несколько секунд

Ну дал оглавление сразу и первый кусок и потом пошел типа печатать ежедневно по новому куску.

За две недели книга бы легла вся

Единственное трудоемкое(несколько минут а не секунд- гиперссылки на главы из оглавления, но это вообще можно похерить а в конце публикации вернуть

4120: By галковский котовод [ppp032.online.nsk.su] on Thursday, March 14, 2002 - 19:16:

В переписке упоминаются статьи Юли Фридман о Вулисе; очень интересно было бы узнать в подробностях (если оно того стоит) историю параллельного размещения статей на EOWN и в Р&Ж, если можно.

Тогда также было?

4118: By Linda Gad [localhost] on Thursday, March 14, 2002 - 19:01:

Сержик:
>если вдруг Ле скажет- Миша, этото кусок не идет

Насколько я понимаю, именно такого положения
дел Миша хотел избежать. Судиться не очень
интересно; интересно, напротив, знать заранее,
в каком виде текст будет (если будет)
опубликован. На иные купюры неохота
соглашаться: они (по мысли автора) испортят
заложенное в тексте сообщение. Зачем же публиковать
не то?

4117: By ск [209-122-224-109.s2561.apx1.nyw.ny.dialup.rcn.com] on Thursday, March 14, 2002 - 18:37:

я имел ввиду первый кусок и сидеть ждать публикации. А там уже смотреть.

А проблему купюр, которые Ле отрицает принципиально, решать по мере их возникновения в куске идущем в публикацию.
Ми-
Типа ну вот тебе кусок номер один.
Ле-
ну я там слово пиздец написал п---ц
Ми-
хорошо, печатай

и так далее, а если вдруг Ле скажет- Миша, этото кусок не идет, тогда другой разговор

4116: By саержык [209-122-224-109.s2561.apx1.nyw.ny.dialup.rcn.com] on Thursday, March 14, 2002 - 18:33:

тогда Миша почему ты не прислал ему (ле) куски по-очереди и уже бы смотрел- если купюры появятся вот тогда по все программе можно и в суд его тащить за нарушение договоренности, содержащейся в переписке.

Приятно судить таких...ну ты понял

4115: By Linda Gad [localhost] on Thursday, March 14, 2002 - 16:51:

pbs:
>И, вообще, если публиковать Антикопирайт отрывками или
>книгой, то кому и сколько надо платить?

Это проблема логически-нравственная. Видимо, следует
объявлять нарушившими Антикопирайт все тексты, которые
не содержат достаточно больших цитат из данной книги.
Вот только что делать с нарушителями? Платить им, что
ли, в принудительном порядке из кармана держателей
Антикопирайта? Или, наоборот, не платить?

>А, главное, как переводить на иностранные языки ключевое
>слово "пиздец".

Надо писать "PIZDEC" (tm).

4114: By pbs [FLA1Aab192.hkd.mesh.ad.jp] on Thursday, March 14, 2002 - 16:29:

Телепузики хуйня. Про них никто не знает. Кто показал их Путину? Какие слова употреблял Путин, "телепузики" или "покемоны"?
http://www.gazeta.ru/2002/03/05/telepuzikovp.shtml
Если следить за этой историей только по интернету, то получается, что вначале появился материал Миши в РЖ
http://www.russ.ru/netcult/20020305.html,
а потом, как ответ Путина Мише (или РЖ?), мочилово телепузиков в газета.ру
http://www.gazeta.ru/2002/03/05/telepuzikovp.shtml
Эффективная политика, однако. Совсем охуели.

Покемонов в Японии найти трудно. Я несколько дней ходил в центральные магазины и только позавчера нашёл одного (из 251), самого главного, сразу же забыл как зовут. На нём была хуева туча копирайтов. Карточек с покемонами много. Никто их не покупает. Кому они, на хуй, нужны?

Всё равно, статья про покемонов возбуждает. Если её переводить на нерусский язык и публиковать не в России, то кому надо платить за копирайт - Мише? РЖ? Лейбову?

И, вообще, если публиковать Антикопирайт отрывками или книгой, то кому и сколько надо платить?

А, главное, как переводить на иностранные языки ключевое слово "пиздец". Я, как то, читал статью, кажется, Крылова на эту тему. Эту статью как сноску давать, что-ли, чтобы никому мало не показалось?

4113: By pbs [FLA1Aab192.hkd.mesh.ad.jp] on Thursday, March 14, 2002 - 15:47:

Господа!
Кто-нибудь сталкивался с защищёнными аудио CD? Что такое и как обойти защиту?
:-)
Лев

----------------------------------------------------------------------
| Dr. Lev N. Balykov |
| Hahn-Meitner-Institut Berlin SF7 Tel: +49 30 8062-2720 |
| Glienickerstr. 100 Fax: +49 30 8062-2293 |
| D-14109 Berlin Mobile: +49 179 379-3327 |
| GERMANY E-mail: balykov@hmi.de |
----------------------------------------------------------------------
[Non-text portions of this message have been removed]
Copy-control feature on CDs proves ineffective
Thursday, March 14, 2002 at 09:30 JST
TOKYO — New compact disks released Wednesday by Avex Inc featuring a
much-hyped copy-control function were found to be playable or recordable,
contrary to the company's claim they would be impossible to illegally copy.

The major Japanese audiovisual software maker released female South Korean
singer BoA's new song "Every Heart — Minna no Kimochi" on a CD featuring
copy-control functions in order to prevent illegal copying of the software
on the Internet.

The CDs bear a warning label stating the music cannot be played on certain
players such as Apple Computer Inc's Macintosh personal computers or copied
on CDs recordable (CD-Rs) and other devices.

Many buyers, however, quickly posted information on web sites saying the
song can in fact be played on iMac PCs and copied on devices such as CD-Rs.

Avex said many Mac PCs are still unable to reproduce the music, but a music
record company official said, "Effective copy-control technology has yet to
be completed." (Kyodo News)

4112: By Misha Verbitsky (Admin) [localhost] on Thursday, March 14, 2002 - 11:46:

>но с другой стороны нахуя Мише было
>тратить столько дохуя сил на эти дурные письма если можно было
>порезать текст на ровные кусочки

Сержик,
оно и так разбито на главы, чего тут еще разбивать?
Требование "разбить на куски" - типичная лживая демагогия.

Я прислал его уже разбитым на части, готовые к публикации.

С другой стороны, совершенно очевидно (и Лейбов это
ни разу не опроверг), что все существенные места
в РЖ вырежут. Это ничего, но объемы купюр надо
бы сначала оговорить, потому что какие-то вещи
я вырезать не готов.

После того, как я пытался настаивать на этом
обстоятельстве, Лейбов заявил, что опубликует
не больше чем два-три эпизода из текста.

Такие дела
Миша.

http://www.russ.ru/krug/20020311_ashk.html
Андрей Ашкеров о Татьяне Толстой:
...аполитичность ТТ есть не более, чем
политическая позиция, позиция, издавна закрепившаяся за
представителями "творческой" интеллигенции.

Нет более простого способа стать царственным "Всевидящим
Оком" и обеспечить контроль над душами и сердцами, нежели
объявить о собственной отстраненности от Власти, с который ты
обязательно должен быть если и не "на ножах", то во всяком
случае - не в ладу. В сущности, это есть наилучше средство обрести
власть - наилучшее, потому что позволяет утаивать, делать
практически незаметным сам факт ее обретения. Автономия и
могущество твоей собственной власти строится на том, что ты
противостоишь мифической Власти как таковой. Смысл,
заключенный в этих словах, краеугольным камнем подпирает
существование интеллигенции в России. Чем невидимей,
неощутимей присутствие власти, тем прочней ее "устои"

4111: By сержик [209-122-224-227.s2679.apx1.nyw.ny.dialup.rcn.com] on Thursday, March 14, 2002 - 06:41:

почитал переписочку

я не владею внутренними знамиями про редакторов и т.п
но несмотря на мою аНТИПАТИю к лейбману-

по фактам, точнее в письмах он выглядит исключительно нормально и коректно

т.е. если это не дымовая завеса, то можно вполне решыть что Лейбов собирался публиковать Антипокирайт и лишь хотел от Мишы разбивки на логические куски.

Миша настаивал на том чтобы Л. дал цензурную оценку.

Лейбов саебанный в итоге попросил один отрывок выделить

Дальше мутно както- но опять же пахнет провокацией со стороны М...

все бы ничего, если бы не следующее я бы точно встал на сторону Л. не смотря на то что в моем мире он вообще никто, как промакашка

Если он такой ахуенный как кажется из писем( а не хитрый жыд шлифующий базар чтобы некчему придраться попозжей)-
почему он не заценил явную крутизну текста, его уникальность для руского контекста и, как следствие, не порезал бы сам просто на 10 кил с начала (типа вся работа заняла б секунд 5 на каждый кусок) и не публиковал...

не сделав это он себя и сдал -
как дурака который абсолютно не ориентируется в теме, предистории и берется судить о философии дериды!!!!
как гуманитария с низким айкью, как известно
как брехуна и спекулянта

но с другой стороны нахуя Мише было тратить столько дохуя сил на эти дурные письма если можно было порезать текст на ровные кусочки, не писать ни одного имейла Лейбову и уже в случае непубликации или цензуры иметь полное право выебываться.
Опять же чисто какието жыдовские расклады.

хуй вас просцыш.

я бы ахуел столько блядь писать имейлов ниочем
я лучше пойду Нину выебу, честное слово!

Лично для меня плюс такой- я узнал кто такой Лейбов и что есть какаято неткультура, из которой я прочел отрывок из того самого Антикопи который читал ранее

в остальном просто был повод поскандалить с неприятными совками которых я не часто стал видеть в последнее время и несколько утратил запал

на поверку оказалось что ЭТО никогда не теряется.

Лучше бы Миша еще чтото написал чем эти килобайты мыла...

4109: By сержык [209-122-224-227.s2679.apx1.nyw.ny.dialup.rcn.com] on Thursday, March 14, 2002 - 03:39:

именно!
блестящая работа, просто не с чем сравнить-
нет такого на руськам языке.

Вербитский еще раз доказал что обн лучшый, да что там-
единственный интересный публицыст/эссеист пишущий паруськи
без пизды

4101: By Мразь [195.208.38.173] on Wednesday, March 13, 2002 - 09:21:

Очень интересно!

Спасибо Миша, замечательный текст. :-)

4100: By andruha [technology-gw.obninsk.org] on Wednesday, March 13, 2002 - 09:11:

всё правильно и охуительно!
и очень интересно читать.
наверное лучший твой труд, миша.

андрюха

4096: By сержик [216-164-221-94.s1482.apx1.nyw.ny.dialup.rcn.com] on Tuesday, March 12, 2002 - 20:03:

лейбман-
пашел нахуй
заебал
я к тебе вообще не обращался и не разговаривал
сиди в своей жопе и не пизди

я здесь с Мишей общаюсь, с телками легкого поведения и Сусанидом.

приебался, кому ты всрался!
я тебя игнорю
соси хуйло и дохлой обезьяны
даже не буду сцать в твою сторону