Prince Edward County Gangstaz sell the best weed, and crack cocaine in Virginia. Sanchez is selling it right now in the parkview gardens apartment complex in farmville Virginia. There will be a party in the parkview gardens apartment complex. Lots of Longwood college students will be there. Parkview gardens is only a few seconds away Longwood college. The leader of our our group Souljaz of Fortune can give yall more information about this party. He can also give you information about joining Souljaz of Fortune. Sharod Williams is the Leader of souljaz of Fortune. College students From Virginia Union University will also be be at the party. chez will supply the weed X-T-C. Alcohol, and The party will be out in the opend, in the parking lots of the apartment complex. Many of the apartments will be open to the drunk, and high people at the party. Lots of people from all over Farmville, and the rest of virgina will be there. Lots of people from of the internet will be there also. For more infomation write to Sharod Williams. His address is p.o. box 388 farmville va, 23901. Sharod, and GP where Locked up on drug charges, but sharods lawyer from washington D.C. will win at the trial,(( [This message can't even be used against, because no one can prove who wrote, and anyone could have. Sharods gang knows the law, and how to beat it])). Some of the girls Sharod William's stick man Sharod jackson was pimping from Virginia Union University got mad, and told the town of farmville police about the drugs-. Sharod Jackson is on the run from the law, sharod williams is locked up. Sharod Jackson was going crazy, he had Farmville niggaz on the campus of Virginia Union running seven man tag team fuckings on Virginia Union University girls. Them VUU girls are the easiest hoes in Virginia, if one says no then all you have to do is give them weed, or alcohol. Sharod Jacfkson was giving them moonshine. There are so many people selling weed in Virginia that the cop can't catch them all, and the ones who got the right lawyers beat the charge most of the time. Who ever sells weed should put away money to deal with the system.

3164: By Коготь (www2.surfola.com) on Wednesday, August 29, 2001 - 20:13:

Дорогая Уточка! Ну придурок, ну и что? Да таких пол-LJ. Вам никакой стены не хватит.

3098: By Utochka (na.orangatango.com) on Thursday, August 23, 2001 - 19:29:

ВОТ!
http://www.livejournal.com/users/anthonius

"УБИВТЬ, УБИВАТЬ И УБИВАТЬ", - как завещал Великий :ЛЕНИН:!!!

УТОЧКА. ВРАГ ХОЗЯЕВ И ХОЗЯЙЧИКОВ.

3029: By Гел (f-6-200.cvx-frankfurt.ipdial.viaginterkom.de) on Thursday, August 09, 2001 - 18:31:

опять плагиат.

3028: By Utochka (na.orangatango.com) on Thursday, August 09, 2001 - 17:32:

И поехали люди русские (из мерии) топорами землю чистить.

РНЕ на марше: http://oper.ru/data/gallery/l993018033.jpg

На фото справа - Солж!

УТОЧКА. ВРАГ ХОЗЯЕВ И ХОЗЯЙЧИКОВ.

3027: By A-K-74 (63.89.65.110) on Thursday, August 09, 2001 - 12:44:

Может и из Мэрии.
У нас там всё есть даже Климов пришёл.
http://www.rne.org/vopd/2001/disput/


Давайте друзья готовиться.
Пора очистить Русскую Землю. Много на ей
за 70 лет накопилось всякого дерьма.
Пора помохать топором.

3026: By Utochka (na.orangatango.com) on Wednesday, August 08, 2001 - 17:26:

Укен!

>какая тварь треплет тут светлое имя
>прапорщика Козл-ачкоава.
>И Дгуга Его - Моисеева?

Я думаю, что это кто-то из мерии. ;-)

УТОЧКА. КРР-Р-Р-Я-Я-Я-Я-Я-Я-Я-Я-Я-Я-Я-Я-Я-Я!

3025: By Utochka (na.orangatango.com) on Wednesday, August 08, 2001 - 17:23:

К&M!

>C форума РНЕ, я попросил тебя стереть.
Ага! Звал типа "хорошие ребята", а у вас оказывается вон оно оказывается как - "умри ты сегодня, - а я умру завтра". ;-)
>Так что больше туад не суйса - затопчем!!!
Еслиб могли затптать, то затоптали бы! А так, просто струсили и потерли. Импоты бля!

УТОЧКА. ВРАГ ХОЗЯЕВ И ХОЗЯЙЧИКОВ.

3021: By Укен (209.10.160.227) on Wednesday, August 08, 2001 - 02:25:

Афро-Аместигон!!!
какая тварь треплет тут светлое имя
прапорщика Козл-ачкоава.
И Дгуга Его - Моисеева?
Утиная блядь! Я тебючю

3019: By К&M (mail.sohosnet.com) on Tuesday, August 07, 2001 - 22:33:

Когтю: Савельев! почему вы не выступаете под вашим настоящим именем

Уточке: C форума РНЕ, я попросил тебя стереть.
У нас там теперь полный абажур - нацики
наняли вебмасатером Еврея по фамилии
(хихи!) Редактор. Марк теперь трёт всех!!!!
Так что больше туад не суйса - затопчем!!!

3018: By л&M (mail.sohosnet.com) on Tuesday, August 07, 2001 - 22:32:

лПЗФА: уБЧЕМШЕЧ! РПЮЕНХ ЧЩ ОЕ ЧЩУФХРБЕФЕ РПД ЧБЫЙН ОБУФПСЭЙН ЙНЕОЕН

хФПЮЛЕ: C ЖПТХНБ тое, С РПРТПУЙМ ФЕВС УФЕТЕФШ.
х ОБУ ФБН ФЕРЕТШ РПМОЩК БВБЦХТ - ОБГЙЛЙ
ОБОСМЙ ЧЕВНБУБФЕТПН еЧТЕС РП ЖБНЙМЙЙ
(ИЙИЙ!) тЕДБЛФПТ. нБТЛ ФЕРЕТШ ФТёФ ЧУЕИ!!!!
фБЛ ЮФП ВПМШЫЕ ФХБД ОЕ УХКУБ - ЪБФПРЮЕН!!!

3015: By Utochka (na.orangatango.com) on Tuesday, August 07, 2001 - 20:40:

Милый Коготь!
Большое спасибо за инфу. Здорово! СЫрун-сЫржак хорош ОСОБЕННО!!!!!!!!!!!!!!!

Милый Миша Вербицкий!
А кто такая эта Марина? Ты ее в постель затащить хотел, да?

УТОЧКА. ВОСПИТАНИЦА.

3012: By Коготь (www2.surfola.com) on Tuesday, August 07, 2001 - 17:35:

--------------------------------------------------------------------------------
Марина
- Sun Oct 29 4:33:49 2000

Леонид:
>"Персоналии" + "Среда" + "Процесс"= >Сетевая литература.

Уберите слово сетевая - ничего не изменится. Ни процесс, ни среду вы не определили каким-либо спец.образом.
Псевдонимические маскарады испокон веку были в литературе, диалоги худо-бедно,- тоже, но иссякают и преобразуются. А ваш процесс - вoобще загадка. Не он ли и есть другое описание вашей среды?

>в среде, которую им даёт Сетевая >Литература, они могут быть такими, >какими им быть хочется, а не такими, >какими они на самом деле являются.

Ну да, эскейпизм в слово (под ником): Антон Бодрый, Черубина де Габриак и десятки таких же (только в русслите)!
А уж какие они процессы вызывали, и дискуссии интерактивные в ежедневных газетах!

>Интерактивная литература сама по себе, >без исходных текстов, не может >существовать. Потому что интерактивная >литература рождается как реакция на >эти тексты.

Ну почему же? Вот у Миши с Юлей (и в других) в гэбэ такие интерактивные дискуссии возникают и безо всяких исходных текстов, просто нужен правильный посыл любого из гостей. Другое дело, что "интерактивная
литература", как вы ее определяете, вообще странная вещь. Вы считаете, что литература - это любой текст,
предъявленный публике?

Миша:
>Что действительно ухудшилось со времен
>Юзнета -- это раньше все писали с >работы и подписывались рабочим/учебным >адресом.

A при советской власти псевдонимы в литературе не приветствовались, а уж коли они были, то их автор все равно отождествлялся с героем и с псевдонимом и сидел за всех "по полной"...
Полная обязательная идентификация - это система тотальной слежки и контроля, это - "Мы" Замятина... Миша, я давно знакома с вашим убеждением, что:

>Каждое утверждение должно быть >подписано, неподписанная фраза не имеет >вообще никакого смысла, это шум.
>Конечно, умный человек всегда может >сопоставить 2 и 2 и понять, кто чего >написал.

[А недавно вы написали]:
>Реальные лица, стоящие за этими >словами, мне неизвестны, и я даже не >знаю, бывают они или нет.

Понимаю, что эта тема - обречена, но все-таки интересно следующее: судя по последнему отрывку, - не важно как
подписан текст, лишь бы был подписан двумя/тремя общепринятыми именами, да?
Я уже упоминала постоянные псевдонимы, их-то вы допускаете? Или они - тоже табу? Или вы колеблетесь и со временем привыкаете к постоянному нику (сержик, в данном случае) и соглашаетесь считать его тексты сигналами? То есть, богом (как и Лейбов/Кузьмин в своих тайных селекциях личной переписки) выступаете вы?

Миша, [я писала]:
>Носитель у всех один - сеть. Обозревать >сайты с литуклоном или литературные (и >их гб) можно только как единое целое, >поскольку у них общее основание.

[вы ответили]
>Это, пардон, абсурд. С таким же успехом >можно написать "носитель у всех один -- >буковки" или "носитель у всех один
>- электроны". Интернет, по определению, >это набор компьютеров,

Не наивничайте. Я вела речь о сайтах - вполне установившемся явлении - сетевых еже(дневных/недельных) литературных страницах, журналах, и т.п. Их объединяет литература, т.е. помещаемые там "тексты для публики", а не инструкции к холодильным установкам. Когда мы говорим о литературе на бумаге, мы не выясняем химпроцессов тонковолокнистой целлюлозы, мы говорим -
бумага (книги, газеты, журналы, листовки). Следовательно, о всех прочих сайтах, чатах, ICQ, IRC, Юзнете, мэйлинглистах и др. прелестях сети речь (сейчас) не идет. Литература - это
тексты, предлагаемые широкому читателю без всякой предварительной инициации (попасть на сайт должен уметь каждый, как открыть книгу/журнал).

Миша:
>При отказе от социального дарвинизма,

А вы, случайно, не знакомы с Ларисой Лавровой? Она лет 15 назад то же самое пропагандировала, закончив психфак МГУ.
Просто интересно. Знакомые интонации.

>(все, что нас не убивает, делает нас >сильнее),
Это сущая правда (но лучше бы это случалось с нами не часто и в небольших количествах:)

>Д.Е. Галковский писал в нашу гостевую и мне даже понравилось, чего >Галковский пишет. Но всю остальную >публику он распугал.Вас например.
Нет не распугал. И не думаю, что это был Галковский. Просто времени у меня оказалось в обрез, и именно в ту
неделю, когда было "мучительно надо", ваша гб не грузилась совсем. Может, я и робкая, но не из пугливых. A с e-mail все так и есть, как вы предположили, у Лейбова мое письмо (с домашнего, номерного адреса) тоже фильтрyется,
сейчас он пытается с этим разобраться...

[я писала]
>Не получила (ответов) от вас и >Делицына, и сразу (правильно) поняла >-почему.

[Миша]
>А почему? Непонятно же.
Одно из трех:
1. человек супер-стар, он завален почтой, поэтому (глупо) выбрасывает письма незнакомых адресатов не читая, если в предметной строке ничего интересного не указано (я тогда
имела глупость написать, кажется, что-то типа просто "вопрос", т.е., ошибка в оформлении).
2. человеку некогда, или он не имеет ежедневного (времени для) доступа к своей почте.
3. ящик не работает, как и гб.
4. я задала дрянь-вопрос, на который ответа и быть не должно.

Саша Трофимов:
>неортодоксальность? - не ебите мене >мОзги. человек тихо делает себе полит. >капитал. его даже в "le temps"
>публиковали

В моем тексте, Саша, сказано "не самый ортодоксальный взгляд на то, как функционируют его (поля литературы)
отдельные элементы" (надо бы сказать сектора, что-ли). То есть, непрямой/неправильный взгляд на хорошо известную вам "кучу текстов, под кодовой кличкой - литература". Не самый стандартный, поскольку о литературе принято говорить: плохая/хорошая, новая/старая, нравственная/безнра.., нынче уже даже: вставляет/нет и т.п.
Если о "литпроцессе", наконец, говорить перестали, то к полю пока еще (в России) не перешли. Поэтому и "не самый
ортодоксальный". В моей работе тексты не оцениваются, я лишь рассматриваю их некоторые (не самые обсуждаемые)
функции (неэстетического характера), сравниваю слегка позиции их авторов и пр. Неортодоксален сей подход и по
отношению к уже устоявшимся дискуссиям по теме сеть/бумага. А где и что публикует Бурдье и чем он там еще
занимается - мне глубоко безразлично, каждый волен делать со своими (и чужими) идеями что ему вздумается, и только
ортодоксы всегда будут "тащить и не пущать".

--------------------------------------------------------------------------------
Misha Verbitsky
- Sun Oct 29 1:08:13 2000


[ Я писал ]
>>Что действительно ухудшилось со времен
>>Юзнета -- это раньше все писали с работы

[ Марина ]
>Меня удивило это у вас, Миша, ибо
>напоминает (не сердитесь) причитания
>отстойной интеллигенции...
>Эта ваша борьба отдает
>истерией трех волн нападок на
>Синявского, скажем, за "Прогулки...".

Марина, Вы опять ничего не поняли.
Вы же сами писали (чуть ниже), что не могли
участвовать в нашей гостевой, потому что
было некомфортно. Мне-то как раз было комфортно
(все, что нас не убивает, делает нас сильнее),
некомфортно было вам. Д.Е. Галковский писал в нашу
гостевую под 100 различными псевдонимами, ежедневно
по 5-10 писем. Возможно, это был не Галковский, а
он же с 2 или 20 фанатами и имитаторами,
которые в личной переписке передавали друг
другу эстафету, кто сегодня будет спамить
наш гестбук.

Редакция как раз вполне толерантно относится к
подобным эскападам, и мне даже понравилось, чего Галковский
пишет. Но всю остальную публику он распугал.
Вас например. Это неправильно. Каждое утверждение
должно быть подписано, неподписанная фраза не имеет
вообще никакого смысла, это шум. Носителей шума
следует уничтожать. Кстати, дегенераты -- это просто
люди, у которых в генах соотношение шума
к сигналу превышает норму. При отказе
от социального дарвинизма, дегенераты
размножаются быстрее хороших людей (их
больше), в результате шум подавляет сигнал
и гибнет вся раса. То есть уничтожение
дегенератов есть задача расового выживания.
Точно также, уничтожение лиц, производящих
шум (анонимов, авторов Независьки, етц) есть
первостепенная задача любой разумной политической
системы, иначе просто все люди превратятся в уродов
с бар-кодом 666.

Конечно, умный человек всегда
может сопоставить 2 и 2 и понять, кто чего написал.
Но большинство посетителей (даже такого хорошего
сайта, как наш) просто выпадают в осадок,
глядя на "уточку" и ей подобную публику.
Про это была очень хорошая статья Юли Фридман
http://imperium.lenin.ru/EOWN/eown7/eown7.html#vulis

>Это, собственно, была уловка из серии стандартных
>поисков коммуникации, хотелось обсудить
>это с вами, а гостевую в то время рвало-метало.

Я лично считаю лейбовскую
позицию (отказ от гостевых, перенесение всего
интерактива в мэйл) крайне неэтичной. Личное
общение это вообще отстой (кроме полового, но
и тут групповое предпочтительнее). Известно, что
люди, исповедывающие лейбовскую точку зрения,
пишут всем в е-мэйле противоположные вещи,
а чтобы нельзя было сопоставить вранье и вранье,
убирают гостевые.

Моя позиция противоположная: я личную почту (которой
ко мне приходит ежедневно 50 писем в непонятной кодировке)
страстно ненавижу.

>Ответы получила
>разные, но все - положительные. Не получила
>от вас и Делицына, и сразу (правильно) поняла -
>почему.

А почему? Непонятно же. Я часто отвечаю, если письмо не
выкинуто в спам (что с письмами в непонятной кодировке
происходит сплошь и рядом, увы). Вообще, элементарная этика
сетевого общения требует, чтобы заголовок письма
(Subject) был в транслите и доходчиво излагал содержание
письма; если это соблюдается, я письмо не выкидываю,
а стараюсь перекодировать. Но почти никто так не
делает, увы, потому что шум превысил сигнал и стал
нормой. А отказ от этики общения сетевого -- это
тоже шум, то есть проявление вырождения. Вырождение
же, в условиях, когда нет внешнего давления,
себя воспроизводит с коэффициентом больше 1,
то есть становится нормой. Поэтому необходимо
вернуться к людоедской системе правления, и
всех, кто пишет глупости или анонимно или в
неправильной кодировке, просто уничтожать (ну, первый
раз бить плетьми, потом ампутировать пальцы, и так
далее до квадрампутации и усыпления).

Такие дела
Миша.

3011: By Коготь (www2.surfola.com) on Tuesday, August 07, 2001 - 17:33:

Misha Verbitsky
- Sun Oct 29 6:00:45 2000

Марина пишет

>Миша, [я писала]:
>>Носитель у всех один - сеть. Обозревать
>>сайты с литуклоном или литературные (и
>>их гб) можно только как единое целое,
>>поскольку у них общее основание.

>[вы ответили]

>>Это, пардон, абсурд. С таким же успехом
>>можно написать "носитель у всех один --
>>буковки" или "носитель у всех один
>>- электроны". Интернет, по определению,
>>это набор компьютеров,

>Не наивничайте. Я вела речь о сайтах - вполне установившемся явлении - сетевых
>еже(дневных/недельных) литературных страницах, журналах, и т.п.
>...о всех прочих сайтах, чатах, ICQ,
>IRC, Юзнете, мэйлинглистах и др. прелестях сети речь (сейчас) не идет.

На нормальном сайте, самая интересная часть это гостевая.
Роль гостевой часто исполняет мэйлинг лист
(при :Ленин:е функционирует уже два года весьма
популярный мэйл-лист CEBEP
http://www.egroups.com/list/cebep/
и исполняет роль одной из гостевых).

Юзнет структурно это просто система
мэйл-листов (на немного другом протоколе,
но по сути примерно то же). То есть глупо
разграничивать структурно близкие вещи,
исходя из того, что у них разный протокол.

Сетевые литературные страницы, журналы и т.п. --
явление сравнительно новое, и, возможно,
недолгоживущее (в англоязычном Интернете, такая вещь
как e-zine постепенно вымирает). В любом случае,
отграничивать e-zine от прочих сетевых явлений
как-то глупо, e-zine это такая же часть сети,
как и любая другая.

Какие-то из литературных сайтов (например, те, о которых
писал St.Jorgen) существуют как дополнение к чатам.
stihi.ru это просто бесплатный хостинг на скрипте.
То есть выделить e-zine из других сайтов невозможно.

Марина ( цитирует )
>>Каждое утверждение должно быть
>>подписано, неподписанная фраза не имеет
>>вообще никакого смысла, это шум.

>>Конечно, умный человек всегда может
>>сопоставить 2 и 2 и понять, кто чего
>>написал.

>[А недавно вы написали]:
>>Реальные лица, стоящие за этими
>>словами, мне неизвестны, и я даже не
>>знаю, бывают они или нет.

>Понимаю, что эта тема - обречена, но все-таки
>интересно следующее: судя по последнему отрывку, - не важно как
>подписан текст, лишь бы был подписан
>двумя/тремя общепринятыми именами, да?
>Я уже упоминала постоянные псевдонимы,
>их-то вы допускаете?

Совершенно неважно, какое реальное лицо стоит
за тем или иным псевдонимом. On the Internet,
nobody knows you're a dog. Внешние по отношению
к среде моменты абсолютно имматериальны; никто
даже не может проверить, существует ли тот
или иной персонаж или нет (наиболее популярная
теория насчет Макса Фрая -- то, что достойный
Макс это коллективный псевдоним; про меня
написали в журнале ИNАЧЕ, что я робот; ни проверить это, ни
опровергнуть нельзя, меня никто почти из сетевых
не видел, так что и заниматься этим вопросом глупо).

Проблема ж состоит в отсутствии у каких-то лиц
пресловутой сетевой этики -- когда какие-то
дебилы создают 2000 псевдонимов для утверждения
одного и того же, или 2000 человек пишут какую-то
одинаковую ерунду, их сообщения воспринимаются
как однообразный шум.

В ситуации с фиксацией адреса за пользователем,
вторая ситуация была бы (хотя и не сильно радостнее,
но) качественно отличной от первой: мы бы знали, что
на сети есть 200 дебилов, мотивированных
одной и той же банальной мыслью. А это
само по себе довольно интересно. Сейчас
мы даже не знаем, один ли это дебил
с кучей свободного времени или их
действительно 2000. В результате,
гостевые наполняются отбросами,
у которых больше свободного времени,
чем мозгов, и целые поколения сетевых
пользователей уже нарождаются, которые
вообще не представляют себе, что такое
сигнал и как он отличается от шума.

А на Юзнете, те 3-4 чрезмерно
активных дебила были бы мгновенно
отфильтрованы, остальные получили
бы свою дозу мэйл-бомб, жалоб на работу
и матерной ругани, что привело бы к
торжеству добродетели и социал-дарвинизма.

All what is crawling should also be crushed;
all what is falling should also be pushed.

Такие дела
Миша.


--------------------------------------------------------------------------------
сержынский
- Sun Oct 29 5:50:22 2000

Я кстати есть на свети.
Я говорю в телефоне и записываю на компутер меседжы, которые посылаю людям,
когда меня харит писать ёбаные буковки пальцовкой.
Я видел Делицына и он мине подарил книгу про графомана Леху. Крайне нормально изданая книга. Содержание мине не ведомо- ибо оно написано непонашему.
Мише я тоже засылал свой жывой и сочный голосок. И галковскому.
Они могли слушать и удостоверится, что за всем этим стоит живая человеческая звуковая вибрация.
Далее, несколько тенетчиков и тенетчиц тоже сержика видели. Другое дело, что это конечно же был фантом, ибо Мастер никогда не засылает на пяные сборища голем, выглядящий как он сам, а наоборот,обязательно что-то слегка поменяет на противное. хехе.
Далее я занимался телефонной еблей с
некоторыми присутцтвующими. Тут уж не обманиш.
Еще я видел Машу, но подозреваю, что она тоже использует `практики` и заслалла подставную голографическую куклу.
А существует ли Сам Пан Вербицкий на самом деле?
Его видел Алексрома, но видел издали.
Однако, сам Алексрома- безусловно является сложносконструированной подделкой, а значит опять -голем. Я сегодня попробовал заслать свою слегка измененную воздыханием арматических паров целебных трав копию - к нему. Алексромовский голем его опознал, как Сержика, значит таки да это был не Алексрома, а голем, ведь реагирует он не сенсорно а механически-
рас написано на этикетке Сержик, - значит Сержик. От как я его наебал!
Вернее вывел на чистую воду.


--------------------------------------------------------------------------------
Юля Фридман
- Sun Oct 29 5:40:33 2000

Марина:

>Так, Юля же! И сейчас речь идет о НОВОМ материале! Если слегка выйти из
>сети и войти в акдемсферу (для которой я это и писала),

:) Академсфера --- не очень интересный материал для аппробации
жаргонно-местечковых вирусов, вроде слов "РуЛиНет" и "сетература".
Как-то у них сейчас иммунитет (именно потому, что сама идея
качественного различия потихоньку выветривается, а за всеми
сопоставлениями стоит единый денежный эквивалент). Слова эти.
между тем, не могут существовать из чисто фонетических соображений;
если бы их услыхал Даль (или Ожегов), он бы от одного отвращения
удавился. Зализняк выше этого, он с клинической надменностью
стал бы их рифмовать.

кабинет
казинет
РуЛиНет
спинет (что такое спинет?)
сатинет
фальконет
баллонет
нонет

Нонет! Насколько соседние рифмы наделеннее правом существовать!

сигнатура
аппаратура
нефтеаппаратура
газоаппаратура
радиоаппаратура
киноаппаратура
гидроаппаратура
электроаппаратура
фотоаппаратура
квадратура
СЕТЕРАТУРА
температура
литература
колоратура
магистратура
регистратура
прокуратура
сатура
диктатура
аппретура
позитура
политура
гарнитура
фурнитура

Нет, утешать бесполезно, и Зализняк бы удавился. Ухи не те у людей,
на них медвежья мозоль.

>то (не знаю уж,
>как мне реагировать на г-на Пушкарева, скорей всего,- это чистый розыгрыш,
>но в славистике, реально, об этом крайне мало знают и, кажется, почти никто
>ничего не делает по этому поводу) окажется, что там совсем другая ситуация.
>Это года через два-три только начнут диссеры строчить про сеть и лит-ру в
>ней (самые продвинутые, пожалуй, получат свои гранты в текущем-следующем
>году, судя по смешным бельгийским заявкам в Словесности). И с каким
>инструментом они ко всему этому (новому) материалу подойдут? Что там этот
>бельгиец про методику сообщает? Ничего.

В таких терминах ни до чего, увы, не додумаешься. Они будут
строчить диссертации (постепенно их можно будет заменить
программой: на входе будет несколько слов, и массив с именами
авторитетов, которые можно по выбору задействовать или не
задействовать (минус-прием)). Но вопрос не в том, чтобы
определить правила техники грантодобывающей безопасности.

Если Вы в самом деле хотите сказать нечто существенное по поводу
бытования текста в сети (по поводу бытования литературы _ничего_
специфического сказать нельзя, если только не заниматься
контаминациями, что действительно может быть интересно) ---
проблемы остраненности языка Вас должны волновать в последнюю
очередь. Потому, что язык должен возникать в процессе освоения
материала (а затрудненность речи должна проистекать от
сопротивления материала, и от почтения перед Небом, конечно).
Нисколько не смею настаивать, просто мне кажется так.

А если не хотите --- ну что же, удачи. У нас есть друг Рома
Безрукавников, математик. А у него тоже есть друг, не знаю,
кто по профессии. Только этот друг нашего друга получил в
нынешнем году грант по теме fund-raising (не знаю, как это
по-русски; "добывание грантов"?). Вот уж, что называется,
всем рефлексиям рефлексия, не х$$й собачий.

>Юзнет и Фидо со слезой поминают, а РуЛиНет - отвергают со
>спазмами. А чем это отличается от тех же "отношений" толстых с
>глянцевыми (это если 7 лет назад), или кузьминско-быковских,
>кузьминско-литошных "дискуссий"?

"Толстые" журналы и глянцевые отражают между тем совершенно
различные ментальности, которым нельзя сосуществовать --- по
той же причине, по которой в полицейском управлении не вешают
рекламы, а сами менты (учителя, чиновники при исполнении) не
клеют на пуговицы голых баб, гирлянды из разноцветных
презервативов и вообще воздушные шарики.

Идеология (в том числе и та лицемерная, отрицающая все и всяческие
идеологии), среди прочего, дает предпочтительное право тем или
иным структурам на воспроизводство. Это можно наблюдать и на
примере социальных процессов --- например, те же самые люди, что
при других обстоятельствах занимались бы естественными науками,
после перестройки выбирают карьеру "бизнесменов", журналистов или
социологов, иногда программистов. Научные институты пребывают
известно в чем, или известно где.

Юзнет и Фидо, как казалось вначале, возникли (и развивались)
"естественным" путем самоорганизации простейших форм жизни.
Такие вещи можно наблюдать очень редко: городской фольклор,
например, развивается под огромным влиянием массмедиа, и только
благодаря мощнейшему хаотическому, "размывающему" потенциалу
улицы (который, в свою очередь, работает явно в пресловутых
контаминациях) --- только благодаря этому оказывается интересен.

"РуЛиНет" --- целиком подражателен; это попытка совсем или
не очень бездарных провинциалов перенять готовые формы из
"большого мира" (обязательно требующая на первом этапе
противопоставления этому большому бумажному миру), и
обустроить себе все как в столице, и пользоваться в
дальнейшем привилегиями столичного жителя. В конфликте
"РуЛиНет" --- Фидо, к примеру, нет ничего драматического
(в отличие от ситуации толстых и глянцевых), потому что нет
самого конфликта. Это тот случай, когда более
высокоорганизованная форма жизни вымирает от того, что
культурно выпасаемое свиное стадо, привезенное с другого
континента, испортило экологию.

Юля.
P.S. Здесь еще много странных недоразумений, и много слов нужно
сказать, пока (если) они разъяснятся. Боюсь Вас утомить, а еще
убегаю срочноработать.

2975: By Комиссар Пифа on Tuesday, July 31, 2001 - 09:52:

Надо сказать, что замечательный народ там собрался! (http://www.guestbook.ru/book.cgi?user=200&action=show)

Читал с упоением записи 30-31 июля. Вот это я называю единомыслие! Одна мысль на всех, да и та не понятно какая! Их бы надо материнской (отеческой) рукой отшлёпать и дать послушать Е. Летова... Как раз для них у него песенка есть:
"Солженицин писал совсем о другом!"

Ну разве можно к Александру Исаичу иметь такой подход? Это же такой вот артифакт, такой никому не видимый и всюду присутствующий преподаватель лекций из серии "Что делать?" и "Кто виноват?" А.И.С. - человек с такими вот мощными, кубическими идеями, на вроде Э. Неизвестного и Е. Летова, с неплохим образованием, вся беда которого заключается в том, что в своих суждениях исходит из личного опыта, но как известно - так называемая философия здравого смысла весьма сомнительный помощник при создании хоть какой-то точки отсчета, отличной от нуля. Другими словами: за философскую теорию не катит и ведёт к гнилому базару с читателями, властью и прочей контрой!

Хочется закончить словами из "Среднерусской Возвышенности".

По поводу "Кто виноват?":
"Виноват Чернышевский, Хрущев виноват,
Виноватые Сталин и Брежнев,
Виноват и я, весь народ виноват,
Что жывем мы сейчас, как прежде
В четвертом сне Веры Павловны!"

По поводу "Что делать?":
"Нечего делать, когда уже есть
Пушкин, Чайковский и Репин!"

Комиссар Пифа.

П.С.
Познакомлюсь с молоденькой иудейкой для создания нормальной арийской семьи.

2973: By Misha Verbitsky (Admin) on Monday, July 30, 2001 - 23:21:

Вот чего я там нашел

http://www.guestbook.ru/book.cgi?user=200&action=show

Имя: Хорошавин Сергей ,

Комментарии: Должно быть глубокое покаяние русского народа перед
евреями. Солженицын прошёл мимо исторического шанса сделать это!
Ему следовало отправиться в Иерусалим, к Стене Плача и в неистовом
раскаянии в подтверждение своего искреннего чувства разбить свой
череп о священное место. Не сомневаюсь,что Бог заметил бы и послал бы
России благую весть. Подумайте хорошо, Александр Исаевич!
- Monday, July 30, 2001 at 21:49:34 (MSD)

Причем это не ирония никакая, там все такие типа.

Супер! Головотяпы. Как у Салтыкова-Щедрина.

Вот, действительно, библия.

Там и евреи, кстати, есть

...Привели какого-то еврея и хотели
сначала повесить его, но потом вспомнили, что он совсем не для того
требовался, и простили. Еврей, положив руку под стегно,
свидетельствовал, что надо идти сначала на слободу Навозную, а потом
кружить по полю до тех пор, пока не явится урочище, называемое
"Дунькиным вра'гом". Оттуда же, миновав три повёрки, идти куда глаза
глядят.

Так Бородавкин и сделал. Но не успели люди пройти и четверти
версты, как почувствовали, что заблудились. Ни земли, ни воды, ни неба
- ничего не было видно. Потребовал Бородавкин к себе вероломного
жида, чтоб повесить, но его уж и след простыл (впоследствии оказалось,
что он бежал в Петербург, где в это время успел получить концессию на
железную дорогу). Плутали таким образом среди белого дня...

И оттуда же

...Но так как Глупов
всем изобилует и ничего, кроме розог и административных мероприятий, не
потребляет, другие же страны, как-то: село Недоедово, деревня Голодаевка и
проч., суть совершенно голодные и притом до чрезмерности жадные, то
естественно, что торговый баланс всегда склоняется в пользу Глупова.
Является великое изобилие звонкой монеты, которую, однако ж, глуповцы
презирают и бросают в навоз, а из навоза секретным образом выкапывают ее
евреи и употребляют на исходатайствование железнодорожных концессий.

http://www.online.ru/sp/eel/russian/Saltykov.Mikhail/istoria.rhtml

Привет
Миша.

http://www.mediamost.com/
Здесь формула 13 главы Откровения Иоанна,
чтобы думать и помнить

2972: By Филат (infong95.kundenserver.de) on Monday, July 30, 2001 - 22:13:

Я тоже считаю, что гигиена для антисемита - прежде всего.

2965: By Utochka (na.orangatango.com) on Monday, July 30, 2001 - 18:19:

ПОЗОР ГРЯЗНОМУ АНТИСЕМИТУ - ПУБЛИКУЮЩЕМУСЯ НА БЕСПЛАТНОМ ХОСТИНГЕ!!!
http://sila.by.ru/

УТОЧКА. ВРАГ ХОЗЯЕВ И ХОЗЯЙЧИКОВ.