Смысл которого ясен из его содержания

Запись оставил Сергей Дацюк 
Киев, Украина - Thursday, December 11, 1997 at 01:51:36
(MSK)

Публикую свое открытое письмо в версии, отправленной
Антону Носику двумя днями раньше:

_____Начало письма
Уважаемый автор "Вечернего интернета". Отправляю Вам
открытое письмо, смысл которого ясен из его содержания.

"Уважаемый администратор сервера Андрей Чернов.
Несмотря на надпись на титульной странице вашего
сервера: ╚No copyright (NC) 1995-97 by Andrey A. Chernov,
Moscow, Russia. No rights reserved.╩ я тем не менее
обращаюсь именно к Вам, поскольку речь идет о
содержании сервера, где Вы являетесь так или иначе
администратором.

Прежде всего, позвольте высказать Вам свою
признательность за внимание к моей персоне,
проявившемся в названии ╚Робот Сергей Дацюк╩. Был
удивлен и обрадован, что мой визави представил такую
весьма обещающую вещицу в области структурной
лингвистики в сетевом исполнении.

Однако хотел бы обратить Ваше внимание на одно
досадное обстоятельство, которое было проигнорировано
обычно таким внимательным и принципиальным
автором ╚Вечернего Интернета╩ в его выпуске
╩Электронный Дацюк╩ за 6 декабря.

Это обстоятельство - следующее место из пояснительной
статьи к ╚Роботу Сергей Дацюк╩: ╚Объявляется конкурс
на звание Сергей Сергеича ДацюкаTM. Кандидаты
должны присылать заявки с подробным изложением
метода, с помощью которого они намерены обрабатывать
тексты. Победителю будет выслан пакет паролей и user-id
для доступа по FTP к проектам "Культурные провокации"
и "XYZ". С этого момента я снимаю с себя всю
ответственность за вышеназванные проекты. Сохранять
или не сохранять свою анонимность - данный вопрос
целиком в ведении нового редактора.╩

Я сообщил о данном отрывке текста администратору
моего сервера, на что он, к моему удивлению, ответил, что
недавно им были обнаружены попытки взлома моего
сервера, которые велись с германского IP-адреса. Хотел бы
услышать внятное объяснение от Андрея Чернова,
поскольку считаю, во-первых, что он косвенно причастен
к созданию данного ╚робота╩, знаком с сопровождающим
его текстом, и обладает достаточной квалификацией для
такого рода деятельности по взлому, и в любом случае -
является администратором сервера, где размещено
сообщение о прямой угрозе взлома со снятием всякой
ответственности.

Так же хотел бы услышать внятное объяснение от автора
╚Вечернего Интернета╩ того обстоятельства, что ставящий
себе целью качественно информировать читателя автор
подробно остановился на многих ньюансах
генерирующего связный русский текст скрипта, и при
этом ни словом не обмолвился о данном месте в тексте.
Может это уже считается правилом хорошего тона, и я не в
курсе произошедших изменений в правилах? Или это
какое-то новое качество информировать читателя?

В любом случае просил бы автора ╚Вечернего Интернета╩
опубликовать мое письмо в одном из ближайших
выпусков, а затем и ответы уважаемых господ, так как в
данном случае речь идет о принципиальном моменте,
важном для всех, кто пишет в Интернете и размещает свои
работы на каком-либо сервере.

Пользуясь случаем, позвольте мне исправить мной
допущенную оплошность, а именно ту, что я нигде и
никогда не публиковал свою полное имя, и учитывая мою
вину перед отцом, подписаться - 

С уважением,
Сергей Аркадьевич Дацюк."

Был бы весьма признателен за внимание к этому письму.
_____Конец письма

Антон! До сих пор считал Вас умным и незлобным
человеком.

Письмо мое было обращено к Андрею Чернову. Это
реальный человек, и именно он обвинялся в возможном
взломе. Ни слова там не говорилось о Простоспичкине,
кроме ссылки на его страницу, реальность автора которой
меня никогда не интересовала, отчего я и не реагирую на
него нигде и никогда, но лишь на текст, подписываемый
им, и реагирую по смыслу этого текста, независимо от
автора. То, что Вы написали в Вечернем Интернете, не
опубликовав открытое письмо целиком и переврав его,
говорит о том, что и Вы замешаны в грязную игру, в
которой бы хотели выставить меня попавшимся на удочку
виртуальности.

Вот что писал я:

Уважаемый администратор сервера Андрей Чернов...

Хотел бы услышать внятное объяснение от Андрея
Чернова, поскольку считаю, во-первых, что он косвенно
причастен к созданию данного ╚робота╩, знаком с
сопровождающим его текстом, и обладает достаточной
квалификацией для такого рода деятельности по взлому, и
в любом случае - является администратором сервера, где
размещено сообщение о прямой угрозе взлома со снятием
всякой ответственности...

Вот как это написали Вы:

А подлинной кульминацией всей эпопеи стало открытое
письмо Дацюка, в котором робот обвиняется в попытках
взлома киевского сервера.

Где же это? Это вранье, Антон! Робота я ни в чем не
обвинял. 

Где и когда я боролся с Простоспичкиным? Я опонировал
его мыслям, идеям, независимо от их реального или
виртуального происхождения. В работе же
"Герметический корпус" я объяснил, что именно реально
и имеет смысл.

В открытом письме я имел в виду правомочность
размещать на сервере прямые угрозы взлома,
правомочность администратора сервера предоставлять
свой сервер людям, раздающим пароли, или даже
заявляющим об этом. И Вы отлично это поняли... Но...

Вот что написали Вы:

"В оном письме Дацюк сетует, что ВИ начисто
проигнорировал объявленный Простоспичкиным конкурс
на замещение должности автора "Культурных
провокаций"."

Это вранье Антон! Я писал, что Вы проигнорировали
"заявление о взломе", а не "конкурс". Ваш выпуск -
фальшивка. Писать об открытом письме и не публиковать
его? Это не относится к правилам качественной
информации. Может быть оно было длинным? Ну ведь вот
же оно, я его привел. Оно короткое. Просто оно не
устраивало Вас и не вкладывалось в Вашу концепцию.

Я публикую свое письмо в Вашей гостевой книге в
надежде, что читатели узнают правду и сами разберутся.
Очень жаль, Антон, что Вы участвуете в той же грязной
игре...

Очень жаль, что Вы используете столь подлые и
подложные методы информирования читателей...

Могу ли я доверять другой Вашей информации,
достоверность которой не всегда могу проверить, как в
этом случае?