что такое постмодернизм лужин атман брахман
To: verbit@ihes.fr (Misha Verbitski)
Organization: Socialistisches Patienten Kollektiv
From: kaledin@balthi.dnttm.rssi.ru (Dmitry Kaledin)
Date: Mon, 27 Oct 1997 04:00:27 +0300
Subject: Re: Luzhin!
Privet!
Luzhin krajne zabavnyj. On u menja nocheval. Emu 25 let. Rostom s Lenju
Posecel'skogo. Strizhen pod Letova - boroda tam, usy, ochki. Govorit,
otchasti, kak Lenja, a otchasti kak Dugin, t.e. sploshnym potokom tolkaet
telegi. Inogda ochen' neozhdiannye, inogda vpolne skuchnye - on sam ne
vidit raznicy voobshche. Esli ego perebit', on na ehto reagiruet, no
staraetsja po vozmozhnosti bystro zamjat' raznoglasie, i prodolzhit'.
Voobshche, sejchas emu govorit' javno interesnee, chem slushat'; esli
razgovor konchaetsja, vydumyvaet novuju temu sekund za pjatnadcat'.
Zadaval vprochem mnogo voprosov - pro Current, industrial'nuju kul'turu
i pr. Ja skol' mog otvechal, no, kazhetsja, nevrazumitel'no.
Vot primer telegi: Zhanna D'Ark javljaetsja inkarnaciej Lilit i
sovpadaet v ehtom s Janoj Djagilevoj. V samom dele, imja ee mozhno
zapisat' v polnoj forme kak Jeanne D'Archagelic, a Archangelica est'
latinskoe nazvanie djagilja. My s Ivanovym proverjali - tak i est'.
Eshche primer, so ssylkoj na Dugina: est' tri metafizicheskie rasy,
manifestacionisty, kreacionisty i pravoslavnye. Krome togo, est' tri
sootvetsvujushchikh jazyka, i v kazhdoj rase est' ljudi, gorojashchie
na kazhdom jazyke, t.e. vsego 9. Primer pravoslavnykh, govorjashchikh
na kreacionistskom jazyke - gnostiki, kotorye govorjat pro Adama i Evu.
Ty, s ego tochki zrenija, est' chelovek, kotoryj pytaetsja vyskazat'
pravoslavnye mysli na manifestacionalistskom (mondialistskom) jazyke.
Vozmozhno, vprochem, chto sub-ras ne 9, a 22, po chislu kart Tarot.
Est' eshche kruche, pro to, chto chetvertyj Rim - ehto Novosibirsk,
postroennyj staroverom Stalinym special'no s ehtoj cel'ju. No ehtu ja
ne zapomnil, t.k. uzhe ochen' khotel spat'.
Poka on gnet liniju, on vpolne posledovatelen, sporit' s nim
trudno. Priznaet, chto imenno ehto i est' ego (i Dugina) cel' - byt'
posledovatel'nym v predelakh dannoj telegi. Voobshche, upotrebljaet
"postmodernist" kak kompliment. Obozhaet Prigova, Egora Radova, Gundlakha,
massu eshche kakikh-to ljudej, mne neizvestnykh. (Kstati, obratil moe
vnimanie na to, chto odnogo iz geroev p'esy Gundlakha v Kontrkul'ture
zovut Volodja Sorokin - zamechal li ty ehto?) Ljubimyj rasskaz
Pelevina - pro koshku Niku, Omona Ra i Chapaeva on ne chital.
Vse ego stikhi v fajle pro "chtoby vyrazit' dukhovnost'" - ne stikhi,
a natural'nye pesni. On ikh pel, i eshche kakie-to novye pesni tozhe
pel. Ochen' ljubit Kommunizm. Ljubit pochti vse, na samom dele -
Mamonova, Russkij Al'bom, Alinu Vitukhnovskuju, Zharikova, Stepancova,
chut' li ne Laehrtskogo. Ne ljubit, pochemu-to, Vostochnyj Sindrom.
Nastojchivo reklamiroval mne nechto iz Barnaula pod nazvaniem "Teplaja
Trassa" - ne znaesh', chto ehto takoe? Voobshche, v zapadnoj muzyke ne
razbiraetsja sovsem, a v sovetskoj - gorazdo luchshe menja.
Podaril mne sledujushchee stikhotvorenie, kotoroe podgljadel cherez
plecho, kak devochka pishet v avtobuse, poprosil "ocenit'
professional'nym vzgljadom", i spisal:
Студент.
Мы сегодня пришли на этот праздник большой
Где собрались мы все, весь первый курс молодой
Чтоб научились мы исскуству нашей портной
Мы постораемся вас парадовать собой
Кудаже нам идти с профессией такой
До Голивуда нам теперь подать рукой
К нам подойдет Арнольд и громко прокричит
Жене своей хочу я новенький прикид
Чтобы она была красивей всех девчат
В Америке у нас я был бы очень рад
И где же ты студент штаны такие отыскал
Не думал, не гадал, а вот увидел и пропал
Во сне не представлял себе такую красоту
Теперь в таких штанах весь мир я с ними обойду!
Выучить до 24.10.97.
Orfografija podlinnika, razumeetsja.
Pro ostal'noe - v sledujushchem pis'me.
Privet,
Dima.
Date: Fri, 28 Nov 1997 18:11:21 GMT+03:00
From: Luzhin
To: VERBIT@ihes.fr, KALEDIN@BALTHI.DNTTM.RSSI.RU
Subject: Chto takoe postmodernizm luzhin ili (Atman=Brahman)*psihoanaliz
.AA n
IHH_H
Привет!.--' o
t`-~~)'
`--'
В связи с тем, что давно не было от Вас писем (кстати, почему?),
решил ответить на сие:
>Luzhin krajne zabavnyj. On u menja nocheval. Emu 25 let. Rostom s Lenju
>Posecel'skogo. Strizhen pod Letova - boroda tam, usy, ochki. Govorit,
>otchasti, kak Lenja, a otchasti kak Dugin, t.e. sploshnym potokom tolkaet
>telegi. Inogda ochen' neozhdiannye, inogda vpolne skuchnye - on sam ne
>vidit raznicy voobshche. Esli ego perebit', on na ehto reagiruet, no
>staraetsja po vozmozhnosti bystro zamjat' raznoglasie, i prodolzhit'.
>Voobshche, sejchas emu govorit' javno interesnee, chem slushat'; esli
>razgovor konchaetsja, vydumyvaet novuju temu sekund za pjatnadcat'.
До сих пор все более-менее точно.
Разве только не я под Летова стрижен, а он под меня :-)
>Vot primer telegi: Zhanna D'Ark javljaetsja inkarnaciej Lilit i
>sovpadaet v ehtom s Janoj Djagilevoj. V samom dele, imja ee mozhno
>zapisat' v polnoj forme kak Jeanne D'Archagelic, a Archangelica est'
>latinskoe nazvanie djagilja. My s Ivanovym proverjali - tak i est'.
Есть здесь и другая телега. Про то, что Богородица -
тоже инкарнация Лилит, а Христос - воплощение Люцифера.
Или это - "вполне скучно"?
>Eshche primer, so ssylkoj na Dugina: est' tri metafizicheskie rasy,
>manifestacionisty, kreacionisty i pravoslavnye. Krome togo, est' tri
>sootvetsvujushchikh jazyka, i v kazhdoj rase est' ljudi, gorojashchie
>na kazhdom jazyke, t.e. vsego 9. Primer pravoslavnykh, govorjashchikh
>na kreacionistskom jazyke - gnostiki, kotorye govorjat pro Adama i Evu.
>Ty, s ego tochki zrenija, est' chelovek, kotoryj pytaetsja vyskazat'
>pravoslavnye mysli na manifestacionalistskom (mondialistskom) jazyke.
>Vozmozhno, vprochem, chto sub-ras ne 9, a 22, po chislu kart Tarot.
Появилась нехорошая мысль - употребляется ли сейчас
собственно "православный" (наиболее выгодный православной расе) язык?
Если очистить язык как от "креационистских" (вера, дух и т.п.),
так и от "манифестационистских" выражений, что останется?
To Kaledin: Кстати, ты спросил последний раз: рационален ли мондиализм? -
я ответил "Нет, конечно", а теперь понял, что слажал:
вопрос просто некорректно поставлен.
На метафизическом уровне никакого "рационализма" просто не существует,
рационализм - именно язык, наиболее выгодный для мондиалистов.
>Poka on gnet liniju, on vpolne posledovatelen, sporit' s nim
>trudno. Priznaet, chto imenno ehto i est' ego (i Dugina) cel' - byt'
>posledovatel'nym v predelakh dannoj telegi.
Это - промежуточная цель.
Конечная (не уверен, правда, что действительно конечная,
но конечная для телег) - полное преодоление жизненной тавтологии.
>Voobshche, upotrebljaet "postmodernist" kak kompliment.
Не комплимент. Скорее нейтральный термин.
Все творчество с предельно увеличенным рефлексивным слоем
(величиной подмигивания, по Аполлинарии) -
обзываю этим словом.
В конечном итоге получается, что для меня постмодернизм -
крайне вражеское явление, но некоторых ярко выраженных постмодернистов
действительно люблю.
>Obozhaet Prigova, Egora Radova, Gundlakha,
>massu eshche kakikh-to ljudej, mne neizvestnykh. (Kstati, obratil moe
>vnimanie na to, chto odnogo iz geroev p'esy Gundlakha v Kontrkul'ture
>zovut Volodja Sorokin - zamechal li ty ehto?) Ljubimyj rasskaz
>Pelevina - pro koshku Niku, Omona Ra i Chapaeva on ne chital.
Про кошку Нику - скорее ругал.
Чапаева, Омона Ра и Насекомых вот прочитал - забавно.
Хотя улучшилось мое мнение о Пелевине не намного:
вроде, нормальный и достаточно последовательный левак,
типа Воннегута.
>Vse ego stikhi v fajle pro "chtoby vyrazit' dukhovnost'" - ne stikhi,
>a natural'nye pesni.
Не все.
>On ikh pel, i eshche kakie-to novye pesni tozhe
>pel. Ochen' ljubit Kommunizm.
>Ljubit pochti vse, na samom dele -
>Mamonova, Russkij Al'bom, Alinu Vitukhnovskuju, Zharikova, Stepancova,
>chut' li ne Laehrtskogo. Ne ljubit, pochemu-to, Vostochnyj Sindrom.
Не надо путать то, что я действительно люблю
с тем, что я защищал в некоторый конкретный момент.
А то так кто-то скажет, что я и Окуджаву люблю.
Защищаю-то я почти всех, это просто метод,
кстати, позволяющий очистить зерна от плевел
намного качественней, чем ругань
или банальное "нравится - хвалим, не нравится - ругаем".
Из перечисленного: Коммунизм, Мамонова и Русский Альбом
действительно люблю.
С Жариковым - очень тяжелый случай.
У него гавно с золотом в равной пропорции.
Витухновскую не позволил ругать, потому что она
во-первых, женщина (баба, понимаете?),
а во-вторых, поэтесса. Нормальная такая поэтесса,
с заебами то под Марину, то под футуристов.
Я Каледину предложил альтернативу для ругани
(речь шла о выпускниках литинститута) - Степанцова
(хотя с ним тоже не все просто), а он, дурашка, подумал, что хвалю.
Из Лаэртского сколько ни слышал - в основном сплошной гавно.
Советовали послушать два его серьезных альбомчика -
Общество Туле и ... (что-то там такое) Бранденбурга.
Если достану, сложу окончательно свое мнение о нем.
Подозреваю, что должны быть неплохие вещи.
[...]
Да, для Каледина еще P.S.
Пришлось переоткрыть на ином языке одну штуку:
Человек есть преодоление тривиальности, тавтологии, -
т.е. Человек - только в преодолении человека.
Принадлежащее "Я", как и принадлежащее "коллективному бессознательному" -
одинаково тавтологичны. Являются проявлениями одной и той же косной силы.
С некоторыми оговорками проявляют все свойства друг друга.
Преодоление тавтологии достигается через доведение до неких крайних,
предельных, степеней как "Я", так и "коллективного бессознательного",
через осознание тождественности этих крайних степеней,
и отмирание в них косной силы тавтологии.
(Атман=Брахман)*психоанализ :-)
Продолжать?
Храни Вас Бог!
Винни Иуда Лужин, новый юродивый
.-------------------------------.
| arnadov@mx.ihep.su |
| http://desert.ihep.su/~luzhin |
`-------------------------------'
To: "Luzhin"
Cc: kaledin@helios.dnttm.ru, verbit@ihes.fr
Organization: Socialistisches Patienten Kollektiv
From: kaledin@balthi.dnttm.rssi.ru (Dmitry Kaledin)
Date: Sat, 29 Nov 1997 05:08:58 +0300
Subject: Re: Chto takoe postmodernizm luzhin ili
(Atman=Brahman)*psihoanaliz
Privet!
Rad tebja slyshat'!
>В связи с тем, что давно не было от вас писем (кстати, почему?),
Pro Mishu ne znaju, on propal kuda-to. Ja zhe poslednie tri nedeli
uezzhaju v Parizh. Ehtot process menja izrjadno dostal. Iz-za nego ni o
chem podumat' tolkom ne poluchaetsja.
Kstati, v voskresen'e ja taki uedu, tak chto neskol'ko dnej mne luchshe
ne pishi, poka forward ne zarabotaet.
>решил ответить на сие:
Okh, vot uzh ne dumal, chto ty ehto star'e dostanesh' na svet bozhij...
Nu da ladno. Poprobuju otvetit'.
>>Luzhin krajne zabavnyj. On u menja nocheval. Emu 25 let. Rostom s Lenju
>>Posecel'skogo. Strizhen pod Letova - boroda tam, usy, ochki. Govorit,
>>otchasti, kak Lenja, a otchasti kak Dugin, t.e. sploshnym potokom tolkaet
>>telegi. Inogda ochen' neozhdiannye, inogda vpolne skuchnye - on sam ne
>>vidit raznicy voobshche. Esli ego perebit', on na ehto reagiruet, no
>>staraetsja po vozmozhnosti bystro zamjat' raznoglasie, i prodolzhit'.
>>Voobshche, sejchas emu govorit' javno interesnee, chem slushat'; esli
>>razgovor konchaetsja, vydumyvaet novuju temu sekund za pjatnadcat'.
>До сих пор все более-менее точно.
>Разве только не я под Летова стрижен, а он под меня :-)
Kak zhe, tochno. A gde zhe togda novaja tema :-)
>>Vot primer telegi: Zhanna D'Ark javljaetsja inkarnaciej Lilit i
>>sovpadaet v ehtom s Janoj Djagilevoj. V samom dele, imja ee mozhno
>>zapisat' v polnoj forme kak Jeanne D'Archagelic, a Archangelica est'
>>latinskoe nazvanie djagilja. My s Ivanovym proverjali - tak i est'.
>Есть здесь и другая телега. Про то, что Богородица -
>тоже инкарнация Лилит, а Христос - воплощение Люцифера.
>Или это - "вполне скучно"?
Naoborot, ehto slizhkom interesno, chtoby komkat' i perevirat'.
Nadejus', Misha otzovetsja, i ty emu pro ehto podrobno napishesh'. A ja
prochitaju vashu perepisku i tozhe chego-nibud' skazhu.
>Появилась нехорошая мысль - употребляется ли сейчас
>собственно "православный" (наиболее выгодный православной расе) язык?
>Если очистить язык как от "креационистских" (вера, дух и т.п.),
>так и от "манифестационистских" выражений, что останется?
Nu, esli ty khochesh' moego mnenija, to nichego i ne ostanetsja. Ja
poehtomu po-mondialistki govorju. I pishu v translite.
Odnako, kak ty sam zametil, zapisnye mondialisty "svoj" jazyk ne
ispol'zujut. Im jazyk voobshche ne nuzhen, potomu chto skazat' vse
ravno nechego.
>To Kaledin: Кстати, ты спросил последний раз: рационален ли мондиализм? -
>я ответил "Нет, конечно", а теперь понял, что слажал:
>вопрос просто некорректно поставлен.
>На метафизическом уровне никакого "рационализма" просто не существует,
>рационализм - именно язык, наиболее выгодный для мондиалистов.
Pozhalujsta. Togda ja pereformuliruju: racionalizm kak jazyk dlja
mondialistov katastroficheski ne vygoden. Ljubaja popytka rassudzhdat'
racional'no mondialistskuju "ideologiju" razrushaet, i ochen' bystro.
Potomu chto v osnove ee vsegda lezhit kakaja-nibud' sovershenno
bredovaja ideja: sjashchennoe pravo sobstvennosti, obshchechelovecheskie
cennosti, prava cheloveka tam. Racional'no govorja, kakie k chertu prava
cheloveka? Social'nyj darwinizm, i nikakih al'ternativ.
>>Voobshche, upotrebljaet "postmodernist" kak kompliment.
>Не комплимент. Скорее нейтральный термин.
>Все творчество с предельно увеличенным рефлексивным слоем
>(величиной подмигивания, по Аполлинарии) -
>обзываю этим словом.
>В конечном итоге получается, что для меня постмодернизм -
>крайне вражеское явление, но некоторых ярко выраженных постмодернистов
>действительно люблю.
Pro telegi i ikh cel' - polnost'ju soglasen. A s ehtim ne soglasen.
Po-moemu, gde podmigivanie, tam nikakogo tvorchestva net. Podmigivanie,
po-moemu, v ehtom i sostoit: "My zhe, dorogoj chitatel', ponimaem, chto
vse ehto khujnja i nikakogo tvorchestva na samom dele net, no..."
Mne ehto napominaet khristianskogo propovednika, kotoryj pricepilsja ko
mne na avtobusnoj ostanovke i govoril takim proniknovennym tonom:
"Znaesh', ja ponjal, chto esli Boga net, to zhit' nezachem". Na ehto
otvet odin - esli zhit' nezachem, to pojdi i utopis'. Esli tvorchestva
nikakogo na samom dele net, to idi prodavaj unitazy i, bud' dobr, pered
ehtim zatknis' raz i navsegda.
Prichem ehto ne kolichestvennyj vopros, a kachestvennyj: ili-ili. Ili my
vyzhivem, ili potonem v belom shume. Ili chelovek sebe takoe pozvoljaet,
ili net. Sobstvenno, my uzhe tonem. Tak chto - nikakoj nejtral'nosti.
Postmodernizma voobshche-to net nikakogo, ego pridumali sovetskie
televedushchie goda tri nazad. Podozrevaju, chto u tvoikh "nekotorykh
jarko vyrazhennykh postmodernistov" takogo koketstva s chitatelem i v
pomine net. Gde u Sorokina koketstvo? Razve chto v interview - no komu
oni interesny.
Refleksiej zhe, po-moemu, obychno nazyvajut sovsem ne to.
>>Vse ego stikhi v fajle pro "chtoby vyrazit' dukhovnost'" - ne stikhi,
>>a natural'nye pesni.
>Не все.
Interesno. Ja, po-vidimomu, nevnimatel'no slushal.
A kakie stikhi - stikhi? I, kstati, chto takoe "besnova" - prosto
novoe slovo, ili ono gde-to bylo?
>>On ikh pel, i eshche kakie-to novye pesni tozhe
>>pel. Ochen' ljubit Kommunizm.
>>Ljubit pochti vse, na samom dele -
>>Mamonova, Russkij Al'bom, Alinu Vitukhnovskuju, Zharikova, Stepancova,
>>chut' li ne Laehrtskogo. Ne ljubit, pochemu-to, Vostochnyj Sindrom.
>Не надо путать то, что я действительно люблю
>с тем, что я защищал в некоторый конкретный момент.
>А то так кто-то скажет, что я и Окуджаву люблю.
Razumeetsja, skazhut. A ty ne zashchishchaj Okudzhavu popustu.
>Защищаю-то я почти всех, это просто метод,
>кстати, позволяющий очистить зерна от плевел
>намного качественней, чем ругань
>или банальное "нравится - хвалим, не нравится - ругаем".
Vot ehto ochen' dazhe verno. No togda poluchaetsja, chto Okudzhavu ty
opredelil v ochistki? Zashchitit' ego u tebja ne ochen' vyshlo...
Publika tvoikh namerenij tochno ne ponjala.
>Витухновскую не позволил ругать, потому что она
>во-первых, женщина (баба, понимаете?),
>а во-вторых, поэтесса. Нормальная такая поэтесса,
>с заебами то под Марину, то под футуристов.
Esli by poetessa. Ona nenavidit poeziju, po sobtvennomu priznaniju. I
ne vret.
Chto zhenshchina - tak Elena Bonner tozhe zhenshchina. Chto voobshche za
muzhskoj shovinizm?
Pomimo ehtogo: Marina slova "poetessa" organicheski ne perenosila.
>Я Каледину предложил альтернативу для ругани
>(речь шла о выпускниках литинститута) - Степанцова
>(хотя с ним тоже не все просто), а он, дурашка, подумал, что хвалю.
Da kakaja zhe ehto al'ternativa? Prosti, ja po durashlivosti mezhdu nimi
ne vuzhu raznicy. Oba (obe?) salonnye avtory. Oba, kstati,
nacional-bol'sheviki.
>Из Лаэртского сколько ни слышал - в основном сплошной гавно.
>Советовали послушать два его серьезных альбомчика -
>Общество Туле и ... (что-то там такое) Бранденбурга.
>Если достану, сложу окончательно свое мнение о нем.
>Подозреваю, что должны быть неплохие вещи.
Mne by tvoj optimizm.
>>Nastojchivo reklamiroval mne nechto iz Barnaula pod nazvaniem "Teplaja
>>Trassa" - ne znaesh', chto ehto takoe? Voobshche, v zapadnoj muzyke ne
>>razbiraetsja sovsem, a v sovetskoj - gorazdo luchshe menja.
>Дык.
Udivitel'noe delo: ja tvoju Tepluju Trassu vse slushaju, i vse nikak ne
pojmu, chto ja pro nee dumaju. Ochen' razdrazhaet popovshchina. Nado
eshche poslushat'.
Kstati, pokhozhe, chto ty u menja v bardake zabyl original "Caricy
Nebesnoj". Esli tak, to prinoshu svoi izvinenija, i zaverjaju tebja v
ee polnejshej sokhrannosti.
>>Po povodu ego stikhov v EoWN: emu khochetsja, chtoby ty sostavil
>>podborku na svoj vkus, i prislal emu dlja odobrenija. Eshche, prosil
>>zamenit' u tebja diskussiju s Johnny-Flowerom na bolee polnyj variant,
>>kotoryj mozhno najti v arkhivakh rec.arts.qwerty u Svetlany D>dal'she>. (Dinaburg?)
>Ну да, Динабург. Дикая Светлана Динго.
>Сам бы ее поругал, но не могу и другим не позволю:
>опять же, баба, поэтесса.
Da kto zhe ee rugaet?! Ja i ne znaju ee sovsem. Prosto familiju zabyl.
>>Ne znaja anglijskogo, javljaetsja fanatom Philipa Dicka, chto i otrazil
>>v svoem polnom imeni: Vinni Judas-s Bokonon Sostradatel'nyj Luzhin,
>>novyj jurodivyj. (Ja, kazhetsja, chego-to iz imeni zabyl.)
>Я не фанат Дика. Он просто _из фантастов_ наилюбимейший.
>Я понимаю, что слово "фанат" - просто условность.
>Я могу сказать, что я - фанат Кафки или Шестова: я сам Кафка Шестов Лужин,
>но я не фанат Дика или Воннегута: тут другое.
Da net, "fanat" - ehto zdes' eshche slabee. Znachit tol'ko, chto ty ego
otdeljaesh' ot drugikh.
>...Почти все забыл:
Uvy.
> ...
> Святогор Носферату
> Велимир Сологуб
> ... Лужин
> Каждая пара имен - чисто функциональна.
Kajf! Velimir-Sologub, kazhetsja, ponjatno (i ochen' zdorovo). A kto
takoj Svjatogor?
>>Philip Dick
>>zdes' upomjanut v Sostradatel'nyj, chto est' ssylka na russkij perevod
>>Androidov, ne pomnju kakim obrazom.
>Мергер?
>Мне понравилось, как это звучит в русском переводе:
>хорошее название для виртуального пророка.
Mercer. Dejstvitel'no, associiruetsja s "mercy", kotoroe est'
miloserdie (kak tebe, kstati, ego sestry?) Mercer u Dicka ne ochen'
virtual'nyj. Dick voobshche tverdo veril v mnozhestvennye miry, dlja
nego, v kakom-to smysle, vse voobshche virtual'no.
>>Pro ostal'noe - v sledujushchem pis'me.
>Готов ответить :-)
A ne na chto. Mne togda nado bylo Verbickomuu napisat' pro tebja i pro
chto-to tam eshche. "Ostal'noe" - ehto chto-to tam eshche; v otdel'nom
pis'me - chtoby tebja ne zastavljat' pro nego tozhe chitat'.
>Да, для Каледина еще P.S.
>Пришлось переоткрыть на ином языке одну штуку:
>Человек есть преодоление тривиальности, тавтологии, -
>т.е. Человек - только в преодолении человека.
>Принадлежащее "Я", как и принадлежащее "коллективному бессознательному" -
>одинаково тавтологичны. Являются проявлениями одной и той же косной силы.
>С некоторыми оговорками проявляют все свойства друг друга.
>Преодоление тавтологии достигается через доведение до неких крайних,
>предельных, степеней как "Я", так и "коллективного бессознательного",
>через осознание тождественности этих крайних степеней,
>и отмирание в них косной силы тавтологии.
>(Атман=Брахман)*психоанализ :-)
>Продолжать?
Objazatel'no! Uzhe interesno, no eshche neponjatno.
Privet,
Dima.
Date: Sat, 29 Nov 1997 16:45:09 +0100 (MET)
From: Misha Verbitsky
To: KALEDIN@BALTHI.DNTTM.RSSI.RU, VERBIT@ihes.fr, arctogai@redline.ru,
arnadov@mx.ihep.su, yula
Subject: Re: Chto takoe postmodernizm luzhin
Здрасте!
В. И. Лужин пишет:
>В связи с тем, что давно не было от Вас писем (кстати, почему?),
Ну, от Юли нет, поскольку дураки французы еще не перевели слово модем
на французский, и от этого модемов здесь нет. Она ходит ко мне на работу
емайл читать, но редко. От меня нет писем, поскольку я всю разумную
деятельность откладываю на после выхода Лимоновской странички
и #4 EOWN, а сам пишу огромный текст по математике.
>Есть здесь и другая телега. Про то, что Богородица -
>тоже инкарнация Лилит, а Христос - воплощение Люцифера.
>Или это - "вполне скучно"?
Угу. Оккультная теория, соединяющая общепризнанные противоположности,
есть тавтология. Кроме того, вообще упоминание Люцифера как онтологической
структуры -- пошлость и Штейнерианство. Либерализм типичный. Любое
оккультное существо, у которого легко расшифровывается имя -- придумано
дураками, и на самом деле не бывает.
>Появилась нехорошая мысль - употребляется ли сейчас
>собственно "православный" (наиболее выгодный православной расе) язык?
>Если очистить язык как от "креационистских" (вера, дух и т.п.),
>так и от "манифестационистских" выражений, что останется?
Ну как, Дугин же писал в Русской Вещи как раз про
"православный" язык, в контексте прозы Мамлеева.
Он особенно упирал на то, что у нас все идет
от фонетики, от звучания, все в полутонах
и неопределенности. А вот в рецензии (в Лимонке) на книгу Коржакова
Дугин примерно в тех же выражениях пишет об этой книге,
и затем обьясняет, что вся беда Ельцинского руководства
от того, что они мыслят такими полу-оформившимися кусками
фраз и даже не пытаются разобраться, чего они хотят.
Получается, что "Федор рыл ход к Фомичевым" есть язык,
на котором Коржаков думает (или как это дело называется)
и пишет. Точно также, вся эта шушера, которая преподавала
марксизм в МГУ, а сейчас преподает Бердяева с Серг. Булгаковым,
мыслят фонетически и полуоформившимися фразами. Наша учительница
истории Ольга Федоровна из 57-ой школы. Да и сами Бердяев с Булгаковым
и Шестовым прочая русская кадетская философия тоже такие.
А с другой стороны, когда человек стихи пишет, он тоже мыслит
фонетически.
То есть, это наверное надо так понимать, что человек мыслит
на нескольких уровнях: на рационально-логическом (и за это отвечает
манифестациональный язык) на уровне первобытных страхов и
фрейдистского id (и это иудейско-креационистский язык),
и на уровне фонетики иррациональной интуиции, предвидения,
ясновидения и оккультного всесознания (то, что Винни называет
православный язык). Оккультное всесознание -- не для всех, и когда
низкий человек, привыкший к языку иррациональной интуиции,
пытается думать, он мыслит полуоформенными цепочками фонем, которые
он когда-то где-то слышал, на абсолютно бездумном уровне
соединяя куски фраз в какие-то полуосмысленные предложения.
Именно поэтому в России так модны догматические
теории, вроде монетаризма и марксизма и того же
постмодернизма: народ нуждается в наборе фонем,
вроде конструктора, чтобы собирать фразы. При этом
никакого понимания марксизма или монетаризма не происходит
и не может происходить.
Я написал немного про возможные механизмы психологии
всесознания, в контексте квантовой гравитации, для EOWN #4:
http://imperium.lenin.ru/~verbit/EOWN/eown4/penrose.html
Можно предположить, что механизм того, что Дугин описывал
в Русской Вещи (то есть, того, что Винни называет
"православным" языком) есть движущая сила неалгоритмичсекого,
мгновенного интуитивного мышления, которое бывает очень редко,
а основная масса мышления -- рациональные силлогизмы, за которые
отвечает (в терминологии Винни) манифестационализм.
>Не комплимент. Скорее нейтральный термин.
>Все творчество с предельно увеличенным рефлексивным слоем
>(величиной подмигивания, по Аполлинарии) -
>обзываю этим словом.
>В конечном итоге получается, что для меня постмодернизм -
>крайне вражеское явление, но некоторых ярко выраженных постмодернистов
>действительно люблю.
Постмодернизм -- есть бывший модный термин, который ничего
вообще сам по себе не обозначает. Модные шмотки позапрошлого
сезона. Деррида с Вейлем и Генисом и Мамардашвилли. Убожество.
>Про кошку Нику - скорее ругал.
>Чапаева, Омона Ра и Насекомых вот прочитал - забавно.
>Хотя улучшилось мое мнение о Пелевине не намного:
>вроде, нормальный и достаточно последовательный левак,
>типа Воннегута.
Воннегут -- не нормальный, не последовательный, и не левак,
а просто исписавшийся и убогий либеральный писака. Когда-то
был хороший, но тоже не левак, а скорее традиционалист-консерватор
(Утопия 14, Колыбель для Кошки).
>Витухновскую не позволил ругать, потому что она
>во-первых, женщина (баба, понимаете?),
>а во-вторых, поэтесса. Нормальная такая поэтесса,
>с заебами то под Марину, то под футуристов.
Ась? Я у нее приличных стихов не видел вообще.
Ни похожих на футуристов, ни непохожих. Ее тексты
напоминают третьесортного Ивана Жданова с Парщиковым.
Единственно, Витухновская честно признается, что ее стихи
говно и она поэзию ненавидит. Что и неудивительно: это
если бы человека 10 лет учили плясать и петь, а потом
обнаружили бы, что он безногий инвалид с зашитым ртом.
Конечно, она человек героический и в тюрьме сидит,
но одно дело тюрьма, а другое стихи.
>Я Каледину предложил альтернативу для ругани
>(речь шла о выпускниках литинститута) - Степанцова
>(хотя с ним тоже не все просто), а он, дурашка, подумал, что хвалю.
А это, что ли, `куртуазный маньерист', который у
Троицкого под задом лижет? Я его видел в Кафе
Обломов. Ужасно. Стихи его печатают в Плейбое,
заодно с фотографиями полураздетых юношей
гомосексуального вида.
>Ну да, Динабург. Дикая Светлана Динго.
>Сам бы ее поругал, но не могу и другим не позволю:
>опять же, баба, поэтесса.
Не, Динабург -- человек полезный. Нигде на сети
столько графоманства нет, сколько у нее на сервере.
Памятник эпохи.
Дима Каледин отвечает:
>>Не комплимент. Скорее нейтральный термин.
>>Все творчество с предельно увеличенным рефлексивным слоем
>>(величиной подмигивания, по Аполлинарии) -
>>обзываю этим словом.
>>В конечном итоге получается, что для меня постмодернизм -
>>крайне вражеское явление, но некоторых ярко выраженных постмодернистов
>>действительно люблю.
>Pro telegi i ikh cel' - polnost'ju soglasen. A s ehtim ne soglasen.
>Po-moemu, gde podmigivanie, tam nikakogo tvorchestva net. Podmigivanie,
>po-moemu, v ehtom i sostoit: "My zhe, dorogoj chitatel', ponimaem, chto
>vse ehto khujnja i nikakogo tvorchestva na samom dele net, no..."
Мысль на удивление верная и разумная. Именно поэтому
большинство идиотов, выдающих себя за постмодернистов,
такие на самом деле ничтожества. Проблема не в том,
что эта философия устарела, а в том, что никакой
философии здесь нет вообще, а есть просто халтура и нежелание
ничего менять в искусстве и жизни, прикрываясь тем, что
все это уже когда-то было.
>Mne ehto napominaet khristianskogo propovednika, kotoryj pricepilsja ko
>mne na avtobusnoj ostanovke i govoril takim proniknovennym tonom:
>"Znaesh', ja ponjal, chto esli Boga net, to zhit' nezachem". Na ehto
>otvet odin - esli zhit' nezachem, to pojdi i utopis'. Esli tvorchestva
>nikakogo na samom dele net, to idi prodavaj unitazy i, bud' dobr, pered
>ehtim zatknis' raz i navsegda.
>Prichem ehto ne kolichestvennyj vopros, a kachestvennyj: ili-ili. Ili my
>vyzhivem, ili potonem v belom shume. Ili chelovek sebe takoe pozvoljaet,
>ili net. Sobstvenno, my uzhe tonem. Tak chto - nikakoj nejtral'nosti.
>Postmodernizma voobshche-to net nikakogo, ego pridumali sovetskie
>televedushchie goda tri nazad. Podozrevaju, chto u tvoikh "nekotorykh
>jarko vyrazhennykh postmodernistov" takogo koketstva s chitatelem i v
>pomine net. Gde u Sorokina koketstvo? Razve chto v interview - no komu
>oni interesny.
А что, Сорокин себя называет постмодернист?
По крайней мере, никакой у него величины подмигивания a.k.a
рефлексивного слоя нет (как и у Мамлеева), и он на этом
всегда очень сильно настаивает. Вообще-то, вот его
предпоследний опус Отпуск в Дахау,
http://here.ru/koi/industr/dahau.htm
ведь текст этот предельно соответствуе платформе НБП, а?
То есть, вот например цитата из интервью
" Все мои книги - это отношение с текстом, с различными речевыми пластами,
начиная от высоких, литературных и кончая бюрократическими или нецензурными.
Когда мне говорят об этической стороне дела: мол, как можно воспроизводить,
скажем элементы порно- или жесткой литературы, то мне непонятен такой
вопрос: это всего лишь буквы на бумаге. <...> Текст - очень мощное
оружие. Он гипнотизирует, а иногда - просто парализует."
(http://www.glasnet.ru/~cyco/r/books/sorokin/sorokin.htm)
это ж настолько полное отсутствие величины подмигивания,
насколько бывает вообще.
>Refleksiej zhe, po-moemu, obychno nazyvajut sovsem ne to.
Пожалуй.
>Da kakaja zhe ehto al'ternativa? Prosti, ja po durashlivosti mezhdu nimi
>ne vuzhu raznicy. Oba (obe?) salonnye avtory. Oba, kstati,
>nacional-bol'sheviki.
Степанцов? Я что, его с кем-то путаю?
>Mercer. Dejstvitel'no, associiruetsja s "mercy", kotoroe est'
>miloserdie (kak tebe, kstati, ego sestry?) Mercer u Dicka ne ochen'
>virtual'nyj. Dick voobshche tverdo veril v mnozhestvennye miry, dlja
>nego, v kakom-to smysle, vse voobshche virtual'no.
Скорее даже, все не виртуально, а страшно серьезно.
Виртуально -- это как у Балларда, который писал, что
с возникновением виртуальности народ будет изобретать
ужасные половые извращения и детей всяких там виртуально
мучить и убивать для полного садизма. У Дика, скорее,
ответственность за воображаемое действие такая же, как
и за настоящее, то есть это что-то обратное Баллардовской
виртуальности.
Такие дела
Миша.
Organization: Socialistisches Patienten Kollektiv
From: kaledin@balthi.dnttm.rssi.ru (Dmitry Kaledin)
Date: Sat, 29 Nov 1997 22:09:16 +0300
Subject: Re: Chto takoe postmodernizm luzhin
Privet!
>>Есть здесь и другая телега. Про то, что Богородица -
>>тоже инкарнация Лилит, а Христос - воплощение Люцифера.
>>Или это - "вполне скучно"?
>Угу. Оккультная теория, соединяющая общепризнанные противоположности,
>есть тавтология. Кроме того, вообще упоминание Люцифера как онтологической
>структуры -- пошлость и Штейнерианство. Либерализм типичный. Любое
>оккультное существо, у которого легко расшифровывается имя -- придумано
>дураками, и на самом деле не бывает.
To, chto mne Vinni pro ehto govoril, mne ochen' nravilos', no ja vse
zabyl. Khorosho by on podrobno napisal.
> А что, Сорокин себя называет постмодернист?
Tochno ne pomnju, no mozhet byt', i da. Byla peredacha po TV, sdelannaja
Viktorom Erofeevym, i tam on kak-to tak sebja nazyval. Po-moemu, emu
pokhuju: poprosjat nazvat' sebja postmodernistom, nazovet. Bylo eshche
kakoe-to interview v Nezavisimoj Gazete, tak on tam govoril, chto
teper' voobshche budet pisat' tol'ko dlja televidenija.
> это ж настолько полное отсутствие величины подмигивания,
> насколько бывает вообще.
Nu da, Sorokina voobshche net, vse ehgo teksty napisal kto-to eshche. Ne
vazhno, pravda li ehto, vazhno, chto v ehto mozhno poverit'. Nekomu
podmigivat'.
>>Da kakaja zhe ehto al'ternativa? Prosti, ja po durashlivosti mezhdu nimi
>>ne vuzhu raznicy. Oba (obe?) salonnye avtory. Oba, kstati,
>>nacional-bol'sheviki.
> Степанцов? Я что, его с кем-то путаю?
On samyj! Chitaju Limonku, i vizhu, sredi prochego: "k nam tjanetsja
vsja tvorcheskaja molodezh'...na vechere prisutstvoval bol'shoj drug
gazety V. Stepnacov". Sovsem okhueli.
>>Mercer. Dejstvitel'no, associiruetsja s "mercy", kotoroe est'
>>miloserdie (kak tebe, kstati, ego sestry?) Mercer u Dicka ne ochen'
>>virtual'nyj. Dick voobshche tverdo veril v mnozhestvennye miry, dlja
>>nego, v kakom-to smysle, vse voobshche virtual'no.
> Скорее даже, все не виртуально, а страшно серьезно.
> Виртуально -- это как у Балларда, который писал, что
> с возникновением виртуальности народ будет изобретать
> ужасные половые извращения и детей всяких там виртуально
> мучить и убивать для полного садизма. У Дика, скорее,
> ответственность за воображаемое действие такая же, как
> и за настоящее, то есть это что-то обратное Баллардовской
> виртуальности.
Da, konechno. Spasibo za utochnenie.
Privet,
Dima.
Date: Thu, 11 Dec 1997 15:30:34 GMT+03:00
From: Luzhin
To: VERBIT@ihes.fr
Cc: KALEDIN@BALTHI.DNTTM.RSSI.RU, ARCTOGAI@REDLINE.RU
Subject: Luzhin roet hod k Werbitskim
.AA n
IHH_H
Привет!.--' o
t`-~~)'
`--'
>>Есть здесь и другая телега. Про то, что Богородица -
>>тоже инкарнация Лилит, а Христос - воплощение Люцифера.
>>Или это - "вполне скучно"?
>
>Угу. Оккультная теория, соединяющая общепризнанные противоположности,
>есть тавтология.
Вербицкий, Вы, похоже, слишком держитесь за "общепризнанное".
Для меня его вообще не существует.
То, что я делаю - никогда не эпатаж,
не "пощечина общественному вкусу", -
я занимаюсь _кощунством_ по отношению к вещам объективным,
но непроявленным, для проявления этих объективных вещей.
>Кроме того, вообще упоминание Люцифера как онтологической
>структуры -- пошлость и Штейнерианство. Либерализм типичный. Любое
>оккультное существо, у которого легко расшифровывается имя -- придумано
>дураками, и на самом деле не бывает.
Значит, я пошляк и либерал :-)
>Да и сами Бердяев с Булгаковым
>и Шестовым прочая русская кадетская философия тоже такие.
Ну да. И я такой. И Летов тоже.
>А с другой стороны, когда человек стихи пишет, он тоже мыслит
>фонетически.
А какая разница - стихи-не стихи?
Считайте, что Бердяев с Булгаковым и Шестовым -
такие же стихи, что и Летов.
Запишите колечко с панк & рок-н-ролльными шумами
и под это дело Шестова читайте - вот Летов и получится :-)
>То есть, это наверное надо так понимать, что человек мыслит
>на нескольких уровнях: на рационально-логическом (и за это отвечает
>манифестациональный язык) на уровне первобытных страхов и
>фрейдистского id (и это иудейско-креационистский язык),
>и на уровне фонетики иррациональной интуиции, предвидения,
>ясновидения и оккультного всесознания (то, что Винни называет
>православный язык). Оккультное всесознание -- не для всех, и когда
>низкий человек, привыкший к языку иррациональной интуиции,
>пытается думать, он мыслит полуоформенными цепочками фонем, которые
>он когда-то где-то слышал, на абсолютно бездумном уровне
>соединяя куски фраз в какие-то полуосмысленные предложения.
Маленькая поправочка.
Человек, привыкший к языку иррациональной интуиции -
интуичит-таки, предвидит-таки, ясновидит-таки и т.д.
Если нет, то человек чувствует жуткий дискомфорт,
и старается обзавестись другим, более рациональным, языком.
Далее по тексту:
>Именно поэтому в России так модны догматические
>теории, вроде монетаризма и марксизма и того же
>постмодернизма: народ нуждается в наборе фонем,
>вроде конструктора, чтобы собирать фразы. При этом
>никакого понимания марксизма или монетаризма не происходит
>и не может происходить.
Происходит именно _понимание_ марксизма или монетаризма.
Никакого другого понимания, кроме этого, не существует.
Не пытайтесь подходить к пониманию как к Знанию (Гнозису) -
это совершенно различные типы отношений,
совершенно различные "точки зрения".
Существуют, конечно, некие промежуточные состояния -
но не вижу большого смысла останавливаться на них.
>Я написал немного про возможные механизмы психологии
>всесознания, в контексте квантовой гравитации, для EOWN #4:
>http://imperium.lenin.ru/~verbit/EOWN/eown4/penrose.html
>Можно предположить, что механизм того, что Дугин описывал
>в Русской Вещи (то есть, того, что Винни называет
>"православным" языком) есть движущая сила неалгоритмичсекого,
>мгновенного интуитивного мышления, которое бывает очень редко,
>а основная масса мышления -- рациональные силлогизмы, за которые
>отвечает (в терминологии Винни) манифестационализм.
Да? У Вас мгновенное интуитивное мышление бывает очень редко?
А я вот так живу.
Значит, я просто радикальнее Вас, вот и все.
>>Про кошку Нику - скорее ругал.
>>Чапаева, Омона Ра и Насекомых вот прочитал - забавно.
>>Хотя улучшилось мое мнение о Пелевине не намного:
>>вроде, нормальный и достаточно последовательный левак,
>>типа Воннегута.
>
>Воннегут -- не нормальный, не последовательный, и не левак,
>а просто исписавшийся и убогий либеральный писака. Когда-то
>был хороший, но тоже не левак, а скорее традиционалист-консерватор
>(Утопия 14, Колыбель для Кошки).
Утопия 14, Колыбель для Кошки, да Сирены Титана -
вот весь Воннегут, которого я читал.
Может, у меня неправильное представление,
что есть левизна, а что - консерватизм,
но, вроде, одновременно с написанием этих вещей
он активно действовал в КомПартии.
>>Витухновскую не позволил ругать, потому что она
>>во-первых, женщина (баба, понимаете?),
>>а во-вторых, поэтесса. Нормальная такая поэтесса,
>>с заебами то под Марину, то под футуристов.
>
>Ась? Я у нее приличных стихов не видел вообще.
>Ни похожих на футуристов, ни непохожих. Ее тексты
>напоминают третьесортного Ивана Жданова с Парщиковым.
Парщиков или там Еременко - дерьмо и стиляги.
Как Гребенщиков его худшего периода.
А вот Ивана Жданова и Юрия Арабова очень люблю.
>>Ну да, Динабург. Дикая Светлана Динго.
>>Сам бы ее поругал, но не могу и другим не позволю:
>>опять же, баба, поэтесса.
>
>Не, Динабург -- человек полезный. Нигде на сети
>столько графоманства нет, сколько у нее на сервере.
>Памятник эпохи.
О! :-)
>А что, Сорокин себя называет постмодернист?
Называет. И себя, и Радова. Сам слышал.
>По крайней мере, никакой у него величины подмигивания a.k.a
>рефлексивного слоя нет (как и у Мамлеева), и он на этом
>всегда очень сильно настаивает. Вообще-то, вот его
>предпоследний опус Отпуск в Дахау,
>http://here.ru/koi/industr/dahau.htm
>ведь текст этот предельно соответствуе платформе НБП, а?
>То есть, вот например цитата из интервью
>
>" Все мои книги - это отношение с текстом, с различными речевыми пластами,
>начиная от высоких, литературных и кончая бюрократическими или нецензурными.
>Когда мне говорят об этической стороне дела: мол, как можно воспроизводить,
>скажем элементы порно- или жесткой литературы, то мне непонятен такой
>вопрос: это всего лишь буквы на бумаге. <...> Текст - очень мощное
>оружие. Он гипнотизирует, а иногда - просто парализует."
Ну да. Как раз величина подмигивания aka рефлексивный слой.
Не порнограф, а писатель, изображающий порнографа,
или, точнее, сорокин, изображающий писателя, изображающего порнографа.
Оно самое и есть.
А то, что гипнотизирует & парализует - так случайно совпало.
Могло и не совпасть :-)
>>Da kakaja zhe ehto al'ternativa? Prosti, ja po durashlivosti mezhdu nimi
>>ne vuzhu raznicy. Oba (obe?) salonnye avtory. Oba, kstati,
>>nacional-bol'sheviki.
>
>Степанцов? Я что, его с кем-то путаю?
А куда ж еще податься правоверному мусульманину,
пишущему матерные стишки?
>>Mercer. Dejstvitel'no, associiruetsja s "mercy", kotoroe est'
>>miloserdie (kak tebe, kstati, ego sestry?) Mercer u Dicka ne ochen'
>>virtual'nyj. Dick voobshche tverdo veril v mnozhestvennye miry, dlja
>>nego, v kakom-to smysle, vse voobshche virtual'no.
>
>Скорее даже, все не виртуально, а страшно серьезно.
>Виртуально -- это как у Балларда, который писал, что
>с возникновением виртуальности народ будет изобретать
>ужасные половые извращения и детей всяких там виртуально
>мучить и убивать для полного садизма. У Дика, скорее,
>ответственность за воображаемое действие такая же, как
>и за настоящее, то есть это что-то обратное Баллардовской
>виртуальности.
Ну да. Значит, у этого Балларда - виртуальная реальность,
а у Дика - реальная виртуальность.
Почти как в Евангелии, только там оно еще реальнее.
Еще ответственнее, на пределе или за пределом
возможной ответственности - вот и все.
Храни Вас Бог!
Винни Иуда Лужин, новый юродивый
.-------------------------------. P.S. Не обнаружил в EOWN#4 дополненной
| arnadov@mx.ihep.su | версии подборки моих текстов.
| http://desert.ihep.su/~luzhin | Когда?
`-------------------------------'
Date: Thu, 11 Dec 1997 15:33:26 GMT+03:00
From: Luzhin
To: KALEDIN@BALTHI.DNTTM.RSSI.RU
Cc: VERBIT@ihes.fr, ARCTOGAI@REDLINE.RU
Subject: Luzhin roet hod k Kaledinym
.AA n
IHH_H
Привет!.--' o
t`-~~)'
`--'
Вот, сам давно не писал, замотался совсем с этой #$%& учебой :-)
>>Есть здесь и другая телега. Про то, что Богородица -
>>тоже инкарнация Лилит, а Христос - воплощение Люцифера.
>>Или это - "вполне скучно"?
>
>Naoborot, ehto slizhkom interesno, chtoby komkat' i perevirat'.
>
>Nadejus', Misha otzovetsja, i ty emu pro ehto podrobno napishesh'. A ja
>prochitaju vashu perepisku i tozhe chego-nibud' skazhu.
Вербицкий написал, что как раз это - вполне скучно и неправильно :-)
Хотя это само по себе противоречие -
что одно и то же утверждение может быть и скучно, и неправильно,
но противоречие - чисто формальное, а мы с Вербицким
любим формальные противоречия :-)
>>Появилась нехорошая мысль - употребляется ли сейчас
>>собственно "православный" (наиболее выгодный православной расе) язык?
>>Если очистить язык как от "креационистских" (вера, дух и т.п.),
>>так и от "манифестационистских" выражений, что останется?
>
>Nu, esli ty khochesh' moego mnenija, to nichego i ne ostanetsja. Ja
>poehtomu po-mondialistki govorju. I pishu v translite.
Останется! Слова "профанация" ни в "креационистском",
ни в "манифестационистском" языке нет!
В "креационистском" есть похожее слово "кощунство",
но при внимательном рассмотрении оказывается,
что эти слова - антонимы.
В "манифестационистском" языке и то, и другое слово тотально
невыгодны, и даже нет ничего похожего.
Может, я в чем-то и соврал, но схема, в общем, такова.
>Odnako, kak ty sam zametil, zapisnye mondialisty "svoj" jazyk ne
>ispol'zujut. Im jazyk voobshche ne nuzhen, potomu chto skazat' vse
>ravno nechego.
Но говорят же!
>>To Kaledin: Кстати, ты спросил последний раз: рационален ли мондиализм? -
>>я ответил "Нет, конечно", а теперь понял, что слажал:
>>вопрос просто некорректно поставлен.
>>На метафизическом уровне никакого "рационализма" просто не существует,
>>рационализм - именно язык, наиболее выгодный для мондиалистов.
>
>Pozhalujsta. Togda ja pereformuliruju: racionalizm kak jazyk dlja
>mondialistov katastroficheski ne vygoden. Ljubaja popytka rassudzhdat'
>racional'no mondialistskuju "ideologiju" razrushaet, i ochen' bystro.
>Potomu chto v osnove ee vsegda lezhit kakaja-nibud' sovershenno
>bredovaja ideja: sjashchennoe pravo sobstvennosti, obshchechelovecheskie
>cennosti, prava cheloveka tam. Racional'no govorja, kakie k chertu prava
>cheloveka? Social'nyj darwinizm, i nikakih al'ternativ.
Ни разу не слышал утверждений о _священном_ праве собственности.
Что до "прав человека" - чисто рациональная
_на уровне языка_ схема: человек - именно то, каким его родили родители
& воспитало общество, детерминизм, понимаешь.
Фиксированный список желаний, которые имеют люди
(человеку надо: пожрать, потрахаться, ощутить свою важность).
Яркий пример - Карнеги.
Полное отрицание выхода за рамки детерминизма и списка желаний.
Любые слова о возможности перерождения,
или даже о поступках не по желанию -
пресекаются в зародыше. Бритва Оккама в действии.
Я знаю, что не все мондиалисты такие мудаки, как Карнеги,
но язык-то все равно тот же.
>>Не комплимент. Скорее нейтральный термин.
>>Все творчество с предельно увеличенным рефлексивным слоем
>>(величиной подмигивания, по Аполлинарии) -
>>обзываю этим словом.
>>В конечном итоге получается, что для меня постмодернизм -
>>крайне вражеское явление, но некоторых ярко выраженных постмодернистов
>>действительно люблю.
>
>Pro telegi i ikh cel' - polnost'ju soglasen. A s ehtim ne soglasen.
>Po-moemu, gde podmigivanie, tam nikakogo tvorchestva net. Podmigivanie,
>po-moemu, v ehtom i sostoit: "My zhe, dorogoj chitatel', ponimaem, chto
>vse ehto khujnja i nikakogo tvorchestva na samom dele net, no..."
Ну да. "Мы не занимаемся творчеством,
мы просто создаем некие тексты по неким схемам".
Сие слышано не раз и от Пригова, и от Сорокина.
>Mne ehto napominaet khristianskogo propovednika, kotoryj pricepilsja ko
>mne na avtobusnoj ostanovke i govoril takim proniknovennym tonom:
>"Znaesh', ja ponjal, chto esli Boga net, to zhit' nezachem". Na ehto
>otvet odin - esli zhit' nezachem, to pojdi i utopis'. Esli tvorchestva
>nikakogo na samom dele net, to idi prodavaj unitazy i, bud' dobr, pered
>ehtim zatknis' raz i navsegda.
Так он же это произносил, как "доказательство от противного".
Если б такая логика действовала в таких вопросах,
я б сказал, что он прав. Многие совершают эту ошибочку.
А ты б ему - в лоб камушком.
Мол, если отношения с Богом нельзя мерить "земной логикой" -
то и в состоянии "жить незачем" пусть Бога ищет,
оно честнее, чем в состоянии "жить есть зачем",
а если можно - то "может ли Бог сотворить камень,
который не сможет поднять?"
Гляди на его вытаращенные глаза и проповедуй:
Да, может. И поднять может. Всемогущий все может.
И убить тебя - как хуй обсосать, и хуй обсосать, как убить тебя.
И если не важно, есть Бог или нет - Его нет.
А если Бог необходим, то хуй его знает.
А если Бог мешает, то Он есть.
И делай все, чтоб Бог мешал, ругай Его последними словами,
стену храма говном мажь, священников в жопы насилуй,
лишь моли, чтоб явил Лик Свой.
И когда увидишь Его, тогда насрать будет, есть ли ради чего оно самое.
Вот так и проповедуй. Да по-яростнее, с пафосом да ревом.
Побежит как ошпаренный - крикни напоследок, чтоб не смел
себя больше христианином называть, прислушается да внемлет -
учи его дальше по книжкам православным -
по Ницше там, да по Ла Веям всяким.
Лужином будешь :-)
>Prichem ehto ne kolichestvennyj vopros, a kachestvennyj: ili-ili. Ili my
>vyzhivem, ili potonem v belom shume. Ili chelovek sebe takoe pozvoljaet,
>ili net. Sobstvenno, my uzhe tonem. Tak chto - nikakoj nejtral'nosti.
Эта вся теория "белый шум" там и все такое - уже скучно.
>>Не все.
>
>Interesno. Ja, po-vidimomu, nevnimatel'no slushal.
>
>A kakie stikhi - stikhi? I, kstati, chto takoe "besnova" - prosto
>novoe slovo, ili ono gde-to bylo?
Если по весне альбом записывать будем - вот и узнаешь.
Что петься будет - то и песни.
Про беснова - я сам нашел.
Не просто новое слово: у меня сказка такая была.
Нигде не публиковал и, наверное, не буду.
>>Защищаю-то я почти всех, это просто метод,
>>кстати, позволяющий очистить зерна от плевел
>>намного качественней, чем ругань
>>или банальное "нравится - хвалим, не нравится - ругаем".
>
>Vot ehto ochen' dazhe verno. No togda poluchaetsja, chto Okudzhavu ty
>opredelil v ochistki? Zashchitit' ego u tebja ne ochen' vyshlo...
Ну да.
>Publika tvoikh namerenij tochno ne ponjala.
Имеющий уши - это самое.
>>Витухновскую не позволил ругать, потому что она
>>во-первых, женщина (баба, понимаете?),
>>а во-вторых, поэтесса. Нормальная такая поэтесса,
>>с заебами то под Марину, то под футуристов.
>
>Esli by poetessa. Ona nenavidit poeziju, po sobtvennomu priznaniju. I
>ne vret.
Вот и ты хоть что-то в ней хорошее нашел.
>Chto zhenshchina - tak Elena Bonner tozhe zhenshchina.
Елена Боннер, как и Новодворская - не женщины.
К Евиному племени никакого отношения не имеют.
И никогда не станут матерями: природа не та.
Но это и не дочери Лилит: изначального Огня там тоже ни на йоту.
Глядя на этих особ, становится невыносимо жаль Праматерь Лилит:
у нее, оказывается, бывают выкидыши.
Куски глины.
Мертворожденные куски глины с огромными морщинистыми пиздами.
Кошмар мироздания.
Если мне когда-нибудь доведется снимать фильм "Апокалипсис",
я приглашу Новодворскую на роль женщины на звере.
Хоть раз послужит чему-то хорошему.
>Chto voobshche za muzhskoj shovinizm?
А что? Хороший мужской шовинизм.
>Pomimo ehtogo: Marina slova "poetessa" organicheski ne perenosila.
Нет, она просто сама не была поэтессой
и поэтесс органически не переносила.
Как Вербицкий - людей :-)
>>Я Каледину предложил альтернативу для ругани
>>(речь шла о выпускниках литинститута) - Степанцова
>>(хотя с ним тоже не все просто), а он, дурашка, подумал, что хвалю.
>
>Da kakaja zhe ehto al'ternativa? Prosti, ja po durashlivosti mezhdu nimi
>ne vuzhu raznicy. Oba (obe?) salonnye avtory. Oba, kstati,
>nacional-bol'sheviki.
Стишки&песенки Степанцова к национал-большивизму отношения не имеют
(разве только гимн "Империя").
Он в НБП пришел по другому поводу: он как мусульманин
к Джемалю под крылышко пригреться пришел.
>Udivitel'noe delo: ja tvoju Tepluju Trassu vse slushaju, i vse nikak ne
>pojmu, chto ja pro nee dumaju. Ochen' razdrazhaet popovshchina. Nado
>eshche poslushat'.
Да какая, к чертям, поповщина?
У Летова и Янки тоже поповщина, да?
Или у Винни Иуды Лужина?
Ну ладно, называй это поповщиной, раз привык к такому языку.
Сколько влезет. Да, именно мы и есть священники настоящей Церкви Христовой.
Хотя, наверное, тоже не очень хорошие.
"Потому что с китайцами - скифы мы,
А вы - бляди и злой интеграл" (c)Д.А.Пригов
>Kstati, pokhozhe, chto ty u menja v bardake zabyl original "Caricy
>Nebesnoj". Esli tak, to prinoshu svoi izvinenija, i zaverjaju tebja v
>ee polnejshej sokhrannosti.
Сотри ее. И свой экземпляр тоже.
Или закинь куда-ньть на самую дальнюю полку.
Можешь пару песен где-ньть в дописи оставить:
"Темную ночь" и еще что-ньть, что понравится.
Я просто наконец врубился в концепцую альбома.
Это нельзя слушать. Не для этого записано.
А вот "Веселую Педократию" рекоммендую слушать всем.
И для ломки дурацких стереотипов, и просто хорошая вещь.
>>...
>>Святогор Носферату
>>Велимир Сологуб
>>... Лужин
>>Каждая пара имен - чисто функциональна.
>
>Kajf! Velimir-Sologub, kazhetsja, ponjatno (i ochen' zdorovo). A kto
>takoj Svjatogor?
Такой персонаж из старых-старых песен про Илью Муромца.
Потом как-ньть пришлю.
>A ne na chto. Mne togda nado bylo Verbickomuu napisat' pro tebja i pro
>chto-to tam eshche. "Ostal'noe" - ehto chto-to tam eshche; v otdel'nom
>pis'me - chtoby tebja ne zastavljat' pro nego tozhe chitat'.
Ну почему же? :-) Там ругань, да?
Ну так это же самое интересное!
Храни тебя Бог!
Винни Иуда Лужин, новый юродивый
.-------------------------------. P.S. Работу отложим до весны. Буду ездить
| arnadov@mx.ihep.su | в Москву по вопросам диплома
| http://desert.ihep.su/~luzhin | и зарабатывать на запись альбома.
`-------------------------------'
Date: Tue, 23 Dec 1997 01:46:50 +0100 (MET)
From: Misha Verbitsky
To: ARCTOGAI@REDLINE.RU, VERBIT@ihes.fr, arnadov@mx.ihep.su
Subject: Re: Luzhin roet hod k Werbitskim
Cc: kaledin
Привет!
[ Я писал ]
>>Воннегут -- не нормальный, не последовательный, и не левак,
>>а просто исписавшийся и убогий либеральный писака. Когда-то
>>был хороший, но тоже не левак, а скорее традиционалист-консерватор
>>(Утопия 14, Колыбель для Кошки).
[ Винни отвечает ]
>Утопия 14, Колыбель для Кошки, да Сирены Титана -
>вот весь Воннегут, которого я читал.
>Может, у меня неправильное представление,
>что есть левизна, а что - консерватизм,
>но, вроде, одновременно с написанием этих вещей
>он активно действовал в КомПартии.
Вряд ли действовал в Компартии -- тогда Компартия вообще была
разгромлена.
В Утопии 14 и Колыбели для Кошки главное -- это
консервативное охранительство образа жизни американского
пролетария. Книга, направленная против науки и прогресса --
консервативна.
>>А что, Сорокин себя называет постмодернист?
>Называет. И себя, и Радова. Сам слышал.
А Радов -- сын Риммы Казаковой. Во всех смыслах.
>Останется! Слова "профанация" ни в "креационистском",
>ни в "манифестационистском" языке нет!
>В "креационистском" есть похожее слово "кощунство",
>но при внимательном рассмотрении оказывается,
>что эти слова - антонимы.
>В "манифестационистском" языке и то, и другое слово тотально
>невыгодны, и даже нет ничего похожего.
>Может, я в чем-то и соврал, но схема, в общем, такова.
Да, это мудрая мысль. Вот например слова "прывацы" (privacy)
в русском языке нет. И слово "профанический" никак на
английский тоже не переведешь.
[ Дима Каледин:]
>>Pozhalujsta. Togda ja pereformuliruju: racionalizm kak jazyk dlja
>>mondialistov katastroficheski ne vygoden. Ljubaja popytka rassudzhdat'
>>racional'no mondialistskuju "ideologiju" razrushaet, i ochen' bystro.
>>Potomu chto v osnove ee vsegda lezhit kakaja-nibud' sovershenno
>>bredovaja ideja: sjashchennoe pravo sobstvennosti, obshchechelovecheskie
>>cennosti, prava cheloveka tam. Racional'no govorja, kakie k chertu prava
>>cheloveka? Social'nyj darwinizm, i nikakih al'ternativ.
>Ни разу не слышал утверждений о _священном_ праве собственности.
Я слышал. От Новодворской, кстати. А В Америке -- так все уши
священным правом протерли.
>Что до "прав человека" - чисто рациональная
>_на уровне языка_ схема: человек - именно то, каким его родили родители
>& воспитало общество, детерминизм, понимаешь.
>Фиксированный список желаний, которые имеют люди
>(человеку надо: пожрать, потрахаться, ощутить свою важность).
Неправда. Это в России понимали права человека как
фиксированный список желаний (право на труд, на отдых,
на образование...) На Западе права человека -- это
набор запретов на действия организаций по отношению
к индивидам. Ну, обыск нельзя делать без постановления,
арестовывать без ордера, статьи цензуре нельзя подвергать.
Отчасти, кстати, правильные идеи -- пока
не идет речь о священном праве собственности,
которое обессмысливает все остальные права.
>Любые слова о возможности перерождения,
>или даже о поступках не по желанию -
>пресекаются в зародыше. Бритва Оккама в действии.
>Я знаю, что не все мондиалисты такие мудаки, как Карнеги,
>но язык-то все равно тот же.
Ну, честно говоря, Карнеги популярен и
известен в основном в России. Я его читал только
по-русски, и за 7 лет, что я жил в Штатах, я ни разу
его книг не встречал. Так что он, вроде как Санта-Барбара
или Рабыня Изаура, скорее русское явление. Или вот еще:
Mylene Farmer. Во Франции про такую не знают вовсе, а
в России она на каждом углу и из телевизора. Фукуяма еще
тоже -- в Америке его давно забыли, а у нас помнят.
То есть Россия обьемлет все самое плоское, что
приходит с Запада, и превращает в свое. Новодворская
опять таки.
>Стишки&песенки Степанцова к национал-большивизму отношения не имеют
>(разве только гимн "Империя").
>Он в НБП пришел по другому поводу: он как мусульманин
>к Джемалю под крылышко пригреться пришел.
А Джемаль ведь вроде давно с Лебедем, а не с НБП?
А Степанцов ведь в Плэйбое работает с Троицким, который
НБП при случае поливает грязью? Как же так?
>>Udivitel'noe delo: ja tvoju Tepluju Trassu vse slushaju, i vse nikak ne
>>pojmu, chto ja pro nee dumaju. Ochen' razdrazhaet popovshchina. Nado
>>eshche poslushat'.
>Да какая, к чертям, поповщина?
>У Летова и Янки тоже поповщина, да?
Нет
>Или у Винни Иуды Лужина?
Да.
Между вами есть разница: пока Егор с Янкой
слушают X-Mal Deutschland, ты читаешь Флоренского,
Шестова и Булгакова. Уж прости за прямоту.
>.-------------------------------. P.S. Работу отложим до весны. Буду ездить
>| arnadov@mx.ihep.su | в Москву по вопросам диплома
>| http://desert.ihep.su/~luzhin | и зарабатывать на запись альбома.
Да, а ведь журнал.ру ищет на работу уеб-обозревателя,
ХТМЛ-техника, еще кого-то...
Я наконец выложил EOWN #4.
http://imperium.lenin.ru/~verbit/EOWN/
Там есть, кстати, перевод Дими Каледина главы
про диспенсационализм из Apocalypse Culture,
текст Аполлинарии про Унгерна, мой текст про Пенроуза
и несколько других относительно новых текстов.
А по поводу совковой официально-постмодерновой
альтерна-поэзии типа Парщикова, Жданова и Арабова,
так они просто надутые ублюдки. Еще Елена Шварц и
Аркадий Драгомощенко. Ни мысли единой своей, ни
слова. Рецикливание -- дело хорошее, но не по
отношению к стихам. Пригов, Рубинштейн, Гандлевский
и Кибиров, конечно, новаторы, но Витухновская
на них уж совсем не похожа. Что неудивительно,
потому что вторичный продукт гораздо легче
имитировать, чем оригинальный. А похожа она на
среднестатистическое де-индивидуализированное
псевдо-авангардное говно, которому учат в
Литиниституте. Но этого, к чести ее сказать,
она не стесняется.
Буду делать интервью с Лимоновым, а затем -- EOWN #5
Такие дела
Миша.
Date: Tue, 23 Dec 1997 01:49:08 +0100 (MET)
From: Dmitry Kaledin
Subject: Kstati o luzhine
Привет!
>>>Есть здесь и другая телега. Про то, что Богородица -
>>>тоже инкарнация Лилит, а Христос - воплощение Люцифера.
>>>Или это - "вполне скучно"?
>>
>>Naoborot, ehto slizhkom interesno, chtoby komkat' i perevirat'.
>>
>>Nadejus', Misha otzovetsja, i ty emu pro ehto podrobno napishesh'. A ja
>>prochitaju vashu perepisku i tozhe chego-nibud' skazhu.
>Вербицкий написал, что как раз это - вполне скучно и неправильно :-)
>Хотя это само по себе противоречие -
>что одно и то же утверждение может быть и скучно, и неправильно,
>но противоречие - чисто формальное, а мы с Вербицким
>любим формальные противоречия :-)
Ну, строго говоря, он написал, что это скучно, и потому
неправильно. Я, пожалуй, подожду, пока он проснется и тебе сам
напишет. (Он спит пока.)
>Останется! Слова "профанация" ни в "креационистском",
>ни в "манифестационистском" языке нет!
Да, на этом только что попался Толмацкий. Он пытался перевести
"профанация" на английский, а собеседник его не понял: по английски
"profane" употребляется только в словосочетании "profane language" и
значит "неприличные выражения".
Слова "профанация" по английски нет. "Десакрализация" - сколько
угодно, но звучит скорее как термин. Например, в научной статье про
религию такое слово можно увидеть.
>В "креационистском" есть похожее слово "кощунство",
>но при внимательном рассмотрении оказывается,
>что эти слова - антонимы.
А, точно. "Profanity" - это кощунство и есть. Только в прямом смысле
его употребляют одни богословы. А в обычной речи оно тоже значит
"непристойность".
Кстати, то же значит глагол "to swear", у которого прямое значение -
"клясться".
>В "манифестационистском" языке и то, и другое слово тотально
>невыгодны, и даже нет ничего похожего.
>Может, я в чем-то и соврал, но схема, в общем, такова.
Ты прав, наверно. А что из этого следует? Из одной "профанации"
языка не построишь.
>>Odnako, kak ty sam zametil, zapisnye mondialisty "svoj" jazyk ne
>>ispol'zujut. Im jazyk voobshche ne nuzhen, potomu chto skazat' vse
>>ravno nechego.
>Но говорят же!
Если ты это называешь "говорить". По-моему, цепляют одно клише за
другое - чисто механический процесс. И все время фигуры умолчания -
как бы не обиделся кто.
>>>To Kaledin: Кстати, ты спросил последний раз: рационален ли мондиализм? -
>>>я ответил "Нет, конечно", а теперь понял, что слажал:
>>>вопрос просто некорректно поставлен.
>>>На метафизическом уровне никакого "рационализма" просто не существует,
>>>рационализм - именно язык, наиболее выгодный для мондиалистов.
>>
>>Pozhalujsta. Togda ja pereformuliruju: racionalizm kak jazyk dlja
>>mondialistov katastroficheski ne vygoden. Ljubaja popytka rassudzhdat'
>>racional'no mondialistskuju "ideologiju" razrushaet, i ochen' bystro.
>>Potomu chto v osnove ee vsegda lezhit kakaja-nibud' sovershenno
>>bredovaja ideja: sjashchennoe pravo sobstvennosti, obshchechelovecheskie
>>cennosti, prava cheloveka tam. Racional'no govorja, kakie k chertu prava
>>cheloveka? Social'nyj darwinizm, i nikakih al'ternativ.
>Ни разу не слышал утверждений о _священном_ праве собственности.
Еще услышишь. Любимая фраза Рейгана и краеугольный камень
американской демократии. Если это на русский еще не перевели, так,
наверно, потому, что стесняются пока. Вот закончат делить, тогда и
освятят.
>Что до "прав человека" - чисто рациональная
>_на уровне языка_ схема: человек - именно то, каким его родили родители
>& воспитало общество, детерминизм, понимаешь.
>Фиксированный список желаний, которые имеют люди
>(человеку надо: пожрать, потрахаться, ощутить свою важность).
>Яркий пример - Карнеги.
>Полное отрицание выхода за рамки детерминизма и списка желаний.
Отчасти ты прав. Но попробуй попросить _предьявить список_ этих
самых прав. Те, что поумнее, назовут тебя фашистом (потому что
понимают, что нет никакого списка). Те, что поглупее, сошлются на
Всемирную Декларацию Прав или какую-нибудь такую бумажку. А бумажка
написана на юридическом новоязе и смысла не имеет вообще.
Потому что все, написанное адвокатами, смысла не может иметь по
определению. Там клаузы, субклаузы, смысл слова есть его
употребление, и вообще главная забота о том, как бы чего лишнего не
сказать.
>Любые слова о возможности перерождения,
>или даже о поступках не по желанию -
>пресекаются в зародыше. Бритва Оккама в действии.
>
>Я знаю, что не все мондиалисты такие мудаки, как Карнеги,
>но язык-то все равно тот же.
Ну, перерождение за право человека трудно выдать. "Права человека" -
лозунг чисто внешнеполитический. Однако, если хочешь, то пожалуйста
- имеется Ошо Раджнеш, который ООНовскую Декларацию разругал, и
предложил взамен свою. Там тебе и перерождение, и чего только нет.
Мне кажется, что главный порок всего этого - сама идея о том, что
может быть список. Эта идея если и логична, так только на вид. На
самом деле она происходит от тупого страха. Вот, не трожьте меня, а
то я своего адвоката позову, и он докажет, что вы нарушили мои
священные человеческие права. Ментальность мелкого взяточника или
интеллигента с маленькой такой фигой в кармане, который боится, что
за ним придут. Какая уж тут рациональность? Разве что _на уровне
языка_ - если понимать это как запрет на вопросы, выходящие за
рамки. В то время как разумное понимание рационализма предполагает
возможность _любых_ вопросов.
>>>Не комплимент. Скорее нейтральный термин.
>>>Все творчество с предельно увеличенным рефлексивным слоем
>>>(величиной подмигивания, по Аполлинарии) -
>>>обзываю этим словом.
>>>В конечном итоге получается, что для меня постмодернизм -
>>>крайне вражеское явление, но некоторых ярко выраженных постмодернистов
>>>действительно люблю.
>>
>>Pro telegi i ikh cel' - polnost'ju soglasen. A s ehtim ne soglasen.
>>Po-moemu, gde podmigivanie, tam nikakogo tvorchestva net. Podmigivanie,
>>po-moemu, v ehtom i sostoit: "My zhe, dorogoj chitatel', ponimaem, chto
>>vse ehto khujnja i nikakogo tvorchestva na samom dele net, no..."
>
>Ну да. "Мы не занимаемся творчеством,
>мы просто создаем некие тексты по неким схемам".
>Сие слышано не раз и от Пригова, и от Сорокина.
Это оттого, что их публичные выступления (до поры до времени) - тоже
часть творчества. А говорить: "ты же, читатель, понимаешь, что я
творец" - ничуть не лучше, чем говорить про то, что творчества нет.
"Творчество" - вообще слово крайне опасное, многие его не
употребляют как класс, для других это ругательсто и синоним
отсебятины. Однако Сорокин говорит "я не автор этих текстов" - а
какой "постмодернист" такое себе позволит? У него же кроме автора,
себя, любимого, и нет ничего.
>Так он же это произносил, как "доказательство от противного".
>Если б такая логика действовала в таких вопросах,
>я б сказал, что он прав. Многие совершают эту ошибочку.
>А ты б ему - в лоб камушком.
>Мол, если отношения с Богом нельзя мерить "земной логикой" -
>то и в состоянии "жить незачем" пусть Бога ищет,
>оно честнее, чем в состоянии "жить есть зачем",
>а если можно - то "может ли Бог сотворить камень,
>который не сможет поднять?"
>
>Гляди на его вытаращенные глаза и проповедуй:
>Да, может. И поднять может. Всемогущий все может.
>И убить тебя - как хуй обсосать, и хуй обсосать, как убить тебя.
>И если не важно, есть Бог или нет - Его нет.
>А если Бог необходим, то хуй его знает.
>А если Бог мешает, то Он есть.
>И делай все, чтоб Бог мешал, ругай Его последними словами,
>стену храма говном мажь, священников в жопы насилуй,
>лишь моли, чтоб явил Лик Свой.
>И когда увидишь Его, тогда насрать будет, есть ли ради чего оно самое.
>
>Вот так и проповедуй. Да по-яростнее, с пафосом да ревом.
>Побежит как ошпаренный - крикни напоследок, чтоб не смел
>себя больше христианином называть, прислушается да внемлет -
>учи его дальше по книжкам православным -
>по Ницше там, да по Ла Веям всяким.
>Лужином будешь :-)
Кайф! А к тебе подходят на улицах христианские проповедники? Меня
они как-то всегда застают врасплох. Я себя чувствую неудобно, как
если бы порнуху из полы предлагали. Хоть бы, правда, порнуху
предлагали.
ЛаВей (кстати покойный) есть очень талантливый ярмарочный жулик. Я
его люблю, потому что он на большее и не претендовал, и американский
истэблишмент обманывал исключительно ловко. А книжек его я не читал,
потому что они меньше 30 долларов не стоят, и написаны для тех, для
кого это не деньги.
>>Prichem ehto ne kolichestvennyj vopros, a kachestvennyj: ili-ili. Ili my
>>vyzhivem, ili potonem v belom shume. Ili chelovek sebe takoe pozvoljaet,
>>ili net. Sobstvenno, my uzhe tonem. Tak chto - nikakoj nejtral'nosti.
>
>Эта вся теория "белый шум" там и все такое - уже скучно.
"Ельцин продал Россию" еще скучнее. Но правда.
Мне "постмодернизм" лично оскорбителен. Как антисемтиту - еврейские
банкиры, что правят Россией. Поэтому я на него реагиурую болезненно,
и начинаю повторять общие места.
>>>Не все.
>>
>>Interesno. Ja, po-vidimomu, nevnimatel'no slushal.
>>
>>A kakie stikhi - stikhi? I, kstati, chto takoe "besnova" - prosto
>>novoe slovo, ili ono gde-to bylo?
>
>Если по весне альбом записывать будем - вот и узнаешь.
>Что петься будет - то и песни.
>Про беснова - я сам нашел.
>Не просто новое слово: у меня сказка такая была.
>Нигде не публиковал и, наверное, не буду.
Здорово. Тогда подожду до весны.
>>Publika tvoikh namerenij tochno ne ponjala.
>
>Имеющий уши - это самое.
Это слАбо. А можешь делать так, что бы ушей не имеющий - тут же
подыхал на месте? А то что своим-то говорить. Свои и так все знают.
>>>Витухновскую не позволил ругать, потому что она
>>>во-первых, женщина (баба, понимаете?),
>>>а во-вторых, поэтесса. Нормальная такая поэтесса,
>>>с заебами то под Марину, то под футуристов.
>>
>>Esli by poetessa. Ona nenavidit poeziju, po sobtvennomu priznaniju. I
>>ne vret.
>
>Вот и ты хоть что-то в ней хорошее нашел.
Чего же здесь хорошего? То, что даже врать не умеет?
>>Chto zhenshchina - tak Elena Bonner tozhe zhenshchina.
>
>Елена Боннер, как и Новодворская - не женщины.
>К Евиному племени никакого отношения не имеют.
>И никогда не станут матерями: природа не та.
>
>Но это и не дочери Лилит: изначального Огня там тоже ни на йоту.
>Глядя на этих особ, становится невыносимо жаль Праматерь Лилит:
>у нее, оказывается, бывают выкидыши.
>
>Куски глины.
>Мертворожденные куски глины с огромными морщинистыми пиздами.
>Кошмар мироздания.
>
>Если мне когда-нибудь доведется снимать фильм "Апокалипсис",
>я приглашу Новодворскую на роль женщины на звере.
>Хоть раз послужит чему-то хорошему.
Да, это было бы ей хорошее употребление.
А вот Витухновскую и так не использовать. Ну совершенно ни на что
она пригодна. Даже как объект для ругани.
>>Chto voobshche za muzhskoj shovinizm?
>
>А что? Хороший мужской шовинизм.
Ну ладно; последовательный - и то хорошо.
>>>Я Каледину предложил альтернативу для ругани
>>>(речь шла о выпускниках литинститута) - Степанцова
>>>(хотя с ним тоже не все просто), а он, дурашка, подумал, что хвалю.
>>
>>Da kakaja zhe ehto al'ternativa? Prosti, ja po durashlivosti mezhdu nimi
>>ne vuzhu raznicy. Oba (obe?) salonnye avtory. Oba, kstati,
>>nacional-bol'sheviki.
>
>Стишки&песенки Степанцова к национал-большивизму отношения не имеют
>(разве только гимн "Империя").
>Он в НБП пришел по другому поводу: он как мусульманин
>к Джемалю под крылышко пригреться пришел.
Ебена мать. За такое мусульманство надо кастрировать на месте. За
такие стишки и песенки - абортировать ретроактивно.
Как Боб Дилан - то правоверный еврей, то перерожденный христианин, и
все это время девочки плачут, а фанаты балдеют.
Еще и заразен небось. Глядь - а через полгода вся НБП - сплошь одни
Вадимы Степанцовы. А Дугину пинка под зад. За неуместное чувство
юмора.
>>Udivitel'noe delo: ja tvoju Tepluju Trassu vse slushaju, i vse nikak ne
>>pojmu, chto ja pro nee dumaju. Ochen' razdrazhaet popovshchina. Nado
>>eshche poslushat'.
>
>Да какая, к чертям, поповщина?
>У Летова и Янки тоже поповщина, да?
>Или у Винни Иуды Лужина?
"Поповщина", в основном, относилась к "непрерывному суициду у
отца". Такую терминологию употребляют, разве что, студенты из
семинарии. Это тебе не "задуши послушными руками", а в имеющихся у
меня текстах Янки и Винни Иуды Лужина я слова "христос" вообще не
нашел.
>Ну ладно, называй это поповщиной, раз привык к такому языку.
>Сколько влезет. Да, именно мы и есть священники настоящей Церкви Христовой.
>Хотя, наверное, тоже не очень хорошие.
>
>"Потому что с китайцами - скифы мы,
>А вы - бляди и злой интеграл" (c)Д.А.Пригов
Что "это"? Я как раз и недоумевал: вроде, хорошие люди, на хрена им
эта бредятина нужна? К счастью, это у них редко; чаще всего все
слова уместны, и все по кайфу.
Скажи, а нет ли какой-нибудь информации об этих людях? Например, нет
ли кассеты с обложкой? Возможно, меня это не красит, но я очень
люблю биографические подробности и прочие списки песен с указанием
авторов.
>>Kstati, pokhozhe, chto ty u menja v bardake zabyl original "Caricy
>>Nebesnoj". Esli tak, to prinoshu svoi izvinenija, i zaverjaju tebja v
>>ee polnejshej sokhrannosti.
>
>Сотри ее. И свой экземпляр тоже.
>Или закинь куда-ньть на самую дальнюю полку.
>Можешь пару песен где-ньть в дописи оставить:
>"Темную ночь" и еще что-ньть, что понравится.
>
>Я просто наконец врубился в концепцую альбома.
>Это нельзя слушать. Не для этого записано.
>
>А вот "Веселую Педократию" рекоммендую слушать всем.
>И для ломки дурацких стереотипов, и просто хорошая вещь.
Пожалуй, я твои оценки разделяю. А для чего, по твоему, "Царица
Небесная"? Вряд ли же как пощечина общественному вкусу.
>>Kajf! Velimir-Sologub, kazhetsja, ponjatno (i ochen' zdorovo). A kto
>>takoj Svjatogor?
>
>Такой персонаж из старых-старых песен про Илью Муромца.
>Потом как-ньть пришлю.
Уж пожалуйста!
>>A ne na chto. Mne togda nado bylo Verbickomuu napisat' pro tebja i pro
>>chto-to tam eshche. "Ostal'noe" - ehto chto-to tam eshche; v otdel'nom
>>pis'me - chtoby tebja ne zastavljat' pro nego tozhe chitat'.
>
>Ну почему же? :-) Там ругань, да?
>Ну так это же самое интересное!
А знаете, товарищ Лужин, сколько нужно новых юродивых, чтобы
завинтить электрическую лампочку? Один. Он будет стоять на
табуретке, крепко зажав лампочку в руке, и смотреть, как весь мир
вращается вокруг него.
Там про пространство прямых на К3-поверхности и про подробности
получения визы во французском посольстве. Если интересно, могу
порыться в архивах и прислать.
Привет,
Дима.
(которому, как это ни смешно, из Франции легче писать в Koi-8.)
Date: Thu, 25 Dec 1997 10:48:20 GMT+03:00
From: Luzhin
To: KALEDIN@ihes.fr
Cc: VERBIT@ihes.fr, ARCTOGAI@REDLINE.RU
Subject: Hod k Kaledinu pochti doryt!
.AA n
IHH_H
Привет!.--' o
t`-~~)'
`--'
>>В "манифестационистском" языке и то, и другое слово тотально
>>невыгодны, и даже нет ничего похожего.
>>Может, я в чем-то и соврал, но схема, в общем, такова.
>
>Ты прав, наверно. А что из этого следует? Из одной "профанации"
>языка не построишь.
Так это не одно слово - я его просто как самый яркий пример привел.
Хотя таких слов и словосочетаний, действительно, немного.
Многие слова переходят "из языка в язык" в зависимости от контекста.
Тогда надо смотреть, в каком случае это слово употребляется без комментариев
(Помнишь, я употреблял чисто креационистское слово "вера",
постоянно делая поправочки? Оно самое.)
>>>Odnako, kak ty sam zametil, zapisnye mondialisty "svoj" jazyk ne
>>>ispol'zujut. Im jazyk voobshche ne nuzhen, potomu chto skazat' vse
>>>ravno nechego.
>
>>Но говорят же!
>
>Если ты это называешь "говорить". По-моему, цепляют одно клише за
>другое - чисто механический процесс. И все время фигуры умолчания -
>как бы не обиделся кто.
Не то чтоб чисто механический, а скорее физиологический процесс.
В мозгах тупое понимание - на языке тупое выговаривание.
>Те, что поглупее, сошлются на
>Всемирную Декларацию Прав или какую-нибудь такую бумажку. А бумажка
>написана на юридическом новоязе и смысла не имеет вообще.
>
>Потому что все, написанное адвокатами, смысла не может иметь по
>определению. Там клаузы, субклаузы, смысл слова есть его
>употребление, и вообще главная забота о том, как бы чего лишнего не
>сказать.
Эта бумажка не имеет _смысла_. Но они-то этого слова вообще не знают!
Оно иррационально! Для них довольно, что эта бумажка имеет
некое содержаньице. Они понимают, что вот это место Декларации
защищает их желание пожрать, а вот это - потрахаться.
И затем она им и нужна - потому что "фашисты хотят помешать им" -
помешать пожрать, и помешать потрахаться.
И им не объяснить, что это - бред: голов-то у них нет, а вот
животы, кишки и пиписьки говорят им вполне определенные
и рациональные вещи. Вся их рациональность - от живота и ниже.
Или ты исходишь из того, что "рациональность" -
по определению от головы?
Тут, похоже, и ошибаешься.
>Мне кажется, что главный порок всего этого - сама идея о том, что
>может быть список. Эта идея если и логична, так только на вид. На
>самом деле она происходит от тупого страха. Вот, не трожьте меня, а
>то я своего адвоката позову, и он докажет, что вы нарушили мои
>священные человеческие права. Ментальность мелкого взяточника или
>интеллигента с маленькой такой фигой в кармане, который боится, что
>за ним придут. Какая уж тут рациональность? Разве что _на уровне
>языка_ - если понимать это как запрет на вопросы, выходящие за
>рамки. В то время как разумное понимание рационализма предполагает
>возможность _любых_ вопросов.
Согласен с каждым словом. Кажется, ты уже врубился.
Осталось сказать, что "разумный рационализм" постоянно имеет дело
с такими вещами, которые невозможно объяснить, невозможно понять -
то есть собственно иррациональными, трансцендентными
(она самая - "возможность _любых_ вопросов").
Логически же, т.е. формально понять и объяснить
можно только то, что от живота,
от "ментальности мелкого взяточника" и "фиги в кармане".
Все "рациональные" фразы и теории - от живота.
Все, что когда-либо называлось словами
"разум", "рациональность", "прагматизм" и т.д. - от живота.
Уродский дарвинизм & марксизм - не от головы, не есть знание,
представление о боге как "высшем разуме" - не от сердца, не есть вера.
И то, и другое - понимание, от живота.
Вот гностицизм - от головы. И Православие. И большевизм.
Откуда там, нахуй, рационализм? Нет его там.
И настоящая современная наука - от головы.
Но, судя по твоим объяснениям, она - совершенно безумна.
А иудейская вера - от сердца. Но они даже и не скрывают,
что их Бог - низшее безумие!
Так что на хрустальной сфере вокруг центра Вселенной сейчас написано:
.--------------,
\ \( )) ) /
\(^\' `(_/ /
\ /
\ \^\ /
\/__)/
\ /
\/
Отдельным письмом.
>>Ну да. "Мы не занимаемся творчеством,
>>мы просто создаем некие тексты по неким схемам".
>>Сие слышано не раз и от Пригова, и от Сорокина.
>
>Это оттого, что их публичные выступления (до поры до времени) - тоже
>часть творчества. А говорить: "ты же, читатель, понимаешь, что я
>творец" - ничуть не лучше, чем говорить про то, что творчества нет.
По мне, говорить - так правду. Мол, "какая разница, кто это написал,
но я испытывал то-то и то-то, когда это через меня шло".
Почитай интервью Летова. Нигде себе не позволяет
ни "я творец", ни "творчества нет".
Нет, они, конечно, свободны, и могут говорить что угодно,
раз оно так легло, только слова-то эти все больше вражьему обществу служат.
Пару раз Пригов с Сорокиным пошутили про "творчества нет" -
и вот "постмодернизм" разцвел по всему искусству гадкой ряской.
И, кстати, потому это и стало возможным, что в публичных выступлениях
у них - не "чистое творчество", велик слой подмигивания.
>"Творчество" - вообще слово крайне опасное, многие его не
>употребляют как класс, для других это ругательсто и синоним отсебятины.
Знаю. Заменить это слово есть чем?
Просто слово из другого языка, приходится делать поправки.
>Однако Сорокин говорит "я не автор этих текстов" - а
>какой "постмодернист" такое себе позволит? У него же кроме автора,
>себя, любимого, и нет ничего.
Тут интереснее.
"Я не автор" не обязательно расшифровывается как наличие канала.
Возможно, как тупое коллажирование чужих текстов, чужих отсебятин.
Это - наиболее рациональное понимание этой фразы.
Большинство "постмодернистов" так и понимают,
и произносят уже это, уродское "я не автор".
Что сам Сорокин вкладывает в "я не автор" - не знаю.
>Кайф! А к тебе подходят на улицах христианские проповедники? Меня
>они как-то всегда застают врасплох. Я себя чувствую неудобно, как
>если бы порнуху из полы предлагали. Хоть бы, правда, порнуху
>предлагали.
Когда они ко мне подходят, я застаю их врасплох.
>Ла Вей (кстати покойный) есть очень талантливый ярмарочный жулик. Я
>его люблю, потому что он на большее и не претендовал, и американский
>истэблишмент обманывал исключительно ловко. А книжек его я не читал,
>потому что они меньше 30 долларов не стоят, и написаны для тех, для
>кого это не деньги.
Я читал отдельные отрывочки: среди детишек есть один металленок,
который покупает все, что выходит из Ла Вея на русском
(обычно рублей по 60, это $10), но не читает.
Книжки стоят картинками наружу, "чтобы все видели" :-)))
Судя по отрывочкам, весьма забавный дядя.
Некоторые фразы так и просятся, чтобы по ним
проповедовать христианство внезапно подошедшим
уличным проповедникам :-)
Но вот никак не могу врубиться: сам-то он какого вероисповедания?
Где-то наполовину - нормальный иудей, а что во второй половине?
Католик? Лютеранин? Может, на какую-то долю и собственно православный.
Ясно одно: никаким "сатанизмом" там и не пахнет.
Если какие-то "сатанисты" и существуют в природе,
то уж во всяком случае книжек не пишут,
тем более столь откровенных.
Для того, чтоб человека можно было назвать сатанистом,
он должен быть натурально мертвее самого конченого морфиниста.
Он должен не иметь возможности не то чтоб написать,
но и подумать ни единого слова - тогда ладно, сатанист :-)
Вот антихристово племя - собственно мондиалисты - совсем иное дело.
Но у них же не бывает прямого обращения
даже к сколько-либо темным, как и светлым, силам -
только к собственным животам, к своему поганому Я,
ну, в крайнем случае, к Мировому Животу, к Воде, к Элохим
(множественное число творца подчеркивает язычество,
не иудейство и не христианство этой позиции!).
>>>Prichem ehto ne kolichestvennyj vopros, a kachestvennyj: ili-ili. Ili my
>>>vyzhivem, ili potonem v belom shume. Ili chelovek sebe takoe pozvoljaet,
>>>ili net. Sobstvenno, my uzhe tonem. Tak chto - nikakoj nejtral'nosti.
>>
>>Эта вся теория "белый шум" там и все такое - уже скучно.
>
>"Ельцин продал Россию" еще скучнее. Но правда.
>Мне "постмодернизм" лично оскорбителен. Как антисемтиту - еврейские
>банкиры, что правят Россией. Поэтому я на него реагиурую болезненно,
>и начинаю повторять общие места.
Не, не в том дело. Просто можно слегка разнообразить "способ подачи" :-)
Помните, например, телегу об общих телах, о том,
что по простейшему физическому закону
нельзя одновременно принадлежать церкви - телу Христову -
и современному обществу - телу куклы Барби.
Телега, в общем, о том же - однако ведь насколько интереснее! :-)
>>>Publika tvoikh namerenij tochno ne ponjala.
>>
>>Имеющий уши - это самое.
>
>Это слАбо. А можешь делать так, что бы ушей не имеющий - тут же
>подыхал на месте? А то что своим-то говорить. Свои и так все знают.
Не имеющие ушей и так подохли на месте. Мертвыми ходят.
(Перечитал сию фразу - да-с. Федор роет.)
>>Если мне когда-нибудь доведется снимать фильм "Апокалипсис",
>>я приглашу Новодворскую на роль женщины на звере.
>>Хоть раз послужит чему-то хорошему.
>
>Да, это было бы ей хорошее употребление.
>
>А вот Витухновскую и так не использовать. Ну совершенно ни на что
>она пригодна. Даже как объект для ругани.
Ты не врубаешься. Она типичная Евочка.
Перебесится - займется тем, для чего и предназначена: рожать будет.
>>Стишки&песенки Степанцова к национал-большивизму отношения не имеют
>>(разве только гимн "Империя").
>>Он в НБП пришел по другому поводу: он как мусульманин
>>к Джемалю под крылышко пригреться пришел.
>
>Ебена мать. За такое мусульманство надо кастрировать на месте. За
>такие стишки и песенки - абортировать ретроактивно.
>
>Как Боб Дилан - то правоверный еврей, то перерожденный христианин, и
>все это время девочки плачут, а фанаты балдеют.
Ну да. Дилан, думаю, был бы в НБП.
>>Да какая, к чертям, поповщина?
>>У Летова и Янки тоже поповщина, да?
>>Или у Винни Иуды Лужина?
>
>"Поповщина", в основном, относилась к "непрерывному суициду у
>отца". Такую терминологию употребляют, разве что, студенты из
>семинарии. Это тебе не "задуши послушными руками", а в имеющихся у
>меня текстах Янки и Винни Иуды Лужина я слова "христос" вообще не
>нашел.
Ответ отдельным письмом.
>>Я просто наконец врубился в концепцую альбома.
>>Это нельзя слушать. Не для этого записано.
>>
>>А вот "Веселую Педократию" рекоммендую слушать всем.
>>И для ломки дурацких стереотипов, и просто хорошая вещь.
>
>Пожалуй, я твои оценки разделяю. А для чего, по твоему, "Царица
>Небесная"? Вряд ли же как пощечина общественному вкусу.
Нет, это такой артефакт.
В церквях есть такая штука, куда много-много свечей ставят,
а над ней иконка Богородицы висит,
так вот этот альбом эту штуку изображает.
Смешно очень, но слушать не стоит.
>>Ну почему же? :-) Там ругань, да?
>>Ну так это же самое интересное!
>
>А знаете, товарищ Лужин, сколько нужно новых юродивых, чтобы
>завинтить электрическую лампочку? Один. Он будет стоять на
>табуретке, крепко зажав лампочку в руке, и смотреть, как весь мир
>вращается вокруг него.
О, е! :-)))))))
Кстати, придумал рабочее название для группы: "Юродивый и Антихристы"
и для альбома: "Волшебное путешествие на Арбе Дакарбе".
Храни тебя Бог!
Винни Иуда Лужин, новый юродивый
.-------------------------------.
| arnadov@mx.ihep.su |
| http://desert.ihep.su/~luzhin |
`-------------------------------
Date: Thu, 25 Dec 1997 10:49:33 GMT+03:00
From: Luzhin
To: VERBIT@ihes.fr
Cc: KALEDIN@ihes.fr, ARCTOGAI@REDLINE.RU
Subject: Tusowki-s
.AA n
IHH_H
Привет!.--' o
t`-~~)'
`--'
>В Утопии 14 и Колыбели для Кошки главное -- это
>консервативное охранительство образа жизни американского
>пролетария. Книга, направленная против науки и прогресса --
>консервативна.
Так не против науки - а против идиотского понимания науки.
А вот что такое "прогресс" - не знаю. Вроде, такое же дерьмо,
как "права человека" и прочий рациональный бред
(см. письмо Каледину).
>>>А что, Сорокин себя называет постмодернист?
>
>>Называет. И себя, и Радова. Сам слышал.
>
>А Радов -- сын Риммы Казаковой. Во всех смыслах.
Это да.
>>Ни разу не слышал утверждений о _священном_ праве собственности.
>
>Я слышал. От Новодворской, кстати. А В Америке -- так все уши
>священным правом протерли.
Интересно, какое они вкладывают значение в слово "священный".
>Ну, честно говоря, Карнеги популярен и
>известен в основном в России. Я его читал только
>по-русски, и за 7 лет, что я жил в Штатах, я ни разу
>его книг не встречал.
Это понятно. Это как еще с одной дрянной книжкой.
Автора не помню, называется - "Язык телодвижений".
На первой странице обложки - значок:
/\
/\ / \ /\
___/\/\/ \/ \/ \/\/\___
\ Сенсация! /
__--~~ Переведено на ?? языков! ~~--__
~~---___ Тираж на Западе - свыше ___---~~
/__ 1000000 экземпляров! __\
\/\/\ /\ /\ /\/\/
\/ \ / \/
\/
А на последней странице - "Тираж 1000000".
Ну да, почти все эту книжку видели.
И - все нормально, никаких сенсаций :-)))
>>>Udivitel'noe delo: ja tvoju Tepluju Trassu vse slushaju, i vse nikak ne
>>>pojmu, chto ja pro nee dumaju. Ochen' razdrazhaet popovshchina. Nado
>>>eshche poslushat'.
>
>>Да какая, к чертям, поповщина?
>>У Летова и Янки тоже поповщина, да?
>
>Нет
>
>>Или у Винни Иуды Лужина?
>
>Да.
>
>Между вами есть разница: пока Егор с Янкой
>слушают X-Mal Deutschland, ты читаешь Флоренского,
>Шестова и Булгакова. Уж прости за прямоту.
Пока я читаю Шестова, Летов читает Шестова.
Пока он слушает эту XMD - я слушаю Летова.
К тому моменту, пока я буду слушать эту XMD -
Летов будет слушать меня :-)
Булгакова с Флоренским не читал и пока не собираюсь.
У Соловьева только "Три разговора" понравились,
это его предсмертная вещица. Правда, он сам говорил, что это -
подражательство Достоевскому, но штука абсолютно гениальная.
Хотя, думаю, не будь Достоевского,
Соловьев точно ничего стоящего не написал бы.
Ну, еще у него есть такие статьи о "Великом Инквизиторе" -
наполовину кайф, наполовину отсебятина, причем так ярко,
так заметно разграничено - ради одного этого стоит прочесть.
Бердяев очень разный. Иногда либеральную чушь гонит,
а иногда - редчайший кайф, хоть в Лимонке на первой странице публикуй.
А вот Шестова сколько не читал - все кайф, хоть он и иудей.
Столько же кайфа, разве что, только от Дугина. Рекоммендую.
Вот чего не могу понять - откуда такое предубеждение.
Мол, "кадетская философия".
Это Маркс с Энгельсом - кадетская философия, или там Дарвин с Фрейдом.
А Шестов как тогда был против всех существовавших партий,
так и сейчас основал бы НБПИ :-)))))
> А по поводу совковой официально-постмодерновой
> альтерна-поэзии типа Парщикова, Жданова и Арабова,
> так они просто надутые ублюдки. Еще Елена Шварц и
> Аркадий Драгомощенко. Ни мысли единой своей, ни
> слова. Рецикливание -- дело хорошее, но не по
> отношению к стихам.
Драгомощенко - действительно, дерьмо еще большее, чем Парщиков.
Единственное, чему у них можно поучиться -
это делать такие дли-и-инные строчки.
Кстати, на пятистопный анапест меня кто-то из них подсадил -
и самое смешное, не помню, кто.
А вот у Жданова случаются изумительнейшие штуки.
Как-нибудь надо набить, прислать подборочку.
Арабов - это вообще особый разговор.
Это как Пелевин. И, кстати, тоже про насекомых.
Из этой тусовки вот кого бы я еще выделил - это Нину Искренко.
Есть у бабы чувство юмора. Хотя сомнительное, конечно, достоинство.
И не то, чтоб я был большим поклонником этой тусовки.
Да, дерьмо это все. На три десятка мракописцев три человека,
которых вообще можно назвать поэтами,
ну, у пары человек еще есть по одному интересному стиху.
Но так ведь в любой тусовке так.
Кроме той Тусовки, где сразу и Достоевский, и Шестов, и Розанов, и Волошин,
и Летов с Янкой, и протопоп Аввакум с боярыней Морозовой,
и черт с рогами, и баба в ступе.
Храни Вас Бог!
Винни Иуда Лужин, новый юродивый
.-------------------------------.
| arnadov@mx.ihep.su |
| http://desert.ihep.su/~luzhin |
`-------------------------------'
Date: Tue, 13 Jan 1998 06:02:33 +0100 (MET)
From: Misha Verbitsky
To: KALEDIN@ihes.fr, arnadov@mx.ihep.su
Subject: Re: Hod k Kaledinu pochti doryt!
Cc: ARCTOGAI@REDLINE.RU, VERBIT@ihes.fr
Здрасте,
Прошу прощения за то, что молчал, но ничего по делу сказать не мог,
хоть убей, а так что толку. Вы все правильно говорите.
Тем временем продвигается дело с EOWN, хотя и не туда.
Есть много беллетристики, рассказ, повесть, еще стихи.
Много переписки. Мое интервью Шерману. Может, будет наконец
страничка Лимонова. Надо бы его текстов накопать.
>>Однако Сорокин говорит "я не автор этих текстов" - а
>>какой "постмодернист" такое себе позволит? У него же кроме автора,
>>себя, любимого, и нет ничего.
>Тут интереснее.
>"Я не автор" не обязательно расшифровывается как наличие канала.
>Возможно, как тупое коллажирование чужих текстов, чужих отсебятин.
>Это - наиболее рациональное понимание этой фразы.
>Большинство "постмодернистов" так и понимают,
>и произносят уже это, уродское "я не автор".
>Что сам Сорокин вкладывает в "я не автор" - не знаю.
Сорокин -- каббалист. То есть Сердца Четырех, в общем, чисто
оккультный текст, и совершенно очевидно полученный через
другие каналы. Тоже самое -- концовка Романа.
>Но вот никак не могу врубиться: сам-то он какого вероисповедания?
>Где-то наполовину - нормальный иудей, а что во второй половине?
>Католик? Лютеранин? Может, на какую-то долю и собственно православный.
ЛаВей -- абсолютный атеист, рационалист, неверующий.
Это наложено на довольно примитивные суеверия, но духовные
сущности как таковые ЛаВей отрицает полностью, во имя свободы
человеческого желания, здесь и сейчас. В общем, разумный подход,
хотя донельзя однобокий.
>Вот антихристово племя - собственно мондиалисты - совсем иное дело.
>Но у них же не бывает прямого обращения
>даже к сколько-либо темным, как и светлым, силам -
>только к собственным животам, к своему поганому Я,
>ну, в крайнем случае, к Мировому Животу, к Воде, к Элохим
>(множественное число творца подчеркивает язычество,
>не иудейство и не христианство этой позиции!).
Да нет, американцы в общем очень самоотверженные люди.
Гораздо более самоотверженные, чем русские, потому что с детства
воспитаны в жестокой дисциплине. Никаким гедонизмом в Америке и
близко не пахнет. Гедонисты в Америке -- одни только хиппи и
хакеры, и они народ как раз очень симпатичный.
>Не, не в том дело. Просто можно слегка разнообразить "способ подачи" :-)
>Помните, например, телегу об общих телах, о том,
>что по простейшему физическому закону
>нельзя одновременно принадлежать церкви - телу Христову -
>и современному обществу - телу куклы Барби.
>Телега, в общем, о том же - однако ведь насколько интереснее! :-)
А чем, собственно, тело Христово лучше или хуже, чем Барби?
Не хочу я никому принадлежать. Every man and every woman is a star.
In a Barbie world
You are a Barbie doll
Happy plastic
Fantastic.
>Ну да. Дилан, думаю, был бы в НБП.
Нет уж. Кишка тонка. Мэнсон был бы в НБП. Дилан бы с БГ и Костей Кинчевым
"Голосуй или проиграешь" двигал бы. За всю свою жизнь Дилан ни разу
не пошел против властей. В отличии, кстати, от его жены Без, которая
(символически) отказалась налоги платить. У нас бы она за Явлинского бы
агитировала.
>>В Утопии 14 и Колыбели для Кошки главное -- это
>>консервативное охранительство образа жизни американского
>>пролетария. Книга, направленная против науки и прогресса --
>>консервативна.
>Так не против науки - а против идиотского понимания науки.
>А вот что такое "прогресс" - не знаю. Вроде, такое же дерьмо,
>как "права человека" и прочий рациональный бред
>(см. письмо Каледину).
Прогресс есть эволюция коллективной души расы (или рас)
под действием философских, технических и научных
изобретений. Без прогресса раса претерпевает стагнацию
и умирает.
>>Я слышал. От Новодворской, кстати. А В Америке -- так все уши
>>священным правом протерли.
>Интересно, какое они вкладывают значение в слово "священный".
То же самое. Они все религиозные до ужаса. Атеизм -- роскошь
социалистов, а чем дальше страна от социализма, тем больше
там религии и религиозников.
>Вот чего не могу понять - откуда такое предубеждение.
>Мол, "кадетская философия".
Ну, не у меня одного такое предубеждение. В Лимонке они классическую
русскую философию матерят почем зря.
>Это Маркс с Энгельсом - кадетская философия, или там Дарвин с Фрейдом.
Нет, Маркс с Энгельсом и Дарвин с Фрейдом -- революционеры.
Бердяев -- интерпретатор, тривиализующий и нивелирующий
революционный пафос Маркса с Фрейдом. Не говоря уже
о Дарвине (кстати, дарвинист Базаров -- вот он самый
архетипический национал-большевик). Надо у Лимонова не забыть
спросить, что он на этот счет думает: я все надеюсь взять у него
интервью.
>А Шестов как тогда был против всех существовавших партий,
>так и сейчас основал бы НБПИ :-)))))
Да нет, он бы печатался у Гельмана в журнале, и работал бы в
МГУ или библиотке иностранной литературы ведущим научным сотрудником.
В культуре Серебряного Века, аналог НБП -- маргиналы: анархисты,
большевики, Бурлюк, Хлебников... Особенно Хлебников, потому что
он был одновременно и большевик и националист-традиционалист-архаик.
>Из этой тусовки вот кого бы я еще выделил - это Нину Искренко.
>Есть у бабы чувство юмора. Хотя сомнительное, конечно, достоинство.
Я ее как раз видел живьем. Ужасающее зрелище. Жирная такая испитая
бабища, абсолютно бездарная. Просто эталон какой-то бездарности -- ни
одной строчки хорошей нет. Рядом с ней Иртеньев смотрелся серьезным
поэтом. Она померла, кстати, года 2-3 назад.
>Мало того, молчите - да еще и закрыли доступ lynx'а к EOWN'у
Какой ужас!!!
Виноват Андрей Чернов, автор стандарта КОИ-8, который хочет,
чтобы EOWN этому стандарту полностью соответствовал. Он мне долго
обьяснял, что делать, и я, по его указаниям, изменил одну вещь в
параметрах сервера. Я ему уже написал письмо, он ответит и мы все
исправим.
С Новым Годом и Рождеством!
У бездушных американцев есть замечательно идиотское выражение:
season's greetings.
Такие дела
Миша.
Date: Sat, 17 Jan 1998 02:05:47 +0100 (MET)
From: Dmitry Kaledin
To: arnadov@mx.ihep.su
Subject: Re: POEM-C!
Cc: verbit
Привет!
Прошу извинить за упорное молчание! Вот, собрался наконец написать, а
тут как раз пришло твое письмо. Правда, не мне - но я, если можно,
на него тоже отвечу.
>Насчет материалов: тут взял у одного человечка дайджест ГрОба -
>глобальная такая подборочка интервью с Егором и статей о нем,
>как нормальных, так и идиотско-ругательных,
>так в числе последних самая идиотско-ругательная -
>статья некоего Олега Пшеничного из "Комсомольской Правды".
>Он же - Вилли П. из "Zhurnal.Ru". Набивать?
Я эту книжку видел и Мише показывал. Ощущение жутковатое. Как статьи
про диссидентов при Брежневе: приходиться читать между
строк. Набивать ли - это, конечно, к Мише, но мне кажется, что
целиком - не надо. Книга очевидна издана для денег, и людьми
совершенно левыми. Подборка статей случайная. Место этой книге разве
что на специальной страничке про Летова, а никак не в EOWNе.
Пшеничный - редкостная и склизкая гадина. Помимо его "статей", тому
имеются непосредственные примеры. Все время лижет жопу людям типа
Троицкого. Слово "бизнесмен" произносит с явной почтительностью. Все
это не за деньги, а за статус - что, по-моему, еще омерзительнее.
[Про ЛаВея]
>Отрицание не бывает самостоятельным, самоцельным:
>это либо невысказанное впрямую противопоставление
>чего-то своего чему-то чужому,
>либо проверка этого чего-то своего на прочность,
>либо показатель такой шизофрении, когда и свое, и чужое сразу.
Вообще-то, по ЛаВею Миша специалист, но все же: почему ты так
серьезно воспринимаешь все, что он говорит? Он же не русский
философ. Он же врет все время.
>Потому-то я и сказал, что никакого "сатанизма" как такового нет.
Этот вопрос, кажется, первый в alt.satanism FAQе - почему сатанизм
независим от христианства, если Сатана - христианское
изобретение. Ну, они чего-то там отвечают. Одна из сатанинских
церквей даже называется "temple of Seth" - который не христианское
изобретение, а египетский бог. Потом, у них есть позитивная
идеология своя, что-то вроде очень радикального гедонизма.
По мне, все это очень мило, только инфантильно до патологии.
[Про хиппи]
>Той гадости, которая в Америке сейчас,
>хиппи как раз и открыли дорогу.
Это настолько упрощенное представление, что даже и просто
неверное. Говоря коротко: хиппи всех пересажали еще до 70-го года во
главе с Тимоти Лири, и остался от них только стиль одежды. Не надо
на них валить то, чем их в свое время и прибили.
Теперь подробнее.
>+ За это ваших хиппов наши скины и молотят. :-)
>+ Которые, кстати, и сами поебаться не откажутся -
>+ но которым просто отвратителен весь этот
>+ либерально-левацкий комплекс идеологий:
О чем речь - об Америке, или о Европе? Если об Америке, то
либерализм и левачество там и рядом не лежали, потому что левачества
в Америке с 30-х годов нет. Американский "left wing" = "liberal" -
это европейский "right wing", а таких бесстыдно-правых, как в
Америке, нигде в мире просто нет.
В Европе "liberal" и "socialist" - абсолютно разные вещи, и партии у
них разные.
>+ фрилав, пацифизм, экологизм, феминизм и т.д.,
Экологизм - изобретение 70-х годов, если не позже. В 60-е годы,
когда только и были хиппи, все носили синтетику, жрали гамбургеры из
пластиковых пакетов, и думали, что так и надо. Так что это тут
совершенно не при чем.
Американский феминизм, в оригинальном его виде (Valerie Solanas) -
крайне симпатичная, нетривиальная и веселая идеология. Довольно
скоро все это дело было субвертировано на корню, и современный
феминизм есть переодетый американский пуританизм, продвигаемый
дамами в строгих костюмах и на хорошей зарплате. При чем здесь
хиппи?
Freelove - это, конечно, двигатель прогресса и идея, понятная
массам. Но только идея, на самом-то деле, крайне
подрывная. Например, потому, что разрушает ячейку общества семью, а
вместе с ней - и обычную систему воспитания, то есть подавления. Я
бы повсеместно и в обязательно порядке свободную любовь внедрил, и
посмотрел бы на следующее поколение. Чудесное было бы поколение.
Наконец, пацифизм. Это вообще ошибка истории. По случайным причинам
хиппи появились во время вьетнамской войны, когда студентов брали в
армию. Ну и отсюда тонны недоумков, орущих "Peace&Love". Настоящий
американский хиппи - Мэнсон, бывший зэк и пророк расовой войны на
уничтожение.
В Европе вьетнамской войны не было, и никакого пацифизма,
соответственно, тоже не было.
Все перечисленные тобой вещи существуют в России, и только в России,
в которой хиппи сначала были дети начальства, а потом - выродки,
насмотревшиеся фильма "Hair" и рок-оперы "Jesus Christ
Superstar". Ругай их сколько хочешь, но при чем здесь гадость,
которая в Америке?
>+ вплоть до всяческого нью-эйджа и по-хипповски,
>+ т.е. экзотерически, понятого буддизма.
New Age - тоже слово, появившееся в 70-е годы. Продукт
разложения. Ситуация, насколько я понимаю, такова. В 50-е годы по
недомыслию обьявили общество потребления, и слегка ослабили
экономическое давление на людей. Поэтому новое поколение выросло
чуть-чуть менее забитое, чем обычно. Через 10 лет стало ясно, что
система от этого вот-вот упадет, и немедленно выбрали в президенты
Никсона, который всех вульгарно пересажал - за наркотики, негров -
за автоматы, кое-кого - вообще просто так. Потом Никсон стал не
нужен, да и неудобен, и его убрали. Из хипповской идеологии к этому
времени сварили безопасное пойло, которым и накормили народ под
видом "завоеваний героических 60-х годов". До России, к сожалению,
дошло исключительно пойло.
А те хиппи, кого не посадили, стали запуганные, и ударились от
страха во всяческую кришна-колу, поп-дзен и прочую
"эзотерику", то бишь в "New Age". Полный тупик, конечно.
>+ Как раз те идеологии, которые и являются правящими
>+ в т.н. "цивилизованном обществе", особенно в Штатах.
Правящая идеология в Штатах - корпоративный капитализм и
воинствующее христианство. Нелюбимый тобой "New Age", хотя и тупик,
но к правящей идеологии отношения не имеет.
>+ Ненавижу хиппизм! Ненавижу рок-н-ролл!
Да нет никакого хиппизма. Ну просто вообще нет. Как марсианских
каналов.
А что такое рок-н-рол? Это Beatles и Led Zeppelin, или это включает
в себя Tangerine Dream с Amon Duulom? Я последних очень люблю.
>+ Да какая нахуй победа? Ну, ты соберешь двадцать(или двести, это без разницы)
>+ хиппов, соблазнишь их всеми этими пацифизмами, фрилавами
>+ и либеральными свободами; ну, я соберу двадцать (или, опять же, двести)
>+ панков да скинов - и они набьют морды твоим хиппам. Ну и что?
>+
>+ Другое дело, что кроме тебя нашлись и более умные дяди, научившие
>+ всяким штучкам не безобидных хиппов,
>+ а капиталистов, банкиров и телевизионщиков.
>+ Ну, да ничего. На каждую хитрую жопу найдется и хуй винтом.
Ну да. И наученные телевизонщики всем обьяснили, что хиппы -
безобидные. А ты поверил.
>> А чем, собственно, тело Христово лучше или хуже, чем Барби?
>> Не хочу я никому принадлежать.
>
>Нешто, никак не врубитесь? :-)
Переведи. "Никак не согласимся"? А почему, собственно, мы должны
согласиться? "Никак не поймем, что ты говоришь"? Так обьясни другими
словами. Тело Христово - это такая черствая булочка, которую дают в
церкви, чтобы заедать протухшее красное вино.
>Свежая новость: БГ в Америке записал альбом "Лилит"
>("Во благо всех живых существ посвящается Великой Матери"!)
>и заявил, что намерен вступить в НБП.
И что, ему теперь ножки целовать? Труположество.
>Я б его не только принял, но и дал ему оказавшуюся без носителя
>корочку No 4 :-)))
Собственно, а за что? Человек ровно 10 лет не произнес ни одного
своего слова. Зачем он нужен?
>> Прогресс есть эволюция коллективной души расы (или рас)
>> под действием философских, технических и научных
>> изобретений. Без прогресса раса претерпевает стагнацию
>> и умирает.
>
>"Прогресс" - и есть сама стагнация.
>За расу не скажу, для меня это слишком необъятно,
>но чтобы коллективная душа нации не умерла,
>каждое поколение должно отрекаться от предыдущего
>и перерождаться заново.
>Конечно, это отречение должно быть всякий раз одним и тем же,
>именно его способ и делает нацию.
Я не очень понимаю, как может отречение быть каждый раз одним и тем
же, но, по-моему, дело выеденного яйца не стоит. Прогресс - это все
качественно новые вещи и идеи. Стагнация - повторение
старого. Слава богу, последние лет 50 новые вещи появляются
непрерывно, хотим мы того или нет, и весь вопрос в том, как к этому
относиться. Можно, конечно, их игнорировать по иделогическим
причинам.
Проблема поколений, по-моему, теперь вообще не стоит. За 20 лет мир
меняется, и новое поколение старое просто не понимает. Говорит на
другом языке. Так что никакого отречения и не требуется - наоборот,
как бы традиции полезные не потерять.
>>> Это Маркс с Энгельсом - кадетская философия, или там Дарвин с Фрейдом.
>>
>> Нет, Маркс с Энгельсом и Дарвин с Фрейдом -- революционеры.
>> Бердяев -- интерпретатор, тривиализующий и нивелирующий
>> революционный пафос Маркса с Фрейдом. Не говоря уже
>> о Дарвине (кстати, дарвинист Базаров -- вот он самый
>> архетипический национал-большевик).
>Если главное - именно выразить "революционный пафос",
>то, действительно, есть некоторая доблесть в выражении его
>через идейки, в которых его нет и, казалось бы, и быть не может -
>через материализм, психоанализ и т.п.
Извини, а почему такой тон? "Идейки"? Так писали в советских газетах
люди, которые страшно боялись описываемого, и хотели от него
защититься презрительным наименованием.
>Но мне интереснее идеи, куда революционный пафос не надо привносить,
>где он по определению содержится.
Конечно. Только "по определению" - очень опасная фраза. Нет,
вообще-то, никакого определения.
По-моему, революционный пафос содержится в _новых_ идеях. А потом
они тухнут, и пафос улетучивается. Некоторые тухнут
медленнее. Марксизм до сих окончательно не протух.
>Кстати, наши враги находят своеобразный интерес в том,
>чтобы именно эти идеи лишать их корневого революционного пафоса,
>в том, чтобы опошлить все, что есть настоящего.
>Как это произошло с западными вариантами христианства.
Абсолютно. Только это не "своеобразный интерес", а вполне нормальная
физиологическая реакция. Общество - как организм; инородные тела оно
обволакивает защитным слоем и постепенно переваривает. "Наши враги"
являются лимфоцитами. Поэтому у них и мозгов нет - к чему?
>В чем заключается вера Христова?
>"Мы проповедуем Христа распятого, для эллинов - безумие,
>для иудеев - искушение"!
>Ради парня, в тридцать с лишним лет не расставшегося
>с подростковыми заебами и явно нарывавшегося
>на грубость со стороны властей - Его именем давать по морде
>двум крупнейшим философским школам,
>противопоставив Его имя самому важному из того,
>что было у тех и других - разуму эллинов и вере иудеев!
Самому важному с точки зрения малограмотного полицейского чиновника,
которому на старости лет стало стыдно.
При иудеев ничего не знаю, а вот эллинизм - целый мир. Как может
быть "самое важное" в целом мире? Самое важное ищет тот, кому на
этот мир глубоко плевать, и хочется только узнать, в какое место
сподручнее по нему ударить. Самая христианская страна современного
мира - Америка, потому что ведет себя именно так. Ради двух-трех
идиотских жупелов (a la war on drugs) придумывает себе страшных
врагов (e.g. "исламский фундаментализм") - и жарит по ним со всей
дури изо всех ракетных установок.
>Все прочее в христианстве было и в других религиях -
>и идея о смерти Бога, и троичность, и т.д. -
>а вот агрессии этой подростковой, этого революционного пафоса,
>столь ясно выраженного в форме религиозной мистерии -
>раньше не было, ни у египтян, ни у индусов.
Да было. И раньше было. И позже было. Много ума не надо.
Вот например: в Китае в некоторые момент решили, что "синее небо
беззакония" должно смениться "желтым небом справедливости" - и
устроили восстание, перебив 2/3 населения или вроде того.
Вообще, ничего банальнее подростковой агрессивности и придумать-то
нельзя. То же с народами. У Льва Гумилева тридцать раз все описано и
разжевано, - в том числе и про ранних христиан.
>Да, и насчет всех этих Дарвинов, Марксов и Фрейдов.
>Если у кого из них и найдется какая-нибудь
>пафосная революционная фраза,
>потрудитесь тут же проверить, не заимствована ли она
>из Евангелия или каких-нибудь Павловых посланий.
Не буду. Мне пафосные революционные фразы неинтересны. Мне интересны
мысли, по возможности новые и содержательные.
>> В культуре Серебряного Века, аналог НБП -- маргиналы: анархисты,
>> большевики, Бурлюк, Хлебников... Особенно Хлебников, потому что
>> он был одновременно и большевик и националист-традиционалист-архаик.
>
>Хлебников хорош. Аналог Хлебникова сейчас - БГ (см.выше).
Н-да.
А по-моему, аналог БГ - Игорь Северянин.
>> Я ее как раз видел живьем. Ужасающее зрелище. Жирная такая испитая
>> бабища, абсолютно бездарная. Просто эталон какой-то бездарности -- ни
>> одной строчки хорошей нет. Рядом с ней Иртеньев смотрелся серьезным
>> поэтом. Она померла, кстати, года 2-3 назад.
>Ну, не врубились - и ладно.
>Однажды я одного хиппа 13-летнего побил (мне 18 было)
>за следующий пассаж: "Иду мимо буржуйской машины, а там мафон
>тоже буржуйский, и оттуда блядища какая-то поет,
>из эмигрантов, типа Любы Успенской: "Я повторяю
>10 раз и снова Никто не знает как же мне хуево"...".
>Потом парень врубаться начал, я перед ним извинился как положено.
>Сейчас он в тюрьме за принципиальность, а если б я его тогда не побил,
>кончил бы он свой Универ.
>Вот какое влияние могут оказать на человека пара ударов по морде.
А чего ругаться-то? Чем кулаками грозиться, лучше хорошую строчку
приведи?
Впрочем, вряд ли оно того стоит - все равно не согласимся. Дело
вкуса.
Такие дела.
Привет,
Дима.
Date: Sat, 17 Jan 1998 09:27:46 +0100 (MET)
From: Misha Verbitsky
To: ARCTOGAI@REDLINE.RU, arnadov@mx.ihep.su, kaledin, verbit
Subject: Re: POEM-C!
Привет!
На остальное отвечу подробнее потом. Уподобление БГ Северянину задело,
не могу молчать.
Винни пишет:
>>Насчет материалов: тут взял у одного человечка дайджест ГрОба -
>>глобальная такая подборочка интервью с Егором и статей о нем,
>>как нормальных, так и идиотско-ругательных,
>>так в числе последних самая идиотско-ругательная -
>>статья некоего Олега Пшеничного из "Комсомольской Правды".
>>Он же - Вилли П. из "Zhurnal.Ru". Набивать?
Дима Каледин:
>Я эту книжку видел и Мише показывал. Ощущение жутковатое. Как статьи
>про диссидентов при Брежневе: приходиться читать между
>строк. Набивать ли - это, конечно, к Мише, но мне кажется, что
>целиком - не надо. Книга очевидна издана для денег, и людьми
>совершенно левыми. Подборка статей случайная. Место этой книге разве
>что на специальной страничке про Летова, а никак не в EOWNе.
Место этой книге -- в кунсткамере. Хотя если кто набьет,
почему бы не напечатать? Специальная страничка про Летова
у нас есть. Статьи, конечно, все как один безобразные.
Лучше бы кто набил Контр Культ Уру #1-2. Кстати, если
Раду очень попросить, у нее Контр Культ Ура есть, да и
УрЛайт тоже. Вот бы это набить. Еще разные журнальчики
Жарикова, с начала 1980-х. Только их у Рады точно нет.
>Пшеничный - редкостная и склизкая гадина. Помимо его "статей", тому
>имеются непосредственные примеры. Все время лижет жопу людям типа
>Троицкого. Слово "бизнесмен" произносит с явной почтительностью. Все
>это не за деньги, а за статус - что, по-моему, еще омерзительнее.
Даже не за статус, а из-за любви. Таких людей надо, конечно, стерилизовать.
Забавно, что он и при новой власти заживет припеваючи. Я тут давеча играл
в что будут разные деятели русского интернета при новой власти делать,
в переписке с Шерманом, и додумался до следующего.
Kstati, ya s toboj ne soglasen naschet tvoej lyubvi
k www.russ.ru -- lyudi kupleny na kornyu, izolgalis'
vkonec, mesta zhivogo na nikh net. NBP budet takikh
rasstrelivat' ili vysylat' (a konformista Gornogo
sdelayut nachal'nikom nad pisatelyami-poputchikami
i dadut emu zarplatu v 2000 baksov). Lejbova, konechno,
naznachat pisatelem-poputchikom. A Andreev s Sap-Sa-De, here.ru
i Mary Shelley obzavedutsya chlenskimi biletami v NBP s 1985 goda
i budut l'goty poluchat', kak frontoviki i revolyucionery.
Nosik i Paravozov budut redaktirovat' Pravdu Limonova
i Izvestiya Limonova sootvetstvenno. Zhitinskij zhe
poluchit trojnuyu pensiyu za zaslugi i budet pisat'
v Russkikh Kruzhevakh, kak on vypival s Limonovym v 1970.
A Tema Lebedev ehmigriruet za nedelyu do revolyucii,
vyvezet podpol'nye milliony, i budet iz-za granicy
finansirovat' Novodvorskuyu, kotoruyu NBP oficial'no
naznachit glavnym dissidentom. Pshenichnyj budet zhit' kak
vsegda.
>Этот вопрос, кажется, первый в alt.satanism FAQе - почему сатанизм
>независим от христианства, если Сатана - христианское
>изобретение. Ну, они чего-то там отвечают. Одна из сатанинских
>церквей даже называется "temple of Seth" - который не христианское
>изобретение, а египетский бог. Потом, у них есть позитивная
>идеология своя, что-то вроде очень радикального гедонизма.
Это у ЛаВея. В Temple of Seth все гораздо забавнее -- им
Сет дан в ощущениях, они с ним непосредственно сообщаются
по много раз на дню. Никакой идеологии у них, что забавно,
нет, этакий прикладной мистицизм. Основал их Майкл Агино
(Ph. D.), который отделился от ЛаВея, когда ЛаВей официально
заявил, что никакого Сатаны нет -- Агино сказал, что ЛаВей
продал сатану за 30 серебренников, и основал свою церковь
для сообщения с Сатаной. Они с ЛаВеем судились из-за названия,
ЛаВей выиграл, и они тогда переименовались в Temple of Seth.
По-моему, дураки редкостные, хоть и Ph. D. Много их нас,
Ph. Дей, sorry.
>Американский феминизм, в оригинальном его виде (Valerie Solanas) -
>крайне симпатичная, нетривиальная и веселая идеология. Довольно
>скоро все это дело было субвертировано на корню, и современный
>феминизм есть переодетый американский пуританизм, продвигаемый
>дамами в строгих костюмах и на хорошей зарплате. При чем здесь
>хиппи?
Ну, здесь ошибочка маленькая. Американский феминизм был всегда,
в виде Глории Стейнем и прочих борцов за запрет Плэйбоя. Никакого
отношения к хиппам эти дамочки в строгих костюмах не имеют. Хипповский
феминизм -- это и правда Валерия Соланас, дама весьма симпатичная,
кстати террористка. Хипы женское равноправие воспринимали как
данность и за него не боролись, с Плэйбоем тоже не боролись,
то есть с традиционным феминизмом хиппи просто не совместимы.
>Freelove - это, конечно, двигатель прогресса и идея, понятная
>массам. Но только идея, на самом-то деле, крайне
>подрывная. Например, потому, что разрушает ячейку общества семью, а
>вместе с ней - и обычную систему воспитания, то есть подавления. Я
>бы повсеместно и в обязательно порядке свободную любовь внедрил, и
>посмотрел бы на следующее поколение. Чудесное было бы поколение.
Да, надо ввести в школе уроки онанизма, совместные и индивидуальные,
а порнографию смотреть на обязательных занятиях, вроде ленинского
зачета. Рождаемость возрастет катастрофически. Гондоны бесплатно
выдавать, чтобы не перезаразились все. Педофилию легализовать,
извращения.
>>+ вплоть до всяческого нью-эйджа и по-хипповски,
>>+ т.е. экзотерически, понятого буддизма.
>New Age - тоже слово, появившееся в 70-е годы. Продукт
>разложения. Ситуация, насколько я понимаю, такова. В 50-е годы по
>недомыслию обьявили общество потребления, и слегка ослабили
>экономическое давление на людей. Поэтому новое поколение выросло
>чуть-чуть менее забитое, чем обычно. Через 10 лет стало ясно, что
>система от этого вот-вот упадет, и немедленно выбрали в президенты
>Никсона, который всех вульгарно пересажал - за наркотики, негров -
>за автоматы, кое-кого - вообще просто так. Потом Никсон стал не
>нужен, да и неудобен, и его убрали. Из хипповской идеологии к этому
>времени сварили безопасное пойло, которым и накормили народ под
>видом "завоеваний героических 60-х годов". До России, к сожалению,
>дошло исключительно пойло.
Если верить теоретикам конспирологии (а я им верю), New Age есть очень
продуманный масонский заговор по полному уничтожению буржуазного
общества и облитерации американской цивилизации. Оккультные интерпретации
New Age (она же Age of Aquarius) хорошо известны, я о них
немного писал в последнем EOWN. Кастанеда же, как известно,
масон 33-го градуса.
>Правящая идеология в Штатах - корпоративный капитализм и
>воинствующее христианство. Нелюбимый тобой "New Age", хотя и тупик,
>но к правящей идеологии отношения не имеет.
Да, все так. Надо сказать, что единственный американский журнал New Age
(Гнозис) -- совершенно правильный и очень хороший, и находится при этом
в абсолютном андерграунде. Единственный же английский журнал New Age
(Fortean Times) -- тоже очень хороший (в Америке недоступен вообще, не
знаю как в Англии, но есть на сети). То есть New Age -- это отчасти
андерграунд, хотя целиком искусственный и манипулируемый масонами и O.T.O.,
которые сами относятся к этой идеологии с презрением. Надо понимать,
что New Age появился в Калифорнии, и организован людьми, прошедшими
в 1930-е и 40-е через крупнейшую в мире ложу О.Т.О. Половина этих людей,
при этом, были двойными и тройными агентами ЦРУ, флотской разведки,
ФБР, этсетера. Одним из них, кстати, был Хаббард, создатель Сайентологии,
член О.Т.О. и агент флотской разведки (по собственному признанию),
внедренный в О.Т.О. разведкой, для наблюдения.
То есть все не так просто.
>>"Прогресс" - и есть сама стагнация.
>>За расу не скажу, для меня это слишком необъятно,
>>но чтобы коллективная душа нации не умерла,
>>каждое поколение должно отрекаться от предыдущего
>>и перерождаться заново.
>>Конечно, это отречение должно быть всякий раз одним и тем же,
>>именно его способ и делает нацию.
Ну нет -- отрекаться от предков значит отказываться от бессмертной
души. Почитание предков важнее любой религии, идеологии и философии.
То есть то, что у людей называется религией, я заменяю
почитанием предков, интересом к истории, любовью к музыке,
вниманием к поэзии, преданностью науке, уважением к старшим.
Но я сильнее моих предков, потому что они живут во мне, как жили
раньше, а вот когда они жили, меня еще не было.
Это и называется прогресс.
``Vansun' Tzya sprosil: `Chem molit'sya yugo-zapadnomu
uglu, luchshe uzh molit'sya ochagu -- o chem eto govoritsya?'
Filosof skazal: `Provinivshemusya pered Nebom -- nekomu
molit'sya.''
>>Свежая новость: БГ в Америке записал альбом "Лилит"
>>("Во благо всех живых существ посвящается Великой Матери"!)
>>и заявил, что намерен вступить в НБП.
>И что, ему теперь ножки целовать? Труположество.
А кто ж его знает. Вот его песня Нож режет воду -- чистый нац-большевизм.
Если еще такую песню напишет, я ему буду ножки целовать, в натуре.
Только я боюсь, это утка.
>По-моему, революционный пафос содержится в _новых_ идеях. А потом
>они тухнут, и пафос улетучивается. Некоторые тухнут
>медленнее. Марксизм до сих окончательно не протух.
Угу. Это вроде Изидор Ису, основатель леттризма, сказал,
что устарелая правда -- самая ужасная ложь. Он, наверное, читал
Might is Right, где про это много написано.
>>Кстати, наши враги находят своеобразный интерес в том,
>>чтобы именно эти идеи лишать их корневого революционного пафоса,
>>в том, чтобы опошлить все, что есть настоящего.
>>Как это произошло с западными вариантами христианства.
Ниже: надо понимать, не общество, а система. Носители энтропии.
Общества никакого нет.
>Абсолютно. Только это не "своеобразный интерес", а вполне нормальная
>физиологическая реакция. Общество - как организм; инородные тела оно
>обволакивает защитным слоем и постепенно переваривает. "Наши враги"
>являются лимфоцитами. Поэтому у них и мозгов нет - к чему?
Да, вот например уродский урод Немцов из Владивостока переводит
Барроуза. Тот же Немцов переводил для журнала.ру какую-то
скучную декларацию, и там было так:
28 V poiskah otcheta o tom, kak eti kul'turnye
novacii voznikli iz rannej kislotnoj
sceny sm. Tom Vulf, Elektricheskij
CHetko-Plastyrnyj Kislotnyj Test, Bentem
Buks, N'yu-Jork, 1968. Interesno, chto
odnim iz voditelej znamenitogo avtobusa byl
Styuart Brend, nyne veduschij privlechennyj
avtor zhurnala Wired.
Примечание: Elektricheskij CHetko-Plastyrnyj Kislotnyj Test --
ehto perevod Electric Cool-Aid Acid Test. Cool-aid ne plastyr',
a napitok, v kotoryj shutniki dobavlyali LSD i davali narodu
pit' (ne ob'yasnyaya im, chto ehto takoe).
А что такое "nyne veduschij privlechennyj
avtor zhurnala Wired"? При этом Немцове есть целая
компания совершенно мрачных типов, западников таких
доморощенных, недоученных, которые берут всю псевдо-подпольную
литературу, музыку, Кэйва, Тома там Уэйтса, и выплевывают
непереваренную в народ. А потом кто-то удивляется, почему
в России не любят Барроуза. В общем, стерилизовать, всех
поголовно, и без анестезии.
>>> В культуре Серебряного Века, аналог НБП -- маргиналы: анархисты,
>>> большевики, Бурлюк, Хлебников... Особенно Хлебников, потому что
>>> он был одновременно и большевик и националист-традиционалист-архаик.
>>
>>Хлебников хорош. Аналог Хлебникова сейчас - БГ (см.выше).
Хочется выругаться матом.
>Н-да.
>А по-моему, аналог БГ - Игорь Северянин.
Братцы, да вы что? Северянин -- аляповат до крайности.
Самовлюблен, полон иронии, постоянно над собой издевается.
Очень изыскан стилистически, и без единого живого чувства. Театрален.
Асексуален. Манеру всю перенял у Фофанова и Случевского.
БГ же -- мрачен, скуп, пронизывающе этак затрагивает.
При этом полный дурак, понятен и любим народом, особенно
девочками. Никаких формальных изысканий, вся форма заимствована
начисто у кого-то еще, без оправданий. При этом -- стилистический
новатор: заимствованная стилистика появляется в совершенно другом
контексте. Абсолютно аполитичен. Конформист, в философии,
эстетике, так же как в политике. В общем, БГ -- это один
в один Блок (кстати, оба, по-моему, не блещут). Хлебников же -- философ и
нумерологист, в большей степени, чем поэт, абсолютно глух к языку,
и в то же время занят литературными играми и формальными
изысканиями, опять-таки без всякого интереса к конечному
продукту. Плюс к тому, архаист, революционер, националист,
сторонник массового террора и замены людей машинами.
Ничего подобного у нас просто нет.
Миша.
Date: Thu, 22 Jan 1998 18:46:59 GMT+03:00
From: Luzhin
To: KALEDIN@ihes.fr
Cc: ARCTOGAI@REDLINE.RU, VERBIT@ihes.fr
Subject: Re: POEM-C!
.AA n
IHH_H
Привет!.--' o
t`-~~)'
`--'
> Набивать ли - это, конечно, к Мише, но мне кажется, что
> целиком - не надо. Книга очевидна издана для денег, и людьми
> совершенно левыми.
Я спрашивал конкретно про эту гадость - статью Пшеничного. Набивать?
За-ради показать сетевой общественности, кто делает музыкальный раздел ZhR.
И за-ради в очередной раз продемонстрировать, "как они мыслят".
Устроить пятиминутку ненависти.
> Вообще-то, по ЛаВею Миша специалист, но все же: почему ты так
> серьезно воспринимаешь все, что он говорит? Он же не русский
> философ. Он же врет все время.
Это не важно. Все врут. Когда человече мрет - лишь тогда он не врет.
А вот насколько то, что ты скажешь перед смертью
и то, что до того говорил - _совпадет_ -
отдельный вопрос.
Любой текст надо читать между строк. Насколько это совпадает
с тем, что написано - тоже отдельный вопрос.
>> Той гадости, которая в Америке сейчас,
>> хиппи как раз и открыли дорогу.
>
> Это настолько упрощенное представление, что даже и просто
> неверное.
[разъяснения поскипаны]
Я говорил не о хиппизме, не о феминизме, не о фрилаве как таковых.
Я знаю, что хиппизм - это в первую очередь какой-нибудь Мэнсон,
а фрилав - это вообще в первую очередь Розанов
("все, что относится к половой сфере человека - свято",
извиняюсь, что не дословно цитирую). И т.д.
Все эти явления, отдельно взятые, как и вообще все явления, отдельно взятые,
можно оправдать - более того, даже нужно оправдывать!
Но когда все эти штуки вот так перечисляютя через запятую -
"хиппизм, фрилав, пацифизм, феминизм, рок-н-ролл и т.д." -
речь идет совсем о других вещах!
Ведь не Мэнсон с Розановым и не Соланас с Радой
тут через запятую перечислены!
Все эти идейки в общем и целом, как комплекс - гадость страшная.
А всех вышеназванных (насчет Соланас, правда, сомневаюсь)
можно считать за этаких шпионов,
которые внедрились на территорию врага с определенными целями.
И не надо говорить, что все эти идеологии изначально были чем-то
правильным, только потом, когда оформились как комплекс, как система,
стали гадостью. Изначально этих идеологий _не должно быть_.
Потому что не должно быть того, что их объединяет -
детерминированной и атомизированной, опошленной разъятием
на определенные кем-то извне части -
< < Л И Б Е Р А Л Ь Н О Й С В О Б О Д Ы > >.
И я не понимаю, что это вообще за штука, что за зверь такой,
но это то, что современное общество вычленило, выкристаллизовало
из своих же пробных полигончиков,
из хиппизма с феминизмом да из фрилава с рок-н-роллом,
удалив затем все эти полигончики за ненадобностью.
Любимый пассаж нынешних американских кинооднодневок:
встреча бывшего героя Вьетнама и бывшего волосатого пацифиста.
Первый, как правило, сильно пузатый, второй - лысый.
Цинизм. Это как название "Московский Комсомолец".
> Извини, а почему такой тон? "Идейки"? Так писали в советских газетах
> люди, которые страшно боялись описываемого, и хотели от него
> защититься презрительным наименованием.
Ну да. Я страшно боюсь, что представление о революции и революционности
навсегда закрепится за дарвинизмом & фрейдизмом.
Мне и так-то приходится изворачиваться и коверкать язык,
а в вечности мне этого никак не стерпеть.
Все-таки я немного поэт.
>> Кстати, наши враги находят своеобразный интерес в том,
>> чтобы именно эти идеи лишать их корневого революционного пафоса,
>> в том, чтобы опошлить все, что есть настоящего.
>> Как это произошло с западными вариантами христианства.
>
> Абсолютно. Только это не "своеобразный интерес", а вполне нормальная
> физиологическая реакция. Общество - как организм; инородные тела оно
> обволакивает защитным слоем и постепенно переваривает. "Наши враги"
> являются лимфоцитами. Поэтому у них и мозгов нет - к чему?
Мозги-то есть. Огня в них нет. Сплошь серое вещество.
> Самое важное ищет тот, кому на
> этот мир глубоко плевать, и хочется только узнать, в какое место
> сподручнее по нему ударить. Самая христианская страна современного
> мира - Америка, потому что ведет себя именно так. Ради двух-трех
> идиотских жупелов (a la war on drugs) придумывает себе страшных
> врагов (e.g. "исламский фундаментализм") - и жарит по ним со всей
> дури изо всех ракетных установок.
Этот мир должен сгореть. Переплавиться.
Американцы во имя самого этого мира, во имя того, что в нем и так правит,
уничтожают тех, кто борется против него, кто провозгласил,
что этот мир должен сгореть и переплавиться -
например, исламский фундаментализм.
Если б использовали для этой цели только ракетные установки - полбеды.
Но средства уничтожения становятся все тоньше - экономика там и все такое.
Зачем кидать на арабов или на русских А-бомбы, если можно сделать их
рынком сбыта и т.п.?
Вот и будет - в России рынок, в Европе музей, в Израиле цирк.
Все как всегда и все по местам.
> Вот например: в Китае в некоторые момент решили, что "синее небо
> беззакония" должно смениться "желтым небом справедливости" - и
> устроили восстание, перебив 2/3 населения или вроде того.
Здорово.
> А чего ругаться-то? Чем кулаками грозиться,
> лучше хорошую строчку приведи?
Да я не ругался. Я это... Притчу рассказал.
Храни Вас Бог!
Винни Иуда Лужин, новый юродивый
.-------------------------------.
| arnadov@mx.ihep.su |
| http://desert.ihep.su/~luzhin |
`-------------------------------'
End of the World News.