Переписка под девизом Наркоманы


Date: Wed, 25 Mar 1998 10:12:40 +0300
From: Aleksander Sherman 
Organization: ZR
To: Misha Verbitsky 
Cc: kaledin@ihes.fr, yula@ihes.fr
Subject: Re: Narkomany

Misha Verbitsky wrote:
> 
> Privet,
> Ya otchasti dodelal kusok pro narkomanov. Predislovie
> gotovo -- 
>http://MATH.HARVARD.EDU/~verbit/EOWN/eown5/pilotazh/verbi-pilotazh.html

U tebja ochen' otstranennoe vosprijatie etoj veschi.
Na moj vzgljad ona ni "za", ni "protiv". To est', "protiv",
esli ee smotret' kak "Train spoting". No delo ne v etom. Eta 
knigda - avtobus v druguju real'nost'. V real'nost' 
zhivogo suschestva - narkomana. Shirjanov smotrit na mir s 
nechelovecheskoj (v normal'nom smysle) pozicii. To chto normal'nomu
kazhetsja "gljukom", "galjucionaciej" - dlja narkomana real'no.
Vse eti ekspirementy s tochkami na ekrane TV i spichechnym
korobkom ne smeshny - oni vzapravdu. Tochno tak zhe i moment,
kogda oni u "vampirshi", "otsosavshej" ixnij prixod, kajf nazad 
zabirali. Eto vzapravdu. Ja i moja zhena reagirovali na etot 
moment odinakovo (ploxo stalo), a moja zhena gorazdo dal'she
ot narkotikov chem ja. Nu i s drugoj storony vse eto, konechno
smeshno i absurdno (vot nedavno tol'ko my s Yulej ob etom govorili). I 
tochno takzhe kollektivnaja "galljucionacija" s raschlenenkoj.
Ne nado dumat', chto eto "gljuk" i vse zhivy. Eto real'no, a potomu 
dejstvitel'no strashno. S drugoj storony - nothing is real.
CK (kotoryj svoloch', derzhit nos po vetru) pravil'no zametil
ezotericheskuju podopleku etoj veschi. Drugoe delo, chto on ee 
izvratil. 
Koroche NP iz drugogo mira. Ego "obschestvenno-politicheskoe" 
zvuchanie - pobochnyj produkt.
Sistema vosprinimaet ljuboj sposob vyxoda iz nee kak vrazhdebnoe
dejstvie.

A esche kogda-to Vladimir Levi skazal, chto "nizhnjaja granica
mozhet okazat'sja tak daleko vverxu..." Vot eto - paradoks
romana. 

> i gotov arkhiv -- http://MATH.HARVARD.EDU/~verbit/EOWN/eown5/pilotazh/tene-pilota.html
> 
> K arkhivu budut prilozheny fotografii vsekh uchastnikov.

I anonimusov?
Moego teksta tam net.
 
> V obshchem, pishite.

Da, ja pishu.

A_Sh


Subject: Re: Narkomany To: verbit@ihes.fr (Misha Verbitsky) Date: Wed, 25 Mar 1998 13:52:11 +0300 (IDT) From: Alex Sherman > Privet, > a moi znakomye vse klyalis', chto ot dzheffa kak raz privykaniya nikakogo > net... > > A vot u Shiryanova est' privykanie, i ehto ochen' nepriyatno. Ne znaju. Net informacii. Po idee, kak ximija on dolzhen vyzyvat' abstenenciju. Ja vot dva goda nazad kljalsja, chto mogu kurit', mogu ne kurit'. I vpravdu mog. Sejchas - pol-pachki v den' kak minimum. Kurju ja uzhe let 11, a poproboval v 4-om klasse. Ot anashi fizicheskogo privykanija net. No zato ona vlechet psixologicheski ochen' sil'no. "Planovyx" srazu vidno kak i alkashej. Na etu temu bylo by interesno pogovorit' s chestnym narkologom. A_Sh Dazhe esli Shirjanov durit - emu za eto nado pamjatnik stavit'. Umet' nado tak durit'.
Subject: Re: Narkomany To: verbit@ihes.fr (Misha Verbitsky) Date: Wed, 25 Mar 1998 14:15:10 +0300 (IDT) From: Alex Sherman > Privet, > a moi znakomye vse klyalis', chto ot dzheffa kak raz privykaniya nikakogo > net... > > A vot u Shiryanova est' privykanie, i ehto ochen' nepriyatno. Vot chto ja nashel: http://www.mesomorphosis.com/ephedrin.htm One director of an addictions program informed FDA (Ref. 6) that his locality (in Indiana) is experiencing a surge of adverse responses or reactions to the use of OTC ephedrine being abused for its stimulant effect. He reported that a number of people abusing ephedrine have demonstrated stimulant dependence characterized by compulsion, obsession, or preoccupation, and that ephedrine abuse has induced or worsened mental disorders such as depressive anxiety and different thought disorders. He stated that people are obtaining the drug OTC as ephedrine (not in combination with other drugs) under different brand names, some of which are advertised as an ``energizer.'' He mentioned that the age group abusing ephedrine ranges from teenagers to people who are in their 40's.
Organization: Socialistisches Patienten Kollektiv From: kaledin@balthi.dnttm.rssi.ru (Dmitry Kaledin) Date: Wed, 25 Mar 1998 14:04:09 +0300 Subject: Re: Narkomany Privet! >> V obshchem, pishite. >Da, ja pishu. >A_Sh O, zdorovo! Ja togda tozhe napishu. Pravda u menja seti net, i Tenetskogo obsuchdenija ja ne videl, i chego Misha vyzozhil tozhe ne videl; tak chto ja tol'ko poka vyskazhu Shermanu svoe nedoumenie, a pro ostal'noe potom luchshe v drugoj raz eshche napishu. Da. Takie dela. >To est', "protiv", >esli ee smotret' kak "Train spoting". Fignja --- ehto Trainspotting ni za, ni protiv, a prosto nado bylo avtoru deneg podzarabotat'. Shirjanov razumeetsja za. >Koroche NP iz drugogo mira. Ego "obschestvenno-politicheskoe" >zvuchanie - pobochnyj produkt. Da kak zhe iz drugogo mira?!! Ehto zhe nash mir! Ehto zhe dlinnaja takaja hippovskaja telega. Narodnoe tvorchestvo. Ochen' khoroshaja telega; samaja luchshaja! Vot ja tebe istoriju rasskazhu. Sideli raz hipy na flehtu i kurill travu. I poshli u nikh s toj travy gljuki. U odnogo hipa snachala gljuki byli upravljaemye: emu kazalos', chto u nego glaza v zhivote. Otkryvaet rot --- vse vidit, zakryvaet --- opjat' temnota. Tak on nekotoroe vremja razvlekalsja, a potom u nego poshli gljuki neupravljaemye. Emu kazalos', chto on vytjagivaetsja v dlinnuju takuju verevki, izvivivaetsja po komnate, uton'shaetsja i nakonec proskal'zyvaet v zamochnuju skvazhinu. A nado skazat', chto delo bylo zimoj, i dver' byla naglukho zakryta; a kljuch --- u khozjaina doma. Nu vot, prosypajutsja vse hipy na sledujushchij den', a togo, chto byl verevkoj, nigde net. Nakonec budjat khozjaina, otkryvajut dver', a on sidit, prodrogshij, na lestnice, i ponjatija ne imeet, kak on tam ochutilsja. Ehto plokhaja istorija, u bajana shirjanova v million raz luchshe. No esli ne bojat'sja za hipa, kotoryj stal verevkoj, to kak zhe bojatsja za devushku, ot kotoroj ostalas' odna shkurka? V obshchem, Bajan Shirjanov iz nashego mira; ne ochen' dazhe ponjatno, kak on ochutilsja na vonjuchem runete. Iz drugogo mira naselenie gostevoj knigi Tenet. Ja ee vchera polchasa chital, potom tri chasa prikhodil v sebja. Oshchushchenie, kak budto otravilsja ili ugorel. To est', nu nichego net strashnee, chem to, chto tvoritsja v golove u srednesovetskogo intelligenta. Klishe cepljaetsja za klishe. Mysli kak pauki. Br-r-r >Nu i s drugoj storony vse eto, konechno smeshno i absurdno (vot nedavno >tol'ko my s Yulej ob etom govorili). Nu pochemu s drugoj storony? Ehto zhe vse srazu --- i vzapravdu, i smeshno, i absurdno. Takoj mir: u devushki vyrezajut pizdu lobzikom(!), a ona sidit v vanne i po ehtomu povodu sklochnichaet. Predstavit' ehto sebe nevozmozhno, no net nikakikh somnenij v real'nosti proiskhodjashchego. Kak u Markesa kto-to tam podnimalsja v vozdukh na poltora futa, vipiv chashku gorjachego shokolada. Luchshe, chem u Markesa. >S drugoj storony - nothing is real. Ni figa. Naoborot vse real'no. Nothing is true. Vse, chto mozhno voobrazit', real'no. Vse, chto mozhno opisat' --- tem bolee. >CK (kotoryj svoloch', derzhit nos po vetru) pravil'no zametil >ezotericheskuju podopleku etoj veschi. Drugoe delo, chto on ee >izvratil. Ehzoterika --- ehto zvuchit, kak nazvanie bolezni mochepolovogo trakta. Sm. po ehtomu povodu genial'nyj tekst Gajduka Fallosophija. Ehtogo CK ja mel'kom videl, on tam ob'jasnjal, chto on ne radikal, a marginal. V ego ustakh, tozhe zvuchit kak nazvanie bolezni. K chemu ja ehto: esli on chego i zametil, to veshch' sovershenno ochevidnuju --- kachestvennuju raznicu mezhdu bajanoshirjanovkim romanom i vsej ostal'noj prozoj, vystavlenoj na Teneta. Raznica v tom, chto vse ostal'noe --- zhevanaja bumaga, ili, v luchshem sluchae (Tiunov tam), udachnye uprazhnenija v stilizacii. Dazhe vopros ot tom, chtoby chto-to bylo smeshno, ili absurdno, ili vzapravdu, ne stavitsja. A tut sploshnoj magicheskij realizm i narodnoe hipovskoe tvorchestvo. Dazhe i ne s chem sravnit', krome Sta Let Odinochestva. Ehto legko ob'jasnit' --- ne pochemu bajan shirjanov khoroshij (ehto vsegda chudo), a pochemu vse ostal'nye plokhie. Potomu zhe, pochemu sejchas mozhno pisat' fantasy, no nel'zja pisat' "prosto roman", realisticheskij, pro to, kak ljudi "prosto zhivut". Potomu chto "prostye ljudi" davno ne zhivut. S nimi nikogda nichego ne proiskhodit. Vse. Konec. Ne o chem pisat'. Tak chto esli kakoj chelovek razumnyj vse zhe zakhochet napisat' realisticheskij roman (a ne nauchnuju fantastiku), to tam s neizbezhnost'ju budut odni narkomany i prochie okkul'tisty, a sovetskogo sluzhashchego ne budet ne odnogo. I slovo "ehzoterika" nekomu budet skazat'. Vot i vse. CK ehto, navernoe, pochuvstvoval. A vse slova, kotorye on proiznes (tam byla kakaj-to eshche dlinnaja tirada) --- neprijatnogo tembra shum. >Tochno tak zhe i moment, kogda oni u "vampirshi", "otsosavshej" ixnij >prixod, kajf nazad zabirali. Eto vzapravdu. Ja i moja zhena reagirovali >na etot moment odinakovo (ploxo stalo), a moja zhena gorazdo dal'she ot >narkotikov chem ja. Ne znaju; ja znaju ljudej, kotorym stanovitsja plokho ot Markesa. Ponjat' ja ehtogo ne mogu. (Ot chego zhe im togda khorosho?) Sam ja taki padal ot Shirjanova v obmorok --- kogda pervyj raz zagovorili podrobno pro venjaki. Ja i ot Trainspottinga padal: bojus' ukolov. Est' drugoj roman podobnogo roda, dejstvitel'no strashnyj --- Scanner Darkly Dicka. Strashnyj on ne potomu, chto narkotiki i vzapravdu, i ne potomu, chto razchlenenka (ee tam i net), a potomu, chto vse geroi --- menty, i ikh vsekh otlavlivajut po odnomu, i atmosfera, kak v ulovke 22, i Aramchek, i Imperija nikogda ne konchilas'. A Pilotazh, po-moemu, ochen' optimistichnyj roman. Privet, Dima.
Date: Wed, 25 Mar 1998 20:50:43 +0200 From: Alex Sherman To: Dmitry Kaledin Cc: Misha Verbitsky , kaledin@ihes.fr, yula@ihes.fr Subject: Re: Narkomany Dmitry Kaledin wrote: > > Privet! Privet, Dima. > O, zdorovo! Ja togda tozhe napishu. Pravda u menja seti net, i > Tenetskogo obsuchdenija ja ne videl, i chego Misha vyzozhil tozhe ne > videl; tak chto ja tol'ko poka vyskazhu Shermanu svoe nedoumenie, a pro > ostal'noe potom luchshe v drugoj raz eshche napishu. Da. Takie dela. Kontekst vazhen, zamet'. Vne konteksta ja i dvux slov by ob NP ne skazal. > >To est', "protiv", > >esli ee smotret' kak "Train spoting". > > Fignja --- ehto Trainspotting ni za, ni protiv, a prosto nado bylo > avtoru deneg podzarabotat'. Shirjanov razumeetsja za. Ja tak i znal, chto eto vmeste pishetsja. Gospoda, pochemu vy molchite? A vot Verbitskij govoril chto Shirjanov "protiv". A Sherman, chto "za". A potom sovsem zaputalsja. Kto zh tak voprosy stavit... Otmenit' vopros. > >Koroche NP iz drugogo mira. Ego "obschestvenno-politicheskoe" > >zvuchanie - pobochnyj produkt. > > Da kak zhe iz drugogo mira?!! Ehto zhe nash mir! Ehto zhe dlinnaja > takaja hippovskaja telega. Narodnoe tvorchestvo. Ochen' khoroshaja > telega; samaja luchshaja! Ves'ma ne poxozhe eto vse na "narodnoe" tvorchestvo. Ja ne risknu vtjanut'sja v diskussiju o tom, chto est' narodnoe tvorchestvo, poskol'ku krome sobstvennoj intuicii nichego ne smogu ispol'zovat'. Odnako risknu skazat', chto "NP" ne obladaet stixijnost'ju i bestolkovost'ju, xarakterizujuschimi na moj vzgljad narodnoe tvorchestvo. On napisan tverdoj rukoj i odnim chelovekom. Na baze kakix-to xipovskix i narkomanskix pobasenok - otchasti da. V suschestvovanie "narodnogo" tvorchestva ja voobsche v glubine dushi ne verju. Prosto narod zabyl avtora. > Vot ja tebe istoriju rasskazhu. Sideli raz hipy na flehtu i kurill > travu. I poshli u nikh s toj travy gljuki. U odnogo hipa snachala gljuki > byli upravljaemye: emu kazalos', chto u nego glaza v zhivote. Otkryvaet > rot --- vse vidit, zakryvaet --- opjat' temnota.Tak on nekotoroe vremja > razvlekalsja, a potom u nego poshli gljuki neupravljaemye. Emu kazalos', > chto on vytjagivaetsja v dlinnuju takuju verevki, izvivivaetsja po > komnate, uton'shaetsja i nakonec proskal'zyvaet v zamochnuju skvazhinu. > A nado skazat', chto delo bylo zimoj, i dver' byla naglukho zakryta; a > kljuch --- u khozjaina doma. Nu vot, prosypajutsja vse hipy na > sledujushchij den', a togo, chto byl verevkoj, nigde net. Nakonec budjat > khozjaina, otkryvajut dver', a on sidit, prodrogshij, na lestnice, i > ponjatija ne imeet, kak on tam ochutilsja. Zdorovo. Eto _special'no_ pridumannaja istorija, mne kazhetsja. Teper' ser'ezno. Ja dazhe pokrasneju. Trava otkryvet centry, no ona ne galjucinogen. Net ot nee "gljukov". Chelovek nachinaet vosprinimat' veschi, kotorye ne vidit i ne slyshit v "normal'nom" sostojanii. Po krajnej mere skol'ko ja ni obdalbyvalsja, nikakix vizual'nyx galljucionacij ne imel. Byli golosa, izmena, videl "auru", chital mysli, smejalsja s drugom po odnomu i tomu zhe povodu, zabytomu god nazad. Trava "snosit kryshu" t.e. otkryvaet saxasraru - chakru na temechke. Galjucinogeny delajut chto-to drugoe. Ne budu vrat' - ne znaju. Ochen' xochu poprobovat'. Odnim iz spornyx momentov vo vsej Bojanovskoj "telege" mne pokazalos', chto u nego ephidrin rabotaet kak galjucinogen. Opjat' zhe - ne mogu sporit' za nedostatkom opyta. Ephedrin v principe vozbuzhdaet kak chifir'. Ja paru raz proboval (rasskazyval Mishe). Nichego special'nogo ne zafiksiroval. Ne "raskurilsja" navernoe. > Ehto plokhaja istorija, u bajana shirjanova v million raz luchshe. No > esli ne bojat'sja za hipa, kotoryj stal verevkoj, to kak zhe bojatsja za > devushku, ot kotoroj ostalas' odna shkurka? Nikak konechno. Ja i ne bojus'. Xotja kogda "vnutri" naxodish'sja, to dejstvitel'no strashno. Togda eto "izmena". ("Eto prikol'no - torchat' ot sobstvennoj izmeny" - A. Cherneckij "raznye ljudi") > V obshchem, Bajan Shirjanov iz nashego mira; ne ochen' dazhe ponjatno, > kak on ochutilsja na vonjuchem runete. Ego mozhno chitat' ochen' po raznomu. Ljudej, kotorye ego vytaschili ja by ne stal zapisyvat' v "vonjuchie", pri vsej ix "popsovosti". > Iz drugogo mira naselenie > gostevoj knigi Tenet. Ja ee vchera polchasa chital, potom tri chasa > prikhodil v sebja. Oshchushchenie, kak budto otravilsja ili ugorel. To > est', nu nichego net strashnee, chem to, chto tvoritsja v golove u > srednesovetskogo intelligenta. Klishe cepljaetsja za klishe. Mysli kak > pauki. Br-r-r A naselenie Tenet - iz mira golodnyx duxov. Krovososuschie tvari. Za neimeniem zhivoj krovi tjanut drug iz druga sliz'. Nazdorov'echko im. > >Nu i s drugoj storony vse eto, konechno smeshno i absurdno (vot nedavno > >tol'ko my s Yulej ob etom govorili). > > Nu pochemu s drugoj storony? Ehto zhe vse srazu --- i vzapravdu, i > smeshno, i absurdno. Nu ty i vcepilsja. Konechno vse srazu. No eto "srazu" zhivet tol'ko v moment neposredstvennogo vosprijatija. Potom mental'nye processy nachinajut ego rezat' na "storony". Imenno poetomu mne by ne xotelos', naprimer, pisat' kriticheskuju stat'ju o romane "NP". Kstati poetomu voobsche trudno pisat' xorosho. Potomu chto nuzhno translirovat' ne "storony", a mnogomernyj potok. I pri etom voobsche ne dumat' ni o kakix takix glupostjax (potok, storony). Ja esche bol'she pokrasnel. > Takoj mir: u devushki vyrezajut pizdu lobzikom(!), > a ona sidit v vanne i po ehtomu povodu sklochnichaet. Predstavit' ehto > sebe nevozmozhno, no net nikakikh somnenij v real'nosti > proiskhodjashchego. Kak u Markesa kto-to tam podnimalsja v vozdukh na > poltora futa, vipiv chashku gorjachego shokolada. Luchshe, chem u > Markesa. Nu da. > >S drugoj storony - nothing is real. > > Ni figa. Naoborot vse real'no. Nothing is true. Vse, chto mozhno > voobrazit', real'no. Vse, chto mozhno opisat' --- tem bolee. Xm. Slozhnyj mirovozzrencheskij vopros. Po moemu eto odno i to zhe - "true" i "real". Ili ja ne razbirajus'? > >CK (kotoryj svoloch', derzhit nos po vetru) pravil'no zametil > >ezotericheskuju podopleku etoj veschi. Drugoe delo, chto on ee > >izvratil. > > Ehzoterika --- ehto zvuchit, kak nazvanie bolezni mochepolovogo trakta. Ja znal, chto oskorblju vash slux takim slovom, no iskat' drugoe bylo len'. Po moemu ne nuzhno ego storonit'sja. Ja znaju, chto kucha "okkul'tnoj" literatury i peredachi TV isportili etomu slovu reputaciju. Tak sluchilos', chto odnazhdy ljudi stali delit' znanie na "ezotericheskoe" i "ekzotericheskoe". Eto ploxo. No ja ne mogu skazat', chto svoboden ot takogo delenija, potomu mne prixoditsja imet' delo s tem chto est' - s dvumja polovinkami. > Sm. po ehtomu povodu genial'nyj tekst Gajduka Fallosophija. Ehtogo CK ja > mel'kom videl, on tam ob'jasnjal, chto on ne radikal, a marginal. V ego > ustakh, tozhe zvuchit kak nazvanie bolezni. On margarin. Pritom iz deshevyx. > K chemu ja ehto: esli on chego i zametil, to veshch' sovershenno > ochevidnuju --- kachestvennuju raznicu mezhdu bajanoshirjanovkim romanom > i vsej ostal'noj prozoj, vystavlenoj na Teneta. Raznica v tom, chto vse > ostal'noe --- zhevanaja bumaga, ili, v luchshem sluchae (Tiunov tam), > udachnye uprazhnenija v stilizacii. Dazhe vopros ot tom, chtoby chto-to > bylo smeshno, ili absurdno, ili vzapravdu, ne stavitsja. Da. Ot ogul'nosti vozderhus' - ja vse taki ne vse tam chital. No pesni podobnoj "NP" tam tochno net. Da i v "bol'shoj", prostite, literature oni ne chasty. > A tut sploshnoj magicheskij realizm i narodnoe hipovskoe tvorchestvo. > Dazhe i ne s chem sravnit', krome Sta Let Odinochestva. Da, imenno magicheskij. Interesno, chto tam v principe ni "xipovstva" ne prisutstvuet, nikakix sovershenno otnoshenij s "ostal'nym" mirom. Dazhe muzyki net (chto menja udivilo - v etoj srede ona mogla by byt') > Ehto legko ob'jasnit' --- ne pochemu bajan shirjanov khoroshij (ehto > vsegda chudo), a pochemu vse ostal'nye plokhie. Potomu zhe, pochemu > sejchas mozhno pisat' fantasy, no nel'zja pisat' "prosto roman", > realisticheskij, pro to, kak ljudi "prosto zhivut". Potomu chto > "prostye ljudi" davno ne zhivut. S nimi nikogda nichego ne proiskhodit. > Vse. Konec. Ne o chem pisat'. Nikto ne pisal o tom kak ljudi "prosto zhivut". Vse vsegda pisali o momentax razryva techenija etoj "prosto zhizni". Proizvedenie rozhdaetsja tol'ko v moment ostanovki - v tochke razryva. > Tak chto esli kakoj chelovek razumnyj vse zhe zakhochet napisat' > realisticheskij roman (a ne nauchnuju fantastiku), to tam s > neizbezhnost'ju budut odni narkomany i prochie okkul'tisty, a sovetskogo > sluzhashchego ne budet ne odnogo. I slovo "ehzoterika" nekomu budet > skazat'. Sovetskij sluzhaschij so vremen Bulgakova sam po sebe okkul'tnaja figura. Vot poetizirovat' izrail'skogo - eto da! Eto ser'eznaja i neprostaja zadacha. > Vot i vse. CK ehto, navernoe, pochuvstvoval. A vse slova, kotorye on > proiznes (tam byla kakaj-to eshche dlinnaja tirada) --- neprijatnogo > tembra shum. U nego njux kakoj-to. Da i modno navernoe. Ne znaju. Dugin by emu bashku otvintil, eto tochno. > >Tochno tak zhe i moment, kogda oni u "vampirshi", "otsosavshej" ixnij > >prixod, kajf nazad zabirali. Eto vzapravdu. Ja i moja zhena reagirovali > >na etot moment odinakovo (ploxo stalo), a moja zhena gorazdo dal'she ot > >narkotikov chem ja. > > Ne znaju; ja znaju ljudej, kotorym stanovitsja plokho ot Markesa. > Ponjat' ja ehtogo ne mogu. (Ot chego zhe im togda khorosho?) Sam ja taki > padal ot Shirjanova v obmorok --- kogda pervyj raz zagovorili podrobno > pro venjaki. Ja i ot Trainspottinga padal: bojus' ukolov. Eto ne to. Epizod byl prochitan "s uchastiem". To est' - proeciruesh' na sebja konkretnoe energetichskoe dejstvie. Ili vse taki "to" - ukolov ty tochno tak zhe boish'sja. > Est' drugoj roman podobnogo roda, dejstvitel'no strashnyj --- Scanner > Darkly Dicka. Strashnyj on ne potomu, chto narkotiki i vzapravdu, i ne > potomu, chto razchlenenka (ee tam i net), a potomu, chto vse geroi --- > menty, i ikh vsekh otlavlivajut po odnomu, i atmosfera, kak v ulovke 22, > i Aramchek, i Imperija nikogda ne konchilas'. Ja ne chital. Ne ljublju tjagostnyx, bezisxodnyx utopij. Ne vizhu v tom smysla, chto li. Sansara - Imperija dostatochno vpechatljajuschaja. > A Pilotazh, po-moemu, ochen' optimistichnyj roman. Nesomnenno. Tol'ko ego optimizm eto "xoroshee nastroenie sejchas", a ne "nadezhda na luchshee buduschee". I pravil'no. Poka. A_Sh P.S. "Vse proshloe zabyto, a buduschego net", - takaja tatuirovka byla na ruke u cheloveka po imeni Firsak, kotoryj uchil nas naxodit' v aptechke pravil'nye tabletki. Xoroshij paren' byl.
Date: Wed, 25 Mar 1998 21:30:41 +0100 (MET) From: Yula Fridman Message-Id: <199803252030.VAA23523@seven.ihes.fr> To: kaledin@balthi.dnttm.rssi.ru, sherman@sharat.co.il Subject: Re: Narkomany Cc: kaledin@ihes.fr, verbit@ihes.fr, yula@ihes.fr >From sherman@sharat.co.il Wed Mar 25 19:54:52 1998 Privet! >> Fignja --- ehto Trainspotting ni za, ni protiv, a prosto nado bylo >> avtoru deneg podzarabotat'. Shirjanov razumeetsja za. >Ja tak i znal, chto eto vmeste pishetsja. Gospoda, pochemu vy molchite? >A vot Verbitskij govoril chto Shirjanov "protiv". A Sherman, chto "za". >A potom sovsem zaputalsja. >Kto zh tak voprosy stavit... Otmenit' vopros. Pochemu otmenit'? Oba otveta khoroshi: my s Mishkoj kak raz tozhe ob etom rugalis', a potom perestali. Vy perezagruzite Mishin tekst, tam k nemu khvost pribavilsya. V khvoste govoritsya, chto za narkotiki. Eto zhe ne diskurs kakoj-nibud', izvinyayus'. Kstati, tam, kazhetsya, kartinka tozhe novaya est': illyustratsiya. A mozhet byt', mne pochudilos', i net nikakoj kartinki. >> >Koroche NP iz drugogo mira. Ego "obschestvenno-politicheskoe" >> >zvuchanie - pobochnyj produkt. >> Da kak zhe iz drugogo mira?!! Ehto zhe nash mir! Ehto zhe dlinnaja >> takaja hippovskaja telega. Narodnoe tvorchestvo. Ochen' khoroshaja >> telega; samaja luchshaja! >Ves'ma ne poxozhe eto vse na "narodnoe" tvorchestvo. Ja ne risknu >vtjanut'sja v diskussiju o tom, chto est' narodnoe tvorchestvo, Kaledin prav. On sejchas mnogo obschaetsya s Ivanovym, a eto nash obschij drug, byvshij khippi s bol'shim stazhem. Ivanov genial'nyj telezhnik (khot' i gnida), i on _vsegda_ govorit tak. Nu, po krajnej mere polovinu vremeni. Eto, kstati, odna iz ser'yoznykh prichin, pochemu mne etot roman nravitsya. Nu, estetika takaya zhe, zvuchanie: "Navotno Stoechko"! I frazy tak stroyatsya. Vse pravil'no, narodnoe khippovskoe tvorchestvo, KAK ONO DOLZHNO BYT'. >V suschestvovanie "narodnogo" tvorchestva ja voobsche v glubine dushi >ne verju. Prosto narod zabyl avtora. Stranno, a ya tol'ko v narodnoe tvorchestvo i veryu. Rafinirovannost' --- eto ne tvorchestvo, eto uzhe remeslo takoe. A voobsche, narodnyj dukh-pokrovitel' v kom-nibud' voploschaetsya, i etot kto-nibud' sochinyaet "Marusya otravilas'", a potom ukhodit iz nego narodnyj dukh esche k komu-to. Nekotorye unarkomanilis' i nauchilis' ego chasto primanivat', vot i vse. >Zdorovo. >Eto _special'no_ pridumannaja istorija, mne kazhetsja. Ikh ochen', takikh istorij. Vazhno, veryat v nikh rasskazchiki ili ne veryat. Nu i, ponyatnoe delo, im veselo. >> V obshchem, Bajan Shirjanov iz nashego mira; ne ochen' dazhe ponjatno, >> kak on ochutilsja na vonjuchem runete. >Ego mozhno chitat' ochen' po raznomu. Ljudej, kotorye ego vytaschili ja >by ne stal zapisyvat' v "vonjuchie", pri vsej ix "popsovosti". Mr.Parker v etom otnoshenii molodets. I pro bukvu "Yu" vpolne khoroshij tekst, khotya luchshe by on byl yasnee napisan. Esche kakuyu-to ego prozu ya chitala, no mne ne ochen' ponravilos'. Nu i, konechno, Mishkoj sobrannyj kompromat. Eto kak raz interesno. >> Iz drugogo mira naselenie >> gostevoj knigi Tenet. Ja ee vchera polchasa chital, potom tri chasa >> prikhodil v sebja. Oshchushchenie, kak budto otravilsja ili ugorel. To >> est', nu nichego net strashnee, chem to, chto tvoritsja v golove u >> srednesovetskogo intelligenta. Klishe cepljaetsja za klishe. Mysli kak >> pauki. Br-r-r A ty nepravil'no na eto smotrish'. Oni zhe ne dumayut myslyami, a ischut slova, chtoby imorschit' narkomanskij roman. Ya, kstati, tak i ne znayu, chego eto oni vdrug. Stadnyj instinkt --- ponyatno, no u kazhdogo, navernoe, svoi prichiny est', pomimo konkurentsii. Interesno, esli edinstvennaya prichina kak raz v tom i sostoit, chto "Nizshij Pilotazh" --- khoroshij, a drugie teksty na konkurse s nepristojnym sadizmom --- plokhie. Ne znayu. >A naselenie Tenet - iz mira golodnyx duxov. Krovososuschie tvari. Za >neimeniem >zhivoj krovi tjanut drug iz druga sliz'. Nazdorov'echko im. Tam est' porazitel'noe suschestvo --- Kostya Shapovalov. Eto takoj psikh, u kotorogo s Andreevym lichnye schety. On pishet pod psevdonimami, gryazno oskorblyaet Meri Shelli (kozel --- kak budto v kollektive, predstavlyayuschem Meri Shelli, est' khot' odna zhenschina!), pochemu-to ochen' lyubit Zhitinskogo, a s Lizoj pytalsya dogovorit'sya o lichnoj vstreche. Iz-za nego sejchas knigu zakryli; est' i ot gadov pol'za! Nachinaesh' sochuvstvovat' Andreevu. A Zhitinskogo ya sejchas lyublyu strashno, vse-taki on v million raz razumnee svoej tamoshnej publiki, i napali na nego otvratitel'nye anonimusy. >> Takoj mir: u devushki vyrezajut pizdu lobzikom(!), >> a ona sidit v vanne i po ehtomu povodu sklochnichaet. Predstavit' ehto >> sebe nevozmozhno, no net nikakikh somnenij v real'nosti >> proiskhodjashchego. Kak u Markesa kto-to tam podnimalsja v vozdukh na >> poltora futa, vipiv chashku gorjachego shokolada. Luchshe, chem u >> Markesa. Pryamo-taki. Markes togo, rulez. >Xm. Slozhnyj mirovozzrencheskij vopros. Po moemu eto odno i to zhe - >"true" i "real". Ili ja ne razbirajus'? Nothing is true, everything is real. Mysl' izrechennaya est' lozh'. A drug Tolmackogo, odnako, zamerz, neostorozhno prosochivshis' v zamochnuyu skvazhinu. Istinno i real'no --- raznye veschi. Istiny ot upotrebleniya vydykhayutsya. >> Sm. po ehtomu povodu genial'nyj tekst Gajduka Fallosophija. Ehtogo CK ja >> mel'kom videl, on tam ob'jasnjal, chto on ne radikal, a marginal. V ego >> ustakh, tozhe zvuchit kak nazvanie bolezni. Absolyutno. >Nikto ne pisal o tom kak ljudi "prosto zhivut". >Vse vsegda pisali o momentax razryva techenija etoj "prosto zhizni". >Proizvedenie rozhdaetsja tol'ko v moment ostanovki - v tochke razryva. Nu, mnogo zhe knig napisali, a potom snyali kino i izobreli televizory. I teper' lyudi zhivut, kak po televizoru im pokazyvayut. Kstati, kotorye sovsem uzh gopniki, vpolne zhivut kak material dlya chernushnykh romanov: realizm, pozhalujsta. Vot ya chitala davno v komp'yuternoj gazete pro odnogo grazhdanina iz provintsial'nogo goroda, kotoryj vmeste so svoej mamoj devochek malen'kikh kushal. A kogda ego posadili v tyur'mu, i prishli k nemu zhurnalisty, on skazal: "Menya prigovoryat k smerti vse ravno. Nel'zya li mne zaranee prodat' svoyu golovu dlya nauchnykh issledovanij moego mozga? Ya by togda zakazal sebe sigaret." >> Tak chto esli kakoj chelovek razumnyj vse zhe zakhochet napisat' >> realisticheskij roman (a ne nauchnuju fantastiku), to tam s >> neizbezhnost'ju budut odni narkomany i prochie okkul'tisty, a sovetskogo >> sluzhashchego ne budet ne odnogo. I slovo "ehzoterika" nekomu budet >> skazat'. >Sovetskij sluzhaschij so vremen Bulgakova sam po sebe okkul'tnaja >figura. Aga, imenno eto ya skazala Mishke, kogda my chitali vmeste Dimino pis'mo. A Mishka skazal, chto burzhua --- figura ne okkul'tnaya. Poka! Izvinite, esli k vam uzhe otpravilsya kusok etogo pis'ma, ili, naoborot, vsya moya pochtovaya korobka. Ya ne vinovata, a vot pochta moya rekhnulas'.
Subject: Re: Narkomany To: verbit@ihes.fr (Misha Verbitsky) Date: Thu, 26 Mar 1998 12:26:04 +0300 (IDT) From: Alex Sherman Cc: kaledin@balthi.dnttm.rssi.ru, sherman@sharat.co.il, yula@ihes.fr > > Privet, druz'ya! > Ka chto esli ya Vashu perepisku pod devizom Narkomany tozhe k > delu podosh'yu -- vam ehto ne nepriyatno? Mne ona nravitsya. S moej storony - nikakix vozrazhenij. A_Sh P.S. Naschet narodnogo tvorchestva: ASH: >> V suschestvovanie "narodnogo" tvorchestva ja voobsche v glubine dushi >> ne verju. Prosto narod zabyl avtora. YF: > Stranno, a ya tol'ko v narodnoe tvorchestvo i veryu. > Rafinirovannost' --- eto ne tvorchestvo, eto uzhe remeslo > takoe. A voobsche, narodnyj dukh-pokrovitel' v kom-nibud' > voploschaetsya, i etot kto-nibud' sochinyaet "Marusya > otravilas'", a potom ukhodit iz nego narodnyj dukh esche > k komu-to. Nekotorye unarkomanilis' i nauchilis' ego > chasto primanivat', vot i vse. Popravljus': Ja ne verju v "narodnoe tvorchetsvo" kak kollektivnyj akt. Krome togo samo slovo "narodnyj" rozhdaet dvojstvennost'. Dlja 99% naselenija SSSR xippi byli nedodelannymi ubljudkami, a xippi otnosilis' k etim 99% sootvetstvenno, xot' i ne tak agressivno. Itak - tvorcheskaja chast' obschestva margarinizirovanna. Kak eto sochetaetsja s narodnost'ju? Marusju, Murku, Chernogo vorona i t.p. pridumali konkretnye ves'ma gramotnye ljudi v odinochku. Razumeetsja, pri pomoschi duxa-narodnogo, kochujuschego vmeste s vibracijami rodnoj rechi ot cheloveka k cheloveku. Chelovek, imejuschij primanivat' takogo duxa - shaman. U kazhdogo plemeni est' svoj shaman. A_Sh
Organization: Socialistisches Patienten Kollektiv From: kaledin@balthi.dnttm.rssi.ru (Dmitry Kaledin) Date: Fri, 27 Mar 1998 16:32:48 +0300 Subject: Re: Narkomany Privet Vsem! Ja tut dolgo ne spal, a potom iz-za ehtogo dolgo spal, i v rezul'tate prishlo srazu mnogo pisem na raznye temy. Vot naprimer mnogo pisem pro Nizshij Pilotazh. Esli vy ne vozrazhaete, ja otvechu srazu na vse. Alex Sherman, Wed, 25 Mar 1998: >Na baze kakix-to xipovskix i narkomanskix pobasenok - otchasti da. "Na baze" --- ehto slishkom mjagko i neverno po suti. Tut mnogo chego mozhno citirovat' i raznye slovesa govorit'; ja dlja solidnosti procitiruju Andreja Belogo, iz "Masterstva Gogolja": "Tvorcheskij process imeet tri fazy; v nachale pervojeshche nevnjaten rassudochnyj princip vybora 'syr'ja'; vnjaten osmyslennyj 'zvuk' temy, t.e. namerenie k tendencii; v nem volja k tvorchestvu kak by magnitnoj siloj pritjagivaet i stil'no raspolagaet samoe syr'e (ne refleksii nad nim); tvorchestvo v ehtoj faze --- eshche otbor sjuzhetov, vyjavlajjushchij kak by trepet ehfirnoj volny, peredannoj po "radio": kollektivom; iz zvuka rozhdaetsja obraz, tak, kak nabor bukvennykh znakov; on vystroen zvukom; on --- novoe kachestvo summy syr'ja: v khimii splava; on --- tipichen (v terminakh proshlogo); on --- stilistichen (v terminakh nastojashchego); i on ne otchlenim ot avtora v toj mere, v kakoj poslednij avtorom ne "prosvoen" naskvoz' (eshche osoznaetsja) v detaljakh, adekvatnykh detaljam khudozhestvennoj organizacii, --- chto znachit: avtor myslit neobychno, ibo skvoz' nego, kak skvoz' provoloku, bezhit ehlektricheskij tok ot posylajushchego k prinimajushchemu; posylajushchij --- rozhdajushchij spros kollektiv; poluchajushchij --- chitatel'skij kollektiv, vzjatyj ne tol'ko v ob'eme massy, no i v linii distancii; pokolenie --- masshtab izmerenija distancii. Vlijanie avtora, ili vozmozhnost' zarjaditsja obrazami, zavisit ot sposobnosti obrazov vidoizmenjat'sja: v soznanijakh pokolenij; avtor --- dvojako obuslovlen: kollektivom, formuyushchim spros, i kollektivom, prinimajushchim predlozhenija avtora sotrudnichat' s nim vo vremenakh, t.e. v rjade pokolenij." Moral': kazhdaja dostatochno zhiznesposobnaja kul'tura sama nakhodit sebe avtorov ili formiruet ikh. Ot avtorskoj individual'nosti (no ne ot ego masterstva!) tut malo chto zavisit; naoborot, chem ee men'she, tem luchshe. Ta sovetskaja hipovskaja kul'tura, kotoraja nachalas' ne znaju kogda i proderzhalas' goda do 89-go, byla diko zhiznesposobna. Mne vsegda kazalos' ochevidnym, chto iz nee dolzhno mnogo chego proizojti, i ja udivljalsja, chto na seti nichego net --- otnosil ehto na obshchuju vonjuchest' runeta. Teper', vrode by, stanovitsja legche --- snachala pojavilsja Gajduk, teper' vot Bajan Shirjanov. Mozhet byt', budet i eshche. >V suschestvovanie "narodnogo" tvorchestva ja voobsche v glubine dushi >ne verju. Prosto narod zabyl avtora. U narkomana est' special'nye organy --- "torchalo" i "gljukalo". A u naroda est' "avtor". >Zdorovo. >Eto _special'no_ pridumannaja istorija, mne kazhetsja. Ehta istorija --- hipovskaja "urban legend". Vrode koshki v microwave i "sdaetsja kvartira s imperatorskim pingvinom". Ehto ne est' sobstvenno telega, --- tak, sukhoj ostatok. V nee nikto iz rasskazyvajushchikh uzhe ne verit, poehtomu ona i plokhaja. >Po krajnej mere skol'ko ja ni obdalbyvalsja, nikakix vizual'nyx >galljucionacij ne imel. Byli golosa, izmena, videl "auru", chital mysli, >smejalsja s drugom po odnomu i tomu zhe povodu, zabytomu god nazad. >Trava "snosit kryshu" t.e. otkryvaet saxasraru - chakru na temechke. Ni i chto? Ja voobshche nikogda ne dobivalsja nichego, krome "hi-hi" i obzhorstva. Naverno, i u menja, i u tebja net vizual'nogo voobrazhenija. Ehto, naverno, chto-to tam znachit po Frejdu. >Odnim iz spornyx momentov vo vsej Bojanovskoj "telege" mne pokazalos', >chto u nego ephidrin rabotaet kak galjucinogen. Opjat' zhe - ne mogu >sporit' za nedostatkom opyta. Tarakany --- ne gljuki. Tochnee, ehto gljuki ochen' special'nogo vida. "Mozhestvo melkikh nasekomykh" est' khorosho opisannyj pobochnyj ehffekt, naprimer, atropina. Po-vidimomu, u nego est' banal'noe fiziologicheskoe ob'jasnenie. (Vozbuzhdenie setchatki?) Voobshche-to, sravnivaja opisannoe s, naprimer, tem, chto u Burroughsa, ja nakhozhu dostatochno obshchego, chtoby Bajanu polnost'ju doverjat'. Pravil'nyj analog vinta --- ehto benzedrin i, vozmozhno, Yage. V terminologii Burroughsa, "front brain stimulants". Nu i zamechanie khimicheskoe. Vint --- ehto ne ehffedrin, a khitro okislennyj ehfferdin. Zabavnost' ehtogo veschestva v tom, chto ego otkryl narod --- bez pomoshchi tam narkomafii ili shvejcarskikh farmakologov. Sovershenno kak opisannyj Strugackimi "sleg". Ehto sluchilos' v nachale 80-kh, odnovremenno v Sojuze i v Shatakh. Tol'ko v Sojuze ispol'zovali kak okislitel' maggancovku, a v Shtatakh --- khroovye kvascy. Imeetsja podrobnoe ob'jasnenie gde-to na www.hyperreal.com. >> V obshchem, Bajan Shirjanov iz nashego mira; ne ochen' dazhe ponjatno, >> kak on ochutilsja na vonjuchem runete. >Ego mozhno chitat' ochen' po raznomu. Ljudej, kotorye ego vytaschili ja >by ne stal zapisyvat' v "vonjuchie", pri vsej ix "popsovosti". Individual'nye ljudi redko vonjuchie. A runet --- vonjuchij. >> Ehzoterika --- ehto zvuchit, kak nazvanie bolezni mochepolovogo trakta. >Ja znal, chto oskorblju vash slux takim slovom, no iskat' drugoe >bylo len'. Po moemu ne nuzhno ego storonit'sja. Nuzhno. Vne Rossii ehto slovo est' chisto tekhnicheskij termin, kak v "ehzotericheskaja doktrina suffizma, v otlichie ot ehkzotericheskoj..." V Rossii ehto slovo znachit Kastanedu. Ne menee opasnoe i neodnoznachnoe slovo, chem "fashizm". To, chto ty khochesh', udobno nazyvat' "okkul'tnyj". "Otrkyl v romane okklu'tnyj smysl" --- fraza vpolne chetkaja, i ponjatno, o chem rech'. >Tak sluchilos', chto odnazhdy ljudi stali delit' znanie na >"ezotericheskoe" i "ekzotericheskoe". Bojus', chto ne znanie "voobshche", a kazhduju doktrinu po otdel'nosti. To est' po-khoroshemu "ehzotericheskoe" byvaet uchenie, i nichego bol'she. >P.S. "Vse proshloe zabyto, a buduschego net", - takaja tatuirovka byla >na ruke u cheloveka po imeni Firsak, kotoryj uchil nas naxodit' v >aptechke pravil'nye tabletki. Xoroshij paren' byl. Vot interesno, a otkuda ehto? Ehto sejchas poet, kazhetsja, Gazmanov, chem diko raduet Vinni Iudu Luzhina --- emu ochen' veselo, chto "No Future" takim obrazom perevelos' na russkij i dostiglo shirokikh mass. Yulya Fridman, on Wed, 25 Mar 1998: >>> Iz drugogo mira naselenie >>> gostevoj knigi Tenet. Ja ee vchera polchasa chital, potom tri chasa >>> prikhodil v sebja. Oshchushchenie, kak budto otravilsja ili ugorel. To >>> est', nu nichego net strashnee, chem to, chto tvoritsja v golove u >>> srednesovetskogo intelligenta. Klishe cepljaetsja za klishe. Mysli kak >>> pauki. Br-r-r >A ty nepravil'no na eto smotrish'. Oni zhe ne dumayut >myslyami, a ischut slova, chtoby imorschit' narkomanskij >roman. Ya, kstati, tak i ne znayu, chego eto oni vdrug. >Stadnyj instinkt --- ponyatno, no u kazhdogo, navernoe, >svoi prichiny est', pomimo konkurentsii. Ja chital ne tol'ko rugan' na Pilotazh, a vse podrjad. Khuzhe vsego, kogda oni nezhno drug s drugom obshchajutsja . >Interesno, esli edinstvennaya prichina kak raz v tom i >sostoit, chto "Nizshij Pilotazh" --- khoroshij, a drugie >teksty na konkurse s nepristojnym sadizmom --- plokhie. >ne znayu. Po-moemu, i voprosa net. Tak i est'. >>> Takoj mir: u devushki vyrezajut pizdu lobzikom(!), >>> a ona sidit v vanne i po ehtomu povodu sklochnichaet. Predstavit' ehto >>> sebe nevozmozhno, no net nikakikh somnenij v real'nosti >>> proiskhodjashchego. Kak u Markesa kto-to tam podnimalsja v vozdukh na >>> poltora futa, vipiv chashku gorjachego shokolada. Luchshe, chem u >>> Markesa. >Pryamo-taki. Markes togo, rulez. Luchshe, chem opisannoe mnoj mesto u Markesa. >>Xm. Slozhnyj mirovozzrencheskij vopros. Po moemu eto odno i to zhe - >>"true" i "real". Ili ja ne razbirajus'? >Nothing is true, everything is real. >Mysl' izrechennaya est' lozh'. A drug Tolmackogo, odnako, >zamerz, neostorozhno prosochivshis' v zamochnuyu skvazhinu. >Istinno i real'no --- raznye veschi. Istiny ot upotrebleniya >vydykhayutsya. Ehto pravda, no...pri chem zdes' Tolmackij?? Ja ehtu bajku slyshal let desjat' nazad ot sovershenno levykh ljudej. >>Sovetskij sluzhaschij so vremen Bulgakova sam po sebe okkul'tnaja >>figura. >Aga, imenno eto ya skazala Mishke, kogda my chitali vmeste >Dimino pis'mo. A Mishka skazal, chto sovremennyj sovetskij >sluzhaschij --- ne okkul'tnaya. Ne znayu, ya ikh ne vstrechala >esche. Ja, vrode, vstrechal. Nichem ne otlichajutsja ot sovremennykh amerikanskikh sluzhashchikh. Alex Sherman, on Thu, 26 Mar 1998: >Dlja 99% naselenija SSSR xippi byli nedodelannymi >ubljudkami, a xippi otnosilis' k etim 99% sootvetstvenno, >xot' i ne tak agressivno. Itak - tvorcheskaja chast' obschestva >margarinizirovanna. Kak eto sochetaetsja s narodnost'ju? A narodov mnogo. Sovetskie hippi, ochevidno, otdel'nyj narod. Da i statistika tvoja strannaja. Esli vzjat', naprimer, 88-j god, i otrezat' tekh, komu men'she 15-ti i bol'she 25-ti, to prihipovannye byli procentov 10, govorili na slenge procentov 25, a ponimali ego vse. >Marusju, Murku, Chernogo vorona i t.p. pridumali konkretnye ves'ma >gramotnye ljudi v odinochku. Razumeetsja, pri pomoschi duxa-narodnogo, >kochujuschego vmeste s vibracijami rodnoj rechi ot cheloveka k >cheloveku. Chelovek, imejuschij primanivat' takogo duxa - shaman. U >kazhdogo plemeni est' svoj shaman. Aga. Vot oni i byli --- otdel'noe plemja. >Privet, druz'ya! >Kak chto esli ya Vashu perepisku pod devizom Narkomany tozhe k >delu podosh'yu -- vam ehto ne nepriyatno? Mne ona nravitsya. Konechno, podshej. Chego zh ne podshit'. Privet, Dima.
Музей Низшего Пилотажа