Переписка под девизом Наркоманы
Date: Wed, 25 Mar 1998 10:12:40 +0300
From: Aleksander Sherman
Organization: ZR
To: Misha Verbitsky
Cc: kaledin@ihes.fr, yula@ihes.fr
Subject: Re: Narkomany
Misha Verbitsky wrote:
>
> Privet,
> Ya otchasti dodelal kusok pro narkomanov. Predislovie
> gotovo --
>http://MATH.HARVARD.EDU/~verbit/EOWN/eown5/pilotazh/verbi-pilotazh.html
U tebja ochen' otstranennoe vosprijatie etoj veschi.
Na moj vzgljad ona ni "za", ni "protiv". To est', "protiv",
esli ee smotret' kak "Train spoting". No delo ne v etom. Eta
knigda - avtobus v druguju real'nost'. V real'nost'
zhivogo suschestva - narkomana. Shirjanov smotrit na mir s
nechelovecheskoj (v normal'nom smysle) pozicii. To chto normal'nomu
kazhetsja "gljukom", "galjucionaciej" - dlja narkomana real'no.
Vse eti ekspirementy s tochkami na ekrane TV i spichechnym
korobkom ne smeshny - oni vzapravdu. Tochno tak zhe i moment,
kogda oni u "vampirshi", "otsosavshej" ixnij prixod, kajf nazad
zabirali. Eto vzapravdu. Ja i moja zhena reagirovali na etot
moment odinakovo (ploxo stalo), a moja zhena gorazdo dal'she
ot narkotikov chem ja. Nu i s drugoj storony vse eto, konechno
smeshno i absurdno (vot nedavno tol'ko my s Yulej ob etom govorili). I
tochno takzhe kollektivnaja "galljucionacija" s raschlenenkoj.
Ne nado dumat', chto eto "gljuk" i vse zhivy. Eto real'no, a potomu
dejstvitel'no strashno. S drugoj storony - nothing is real.
CK (kotoryj svoloch', derzhit nos po vetru) pravil'no zametil
ezotericheskuju podopleku etoj veschi. Drugoe delo, chto on ee
izvratil.
Koroche NP iz drugogo mira. Ego "obschestvenno-politicheskoe"
zvuchanie - pobochnyj produkt.
Sistema vosprinimaet ljuboj sposob vyxoda iz nee kak vrazhdebnoe
dejstvie.
A esche kogda-to Vladimir Levi skazal, chto "nizhnjaja granica
mozhet okazat'sja tak daleko vverxu..." Vot eto - paradoks
romana.
> i gotov arkhiv -- http://MATH.HARVARD.EDU/~verbit/EOWN/eown5/pilotazh/tene-pilota.html
>
> K arkhivu budut prilozheny fotografii vsekh uchastnikov.
I anonimusov?
Moego teksta tam net.
> V obshchem, pishite.
Da, ja pishu.
A_Sh
Subject: Re: Narkomany
To: verbit@ihes.fr (Misha Verbitsky)
Date: Wed, 25 Mar 1998 13:52:11 +0300 (IDT)
From: Alex Sherman
> Privet,
> a moi znakomye vse klyalis', chto ot dzheffa kak raz privykaniya nikakogo
> net...
>
> A vot u Shiryanova est' privykanie, i ehto ochen' nepriyatno.
Ne znaju. Net informacii. Po idee, kak ximija on dolzhen
vyzyvat' abstenenciju. Ja vot dva goda nazad kljalsja, chto
mogu kurit', mogu ne kurit'. I vpravdu mog. Sejchas - pol-pachki
v den' kak minimum. Kurju ja uzhe let 11, a poproboval v 4-om klasse.
Ot anashi fizicheskogo privykanija net. No zato ona vlechet
psixologicheski ochen' sil'no. "Planovyx" srazu vidno kak i
alkashej.
Na etu temu bylo by interesno pogovorit' s chestnym narkologom.
A_Sh
Dazhe esli Shirjanov durit - emu za eto nado pamjatnik stavit'.
Umet' nado tak durit'.
Subject: Re: Narkomany
To: verbit@ihes.fr (Misha Verbitsky)
Date: Wed, 25 Mar 1998 14:15:10 +0300 (IDT)
From: Alex Sherman
> Privet,
> a moi znakomye vse klyalis', chto ot dzheffa kak raz privykaniya nikakogo
> net...
>
> A vot u Shiryanova est' privykanie, i ehto ochen' nepriyatno.
Vot chto ja nashel:
http://www.mesomorphosis.com/ephedrin.htm
One director of an addictions program informed FDA (Ref. 6)
that his locality (in Indiana) is experiencing a surge of
adverse responses or reactions to the use of OTC ephedrine
being abused for its stimulant effect. He reported that a
number of people abusing ephedrine have demonstrated stimulant
dependence characterized by compulsion, obsession, or
preoccupation, and that ephedrine abuse has induced or worsened
mental disorders such as depressive anxiety and
different thought disorders. He stated that people are obtaining
the drug OTC as ephedrine (not in combination with
other drugs) under different brand names, some of which are
advertised as an ``energizer.'' He mentioned that the age
group abusing ephedrine ranges from teenagers to people who are in their 40's.
Organization: Socialistisches Patienten Kollektiv
From: kaledin@balthi.dnttm.rssi.ru (Dmitry Kaledin)
Date: Wed, 25 Mar 1998 14:04:09 +0300
Subject: Re: Narkomany
Privet!
>> V obshchem, pishite.
>Da, ja pishu.
>A_Sh
O, zdorovo! Ja togda tozhe napishu. Pravda u menja seti net, i
Tenetskogo obsuchdenija ja ne videl, i chego Misha vyzozhil tozhe ne
videl; tak chto ja tol'ko poka vyskazhu Shermanu svoe nedoumenie, a pro
ostal'noe potom luchshe v drugoj raz eshche napishu. Da. Takie dela.
>To est', "protiv",
>esli ee smotret' kak "Train spoting".
Fignja --- ehto Trainspotting ni za, ni protiv, a prosto nado bylo
avtoru deneg podzarabotat'. Shirjanov razumeetsja za.
>Koroche NP iz drugogo mira. Ego "obschestvenno-politicheskoe"
>zvuchanie - pobochnyj produkt.
Da kak zhe iz drugogo mira?!! Ehto zhe nash mir! Ehto zhe dlinnaja
takaja hippovskaja telega. Narodnoe tvorchestvo. Ochen' khoroshaja
telega; samaja luchshaja!
Vot ja tebe istoriju rasskazhu. Sideli raz hipy na flehtu i kurill
travu. I poshli u nikh s toj travy gljuki. U odnogo hipa snachala gljuki
byli upravljaemye: emu kazalos', chto u nego glaza v zhivote. Otkryvaet
rot --- vse vidit, zakryvaet --- opjat' temnota. Tak on nekotoroe vremja
razvlekalsja, a potom u nego poshli gljuki neupravljaemye. Emu kazalos',
chto on vytjagivaetsja v dlinnuju takuju verevki, izvivivaetsja po
komnate, uton'shaetsja i nakonec proskal'zyvaet v zamochnuju skvazhinu.
A nado skazat', chto delo bylo zimoj, i dver' byla naglukho zakryta; a
kljuch --- u khozjaina doma. Nu vot, prosypajutsja vse hipy na
sledujushchij den', a togo, chto byl verevkoj, nigde net. Nakonec budjat
khozjaina, otkryvajut dver', a on sidit, prodrogshij, na lestnice, i
ponjatija ne imeet, kak on tam ochutilsja.
Ehto plokhaja istorija, u bajana shirjanova v million raz luchshe. No
esli ne bojat'sja za hipa, kotoryj stal verevkoj, to kak zhe bojatsja za
devushku, ot kotoroj ostalas' odna shkurka?
V obshchem, Bajan Shirjanov iz nashego mira; ne ochen' dazhe ponjatno,
kak on ochutilsja na vonjuchem runete. Iz drugogo mira naselenie
gostevoj knigi Tenet. Ja ee vchera polchasa chital, potom tri chasa
prikhodil v sebja. Oshchushchenie, kak budto otravilsja ili ugorel. To
est', nu nichego net strashnee, chem to, chto tvoritsja v golove u
srednesovetskogo intelligenta. Klishe cepljaetsja za klishe. Mysli kak
pauki. Br-r-r
>Nu i s drugoj storony vse eto, konechno smeshno i absurdno (vot nedavno
>tol'ko my s Yulej ob etom govorili).
Nu pochemu s drugoj storony? Ehto zhe vse srazu --- i vzapravdu, i
smeshno, i absurdno. Takoj mir: u devushki vyrezajut pizdu lobzikom(!),
a ona sidit v vanne i po ehtomu povodu sklochnichaet. Predstavit' ehto
sebe nevozmozhno, no net nikakikh somnenij v real'nosti
proiskhodjashchego. Kak u Markesa kto-to tam podnimalsja v vozdukh na
poltora futa, vipiv chashku gorjachego shokolada. Luchshe, chem u
Markesa.
>S drugoj storony - nothing is real.
Ni figa. Naoborot vse real'no. Nothing is true. Vse, chto mozhno
voobrazit', real'no. Vse, chto mozhno opisat' --- tem bolee.
>CK (kotoryj svoloch', derzhit nos po vetru) pravil'no zametil
>ezotericheskuju podopleku etoj veschi. Drugoe delo, chto on ee
>izvratil.
Ehzoterika --- ehto zvuchit, kak nazvanie bolezni mochepolovogo trakta.
Sm. po ehtomu povodu genial'nyj tekst Gajduka Fallosophija. Ehtogo CK ja
mel'kom videl, on tam ob'jasnjal, chto on ne radikal, a marginal. V ego
ustakh, tozhe zvuchit kak nazvanie bolezni.
K chemu ja ehto: esli on chego i zametil, to veshch' sovershenno
ochevidnuju --- kachestvennuju raznicu mezhdu bajanoshirjanovkim romanom
i vsej ostal'noj prozoj, vystavlenoj na Teneta. Raznica v tom, chto vse
ostal'noe --- zhevanaja bumaga, ili, v luchshem sluchae (Tiunov tam),
udachnye uprazhnenija v stilizacii. Dazhe vopros ot tom, chtoby chto-to
bylo smeshno, ili absurdno, ili vzapravdu, ne stavitsja.
A tut sploshnoj magicheskij realizm i narodnoe hipovskoe tvorchestvo.
Dazhe i ne s chem sravnit', krome Sta Let Odinochestva.
Ehto legko ob'jasnit' --- ne pochemu bajan shirjanov khoroshij (ehto
vsegda chudo), a pochemu vse ostal'nye plokhie. Potomu zhe, pochemu
sejchas mozhno pisat' fantasy, no nel'zja pisat' "prosto roman",
realisticheskij, pro to, kak ljudi "prosto zhivut". Potomu chto
"prostye ljudi" davno ne zhivut. S nimi nikogda nichego ne proiskhodit.
Vse. Konec. Ne o chem pisat'.
Tak chto esli kakoj chelovek razumnyj vse zhe zakhochet napisat'
realisticheskij roman (a ne nauchnuju fantastiku), to tam s
neizbezhnost'ju budut odni narkomany i prochie okkul'tisty, a sovetskogo
sluzhashchego ne budet ne odnogo. I slovo "ehzoterika" nekomu budet
skazat'.
Vot i vse. CK ehto, navernoe, pochuvstvoval. A vse slova, kotorye on
proiznes (tam byla kakaj-to eshche dlinnaja tirada) --- neprijatnogo
tembra shum.
>Tochno tak zhe i moment, kogda oni u "vampirshi", "otsosavshej" ixnij
>prixod, kajf nazad zabirali. Eto vzapravdu. Ja i moja zhena reagirovali
>na etot moment odinakovo (ploxo stalo), a moja zhena gorazdo dal'she ot
>narkotikov chem ja.
Ne znaju; ja znaju ljudej, kotorym stanovitsja plokho ot Markesa.
Ponjat' ja ehtogo ne mogu. (Ot chego zhe im togda khorosho?) Sam ja taki
padal ot Shirjanova v obmorok --- kogda pervyj raz zagovorili podrobno
pro venjaki. Ja i ot Trainspottinga padal: bojus' ukolov.
Est' drugoj roman podobnogo roda, dejstvitel'no strashnyj --- Scanner
Darkly Dicka. Strashnyj on ne potomu, chto narkotiki i vzapravdu, i ne
potomu, chto razchlenenka (ee tam i net), a potomu, chto vse geroi ---
menty, i ikh vsekh otlavlivajut po odnomu, i atmosfera, kak v ulovke 22,
i Aramchek, i Imperija nikogda ne konchilas'.
A Pilotazh, po-moemu, ochen' optimistichnyj roman.
Privet,
Dima.
Date: Wed, 25 Mar 1998 20:50:43 +0200
From: Alex Sherman
To: Dmitry Kaledin
Cc: Misha Verbitsky , kaledin@ihes.fr, yula@ihes.fr
Subject: Re: Narkomany
Dmitry Kaledin wrote:
>
> Privet!
Privet, Dima.
> O, zdorovo! Ja togda tozhe napishu. Pravda u menja seti net, i
> Tenetskogo obsuchdenija ja ne videl, i chego Misha vyzozhil tozhe ne
> videl; tak chto ja tol'ko poka vyskazhu Shermanu svoe nedoumenie, a pro
> ostal'noe potom luchshe v drugoj raz eshche napishu. Da. Takie dela.
Kontekst vazhen, zamet'. Vne konteksta ja i dvux slov by ob NP
ne skazal.
> >To est', "protiv",
> >esli ee smotret' kak "Train spoting".
>
> Fignja --- ehto Trainspotting ni za, ni protiv, a prosto nado bylo
> avtoru deneg podzarabotat'. Shirjanov razumeetsja za.
Ja tak i znal, chto eto vmeste pishetsja. Gospoda, pochemu vy molchite?
A vot Verbitskij govoril chto Shirjanov "protiv". A Sherman, chto "za".
A potom sovsem zaputalsja.
Kto zh tak voprosy stavit... Otmenit' vopros.
> >Koroche NP iz drugogo mira. Ego "obschestvenno-politicheskoe"
> >zvuchanie - pobochnyj produkt.
>
> Da kak zhe iz drugogo mira?!! Ehto zhe nash mir! Ehto zhe dlinnaja
> takaja hippovskaja telega. Narodnoe tvorchestvo. Ochen' khoroshaja
> telega; samaja luchshaja!
Ves'ma ne poxozhe eto vse na "narodnoe" tvorchestvo. Ja ne risknu
vtjanut'sja v diskussiju o tom, chto est' narodnoe tvorchestvo,
poskol'ku
krome sobstvennoj intuicii nichego ne smogu ispol'zovat'.
Odnako risknu skazat', chto "NP" ne obladaet stixijnost'ju i
bestolkovost'ju, xarakterizujuschimi na moj vzgljad narodnoe
tvorchestvo.
On napisan tverdoj rukoj i odnim chelovekom. Na baze kakix-to xipovskix
i narkomanskix pobasenok - otchasti da.
V suschestvovanie "narodnogo" tvorchestva ja voobsche v glubine dushi
ne verju. Prosto narod zabyl avtora.
> Vot ja tebe istoriju rasskazhu. Sideli raz hipy na flehtu i kurill
> travu. I poshli u nikh s toj travy gljuki. U odnogo hipa snachala gljuki
> byli upravljaemye: emu kazalos', chto u nego glaza v zhivote. Otkryvaet
> rot --- vse vidit, zakryvaet --- opjat' temnota.Tak on nekotoroe vremja
> razvlekalsja, a potom u nego poshli gljuki neupravljaemye. Emu kazalos',
> chto on vytjagivaetsja v dlinnuju takuju verevki, izvivivaetsja po
> komnate, uton'shaetsja i nakonec proskal'zyvaet v zamochnuju skvazhinu.
> A nado skazat', chto delo bylo zimoj, i dver' byla naglukho zakryta; a
> kljuch --- u khozjaina doma. Nu vot, prosypajutsja vse hipy na
> sledujushchij den', a togo, chto byl verevkoj, nigde net. Nakonec budjat
> khozjaina, otkryvajut dver', a on sidit, prodrogshij, na lestnice, i
> ponjatija ne imeet, kak on tam ochutilsja.
Zdorovo.
Eto _special'no_ pridumannaja istorija, mne kazhetsja.
Teper' ser'ezno. Ja dazhe pokrasneju.
Trava otkryvet centry, no ona ne galjucinogen. Net ot nee "gljukov".
Chelovek nachinaet vosprinimat' veschi, kotorye ne vidit i ne slyshit
v "normal'nom" sostojanii. Po krajnej mere skol'ko ja ni obdalbyvalsja,
nikakix vizual'nyx galljucionacij ne imel. Byli golosa, izmena, videl
"auru", chital mysli, smejalsja s drugom po odnomu i tomu zhe povodu,
zabytomu god nazad. Trava "snosit kryshu" t.e. otkryvaet saxasraru -
chakru
na temechke.
Galjucinogeny delajut chto-to drugoe. Ne budu vrat' - ne znaju. Ochen'
xochu poprobovat'. Odnim iz spornyx momentov vo vsej Bojanovskoj
"telege"
mne pokazalos', chto u nego ephidrin rabotaet kak galjucinogen. Opjat'
zhe - ne mogu sporit' za nedostatkom opyta. Ephedrin v principe
vozbuzhdaet
kak chifir'. Ja paru raz proboval (rasskazyval Mishe). Nichego
special'nogo
ne zafiksiroval. Ne "raskurilsja" navernoe.
> Ehto plokhaja istorija, u bajana shirjanova v million raz luchshe. No
> esli ne bojat'sja za hipa, kotoryj stal verevkoj, to kak zhe bojatsja za
> devushku, ot kotoroj ostalas' odna shkurka?
Nikak konechno. Ja i ne bojus'. Xotja kogda "vnutri" naxodish'sja, to
dejstvitel'no strashno. Togda eto "izmena".
("Eto prikol'no - torchat' ot sobstvennoj izmeny" - A. Cherneckij
"raznye ljudi")
> V obshchem, Bajan Shirjanov iz nashego mira; ne ochen' dazhe ponjatno,
> kak on ochutilsja na vonjuchem runete.
Ego mozhno chitat' ochen' po raznomu. Ljudej, kotorye ego vytaschili ja
by ne stal zapisyvat' v "vonjuchie", pri vsej ix "popsovosti".
> Iz drugogo mira naselenie
> gostevoj knigi Tenet. Ja ee vchera polchasa chital, potom tri chasa
> prikhodil v sebja. Oshchushchenie, kak budto otravilsja ili ugorel. To
> est', nu nichego net strashnee, chem to, chto tvoritsja v golove u
> srednesovetskogo intelligenta. Klishe cepljaetsja za klishe. Mysli kak
> pauki. Br-r-r
A naselenie Tenet - iz mira golodnyx duxov. Krovososuschie tvari. Za
neimeniem
zhivoj krovi tjanut drug iz druga sliz'. Nazdorov'echko im.
> >Nu i s drugoj storony vse eto, konechno smeshno i absurdno (vot nedavno
> >tol'ko my s Yulej ob etom govorili).
>
> Nu pochemu s drugoj storony? Ehto zhe vse srazu --- i vzapravdu, i
> smeshno, i absurdno.
Nu ty i vcepilsja. Konechno vse srazu. No eto "srazu" zhivet tol'ko
v moment neposredstvennogo vosprijatija. Potom mental'nye processy
nachinajut ego rezat' na "storony". Imenno poetomu mne by ne xotelos',
naprimer, pisat' kriticheskuju stat'ju o romane "NP".
Kstati poetomu voobsche trudno pisat' xorosho. Potomu chto nuzhno
translirovat' ne "storony", a mnogomernyj potok. I pri etom voobsche ne
dumat' ni o kakix takix glupostjax (potok, storony). Ja esche bol'she
pokrasnel.
> Takoj mir: u devushki vyrezajut pizdu lobzikom(!),
> a ona sidit v vanne i po ehtomu povodu sklochnichaet. Predstavit' ehto
> sebe nevozmozhno, no net nikakikh somnenij v real'nosti
> proiskhodjashchego. Kak u Markesa kto-to tam podnimalsja v vozdukh na
> poltora futa, vipiv chashku gorjachego shokolada. Luchshe, chem u
> Markesa.
Nu da.
> >S drugoj storony - nothing is real.
>
> Ni figa. Naoborot vse real'no. Nothing is true. Vse, chto mozhno
> voobrazit', real'no. Vse, chto mozhno opisat' --- tem bolee.
Xm. Slozhnyj mirovozzrencheskij vopros. Po moemu eto odno i to zhe -
"true" i "real". Ili ja ne razbirajus'?
> >CK (kotoryj svoloch', derzhit nos po vetru) pravil'no zametil
> >ezotericheskuju podopleku etoj veschi. Drugoe delo, chto on ee
> >izvratil.
>
> Ehzoterika --- ehto zvuchit, kak nazvanie bolezni mochepolovogo trakta.
Ja znal, chto oskorblju vash slux takim slovom, no iskat' drugoe
bylo len'. Po moemu ne nuzhno ego storonit'sja. Ja znaju, chto kucha
"okkul'tnoj" literatury i peredachi TV isportili
etomu slovu reputaciju. Tak sluchilos', chto odnazhdy ljudi stali
delit' znanie na "ezotericheskoe" i "ekzotericheskoe". Eto ploxo.
No ja ne mogu skazat', chto svoboden ot takogo delenija, potomu
mne prixoditsja imet' delo s tem chto est' - s dvumja polovinkami.
> Sm. po ehtomu povodu genial'nyj tekst Gajduka Fallosophija. Ehtogo CK ja
> mel'kom videl, on tam ob'jasnjal, chto on ne radikal, a marginal. V ego
> ustakh, tozhe zvuchit kak nazvanie bolezni.
On margarin. Pritom iz deshevyx.
> K chemu ja ehto: esli on chego i zametil, to veshch' sovershenno
> ochevidnuju --- kachestvennuju raznicu mezhdu bajanoshirjanovkim romanom
> i vsej ostal'noj prozoj, vystavlenoj na Teneta. Raznica v tom, chto vse
> ostal'noe --- zhevanaja bumaga, ili, v luchshem sluchae (Tiunov tam),
> udachnye uprazhnenija v stilizacii. Dazhe vopros ot tom, chtoby chto-to
> bylo smeshno, ili absurdno, ili vzapravdu, ne stavitsja.
Da. Ot ogul'nosti vozderhus' - ja vse taki ne vse tam chital. No pesni
podobnoj "NP" tam tochno net. Da i v "bol'shoj", prostite, literature
oni ne chasty.
> A tut sploshnoj magicheskij realizm i narodnoe hipovskoe tvorchestvo.
> Dazhe i ne s chem sravnit', krome Sta Let Odinochestva.
Da, imenno magicheskij.
Interesno, chto tam v principe ni "xipovstva" ne prisutstvuet, nikakix
sovershenno otnoshenij s "ostal'nym" mirom. Dazhe muzyki net (chto menja
udivilo - v etoj srede ona mogla by byt')
> Ehto legko ob'jasnit' --- ne pochemu bajan shirjanov khoroshij (ehto
> vsegda chudo), a pochemu vse ostal'nye plokhie. Potomu zhe, pochemu
> sejchas mozhno pisat' fantasy, no nel'zja pisat' "prosto roman",
> realisticheskij, pro to, kak ljudi "prosto zhivut". Potomu chto
> "prostye ljudi" davno ne zhivut. S nimi nikogda nichego ne proiskhodit.
> Vse. Konec. Ne o chem pisat'.
Nikto ne pisal o tom kak ljudi "prosto zhivut".
Vse vsegda pisali o momentax razryva techenija etoj "prosto zhizni".
Proizvedenie rozhdaetsja tol'ko v moment ostanovki - v tochke razryva.
> Tak chto esli kakoj chelovek razumnyj vse zhe zakhochet napisat'
> realisticheskij roman (a ne nauchnuju fantastiku), to tam s
> neizbezhnost'ju budut odni narkomany i prochie okkul'tisty, a sovetskogo
> sluzhashchego ne budet ne odnogo. I slovo "ehzoterika" nekomu budet
> skazat'.
Sovetskij sluzhaschij so vremen Bulgakova sam po sebe okkul'tnaja
figura. Vot poetizirovat' izrail'skogo - eto da! Eto ser'eznaja
i neprostaja zadacha.
> Vot i vse. CK ehto, navernoe, pochuvstvoval. A vse slova, kotorye on
> proiznes (tam byla kakaj-to eshche dlinnaja tirada) --- neprijatnogo
> tembra shum.
U nego njux kakoj-to. Da i modno navernoe. Ne znaju. Dugin by emu bashku
otvintil, eto tochno.
> >Tochno tak zhe i moment, kogda oni u "vampirshi", "otsosavshej" ixnij
> >prixod, kajf nazad zabirali. Eto vzapravdu. Ja i moja zhena reagirovali
> >na etot moment odinakovo (ploxo stalo), a moja zhena gorazdo dal'she ot
> >narkotikov chem ja.
>
> Ne znaju; ja znaju ljudej, kotorym stanovitsja plokho ot Markesa.
> Ponjat' ja ehtogo ne mogu. (Ot chego zhe im togda khorosho?) Sam ja taki
> padal ot Shirjanova v obmorok --- kogda pervyj raz zagovorili podrobno
> pro venjaki. Ja i ot Trainspottinga padal: bojus' ukolov.
Eto ne to. Epizod byl prochitan "s uchastiem". To est' - proeciruesh' na
sebja konkretnoe energetichskoe dejstvie. Ili vse taki "to" - ukolov ty
tochno
tak zhe boish'sja.
> Est' drugoj roman podobnogo roda, dejstvitel'no strashnyj --- Scanner
> Darkly Dicka. Strashnyj on ne potomu, chto narkotiki i vzapravdu, i ne
> potomu, chto razchlenenka (ee tam i net), a potomu, chto vse geroi ---
> menty, i ikh vsekh otlavlivajut po odnomu, i atmosfera, kak v ulovke 22,
> i Aramchek, i Imperija nikogda ne konchilas'.
Ja ne chital.
Ne ljublju tjagostnyx, bezisxodnyx utopij. Ne vizhu
v tom smysla, chto li. Sansara - Imperija dostatochno
vpechatljajuschaja.
> A Pilotazh, po-moemu, ochen' optimistichnyj roman.
Nesomnenno.
Tol'ko ego optimizm eto "xoroshee nastroenie sejchas",
a ne "nadezhda na luchshee buduschee". I pravil'no.
Poka.
A_Sh
P.S. "Vse proshloe zabyto, a buduschego net", - takaja tatuirovka
byla na ruke u cheloveka po imeni Firsak, kotoryj uchil nas naxodit'
v aptechke pravil'nye tabletki. Xoroshij paren' byl.
Date: Wed, 25 Mar 1998 21:30:41 +0100 (MET)
From: Yula Fridman
Message-Id: <199803252030.VAA23523@seven.ihes.fr>
To: kaledin@balthi.dnttm.rssi.ru, sherman@sharat.co.il
Subject: Re: Narkomany
Cc: kaledin@ihes.fr, verbit@ihes.fr, yula@ihes.fr
>From sherman@sharat.co.il Wed Mar 25 19:54:52 1998
Privet!
>> Fignja --- ehto Trainspotting ni za, ni protiv, a prosto nado bylo
>> avtoru deneg podzarabotat'. Shirjanov razumeetsja za.
>Ja tak i znal, chto eto vmeste pishetsja. Gospoda, pochemu vy molchite?
>A vot Verbitskij govoril chto Shirjanov "protiv". A Sherman, chto "za".
>A potom sovsem zaputalsja.
>Kto zh tak voprosy stavit... Otmenit' vopros.
Pochemu otmenit'? Oba otveta khoroshi: my s Mishkoj kak
raz tozhe ob etom rugalis', a potom perestali. Vy perezagruzite
Mishin tekst, tam k nemu khvost pribavilsya. V khvoste
govoritsya, chto za narkotiki. Eto zhe ne diskurs kakoj-nibud',
izvinyayus'. Kstati, tam, kazhetsya, kartinka tozhe novaya
est': illyustratsiya. A mozhet byt', mne pochudilos', i net
nikakoj kartinki.
>> >Koroche NP iz drugogo mira. Ego "obschestvenno-politicheskoe"
>> >zvuchanie - pobochnyj produkt.
>> Da kak zhe iz drugogo mira?!! Ehto zhe nash mir! Ehto zhe dlinnaja
>> takaja hippovskaja telega. Narodnoe tvorchestvo. Ochen' khoroshaja
>> telega; samaja luchshaja!
>Ves'ma ne poxozhe eto vse na "narodnoe" tvorchestvo. Ja ne risknu
>vtjanut'sja v diskussiju o tom, chto est' narodnoe tvorchestvo,
Kaledin prav. On sejchas mnogo obschaetsya s Ivanovym,
a eto nash obschij drug, byvshij khippi s bol'shim stazhem.
Ivanov genial'nyj telezhnik (khot' i gnida), i on _vsegda_
govorit tak. Nu, po krajnej mere polovinu vremeni. Eto, kstati,
odna iz ser'yoznykh prichin, pochemu mne etot roman
nravitsya.
Nu, estetika takaya zhe, zvuchanie: "Navotno Stoechko"! I frazy
tak stroyatsya. Vse pravil'no, narodnoe khippovskoe tvorchestvo,
KAK ONO DOLZHNO BYT'.
>V suschestvovanie "narodnogo" tvorchestva ja voobsche v glubine dushi
>ne verju. Prosto narod zabyl avtora.
Stranno, a ya tol'ko v narodnoe tvorchestvo i veryu.
Rafinirovannost' --- eto ne tvorchestvo, eto uzhe remeslo
takoe. A voobsche, narodnyj dukh-pokrovitel' v kom-nibud'
voploschaetsya, i etot kto-nibud' sochinyaet "Marusya
otravilas'", a potom ukhodit iz nego narodnyj dukh esche
k komu-to. Nekotorye unarkomanilis' i nauchilis' ego
chasto primanivat', vot i vse.
>Zdorovo.
>Eto _special'no_ pridumannaja istorija, mne kazhetsja.
Ikh ochen', takikh istorij. Vazhno, veryat v nikh rasskazchiki
ili ne veryat. Nu i, ponyatnoe delo, im veselo.
>> V obshchem, Bajan Shirjanov iz nashego mira; ne ochen' dazhe ponjatno,
>> kak on ochutilsja na vonjuchem runete.
>Ego mozhno chitat' ochen' po raznomu. Ljudej, kotorye ego vytaschili ja
>by ne stal zapisyvat' v "vonjuchie", pri vsej ix "popsovosti".
Mr.Parker v etom otnoshenii molodets. I pro bukvu "Yu"
vpolne khoroshij tekst, khotya luchshe by on byl yasnee
napisan. Esche kakuyu-to ego prozu ya chitala, no mne
ne ochen' ponravilos'. Nu i, konechno, Mishkoj sobrannyj
kompromat. Eto kak raz interesno.
>> Iz drugogo mira naselenie
>> gostevoj knigi Tenet. Ja ee vchera polchasa chital, potom tri chasa
>> prikhodil v sebja. Oshchushchenie, kak budto otravilsja ili ugorel. To
>> est', nu nichego net strashnee, chem to, chto tvoritsja v golove u
>> srednesovetskogo intelligenta. Klishe cepljaetsja za klishe. Mysli kak
>> pauki. Br-r-r
A ty nepravil'no na eto smotrish'. Oni zhe ne dumayut
myslyami, a ischut slova, chtoby imorschit' narkomanskij
roman. Ya, kstati, tak i ne znayu, chego eto oni vdrug.
Stadnyj instinkt --- ponyatno, no u kazhdogo, navernoe,
svoi prichiny est', pomimo konkurentsii.
Interesno, esli edinstvennaya prichina kak raz v tom i
sostoit, chto "Nizshij Pilotazh" --- khoroshij, a drugie
teksty na konkurse s nepristojnym sadizmom --- plokhie.
Ne znayu.
>A naselenie Tenet - iz mira golodnyx duxov. Krovososuschie tvari. Za
>neimeniem
>zhivoj krovi tjanut drug iz druga sliz'. Nazdorov'echko im.
Tam est' porazitel'noe suschestvo --- Kostya Shapovalov.
Eto takoj psikh, u kotorogo s Andreevym lichnye schety.
On pishet pod psevdonimami, gryazno oskorblyaet
Meri Shelli (kozel --- kak budto v kollektive, predstavlyayuschem
Meri Shelli, est' khot' odna zhenschina!), pochemu-to ochen'
lyubit Zhitinskogo, a s Lizoj pytalsya dogovorit'sya o lichnoj
vstreche. Iz-za nego sejchas knigu zakryli; est' i ot gadov
pol'za! Nachinaesh' sochuvstvovat' Andreevu. A Zhitinskogo
ya sejchas lyublyu strashno, vse-taki on v million raz
razumnee svoej tamoshnej publiki, i napali na nego otvratitel'nye
anonimusy.
>> Takoj mir: u devushki vyrezajut pizdu lobzikom(!),
>> a ona sidit v vanne i po ehtomu povodu sklochnichaet. Predstavit' ehto
>> sebe nevozmozhno, no net nikakikh somnenij v real'nosti
>> proiskhodjashchego. Kak u Markesa kto-to tam podnimalsja v vozdukh na
>> poltora futa, vipiv chashku gorjachego shokolada. Luchshe, chem u
>> Markesa.
Pryamo-taki. Markes togo, rulez.
>Xm. Slozhnyj mirovozzrencheskij vopros. Po moemu eto odno i to zhe -
>"true" i "real". Ili ja ne razbirajus'?
Nothing is true, everything is real.
Mysl' izrechennaya est' lozh'. A drug Tolmackogo, odnako,
zamerz, neostorozhno prosochivshis' v zamochnuyu skvazhinu.
Istinno i real'no --- raznye veschi. Istiny ot upotrebleniya
vydykhayutsya.
>> Sm. po ehtomu povodu genial'nyj tekst Gajduka Fallosophija. Ehtogo CK ja
>> mel'kom videl, on tam ob'jasnjal, chto on ne radikal, a marginal. V ego
>> ustakh, tozhe zvuchit kak nazvanie bolezni.
Absolyutno.
>Nikto ne pisal o tom kak ljudi "prosto zhivut".
>Vse vsegda pisali o momentax razryva techenija etoj "prosto zhizni".
>Proizvedenie rozhdaetsja tol'ko v moment ostanovki - v tochke razryva.
Nu, mnogo zhe knig napisali, a potom snyali kino i izobreli
televizory. I teper' lyudi zhivut, kak po televizoru im
pokazyvayut. Kstati, kotorye sovsem uzh gopniki, vpolne
zhivut kak material dlya chernushnykh romanov: realizm,
pozhalujsta. Vot ya chitala davno v komp'yuternoj gazete
pro odnogo grazhdanina iz provintsial'nogo goroda, kotoryj
vmeste so svoej mamoj devochek malen'kikh kushal. A kogda
ego posadili v tyur'mu, i prishli k nemu zhurnalisty, on
skazal: "Menya prigovoryat k smerti vse ravno. Nel'zya li
mne zaranee prodat' svoyu golovu dlya nauchnykh issledovanij
moego mozga? Ya by togda zakazal sebe sigaret."
>> Tak chto esli kakoj chelovek razumnyj vse zhe zakhochet napisat'
>> realisticheskij roman (a ne nauchnuju fantastiku), to tam s
>> neizbezhnost'ju budut odni narkomany i prochie okkul'tisty, a sovetskogo
>> sluzhashchego ne budet ne odnogo. I slovo "ehzoterika" nekomu budet
>> skazat'.
>Sovetskij sluzhaschij so vremen Bulgakova sam po sebe okkul'tnaja
>figura.
Aga, imenno eto ya skazala Mishke, kogda my chitali vmeste
Dimino pis'mo. A Mishka skazal, chto burzhua --- figura
ne okkul'tnaya.
Poka! Izvinite, esli k vam uzhe otpravilsya kusok etogo
pis'ma, ili, naoborot, vsya moya pochtovaya korobka.
Ya ne vinovata, a vot pochta moya rekhnulas'.
Subject: Re: Narkomany
To: verbit@ihes.fr (Misha Verbitsky)
Date: Thu, 26 Mar 1998 12:26:04 +0300 (IDT)
From: Alex Sherman
Cc: kaledin@balthi.dnttm.rssi.ru, sherman@sharat.co.il, yula@ihes.fr
>
> Privet, druz'ya!
> Ka chto esli ya Vashu perepisku pod devizom Narkomany tozhe k
> delu podosh'yu -- vam ehto ne nepriyatno? Mne ona nravitsya.
S moej storony - nikakix vozrazhenij.
A_Sh
P.S.
Naschet narodnogo tvorchestva:
ASH:
>> V suschestvovanie "narodnogo" tvorchestva ja voobsche v glubine dushi
>> ne verju. Prosto narod zabyl avtora.
YF:
> Stranno, a ya tol'ko v narodnoe tvorchestvo i veryu.
> Rafinirovannost' --- eto ne tvorchestvo, eto uzhe remeslo
> takoe. A voobsche, narodnyj dukh-pokrovitel' v kom-nibud'
> voploschaetsya, i etot kto-nibud' sochinyaet "Marusya
> otravilas'", a potom ukhodit iz nego narodnyj dukh esche
> k komu-to. Nekotorye unarkomanilis' i nauchilis' ego
> chasto primanivat', vot i vse.
Popravljus':
Ja ne verju v "narodnoe tvorchetsvo" kak kollektivnyj akt.
Krome togo samo slovo "narodnyj" rozhdaet dvojstvennost'.
Dlja 99% naselenija SSSR xippi byli nedodelannymi
ubljudkami, a xippi otnosilis' k etim 99% sootvetstvenno,
xot' i ne tak agressivno. Itak - tvorcheskaja chast' obschestva
margarinizirovanna. Kak eto sochetaetsja s narodnost'ju?
Marusju, Murku, Chernogo vorona i t.p. pridumali konkretnye
ves'ma gramotnye ljudi v odinochku. Razumeetsja, pri pomoschi duxa-narodnogo,
kochujuschego vmeste s vibracijami rodnoj rechi ot
cheloveka k cheloveku. Chelovek, imejuschij primanivat'
takogo duxa - shaman. U kazhdogo plemeni est' svoj shaman.
A_Sh
Organization: Socialistisches Patienten Kollektiv
From: kaledin@balthi.dnttm.rssi.ru (Dmitry Kaledin)
Date: Fri, 27 Mar 1998 16:32:48 +0300
Subject: Re: Narkomany
Privet Vsem!
Ja tut dolgo ne spal, a potom iz-za ehtogo dolgo spal, i v rezul'tate
prishlo srazu mnogo pisem na raznye temy. Vot naprimer mnogo pisem pro
Nizshij Pilotazh. Esli vy ne vozrazhaete, ja otvechu srazu na vse.
Alex Sherman, Wed, 25 Mar 1998:
>Na baze kakix-to xipovskix i narkomanskix pobasenok - otchasti da.
"Na baze" --- ehto slishkom mjagko i neverno po suti. Tut mnogo chego
mozhno citirovat' i raznye slovesa govorit'; ja dlja solidnosti
procitiruju Andreja Belogo, iz "Masterstva Gogolja":
"Tvorcheskij process imeet tri fazy; v nachale pervojeshche nevnjaten
rassudochnyj princip vybora 'syr'ja'; vnjaten osmyslennyj 'zvuk'
temy, t.e. namerenie k tendencii; v nem volja k tvorchestvu kak by
magnitnoj siloj pritjagivaet i stil'no raspolagaet samoe syr'e (ne
refleksii nad nim); tvorchestvo v ehtoj faze --- eshche otbor
sjuzhetov, vyjavlajjushchij kak by trepet ehfirnoj volny, peredannoj
po "radio": kollektivom; iz zvuka rozhdaetsja obraz, tak, kak nabor
bukvennykh znakov; on vystroen zvukom; on --- novoe kachestvo summy
syr'ja: v khimii splava; on --- tipichen (v terminakh proshlogo); on
--- stilistichen (v terminakh nastojashchego); i on ne otchlenim ot
avtora v toj mere, v kakoj poslednij avtorom ne "prosvoen" naskvoz'
(eshche osoznaetsja) v detaljakh, adekvatnykh detaljam
khudozhestvennoj organizacii, --- chto znachit: avtor myslit
neobychno, ibo skvoz' nego, kak skvoz' provoloku, bezhit
ehlektricheskij tok ot posylajushchego k prinimajushchemu;
posylajushchij --- rozhdajushchij spros kollektiv; poluchajushchij
--- chitatel'skij kollektiv, vzjatyj ne tol'ko v ob'eme massy, no i v
linii distancii; pokolenie --- masshtab izmerenija distancii.
Vlijanie avtora, ili vozmozhnost' zarjaditsja obrazami, zavisit ot
sposobnosti obrazov vidoizmenjat'sja: v soznanijakh pokolenij; avtor
--- dvojako obuslovlen: kollektivom, formuyushchim spros, i
kollektivom, prinimajushchim predlozhenija avtora sotrudnichat' s nim
vo vremenakh, t.e. v rjade pokolenij."
Moral': kazhdaja dostatochno zhiznesposobnaja kul'tura sama nakhodit
sebe avtorov ili formiruet ikh. Ot avtorskoj individual'nosti (no ne ot
ego masterstva!) tut malo chto zavisit; naoborot, chem ee men'she, tem
luchshe.
Ta sovetskaja hipovskaja kul'tura, kotoraja nachalas' ne znaju kogda i
proderzhalas' goda do 89-go, byla diko zhiznesposobna. Mne vsegda
kazalos' ochevidnym, chto iz nee dolzhno mnogo chego proizojti, i ja
udivljalsja, chto na seti nichego net --- otnosil ehto na obshchuju
vonjuchest' runeta. Teper', vrode by, stanovitsja legche --- snachala
pojavilsja Gajduk, teper' vot Bajan Shirjanov. Mozhet byt', budet i
eshche.
>V suschestvovanie "narodnogo" tvorchestva ja voobsche v glubine dushi
>ne verju. Prosto narod zabyl avtora.
U narkomana est' special'nye organy --- "torchalo" i "gljukalo". A u
naroda est' "avtor".
>Zdorovo.
>Eto _special'no_ pridumannaja istorija, mne kazhetsja.
Ehta istorija --- hipovskaja "urban legend". Vrode koshki v microwave i
"sdaetsja kvartira s imperatorskim pingvinom". Ehto ne est' sobstvenno
telega, --- tak, sukhoj ostatok. V nee nikto iz rasskazyvajushchikh uzhe
ne verit, poehtomu ona i plokhaja.
>Po krajnej mere skol'ko ja ni obdalbyvalsja, nikakix vizual'nyx
>galljucionacij ne imel. Byli golosa, izmena, videl "auru", chital mysli,
>smejalsja s drugom po odnomu i tomu zhe povodu, zabytomu god nazad.
>Trava "snosit kryshu" t.e. otkryvaet saxasraru - chakru na temechke.
Ni i chto? Ja voobshche nikogda ne dobivalsja nichego, krome "hi-hi" i
obzhorstva. Naverno, i u menja, i u tebja net vizual'nogo
voobrazhenija. Ehto, naverno, chto-to tam znachit po Frejdu.
>Odnim iz spornyx momentov vo vsej Bojanovskoj "telege" mne pokazalos',
>chto u nego ephidrin rabotaet kak galjucinogen. Opjat' zhe - ne mogu
>sporit' za nedostatkom opyta.
Tarakany --- ne gljuki. Tochnee, ehto gljuki ochen' special'nogo vida.
"Mozhestvo melkikh nasekomykh" est' khorosho opisannyj pobochnyj
ehffekt, naprimer, atropina. Po-vidimomu, u nego est' banal'noe
fiziologicheskoe ob'jasnenie. (Vozbuzhdenie setchatki?)
Voobshche-to, sravnivaja opisannoe s, naprimer, tem, chto u Burroughsa,
ja nakhozhu dostatochno obshchego, chtoby Bajanu polnost'ju doverjat'.
Pravil'nyj analog vinta --- ehto benzedrin i, vozmozhno, Yage. V
terminologii Burroughsa, "front brain stimulants".
Nu i zamechanie khimicheskoe. Vint --- ehto ne ehffedrin, a khitro
okislennyj ehfferdin. Zabavnost' ehtogo veschestva v tom, chto ego
otkryl narod --- bez pomoshchi tam narkomafii ili shvejcarskikh
farmakologov. Sovershenno kak opisannyj Strugackimi "sleg". Ehto
sluchilos' v nachale 80-kh, odnovremenno v Sojuze i v Shatakh. Tol'ko v
Sojuze ispol'zovali kak okislitel' maggancovku, a v Shtatakh ---
khroovye kvascy. Imeetsja podrobnoe ob'jasnenie gde-to na
www.hyperreal.com.
>> V obshchem, Bajan Shirjanov iz nashego mira; ne ochen' dazhe ponjatno,
>> kak on ochutilsja na vonjuchem runete.
>Ego mozhno chitat' ochen' po raznomu. Ljudej, kotorye ego vytaschili ja
>by ne stal zapisyvat' v "vonjuchie", pri vsej ix "popsovosti".
Individual'nye ljudi redko vonjuchie. A runet ---
vonjuchij.
>> Ehzoterika --- ehto zvuchit, kak nazvanie bolezni mochepolovogo trakta.
>Ja znal, chto oskorblju vash slux takim slovom, no iskat' drugoe
>bylo len'. Po moemu ne nuzhno ego storonit'sja.
Nuzhno. Vne Rossii ehto slovo est' chisto tekhnicheskij termin, kak v
"ehzotericheskaja doktrina suffizma, v otlichie ot ehkzotericheskoj..."
V Rossii ehto slovo znachit Kastanedu. Ne menee opasnoe i neodnoznachnoe
slovo, chem "fashizm".
To, chto ty khochesh', udobno nazyvat' "okkul'tnyj". "Otrkyl v romane
okklu'tnyj smysl" --- fraza vpolne chetkaja, i ponjatno, o chem rech'.
>Tak sluchilos', chto odnazhdy ljudi stali delit' znanie na
>"ezotericheskoe" i "ekzotericheskoe".
Bojus', chto ne znanie "voobshche", a kazhduju doktrinu po otdel'nosti.
To est' po-khoroshemu "ehzotericheskoe" byvaet uchenie, i nichego
bol'she.
>P.S. "Vse proshloe zabyto, a buduschego net", - takaja tatuirovka byla
>na ruke u cheloveka po imeni Firsak, kotoryj uchil nas naxodit' v
>aptechke pravil'nye tabletki. Xoroshij paren' byl.
Vot interesno, a otkuda ehto? Ehto sejchas poet, kazhetsja, Gazmanov,
chem diko raduet Vinni Iudu Luzhina --- emu ochen' veselo, chto "No
Future" takim obrazom perevelos' na russkij i dostiglo shirokikh mass.
Yulya Fridman, on Wed, 25 Mar 1998:
>>> Iz drugogo mira naselenie
>>> gostevoj knigi Tenet. Ja ee vchera polchasa chital, potom tri chasa
>>> prikhodil v sebja. Oshchushchenie, kak budto otravilsja ili ugorel. To
>>> est', nu nichego net strashnee, chem to, chto tvoritsja v golove u
>>> srednesovetskogo intelligenta. Klishe cepljaetsja za klishe. Mysli kak
>>> pauki. Br-r-r
>A ty nepravil'no na eto smotrish'. Oni zhe ne dumayut
>myslyami, a ischut slova, chtoby imorschit' narkomanskij
>roman. Ya, kstati, tak i ne znayu, chego eto oni vdrug.
>Stadnyj instinkt --- ponyatno, no u kazhdogo, navernoe,
>svoi prichiny est', pomimo konkurentsii.
Ja chital ne tol'ko rugan' na Pilotazh, a vse podrjad. Khuzhe vsego,
kogda oni nezhno drug s drugom obshchajutsja .
>Interesno, esli edinstvennaya prichina kak raz v tom i
>sostoit, chto "Nizshij Pilotazh" --- khoroshij, a drugie
>teksty na konkurse s nepristojnym sadizmom --- plokhie.
>ne znayu.
Po-moemu, i voprosa net. Tak i est'.
>>> Takoj mir: u devushki vyrezajut pizdu lobzikom(!),
>>> a ona sidit v vanne i po ehtomu povodu sklochnichaet. Predstavit' ehto
>>> sebe nevozmozhno, no net nikakikh somnenij v real'nosti
>>> proiskhodjashchego. Kak u Markesa kto-to tam podnimalsja v vozdukh na
>>> poltora futa, vipiv chashku gorjachego shokolada. Luchshe, chem u
>>> Markesa.
>Pryamo-taki. Markes togo, rulez.
Luchshe, chem opisannoe mnoj mesto u Markesa.
>>Xm. Slozhnyj mirovozzrencheskij vopros. Po moemu eto odno i to zhe -
>>"true" i "real". Ili ja ne razbirajus'?
>Nothing is true, everything is real.
>Mysl' izrechennaya est' lozh'. A drug Tolmackogo, odnako,
>zamerz, neostorozhno prosochivshis' v zamochnuyu skvazhinu.
>Istinno i real'no --- raznye veschi. Istiny ot upotrebleniya
>vydykhayutsya.
Ehto pravda, no...pri chem zdes' Tolmackij??
Ja ehtu bajku slyshal let desjat' nazad ot sovershenno levykh ljudej.
>>Sovetskij sluzhaschij so vremen Bulgakova sam po sebe okkul'tnaja
>>figura.
>Aga, imenno eto ya skazala Mishke, kogda my chitali vmeste
>Dimino pis'mo. A Mishka skazal, chto sovremennyj sovetskij
>sluzhaschij --- ne okkul'tnaya. Ne znayu, ya ikh ne vstrechala
>esche.
Ja, vrode, vstrechal. Nichem ne otlichajutsja ot sovremennykh
amerikanskikh sluzhashchikh.
Alex Sherman, on Thu, 26 Mar 1998:
>Dlja 99% naselenija SSSR xippi byli nedodelannymi
>ubljudkami, a xippi otnosilis' k etim 99% sootvetstvenno,
>xot' i ne tak agressivno. Itak - tvorcheskaja chast' obschestva
>margarinizirovanna. Kak eto sochetaetsja s narodnost'ju?
A narodov mnogo. Sovetskie hippi, ochevidno, otdel'nyj narod.
Da i statistika tvoja strannaja. Esli vzjat', naprimer, 88-j god, i
otrezat' tekh, komu men'she 15-ti i bol'she 25-ti, to prihipovannye byli
procentov 10, govorili na slenge procentov 25, a ponimali ego vse.
>Marusju, Murku, Chernogo vorona i t.p. pridumali konkretnye ves'ma
>gramotnye ljudi v odinochku. Razumeetsja, pri pomoschi duxa-narodnogo,
>kochujuschego vmeste s vibracijami rodnoj rechi ot cheloveka k
>cheloveku. Chelovek, imejuschij primanivat' takogo duxa - shaman. U
>kazhdogo plemeni est' svoj shaman.
Aga. Vot oni i byli --- otdel'noe plemja.
>Privet, druz'ya!
>Kak chto esli ya Vashu perepisku pod devizom Narkomany tozhe k
>delu podosh'yu -- vam ehto ne nepriyatno? Mne ona nravitsya.
Konechno, podshej. Chego zh ne podshit'.
Privet,
Dima.
Музей Низшего Пилотажа
