Date: Thu, 02 Apr 1998 17:19:48 GMT+03:00 From: Luzhin <arnadov@mx.ihep.su> To: VERBIT@ihes.fr Cc: KALEDIN@BALTHI.DNTTM.RSSI.RU, ASHERMAN@IIL.INTEL.COM Subject: BOT. .AA n IHH_H nPuBeT!.--' o t`-~~)' `--' >> Kratkaya reklama: >> Lidiya Alekseewna Obuhowa, 1924 goda rozhdeniya. >> Sbornik nauchno-fantasticheskih proizwedenij >> dlya starshego shkol'nogo wozrasta >> "Dialog s lunnym chelowekom" (1971). Soderzhanie: >> ... >> IMHO, odno soderzhanie chitat' - kajf. >> A w powesti "Lilit" esch:e i epigrafy k kazhdoj glawe - iz Woloshina. >> Prich:em - imenno nauchnaya fantastika. Wo wsej chistote zhanra. >> Zainteresowal? > > Ya boyus', chto ya ehto chital. Tam pro pervobytnykh lyudej ved', da? Da. Znachit, ne tak chitali. > Gadost' strashnaya. Est' eshche mnogo KSP-ehnoj liriki pro Lilit, > Zarif'yan i drugie. E`togo ne znayu. Lyubopytno bylo by glyunut'. >> Oj, uzhe do Dimochki dobralis'. >> Do ottsa-osnowatelya litob`edineniya Wawilon >> (widel by ty, kak tuda prinimayut! :-))), > > A kak prinimayut? Rasskazhi. Ya videl > vse teksty, kotorye on vylozhil -- na sajt > omerzitel'no. Nu, prihodit w "GumFond" dewochka s irokezom i sprashiwaet: - Gde zdes' prinimayut w Wawilon? Nu, zowut Dimu. Tot wyhodit s anketoj w 5 ili 6 woprosow. Dewochka zapolnyaet. Ws:e. Prinyata. :-))))) K Nowitskomu w Soyuz Poe`tow popast' kuda trudnee bylo: litr spirta wydut' - ne huhry-muhry. Ya tak i ne popal :-) > Ty v 1995-m Avaliani dobrom pominal (u Svety v arkhive > sokhranilos') -- ya ehtogo sovsem ne ponimayu. Ubozhestvo chrezvychajnoe. I to, chto u Rozy Azorowoj ne ponrawilos'? >> Dal'she, polagayu, budet dowol'no soderzhatel'naya rugan' >> s nekim Lukomnikowym-mladshim (Bonifatsiem) ili s nekim Willi Mel'nikowym? >> A mozhet, srazu s nekim Iwanom Nowitskim? :-))))))) > > Net, sejchas tam rugan' Levina, na kotoruyu ya otvechat' ne stanu, > potomu chto oshibok u nego v kazhdoj fraze predostatochno (tipa vot > rifma neba-khleba, on pishet, neprofessional'na, a ya vot nashel ee > u Mandel'shtama). Ne Aleksandr Lewin, sluchajno? Esli on, togda sowsem smeshno poluchaetsya: rifma "neba/hleba" - neprofessional'na, a rifma "poyuny/gamayuny" - professional'na! :-))) Esli menya ne obmanywayut predchuwstwiya, dal'she tochno wystupit Bonifatsij i skazhet, chto pisat' slowo "huj" - neprofessional'no :-))) Hrani Was Bog! Luzhin, Winnie Juda-s .-------------------------------. | arnadov@mx.ihep.su | | http://desert.ihep.su/~luzhin | `-------------------------------'
Date: Thu, 2 Apr 1998 19:48:40 +0200 (MET DST) From: Misha Verbitsky <verbit> To: KALEDIN@BALTHI.DNTTM.RSSI.RU, arnadov@mx.ihep.su Subject: Re: O MY/\ETAX Cc: ASHERMAN@IIL.INTEL.COM, VERBIT@ihes.fr Privet A kakaya takaya muleta? Ne ponyal Privet Misha.
To: "Luzhin" <arnadov@mx.ihep.su> Cc: ASHERMAN@IIL.INTEL.COM, kaledin@helios.dnttm.ru, VERBIT@ihes.fr Organization: Socialistisches Patienten Kollektiv From: kaledin@balthi.dnttm.rssi.ru (Dmitry Kaledin) Date: Fri, 3 Apr 1998 02:15:55 +0400 Subject: Re: O MY/\ETAX Privet! >Letow goworil, chto pishetsya na magnitofonah Olimp - >dolzhno byt', neplohaya tehnika. Neplokhaja. V sovetskie vremena stoil 1700 rublej. U menja ego net. >Tak chto luchshe uznaj, kak na computere zwuki hitrye delat' - >wsyacheskie zawywaniya dlya murashek po kozhe, >i ptichki-kolokol'chiki dlya puschego kajfa. Nalozhit' na gotovuju zapis' komp'juternye effekty ochen' prosto. Esli tebe khochetsja delat' ehto v sovsem uzh studijnoj obstanovke (s MIDI-klaviaturoj, samplerom i t.d.), to mozhno budet poprobovat' sdelat' ehto doma u Rady. Ja dumaju, chto ona po dobrote dushevnoj nam s toboj ehto razreshit. >Ne-a. E`to ty ne wrubaesh'sya. >Voloshin - absolyutno genialen i e`talon wruba. >Ego "Putyami Kaina" - odna iz knig, kotorye prosto neobhodimy >w shkol'nyh hrestomatiyah, narawne s "Tremya razgoworami", >izbrannymi glawami iz "Karamazowyh", "Zaratustry", >"Knigoj Lzhej" i kafkinoj skazkoj pro sobaku. >Tuda b esch:e chto-n't' KSPshnoe pro Lilit - wot imenno Obuhowu. >"Redingskuyu tyur'mu", "Wosstanie angelow", "Staruhu Izergil'". >Otrywki iz Tolkinowskoj trilogii s sinhronnizirowannymi otrywkami iz Nienny. Zabavno. Ja tozhe nedavno, chitaja Galkovskogo, dumal, kak sleduet izmenit' shkol'nuju programmu po russkoj klassicheskoj literature. Prishel k sledujushchim vyvodam: Tolstogo vykinut' voobshche, "Prestuplenie i nakazanie" zamenit' na "Idiota" i perevesti v fakul'tativnoe chtenie, a v objazatel'noe postavit', vmeste s uzhe imejushchimisja Pushkinym, Lermontovym, Gogolem i Turgenevym, "Oblomova" i "Zapechatlennyj angel". Dlja vospitanija v russkom narode boevogo dukha. >Hotel by ya poimet' spisok sotrudnikow "GumFonda". >Dumayu, spisok dolzhen poluchit'sya wes'ma smeshnoj. Da nu. Tam, skoree vsego, polnaja meshanina --- razumnye ljudi v peremeshku s tupejshimi zapadnikami. Inogda v odnom lice. Iz-za chego gazeta i pogibla sebe spokojno v 92-m godu. Rada, kstati, otnositsja k zhurnalistike s krajnim cinizmom. Rasskazyvala, kak khorosho mozhno podrjaditsja sotrudnichat' za den'gi v provincial'nykh gazetakh i perepechativat' im s prodolzheniem kakuj-nibud' ehzotericheskuju knizhku, kuplennuju za tri rublja na lotke. Vot ona, gumfondovskaja shkola. >Kuz'min - zhiwoj chelowek. Esli tak, to on ehto tshchatel'no skryvaet. Stalo byt', nezhivoj. Kazhdomu --- po plodam ego. >On nemnogo glupowat, no ne nado dumat', chto chush', na kotoruyu >nakinulsya Werbitskij, skazana wser':ez. Normal'naya muleta. Interesno. A ty chital te stat'i, pro kotorye govorish'? To est', na chto, po-tvoemu, konkretno "nakinulsja" Verbitskij? >Nu da. Problema suschestwuet na drugom urowne: wot Kuz'min proizn:es >nekuyu frazu, k kotoroj sam otnositsya kak k tekstu. >I iz razgowora poluchaetsya, chto Kuz'min, wzmahnuwshij muletoj - >umnyj, a Werbitskij, pomchawshijsya na ne:e - glupyj. Iz razgovora nichego takogo ne poluchaetsja. Voobshche govorja, makhanie krasnymi trjapkami --- priznak terminal'noj gluposti i strakha pered publikoj. Samoutverzhdenie, kak i isprazhnenie, est' fiziologicheskaja potrebnost', no ni togo, ni drugogo ne delajut v obshchestvennom meste. Ehtiket ne pozvoljaet, ponimaesh'? Odnako u Kuz'mina ehtogo ne bylo. On zanimalsja vjalym slovobludiem, stroil iz sebja ser'eznogo djadju, kotorogo otorvali ot vazhnykh del, i, pokhozhe, ne ubedil dazhe svoikh storonnikov: Manina, Lejbova. Levin --- tot dejstvitel'no chto-to takoe gnevno oral, i naoral stol'ko glupostej, chto i Manin, i Lejbov byli vynuzhdeny otkreshchivat'sja ot nego publichno. A umnyj zdes' tot, kto, nesmotrja na nezhelanie ili neumenie "opponenta" khot' chto-to skazat', napisal v otvet emu interesnuju i soderzhatel'nuju stat'ju. Samu po sebe interesnuju; ne tem, kto kogo uel. Vot, naprimer: kollekcija ssylok v pervoj Yulinoj stat'e --- ehnciklopedija togo, za chto my ljubim Internet. Pervyj raz vse sobrano v odnom meste. >Tem bolee, chto KTO-TO u3 HuX tol'ko chto dokazal, >chto nikakogo edinogo konteksta byt' ne mozhet, chto UCTuHbI - HET, >i chto, stalo byt', kto s muletoj - tot i praw. Prisoedinajus' k Verbitskomu: kakie mulety? Ob'jasni --- i, pozhalujsta, konretno. Luchshe vsego, s citatami. >Poka Werbitskij pered ch'im-nibud' nosom razmahiwal muletoj, >ws:e bylo w poryadke: on geroj, ewrej-rewolyutsioner, >skazal pro sebya, chto praw - znachit, praw. Na meste Verbitskogo ja by obidelsja. Ni razu ne videl, chto by on zanimalsja tem, chto ty opisyvaesh'. >Otwechat' - priznat' porazhenie pered ne slishkom umnym protiwnikom, >potomu kak lyuboj dowod b':et protiw sebya zhe, >Ne otwechat' - priznat' porazhenie pered swoimi zhe printsipami. Ty, kazetsja, schitaesh', chto prisutstvoval na duehli. Nikakoj duehli ne bylo. Ne mozhet byt' duehli mezhdu sushchestvami raznykh biologicheskikh vidov. >Mozhno, konechno, sygrat' hitruyu igru: skazat', chto, >mol, Kuz'min, konchaj duraka walyat', tut wse swoi i t.p. - >no e`to tozhe ne w printsipah Werbitskogo. Ne slyshal, chtoby u Verbitskogo byli principy. Privedennoj toboj frazy on ne mozhet skazat' potomu, chto ehto nepravda. Bolee togo, ehto _protivopolozhnost' pravdy_. Dazhe g-n Andreev bolee svoj, chem Kuz'min i emu podobnye. Ty dumaesh', ja tebe pritchami govorju? To vremja proshlo. Golaja, bljad', pravda. >Werbitskij, kak i ya w swo:e wremya w raspryah s Lebedewym, reshil >otwechat', delaya wid, chto ne zamechaet shatkosti swoej pozitsii. A v chem shatkost'? Chelovek imeet chego skazat' i ehto govorit. Otkrytym tekstom. Kuda tverzhe? >Dejstwowat' kak by w rasch:ete na sowsem durakow, kto frazu >Kuz'mina wosprinyal za chistuyu monetu, i, znachit, ws:e chto ugodno >wosprimet za chistuyu monetu. Znachit, ja sovsem durak, i na ehtom nastaivaju. Menja ne interesuet, chto dumaet Kuz'min "na samom dele". Esli on dumaet odno, a govorit drugoe, tem khuzhe dlja nego. Net nikakogo "na samom dele". Est' tol'ko to, chto ty skazal. Esli skazal glupost' --- imej muzhestvo v ehtom priznat'sja, a ne ssylat'sja na "vysshie" "konceptual'nye" "soobrazhenija". Na samom dele durak --- ehto tot, kto chitaet mezhdu strok. Glupo ehto, chitat' kogo-popalo mezhdu strok. Ne zasluzhil Kuz'min togo, chtoby ego chitali mezhdu strok. >Kakoj-nikakoj, no wariant. A to, chto te, kto 4YTb-4YTb poumnee, >pojmut-taki porazhenie Werbitskogo - nu tak sami winowaty. Ih >bol'shinstwo, a my protiw bol'shinstwa, my ili za durakow, ili za >istinno umnyh, to est' nas samih! :-))))) Tipa, umnyj ne skazhet, >durak ne pojm:et. A teper' perechitaj svoi slova. Smotri, chto poluchaetsja. Iz tekstov nel'zja ponjat', chto Verbitskij poterpel porazhenie. Po tekstu, on pobedil s razgromnym schetom. Odnako iz postornnikh soobrazhenij my znaem, chto Kuz'min shutil, a Verbitskij govoril ser'ezno. Poehtomu iz postoronnikh soobrazhenij my znaem, chto pobedil Kuz'min. Esli teper' vnimatel'no posmotret' na ehti postoronnie soobrazhenija, to stanet vidno, v chem oni zakljuchajutsja. A zakljuchajutsja oni imenno v tom, chto Kuz'min a priori prav. Ne vazhno, chto on govorit, a vazhno, chto on dumaet. My nikogda ne uznaem, chto imenno on dumaet, no, chto by on ne dumal, dumaet on pravil'no. Znachit, on pobedil a priori. Po postoronnim soobrazhenijam. Napisannye teksty mozhno i ne chitat'. Tebe ne stydno pripisyvat' takuju galimat'ju tem, kogo ty schitaesh' "chut'-chut' poumnee"? Edinstvennyj sposob pridat' tvoim slovam smysl --- ehto zamenit' "chut'-chut' poumnee" na "chut'-chut' poobrazovannee", "chut'-chut' luchshe ponimajushchij, kto est' kto v literaturnoj tabeli o rangakh", "chut'-chut' bolee zabotjashchijsja o svoej reputacii umnogo cheloveka", "chut'-chut' zaranee kuplenyj". V takom sluchae oni stanvjatsja tavtologiej. Takoe bol'shinstvo nam reshitel'no bezrazlichno. >Konechno, iz otsutstwiya edinogo konteksta ne obyazatel'no >sleduet, chto kto s muletoj - tot i praw. >Nu, a kto togda? Vse pravy. Nothing is true. Everything is permitted. Edinstvennoe, chto neverno --- protivopostavlenija "ili/ili". >Prinyat' porazhencheskoe "Kto ne s muletoj - tot praw" i >nawsegda otkazat'sya ot prowokatsij i molchat' sebe w tryapochku - >Werbitskij wryad li soglasitsya. Slushaj menja, pozhalujsta, vnimatel'no. Po-anglijski "provoke" znachit "vyzyvat'". "Thought-provoking" --- "navodjashchij na razmyshlenija", "zastavljajushchij zadumat'sja". Po-anglijski ehto --- kompliment. Po-russki, "provokator" znachit agent tajnoj policii. Stukach. Mesto ego --- u parashi. Strashennye ubljudki, kotorye perevodili na russkij khoroshie teksty, ne znaja pri ehtom anglijskogo, i sozdavali russkuju "al'ternativnuju kul'turu", pereveli slovo "provokacija" bukval'no. Odnako v Rossii ne privykli schitat', chto slova imejut smysl. V Rossii vazhna fonetika. V rezul'tate proizoshlo chudo --- slovo "provokator" po-prezhnemu znachit "seksot", no imeet teper' polozhitel'nye konnotacii. Ne krasneja, ljudi nazyvajut sebja "provokatorami" i ehtim gordjatsja. Nam takie chudesa ne nuzhny. Esli to, chto my delaem, nazyvajut "provokaciej", my vosprinimaem ehto kak zek, kotorogo nazvali "kozlom". Za provokacijami --- k Dacjuku. Verbitskij ne "zanimaetsja provokacijami". On, ponimaesh', zhivet. Mnogikh ehto razdrazhaet. Tem khuzhe dlja nikh. >Ili ya gde-to oshibayus'? Vezde i ochen' sil'no. Otchego i moj pateticheskij ton; izvini, esli chto ne tak. >>[Pro Letova] >>>- Wy w sowremennom izobrazitel'nom iskusstwe razbiraetes'? >>>- Da, konechno. >>>- I chto Wam nrawitsya? >>>- Bosx. >>>- Net, Wy ne ponyali. Iz sowremennyh? >>>- A, iz nashego wremeni? Nemetskie e`kspressionisty. >> >> A chto v ehtom udivitel'nogo? Ne bylo nikakogo stojashchego >> "izobrazitel'nogo iskusstva" so vremen nemeckikh ehkspressionistov. Ehto >> klinicheskij fakt. Potom pojavilis' Warhol s Lichtensteinom i sdelali >> ehtot fakt publichnym dostojaniem. >A Praworotow? :-))) A kto ehto takoj? Na samom dele, ja nepravil'no skazal --- zabyl pro Rossiju. Na Zapade, t.e. v Amerike i v zapadnoj Evrope, stojashchego izobrazitel'nogo iskusstva ne bylo s 20kh godov. >Kstati, wystupal tut w Protwino Oksikowskij. >(Esli ne znaesh', ego plastinka "Shou s Rebekkoj" >byla poslednej plastinkoj firmy "Melodiya"). >Bol'noj, smertel'no ustawshij. Meshki pod glazami - zhut'. >Kassety prodawali s ego nowym al'bomom - ty b e`to slyshal! >Chelowek natural'no sebya ubiwaet. >Ne zabyt' by priwezti e`tu zapis'. Sovershenno ne znaju. Objazatel'no privezi! "Tepluju trassu", kstati, po kajfu slushaju do sikh por. Privet, Dima.
Date: Thu, 02 Apr 1998 17:21:19 GMT+03:00 From: Luzhin <arnadov@mx.ihep.su> To: ASHERMAN@IIL.INTEL.COM CC: KALEDIN@BALTHI.DNTTM.RSSI.RU, VERBIT@ihes.fr Message-ID: <009C41E4.36F413D1.193@mx.ihep.su> Subject: OOOOOOO!!!!!! .AA n IHH_H Привет!.--' o t`-~~)' `--' > Этот кукольный театр и сегодня еще можно увидеть в программах > телевидения Хазарской ССР ночами новолуния в период цветения > боярышника. Опытные наблюдатели отмечали существенное отличие > версии спектакля, передаваемой этой телестанцией, от ранее > зарегистрированной в Государственном Комитете Телевидения и Радиовещания. > Среди тех, кто лишен возможности принимать передачи телецентра > ХССР (а они выходят в эфир редко, на непостоянной частоте и в не > известном заранее районе) четкое и однозначное представление о > существе, носящем имя Лилит, отсутствует. Шерман, это то, ради чего стоило писать статью. Нет, это то, ради чего стоило жить! Так держать! Винни Иуда Лужин, новый юродивый .-------------------------------. | arnadov@mx.ihep.su | | http://desert.ihep.su/~luzhin | `-------------------------------' From verbit Fri Apr 3 02:15:12 1998 Return-Path: verbit Received: (from verbit@localhost) by seven.ihes.fr (8.7.5/8.7.3) id CAA12183; Fri, 3 Apr 1998 02:13:45 +0200 (MET DST) Date: Fri, 3 Apr 1998 02:13:45 +0200 (MET DST) From: Misha Verbitsky <verbit> Message-Id: <199804030013.CAA12183@seven.ihes.fr> To: arnadov@mx.ihep.su, kaledin@balthi.dnttm.rssi.ru Subject: Re: O MY/\ETAX Cc: ASHERMAN@IIL.INTEL.COM, VERBIT@ihes.fr, yula Status: R Privet! >>On nemnogo glupowat, no ne nado dumat', chto chush', na kotoruyu >>nakinulsya Werbitskij, skazana wser':ez. Normal'naya muleta. >Interesno. A ty chital te stat'i, pro kotorye govorish'? >To est', na chto, po-tvoemu, konkretno "nakinulsja" Verbitskij? Ya voobshche ni na kogo ne nakinulsya. V pervoj stat'e ya napisal polstranicy (nachalo + ssylki), vo vtoroj stranicu. Passazh, kotoryj predvaryaet pervuyu stat'yu, byl napisan i otoslan v pis'me Dime Kaledinu ehtoj osen'yu (gde-to v noyabre). Vesnoj Yulya uvidela stat'yu Dorfmana i stala na nee otvechat'. Ya skazal ej, chto raz tak, pust' i na Kuz'mina otvetit, a to poluchitsya, chto mu podderzhivaem Kuz'mina protiv Dorfmana. A zatem uzhe ya dobavil kusok pro belorusskuyu poehziyu -- zverinaya rozha vraga (perevodit s belorusskogo, redaktiruet "Poehty v podderzhku Gr. Yavlinskogo", i schitaet, chto gomosek po-anglijski-- blue: tipichnyj takoj sovok). Vo vtoroj stat'e ya napisal tekst s opredeleniyami raznykh ponyatij, chtoby bylo vidno, o chem rech' -- pro Kuz'mina tam ni slova kazhetsya net. >>Mozhno, konechno, sygrat' hitruyu igru: skazat', chto, >>mol, Kuz'min, konchaj duraka walyat', tut wse swoi i t.p. - >>no e`to tozhe ne w printsipah Werbitskogo. >Ne slyshal, chtoby u Verbitskogo byli principy. Privedennoj toboj >frazy on ne mozhet skazat' potomu, chto ehto nepravda. Bolee togo, >ehto _protivopolozhnost' pravdy_. Dazhe g-n Andreev bolee svoj, chem >Kuz'min i emu podobnye. Da, absolyutno. U Andreeva po krajnej mere net nadpisi "dizajn Temy Lebedeva" na sajte. Po-moemu, chto Okudzhava, chto princessa Diana, chto Kuz'min -- odin khren: manekeny. Simulyakrumy. Ya ikh ne vizhu kak lyudej voobshche. Vot Dorfman -- protivnyj, a vse ravno zhivoj. >Znachit, ja sovsem durak, i na ehtom nastaivaju. Menja ne >interesuet, chto dumaet Kuz'min "na samom dele". Esli on dumaet >odno, a govorit drugoe, tem khuzhe dlja nego. Net nikakogo "na samom >dele". Est' tol'ko to, chto ty skazal. Esli skazal glupost' --- imej >muzhestvo v ehtom priznat'sja, a ne ssylat'sja na "vysshie" >"konceptual'nye" "soobrazhenija". Ugu. Kuz'min est' simulyakrum, to est' sovokupnost' togo, chto on napisal. Esli on ni strochki chestnoj ne napisal, znachit on lzhec. Po-moemu tak. >Na samom dele durak --- ehto tot, kto chitaet mezhdu strok. Glupo >ehto, chitat' kogo-popalo mezhdu strok. Ne zasluzhil Kuz'min togo, >chtoby ego chitali mezhdu strok. A ya i mezhdu strok ne ponimayu, kak chitat'. Chego tam napisano-to mezhdu strok? Ne znayu ya togo. >>Kakoj-nikakoj, no wariant. A to, chto te, kto 4YTb-4YTb poumnee, >>pojmut-taki porazhenie Werbitskogo - nu tak sami winowaty. Ih >>bol'shinstwo, a my protiw bol'shinstwa, my ili za durakow, ili za >>istinno umnyh, to est' nas samih! :-))))) Tipa, umnyj ne skazhet, >>durak ne pojm:et. >A teper' perechitaj svoi slova. Smotri, chto poluchaetsja. Iz >tekstov nel'zja ponjat', chto Verbitskij poterpel porazhenie. Po >tekstu, on pobedil s razgromnym schetom. Odnako iz postornnikh >soobrazhenij my znaem, chto Kuz'min shutil, a Verbitskij govoril >ser'ezno. Poehtomu iz postoronnikh soobrazhenij my znaem, chto >pobedil Kuz'min. A ya voobshche ne srazhalsya. S kem mne srazhat'sya? S kuz'minym? Da takikh million. Zachem, sprashivaetsya? Barnum govoril, a new sucker is born every minute. On mne neinteresen. Voobshche-to diskussiya byla u Yuli s Dorfmanom, vse ostal'noe sluchajno tuda popalo. Dorfman mudak, no pishet inogda khorosho. My ego lyubim. >>Konechno, iz otsutstwiya edinogo konteksta ne obyazatel'no >>sleduet, chto kto s muletoj - tot i praw. >>Nu, a kto togda? >Vse pravy. Nothing is true. Everything is permitted. Edinstvennoe, >chto neverno --- protivopostavlenija "ili/ili". Da net, ne vse pravy. Dlya menya prava Yulya, dlya Vinni Kuz'min prav. Teoriya otnositel'nosti. Odna i ta zhe veshch' s raznykh tochek zreniya imeet raznuyu dlinu. To est' my znakomy s Yulej i ee lyubim i dlya nas ona prava, a dlya Vinni prav, opyat'-taki, Kus'min. Kto lyubit popa, a kto popad'yu, if you know what I mean. To est' Kuz'min sebe pomeryal khuj svoej lineechkoj, i u nego poluchilos' na 3.5 santimetra dlinnee, a po-moemu on neprav. Linejka-to u kazhdogo svoya. A chto za mulet, chert voz'mi? Amulet chto li? Chto takoe Vinni pishet, ya sovsem ne ponimayu. >Nam takie chudesa ne nuzhny. Esli to, chto my delaem, nazyvajut >"provokaciej", my vosprinimaem ehto kak zek, kotorogo nazvali >"kozlom". Za provokacijami --- k Dacjuku. I second this motion. Provokacii v pizdu. Kakie k chertu provokacii? 22 vek na dvore, a vy vse provokacii provokacii. K Azefu, pozhalujsta, obrashchajtes' za provokaciyami. Moya deyatel'nost' v ZR, Ehlementy, russ.ru, etc. -- chistaya kul'turologiya. Limonka i otchasti EOWN 1-4 -- politika. EOWN #5 est' dovol'no podrobnoe vossozdanie ehtiki i ehstetiki Answer Me! na russkom materiale (tak sluchajno vyshlo -- ya ne dobivalsya ehtogo). Ni tam, ni tam nikakoj provokacii net -- ya vsegda pishu to, chto dumayu. Lyudi, kotorye vrut, mne neinteresny, i obshchat'sya s nimi ya ne vizhu prichin. Answer Me! tozhe obvinyali v provokaciyakh, a lyudi chto dumayut, to i pishut. A Vinni napomnil mne Korneva, ot kotorogo ya poluchil sleduyushchee pis'mo (otvechat' ya oblomalsya, khotya mozhet i otvechu so vremenem) Subject: comment Date: Tue, 24 Mar 1998 19:14:01 From: Serge Kornev <kornev@usa.net> To: verbit@ihes.fr "Размежевание" вещь хорошая и полезная, только она должна иметь какой-то смысл и форму, поэтому вам полезно знать кое-какие детали. 1) >Kornev, vrat' nekhorosho. Vy ne verite v to, chto vy pishete. Эта фраза, насколько я понимаю, может относиться: а) к текстам, собранным на мо╦м сайте б) к моим репликам в дискуссии в гостевой книге конкурса Арт-Тенета случай а) Идеология моего сайта и всего моего "творчества" достаточно подробно и откровенно изложена там же, в частности - в "Общем введении ко всем текстам" http://www.chat.ru/~kornev/obshc_vv.htm Поэтому, даже если я не всегда "верю в то, что пишу", вряд ли стоит называть это словом "врать", - ведь мо╦ отношение к этим текстам я не скрываю от своих читателей. Кроме того, я не считаю, что текстуальная провокация как способ разбудить собственное мышление читателя - безнравственная вещь. Как раз наоборот. И по-моему, ваша компания (Вы, Лимонов, Дугин) только этим без конца и занимается. случай б) Реплики в гостевой книге я старался не подписывать полным именем, поскольку они носят в основном игровой характер, и принадлежат не столько мне, сколько минутным "виртуальным персонажам". "Апологию Низшего Пилотажа", которая вас так разозлила, я предуведомил соответствующим предупреждением, а потом ДВАЖДЫ повторил это предупреждение в последующих репликах (ещ╦ до того, как в дискуссию вмешалась ваша жена). Как-то странно в этой ситуации говорить об "обмане" (и тем более об "обмане дураков"). Просто людям, несправедливо критиковавшим НП, я предложил на блюдечке заостр╦нное до предела противоположное мнение, - чтобы они поняли односторонний характер своих нападок. Это не обман, это терапия. Примерно то же делал Кур╦хин в своих мистификациях (только, разумеется, лучше и другими средствами). Его-то уж вы, надеюсь, не считаете "вруном"? 2)>Pri ehtom vy mimikriruete pod radikala Я нигде, никогда, и ни при каких обстоятельствах не называл себя "радикалом". Я называю себя "маргиналом" - и так оно и есть, во всех смыслах этого слова. У меня нет денег, прописки, дома, постоянной работы, семьи, друзей, детей, - вообще ничего нет. То же самое в "мире идей": нет такой партии или течения, которое бы считало меня "своим человеком". Как только я открываю рот и что-нибудь говорю, я автоматически вылетаю наружу: пограничность, маргинальность, неангажированность - это врожд╦нные свойства моего мышления. Поэтому когда сытый зажравшийся человек, вроде вас, у которого, в сущности, вс╦ есть, и который просто бесится с жиру в своей "радикальности", бросает мне какие-то "идейные упр╦ки", мне действительно неприятно. Этим и вызвана моя бурная реакция, и то, что я косвенно обозвал вас "фашистом". За что извиняюсь. Но если вы хотите, что бы вас не называли "фашистом", вы должны несколько иначе строить свой имидж. А так вы просто подставляетесь каждому встречному барану. Главная разница между мной и радикалами вашего толка (Вы, Лимонов, Дугин) - это принципиальный отказ от насилия. Вы вс╦ время хотите кого-то убивать, расстреливать, и т.п., - а я не хочу и не буду. Я лучше сам трижды подохну, чем подниму на кого-то руку. Вкратце это размежевание я выразил в коротенькой заметке http://www.chat.ru/~kornev/co_re_vv.htm 3) Вы привели цитату Дугина: "...у нас постепенно становится крайне актуальна дифференциация. Быть с нами согласным, присвоить пару идеек или радикальных фраз не только мало, это, напротив, дисквалифицирует человека... Так что имеет смысл акцентировать НБ-ортодоксию -- не в смысле идей (они-то как раз могут самыми разнообразными), а в смысле стиля." Поскольку цитата, очевидно, вырвана из контекста, а источник я не читал, мне трудно судить, что именно вы хотели сказать. Но на всякий случай скажу, что с творчеством Дугина я как следует познакомился только в конце декабря 1997 года, и использовать его идеи в своих текстах не смог бы просто по этой причине. Мои источники - это Ницше, Дел╦з, Фуко. Отчасти - Эвола. За прессой и политикой я не слежу, поэтому до 1998 года, когда у меня появился нормальный выход в Интернет, я не придавал фигуре Дугина никакого значения. Я бы и вообще не обратил на него внимания, если бы пару раз не встретил ссылки на это имя в иностранных журналах по философии. **************************** 4) Теперь что касается "дифференциации". Мне в моих целях действительно полезно отмежеваться от всего вашего направления "насильников и убийц". Кое-какие шаги я уже предпринял: см. например мо╦ осмысление образа Лимонова: http://www.chat.ru/~kornev/menge.htm Если уж вам захочется со мной полемизировать, не рекомендую использовать для этого цитаты из гостевой книги Арт-Тенета, - вы попад╦те в смешное положение. Если хотите меня критиковать всерь╦з, а не бороться с тенями, обращайтесь к текстам, собранным у меня на сайте. В частности, в скором времени у меня выйдет вполне серь╦зная антидугинская и антилимоновская статья на тему: "Самоликвидация НБПР как первое условие консервативной революции". А вообще, мой главный текст, из которого следуют все остальные, это "МЕСТО ФИЛОСОФИИ. Часть II. АГРЕССИВНЫЙ ВАРИАНТ". http://www.chat.ru/~kornev/plac_2_v.htm Правда, там есть цензурные купюры. Но если интересно, могу персонально вам переслать и весь текст целиком. Всего доброго! P.S. Если в пылу "полемики" я вас обидел, приношу извинения. С моей стороны, независимо от вашего желания, вам вс╦ прощается, - за симпатичный рисунок с мышами. Кроме того, я решил включить вас в качестве положительного персонажа (плюшевого медвежонка) в мою суперповесть про мышат "Виртуальная мышеловка". %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% Osobenno menya vozmushchaet kusok Кроме того, я не считаю, что текстуальная провокация как способ разбудить собственное мышление читателя - безнравственная вещь. Как раз наоборот. И по-моему, ваша компания (Вы, Лимонов, Дугин) только этим без конца и занимается. Kornev otvechal na moyu zametku v gostevoj knige Tenet: [1. k delu ne otnositsya -- tam narod sprashival pro moi kartinki ] 1. Mysh' Pozornaya -- takaya byla ASCII-kartinka u zamechatel'noj Eleny Green, kotoruyu mnogie zdes' pomnyat. Myshonok nazvan v chest ehtoj kartinki. 2. Po povodu obvinenij v fashizme. Ya ne fashist, ya nacional-bol'shevik. Partiya nacional'nykh bol'shevikov davno i uspeshno boretsya s fashistami, i vsekh pochti pobedila. Kotorye ostalis' -- medlenno izdykhayut v ehtoj gostevoj knige. 3. Kornev, vrat' nekhorosho. Vy ne verite v to, chto vy pishete. Pri ehtom vy mimikriruete pod radikala i proiznosite slova, kotorykh vy ne ponimaete. Ya ne vizhu prichin dal'she razgovarivat'. 4. Dugin pishet: "...у нас постепенно становится крайне актуальна дифференциация. Быть с нами согласным, присвоить пару идеек или радикальных фраз не только мало, это, напрoтив, дисквалифицирует человека... Так что имеет смысл акцентировать НБ-ортодоксию -- не в смысле идей (они-то как раз могут самыми разнообразными), а в смысле стиля." Vsego khoroshego Misha. Verbitsky <verbit@ihes.fr> - Tuesday, March 24, 1998 at 17:04:58 (MSK) U ehtogo cheloveka est' sajt po konservativnoj revolyucii s citatami iz Agaty Kristi (gruppy), i predstavlyaet on sebya tak: В духовном плане Сергей Корнев - это его тексты. Отсюда можно сделать вывод, что больше всего на свете он любит: 1.радиоСтанцию 106,8 fm (особенно "Babes"); 2.французский постструктурализм (Делез, Фуко и Нанси); 3.консервативную революцию (Ницше, Эвола, Липпс, Унгерн); 4.мышат; 5.Виктора Пелевина; 6.и вообще все маленькое, наивное и пушистое. Ego "glavnyj tekst" http://www.chat.ru/~kornev/plac_2_v.htm ya poglyadel, i on ne sil'no otlichaetsya ot Dacyuka (vmesto sovetskikh uchebnikov, ispol'zovannykh Dacyukom, Kornev ispol'zuet zhurnal Kommentarii, a takzhe Bataille i Foucault). Privet Misha.
To: arnadov@mx.ihep.su, kaledin@balthi.dnttm.rssi.ru, "Misha Verbitsky" <verbit@ihes.fr> Cc: ASHERMAN@IIL.INTEL.COM, yula@ihes.fr Organization: Socialistisches Patienten Kollektiv From: kaledin@balthi.dnttm.rssi.ru (Dmitry Kaledin) Date: Fri, 3 Apr 1998 06:33:21 +0400 Subject: Re: O MY/\ETAX Privet! > Passazh, kotoryj predvaryaet pervuyu stat'yu, byl napisan i otoslan > v pis'me Dime Kaledinu ehtoj osen'yu (gde-to v noyabre). Aga. Togda zhe bylo najdeno Kuz'minskoe resume, i my dolgo nad nim smejalis'. Esli by ne bylo Dorfmana, to ehto tak i ostalos' by privatnoj shutkoj. Ja pytalsja togda napisat' na ehtu temu i mnogo chasov chital Mitin zhurnal, no ne nashel _nichego_, na chto mozhno bylo by kak-to otreagirovat'. Ideal'nyj vakuum. Ne o chem pisat'. >>Ne slyshal, chtoby u Verbitskogo byli principy. Privedennoj toboj >>frazy on ne mozhet skazat' potomu, chto ehto nepravda. Bolee togo, >>ehto _protivopolozhnost' pravdy_. Dazhe g-n Andreev bolee svoj, chem >>Kuz'min i emu podobnye. > Da, absolyutno. U Andreeva po krajnej mere net nadpisi > "dizajn Temy Lebedeva" na sajte. Po-moemu, chto Okudzhava, chto > princessa Diana, chto Kuz'min -- odin khren: manekeny. Simulyakrumy. > Ya ikh ne vizhu kak lyudej voobshche. Vot Dorfman -- protivnyj, > a vse ravno zhivoj. Naschet Andreeva. Ja ego po inercii pinaju na kazhdom shagu, a mozhet, i zrja. V istorii s NP on ponachalu vel sebja na porjadok luchshe, chem mozhno bylo ozhidat'. Potom, on kak-to napisal s grust'ju: "druzej u menja net", tak mne teper' ego zhalko. Vdrug ne sovral? Zhutkaja kartina: sidit odinokij Andreev v ogromnom Leningrade i vydumyvaet sebe ocherednuju partiju psevdonimov. Znaesh' chto? esli ne pozdno, vykini, chto li, iz moego pis'ma pro narkomanov frazu "Razve chto Andreev." (tam, gde pro vonjuchij runet). Ty tam vse ravno zamenil sov. sluzhashchego na burzhua, tak chto integral'nost' ne postradaet. > A ya i mezhdu strok ne ponimayu, kak chitat'. Chego tam napisano-to > mezhdu strok? Ne znayu ya togo. Chert ego znaet. Esli by Vinni ne rugalsja, a poproboval podrobno zapisat' to, chto on vychital u Kuz'mina, moglo by byt' interesno. Vot, naprimer, chto Sherman vychital v "Lilit" --- ehto zhe sovershenno neverojatno! A ja ehtot disk poslushal dva raza, prevozmogaja zubnuju bol', i otnes tuda zhe, otkuda vzjal. >>Vse pravy. Nothing is true. Everything is permitted. Edinstvennoe, >>chto neverno --- protivopostavlenija "ili/ili". > Da net, ne vse pravy. Dlya menya prava Yulya, dlya > Vinni Kuz'min prav. Teoriya otnositel'nosti. Odna i ta zhe > veshch' s raznykh tochek zreniya imeet raznuyu dlinu. Spasibo za popravku. Ehto i imel v vidu. Vot, kstati, novyj sposob raspoznavat' gadov. Gady uporebljajut termin "edinoe informacionnoe pole", zhutko bojatsja otstat' ot ehtogo "edinogo informacionnogo polja" (Levin tak, kazhetsja, i govorit), i eshche dumajut, chto Internet, kak televizor, sozdaet ehto samoe "edinoe informacionnoe pole". Khotja na samom dele on ego razrushaet na kornju. > A chto za mulet, chert voz'mi? Amulet chto li? Muleta. Namotannaja na shpagu krasnaja trjapka, kotoroj na korride draznjat byka. Interesno, otkuda ona vzjalas'. Iz Hemingwaya, chto li? Privet, Dima.
Date: Fri, 3 Apr 1998 05:31:26 +0200 (MET DST) From: Misha Verbitsky <verbit> To: arnadov@mx.ihep.su, kaledin@balthi.dnttm.rssi.ru, verbit@ihes.fr Subject: Re: O MY/\ETAX Cc: ASHERMAN@IIL.INTEL.COM, yula@ihes.fr Privet, Ubral upominanie andreeva. >Esli by Vinni ne rugalsja, a poproboval podrobno >zapisat' to, chto on vychital u Kuz'mina, moglo by byt' >interesno. Vot, naprimer, chto Sherman vychital v "Lilit" --- ehto >zhe sovershenno neverojatno! A ja ehtot disk poslushal dva raza, >prevozmogaja zubnuju bol', i otnes tuda zhe, otkuda vzjal. Da, uzhasnoe delo. Prikhodit vsyakaya svolota i ispol'zuet pravil'nuyu leksiku, pereviraya vse do nulia. Sarancha ta zhe. Zhutkij primer ehtogo -- Kornev. Dacyuk, kstati, tozhe mnogo statej ehzotericheskikh pishet. Tarot tam, germeticheskie znaniya i t. p. Esli by ne BG, mozhno bylo by nazvat' EOWN #6 Lilith. A tak navernoe pridetsya nazvat' RODINA, i snabdit' poyasneniem chto deskat' vsyakaya svolota svorovala svyatoe imya Lilith, a my svolote naperekor nazovem ehto Rodina, chto to zhe samoe, i pust' podavyatsya. Obukhova i Zarif'yan, kstati, iz toj zhe serii. (Obukhova imeetsya v zelenoj knizhke s sovetskoj fantastikoj, kazhetsya, toj zhe samoj, gde Fred Hojl -- ee mozhno u nas poiskat'). Yulya znaet Zarif'yana -- napomni nam paru kupletov, a? Gadost' zhutkaya, sovok takoj mrachnyj. >Muleta. Namotannaja na shpagu krasnaja trjapka, kotoroj na korride >draznjat byka. A... To-est' my Kuz'mina chto li draznili? Ili on nas draznil? Ili oba oboikh? Interesno. A otkuda ehto slovo vzyalos'? Po-ispanski, kazhetsya, ehta shtuka kak-to ne tak nazyvaetsya -- to est' ya v Ispanii boj bykov videl (pravda, po televizoru) i tam ehto kak-to po drugomu nazyvali. Ne pomnyu kak. Na shpagu ee ne namatyvayut -- v rukakh derzhat. Byk ee v upor ne vidit vse ravno (byki voobshche color-blind, tak chto im chto krasnaya tryapka, chto kakaya, odin khren). Tryapki, kstati, byvayut dvukh vidov, odna krasnaya (dlya tore), drugaya rozovaya (dlya matadora, ili kak ego tam). Ya sil'no podozrevayu, chto oni eshche i nazyvayutsya po-raznomu. >Vot, kstati, novyj sposob raspoznavat' gadov. Gady uporebljajut >termin "edinoe informacionnoe pole", [...] Da, ehto u Clash byla pesnya pro Safe European Home. " I went to the place where every white face is an invitation to robbery And sitting here in my safe European home Don`t wanna go back there again Wasn`t I lucky and wouldn`t it be lovely Send us all cards and have a laying in on a Sunday I was there for two weeks so how come I never tell That Natty Dread drinks at the Sheraton Hotel yeah Rudie come From Jamaica Rudie can't fail European Home " Vot tak s nimi i budet. Takie dela Misha.
Date: Fri, 3 Apr 1998 06:23:44 +0200 (MET DST) From: Yula Fridman <yula> Message-Id: <199804030423.GAA12729@seven.ihes.fr> To: arnadov@mx.ihep.su, kaledin@balthi.dnttm.rssi.ru, verbit, verbit@ihes.fr Subject: Re: O MY/\ETAX Cc: ASHERMAN@IIL.INTEL.COM, yula@ihes.fr >From verbit Fri Apr 3 05:36:38 1998 >Privet, >Ubral upominanie andreeva. Zachem, interesno? A, Dima poprosil. >Esli by ne BG, mozhno bylo by nazvat' EOWN #6 Lilith. Vot interesno, chto za disk takoj? Nichego ne znayu. Navernoe, eto budet teper' lyubimyj al'bom Rady s Ternovnikom. Ili net? >Yulya znaet Zarif'yana -- napomni nam paru >kupletov, a? Gadost' zhutkaya, sovok takoj mrachnyj. Ne-a, ne budu napominat'. Zarif'yan --- protivnyj, da. A chelovek on dobryj, moego ottsa lichnyj drug. On ko mne v psikhbol'nitsu prikhodil, v nevrologicheskoe otdelenie. I k babushke moej prikhodil, tol'ko ne v psikhbol'nitsu. A v etoj psikhbol'nitse obnimal zhutko krasivuyu zhenu ochen' glavnogo kirgizskogo chinovnika: u nee byla klinicheskaya bessonnitsa, i ona khotela obmenyat' mne Koran na khimicheskij karandash. Tol'ko u menya takogo karandasha ne bylo. Pust' khristianskie dushi khoronyat svoikh mertvetsov, a ya ne stanu. Eto nekhorosho. >A... To-est' my Kuz'mina chto li draznili? Ili on nas >draznil? Ili oba oboikh? Navernoe, rech' o tom, chto obychno ty vsekh draznish' genotsidom po umstvennomu koeffitsientu, ili po polovoj orientatsii/pervichnym priznakam. I Okudzhavoj, chto on, nakonets, pomer k tvoemu udovol'stviyu. A tut budto by Kuz'min nas draznil, mol, u nas zdes' kalashnyj ryad, a u vas na meste mordy chto? Vot Lejbov mne napisal, chto Kuz'min, naoborot, sam obidelsya za gomoseksual'nuyu ideyu lyubvi (govorit, sovetskie golubye po ponyatnym prichinam narod ranimyj). I uzh tochno on nas draznit' ne pytalsya; chto, sobstvenno, on takogo skazal, chego on ne dumal by? Privet, Yulya. P.S. Kogda Luzhin uberet menya iz Cc:, ne zabud'te, pozhalujsta, vernut', esli poyavitsya chto-nibud' interesnoe.
Date: Fri, 3 Apr 1998 07:05:47 +0200 (MET DST) From: Misha Verbitsky <verbit> To: arnadov@mx.ihep.su, kaledin@balthi.dnttm.rssi.ru, verbit@ihes.fr Subject: Re: O MY/\ETAX Cc: ASHERMAN@IIL.INTEL.COM, yula@ihes.fr >Navernoe, rech' o tom, chto obychno ty vsekh draznish' >genotsidom po umstvennomu koeffitsientu, ili po polovoj >orientatsii/pervichnym priznakam. A, tipa "vsekh ehtikh mudakov geteroseksualov budem rasstrelivat'?" Da ya zhe ne draznyu, ya i pravda tak dumayu. To est' geteroseksualizm kak kategoriya dolzhen byt' unichtozhen. Ili Okudzhava kak kategoriya. Konkretnykh lyudej ehto ne kasaetsya -- nu gde ty videla geteroseksuala? Ya ne videl. No u nas v stat'e nikakikh takikh veshchej ne bylo vse ravno. Naschet genocida po urovnyu IQ -- ehto voobshche polnaya glupost' i nagloe vran'e, ya takogo ne pisal nigde. Idiotov (a takzhe kto mnogo vret) nado istreblyat', konechno, no u idiotov byvaet IQ 100 i vyshe (i naoborot). Takie dela Misha. P. S. Sdelal grep on genocide v svoikh stat'yakh v SCS. Vot chego vyshlo. [...] Love for the party love for the nation Love for the fix for the fabrication Love for the corpse for the corporation Love for the death and for the defecation Romance and assassination Give me the love of genocide Give me love -- Sister of Mercy [ Ehta stat'ya celikom ] From: verbit@germain.harvard.edu (Misha Verbitsky) Newsgroups: soc.culture.soviet Subject: Re: DUDAYEV Date: 7 Apr 1995 22:49:23 GMT Organization: Sozialistisches Patienten Kollektiv In article <1995Apr3.235308.17547@njitgw.njit.edu> voronka@hertz.njit.edu (prof. Roman Voronka - Math. Dept.) writes: >TRYMAJSYA, DZHOHARE! > >Trymajsya, Dzhohare, khaj znaye Moskva - >Shcho volya ne vmerla i pravda zhyva; > >Stav prakhom Yermolov, zotliye Grachov - >Nikoly ne stliye tvoya korohov; > >Ohlyan'sya, on khloptsi v'yunki, nache khmil' >To predky z toboyu - Mansur i Shamil - > >Tebe zastupaye Mazepa v boyu, >Kostyushko laduye rushnytsyu tvoyu. > >Yulayev nahajku daruye: bery >Bychem z okupantiv zdyraj mashkary! > >Kastus' prysyahaye na virnist' tobi, >I Sakharov plache - za tebe v mol'bi; > >I klyche povstantsiv na bij - hazavat >Chuprynka - Shukhevych, tvij pershyj soldat; > >Moskovs'ki zakovy spadayut' iz dush, >Do tebe na pomich ide Hindukush; > >V chalmi bilosnizhnij, nemov modzhakhed, >El'brus nastupaye: "Dzhokhare, Vpered!" > >Tebe pidnimaye na krylakh Kavkaz, >I blahoslovlyaye velykyj Taras. > > Dmytro PAVLYCHKO It is quite clear that what happens currently on Caucasus is a full-blown genocide. It is possible that in a matter of years, the Chechen people will be no more. Even if this won't happen, Chechens won't gain anything with all of their cities blown to dust. I am deeply offended by the hypocritic peans of those slimy Commie fucks like Pavlychko. He who celebrates the pain of millions and death of thousands of Chechens and Russians will reap his own fate. When Russian bombers nuke Kiyv, we'll see who laughs the last. Misha. [celikom ] From: verbit@kovalevskaia.harvard.edu (Misha Verbitsky) Newsgroups: soc.culture.russian,alt.current-events.russia,k12.lang.russian,soc.culture.soviet,soc.culture.ukrainian,soc.culture.baltics,soc.culture.nordic Subject: Re: Great Russian victory Date: 10 Jul 1995 17:25:17 GMT Organization: Sozialistisches Patienten Kollektiv In article <hubey.805255866@pegasus.montclair.edu> hubey@pegasus.montclair.edu (H. M. Hubey) writes: >Maris Ozols <Maris@mozols.demon.co.uk> writes: >>If that's what Begemot thinks then I'm all for Begemot. Stick your McDonalds >>culture up your arse. > >McDonald's cultures seem to be spreading for the simple reason >that it's what people want. Not people but ``people'' -- vegetables don't deserve to be called humans. Every kid can be brainwashed to IQ of a potato, and advertisements perform this brilliantly. Hence the spread of McDonalds culture. It is less healthy than genocide. Misha. The destiny of the human race is to widen the gap separating it from the lower races of animals. Any code of morality which retains its permanence and authority after the conditions of existence which gave rise to it have changed, works against this upward progress of man. -- Nietzsche Sdelal grep na IQ. Poluchil sleduyushchee [vsego odno!] > My strong feeling is that people with as low IQ and education as > Palmer's should be kindly treated with Zyklon B. Of course, as long > as idiots keep to themselves, I won't interfere with them in any > way. Palmer, please bug off to soc.culture.idiots, and stop > bothering us anymore. > Misha. >Just as humans have a prior right to existence over dogs by virtue of being >more highly evolved and having a superior consciousness, so women have a >prior right to existence over men. The elimination of any male is, >therefore, a righteous and good act, an act highly beneficial to women as >well as an act of mercy. (Valerie Solanas, Manifesto, 1969) Chudov razoslal ehtu stat'yu v raznye medicinskie gruppy, i mne prishel otvet From: daisy <daisy@mortimer.com> To: verbit@abel.math.harvard.edu (Misha Verbitsky) Subject: Re: Prava retardov Date: Tue, 26 Sep 1995 06:00:12 GMT Misha: every human on this earth has a right to be heard and a right to live!!!! I was wrongly diagnosed as mentally handicapped at the age of 5 yrs old. It wasn't until I was 21 yr. old that they dound out that I have a learning disablity. With a help of a friend I learned to use the Internet and learned a lot about many different subjects. If you don't like the fact thae we are on the Internet then don't use it any more!!! A flame from a very pissed off disabled Internet user. Mne stalo ee ozhen' zhalko (khoroshij primer pochemu _ne _nuzhno delat' genocid po IQ), i ya chestno otvetil From: Misha Verbitsky <verbit> Message-Id: <199509262035.QAA09476@abel.math.harvard.edu> To: daisy@mortimer.com, verbit Subject: Re: Prava retardov Content-Type: text Dear Daisy, I did not mean in any way to insult the mentally retarded people, in medical sense of this word. I think that most of them are simply different, and usually better than the so-called ``normals''. The anti-intellectualism that dominates the American society does not have anything to do with people normally considered retards. The anti-intellectuallism is a common place. My article was targeted at the ``common'' Americans, like the media portraits them, and those who support this stereotype in articles. I repeat, I consider the commonplace banality demeaning for the human being, and the people of various medical conditions are anything but commonplace banal. I regret not making myself understood better. Please accept my apologies, Misha. Nikakogo protivorechiya vo vsem ehtom ya ne vizhu. A vrat' -- nekhorosho, dorogaya.
To: arnadov@mx.ihep.su, kaledin@balthi.dnttm.rssi.ru, verbit@ihes.fr, "Yula Fridman" <yula@ihes.fr> Cc: ASHERMAN@IIL.INTEL.COM Organization: Socialistisches Patienten Kollektiv From: kaledin@balthi.dnttm.rssi.ru (Dmitry Kaledin) Date: Fri, 3 Apr 1998 19:55:19 +0400 Subject: Re: O MY/\ETAX Privet! >>Privet, >>Ubral upominanie andreeva. >Zachem, interesno? A, Dima poprosil. Kovalenin toshnotnee, a pinaju ja po privychke Andreeva. Nadoelo. >>Esli by ne BG, mozhno bylo by nazvat' EOWN #6 Lilith. >Vot interesno, chto za disk takoj? Nichego ne znayu. >Navernoe, eto budet teper' lyubimyj al'bom Rady s >Ternovnikom. Ili net? Net! Rada s Ternovnikom v nastojashchij moment aktivno zapisyvajut al'bom v stile "trip-hop". Chto ehto takoe, nikto ne znaet; Rada schitaet, chto ehto "muzyka, pod kotoruju dolzhny proiskhodit' lomki". Vse muzykal'nye instrumenty na ehtom al'bome sdelany iz komp'jutera. A eshche Rada slushaet "Lovers" Legendarnykh Rozovykh Tochek. >Vot Lejbov mne napisal, chto Kuz'min, naoborot, sam >obidelsya za gomoseksual'nuyu ideyu lyubvi (govorit, >sovetskie golubye po ponyatnym prichinam narod ranimyj). Mozhet, i pravil'no obidelsja. To, chto ty napisala, mozhno prochitat' kak "gomoseksualizm razreshen, no tol'ko v vysshikh magicheskikh celjakh". Ehto iz-za citaty iz Burroughsa. Esli ja pravil'no ponimaju, chto imeetsja v vidu, tak oni tam potom drug druga veshajut. A iz togo zhe Burroughsa mozhno nabrat' drugikh citat, i tam gomoseksualizm budet metafora chego-to sovershenno drugogo. Vse, dejstvitel'no, poluchaetsja zaputannoe i religiozno-misticheskoe, a zachem? Ved' problemy s samogo nachala nikakoj net. Vot, naprimer, Fassbinder: chelovek voobshche ne znaet, chego tam obshchestvo dumaet na temu o gomoseksualizme. >I uzh tochno on nas draznit' ne pytalsya; chto, sobstvenno, >on takogo skazal, chego on ne dumal by? Absoljutno ne pytalsja; ja tak Luzhinu i napisal. Dumaju, on svoego barstvennogo tona prosto ne zamechaet. Da i ne vral, pozhaluj --- izlagal propisnye dlja nego istiny. V "Mitinom zhurnale", naoborot, splozhnoe slovobludie. Dazhe i ne vran'e; prosto perekidyvajut slova tuda-sjuda, ozhidaja, poka plenka konchitsja v magnitofone i mozhno budet pojti "pit' pivo". Privet, Dima.
Date: Sat, 04 Apr 1998 15:54:11 +0300 From: Alex Sherman <sherman@sharat.co.il> To: Luzhin <arnadov@mx.ihep.su> Cc: KALEDIN@balthi.dnttm.rssi.ru, VERBIT@ihes.fr, yula@ihes.fr, ASHERMAN@iil.intel.com Subject: Re: O MY/\ETAX Privet. Pochital ja pro mulety. Ot Yuli prishlo pochemu-to poslednee pis'mo Kaledina - forwardom. Mozhet opjat' kakaja-to oshibka? Ja uzhe poluchal eto pis'mo. Kaledin pishet: >> Vot, naprimer, chto Sherman vychital v "Lilit" --- ehto >>zhe sovershenno neverojatno! A ja ehtot disk poslushal dva raza, >> prevozmogaja zubnuju bol', i otnes tuda zhe, otkuda vzjal. Verbickij emu otvechaet: > Da, uzhasnoe delo. Prikhodit vsyakaya svolota > i ispol'zuet pravil'nuyu leksiku, pereviraya vse do > nulia. Sarancha ta zhe. Zhutkij primer ehtogo -- Kornev. > Dacyuk, kstati, tozhe mnogo statej ehzotericheskikh pishet. > Tarot tam, germeticheskie znaniya i t. p. Ob"jasni, pozhalujsta, sej passazh. O dostovernosti moej ocenki al'boma Lilit mne interesno mnenie tol'ko Grebenschikova. Prav ja ili net mozhet skazat' tol'ko on. O moem tekste Misha v javnoj forme vyskazat'sja ne schel nuzhnym. Nu i ladno. > Esli by ne BG, mozhno bylo by nazvat' EOWN #6 Lilith. > A tak navernoe pridetsya nazvat' RODINA, i snabdit' poyasneniem > chto deskat' vsyakaya svolota svorovala svyatoe imya Lilith, a > my svolote naperekor nazovem ehto Rodina, chto to zhe samoe, i pust' > podavyatsya. Bob, Misha, nichego ne voroval. Ego obraschenie k Lilit sovershenno zakonomerno v plane togo, chto on delal vsju dorogu. Ego rabota daleko ne bezuprechna, no ego poryv chist. I ja ochen' xorosho ponimaju etogo cheloveka. Lilit - ego Rodina. I u nego est' pravo na vozvraschenie. U ljubogo ono est'. Absoljutno nevozmozhnoe delo - svorovat' imja Lilit. "Rodina", konechno, xoroshee nazvanie. "Lilit" xuzhe. Xotja by potomu, chto chelovek, uvidevshij Ee, statej uzhe pisat' ne budet. Sovsem. A_Sh P.S. Vot mne pochemu-to zaxotelos' otkryt' knigu "Zavtrak dlja chempionov". Otkryvaju naugad i vdrug chitaju: "Na Zemle idei sluzhili znachkami druzhby ili vrazhdy. Ix soderzhanie nikakogo znachenija ne imelo. Druz'ja soglashalis' s druz'jami, chtoby vyrazit' etim druzheskie chuvstva. Vragi vozrazhali vragam, chtoby vyrazit' vrazhdebnye chuvstva. V techenie soten tysjach let idei nikakogo znachenija dlja zemljan ne imeli - vse ravno oni nichego izmanit' ne mogli. Idei mogli byt' prosto nagrudnymi znachkami ili voobsche chem ugodno. U nix dazhe byla poslovica naschet nesuraznosti vsex idej: Esli by zheklanie bylo by konem Kazhdyj golodranec ezdil by na nem A potom zemljane izobreli vsjakuju mexaniku. Vdrug stalo opasno soglashat'sja s druz'jami: mozhno bylo sebja pogubit' ili dazhe xuzhe. No soglashat'sja vse prodolzhali - ne vo imja zdravogo smysla, ili prilichija, ili samosoxranenija, a prosto iz druzheskix chuvstv. I zemljane demonstrirovali druzheskie chuvstva vmesto togo chtoby podumat' kak sleduet. Dazhe kogda stali stroit' komp'jutery, chtoby te za nix dumali, zemljane stroili ix ne stol'ko dlja nakoplenija znanij, skol'ko iz druzheskix chuvstv. Krovozhadnye golodrancy prinjalis' skakat' vo ves' opor." A_Sh
Date: Mon, 6 Apr 1998 14:03:27 +0200 (MET DST) From: Misha Verbitsky <verbit> Message-Id: <199804061203.OAA17570@seven.ihes.fr> To: arnadov@mx.ihep.su, kaledin@balthi.dnttm.rssi.ru, verbit@ihes.fr, yula@ihes.fr Subject: Re: O MY/\ETAX Cc: ASHERMAN@IIL.INTEL.COM Privet! D. K.: >Net! Rada s Ternovnikom v nastojashchij moment aktivno zapisyvajut >al'bom v stile "trip-hop". Chto ehto takoe, nikto ne znaet; Rada >schitaet, chto ehto "muzyka, pod kotoruju dolzhny proiskhodit' >lomki". Vse muzykal'nye instrumenty na ehtom al'bome sdelany iz >komp'jutera. V principe, trip hop -- ehto takaya chernaya ambientnaya muzyka s vremenami vyplyvayushchim ritmom (chernaya -- v smysle negry igrayut). V osnovnom, kazhetsya, iz Anglii. Chasto zhenskij vokal ("breathy" -- ehto znachit skoree shepchet, chem poet). Vklyuchaet ehlementy rehpa, hip-hopa i acid techno. Tipichnye primery -- Tricky, Ruby, Portishead. Goda 3-4 nazad byla khoroshaya, poslednie al'bomy i Tricky i Portishead prepoganye (opopseli i odnovremenno bolee skuchnye). Polina po ehtoj muzyke glavnyj specialist, iz nashikh znakomykh, ona mne ehti poslednie ehti al'bomy i prinosila (ya kak-to ehto v 1995-m poslushal i perestal). No techno voobshche vechno zhivoe, kak Il'ich. Scanner poslednij i eshche novaya gruppa Gas -- zhutkij kajf. >Verbickij emu otvechaet: >> Da, uzhasnoe delo. Prikhodit vsyakaya svolota >> i ispol'zuet pravil'nuyu leksiku, pereviraya vse do >> nulia. Sarancha ta zhe. Zhutkij primer ehtogo -- Kornev. >> Dacyuk, kstati, tozhe mnogo statej ehzotericheskikh pishet. >> Tarot tam, germeticheskie znaniya i t. p. >Ob"jasni, pozhalujsta, sej passazh. >O dostovernosti moej ocenki al'boma Lilit mne interesno mnenie tol'ko >Grebenschikova. Prav ja ili net mozhet skazat' tol'ko on. >O moem tekste Misha v javnoj forme vyskazat'sja ne schel nuzhnym. >Nu i ladno. O tvoem tekste vyskazat'sya ya ne smog, potomu kak al'boma ne slykhal. Citaty iz BG, kotorye ty privel, chudovishchno bezdarnye. A ob'yasnit' passazh -- pozhalujsta. Zimoj Vinni poslal pis'mo, v kotorom ob'yasnil, chto BG zapisal v Amerike al'bom Lilith i zayavil, chto khochet vstupat' v NBP. Dugin (kotoromu byl Cc:) ochen' grubo (matom) na ehto vyrugalsya (mne lichno) v smysle chto BG -- polnoe prodazhnoe govno khuzhe nekuda. Ya emu napisal, chto BG kogda-to byl vpolne aktualen, a s 1987-go goda umer kak tvorcheskaya lichnost' i my nablyudaem otvratitel'noe razlozhenie trupa, kotoryj mog by (v teorii) i voskresnut'. Dugin kak-to ehto s'el i dazhe zainteresovalsya, a osobenno zainteresovalsya Limonov, no telega Vinni okazalas' neobosnovannoj. To est' na ehtot al'bom byli nadezhdy, a okazalos', chto BG ispol'zoval imya Lilit dlya svoego poshlogo slovobludiya: obidno. To est' ya al'boma ne slyshal, no vse (i ty v tom chisle) govoryat, chto muzyka -- govno, a teksty (toboyu privedennye) -- khuzhe nekuda. Iz ehtogo i togo, chto BG ne stal vstupat' v NBP, mozhno zaklyuchit', chto pererozhdeniya ne proizoshlo. Naschet Korneva i Dacyuka, rabotayushchikh v tom zhe zhanre, ya ob'yasnyat' ne stanu -- Korneva mozhno mnogo videt' na GB Tenet (pod psevdonimami Marginal, Bafomet, Otto fon Lipps i prosto Otto i drugimi). >Bob, Misha, nichego ne voroval. Ego obraschenie k Lilit sovershenno >zakonomerno v plane togo, chto on delal vsju dorogu. Ego rabota >daleko ne bezuprechna, no ego poryv chist. I ja ochen' xorosho ponimaju >etogo cheloveka. Lilit - ego Rodina. I u nego est' pravo na >vozvraschenie. >U ljubogo ono est'. >Absoljutno nevozmozhnoe delo - svorovat' imja Lilit. Da net. Na Lilith dolzhen byt' kopirajt Steve Stapleton-a, avtora Soliloque For Lilith (u Stapleton-a, tem bolee, doch' zovut Lilith). BG temnyj i ispol'zuet slova, kotorye ne ponimaet. Naschet togo, chto obrashchenie BG l Lilith zakonomerno, posle "Nezhnogo Vampira" -- mozhet i tak: to est' vidno, chto chelovek voruet idei u Osipova s kompanoej. >"Na Zemle idei sluzhili znachkami druzhby ili vrazhdy. Ix soderzhanie >nikakogo znachenija ne imelo. Druz'ja soglashalis' s druz'jami, chtoby >vyrazit' etim druzheskie chuvstva. Vragi vozrazhali vragam, chtoby >vyrazit' vrazhdebnye chuvstva. A idei voobshche nikakogo znacheniya ne imeyut. Oni interesny poka novye i mogut chego-to izmenit'. Kogda ikh nachinayut povtoryat' ublyudki, ehti idei teryayut vsyakij smysl. Imenno poehtomu ya v kazhdoj stat'e trebuyu unichtozheniya 99.9% naseleniya i propagandiruyu chelovecheskie zhertvoprinosheniya vmeste s narkomaniej, sadizmom i pornografiej -- ehtogo sistema sozhrat' poka ne umeet. Khotya vse idet i k tomu. Uzhe est' kul't sadizma i narkomanii na TV (osobenno amerikanskom), pri ehtom nikakikh sdvigov v obshchestvennom soznanii ne zamechaetsya. Sistema kak sarancha, ona mozhet sozhrat' vse. Odin zaslon na ee puti -- vooruzhennoe vosstanie. Zakhvat TV bezdomnymi -- ehto bylo by da. Ot Dugina prishlo neskol'ko khoroshikh statej, v rezhime Word, kak vsegda, tak chto neponyatno chto. Odin iz fajlov povtoryaet stat'yu dva raza, i zatem soderzhit sleduyushchee (kak ya polagayu, ehto obryvok drugoj stat'i, kotoruyu umnyj Word sokhranil po oshibke, i Duginu ne pokazyvaet). Без диакрисиса национал-большевизм Как надоителен. яонимат М)Ф)Э)с)r.-1юыщщ uUcU ш _з%&)Л)М)Х)Ь)Э)р)с)..-1юo#люo#люo#Cюo#люo#лo#люo#люo#лo#люo#люo#лo#лю o#люo#лo#люo#люo#люo#люo#люo#люo#люo#люo#люo#лo#л K@ся Нормальныйa&A@тя║&Шрифт Еслица по умолчаниюСистему UNIX человек не находит в себе силы вступить в НБП, интересуется Интернетом, но ненавидит мондиализм, он превращается в фаната UNIX, героически проигрывающей Microsoftу операционной системы (на ее базе создавался Интернет). Поклонники UNIX бойкотируют все продукты Билла Гейтса, тратят множество сил и времени для установки на свои компьютеры программ, работающих с UNIX, чтобы ценой огромных усилий добиться того же эффекта, что и мондиалистские юзеры, использующие простейшие продукты Майкрософта. Но их труд не пропадет даром. Это форма борьбы с электронным антихристом. Лучше бы, конечно, поклонники UNIX нашли в себе силы вступить в партию. У нас общие цели Kill ╓)М)яяяя яя яяр╓)ч&Л&М&У&Ф&з&и&х&ц&ё)╓)o#лo#лo#лo#лo#лo#лo#лo#o#лo#л-1-1дгчммс║;0x#-+'''`.,,RCAUTHOCOMMENTS CREATEDATEDITTIMFILENAMFILESIZKEYWORDS LASTSAVEDBNUMCHARNUMPAGENUMWORDS PRINTDATEPRIVATERDREVNUSAVEDATESUBJECTTTEMPLATETITLEXE ALPHABETICARABICCAPCARDTEXT CHARFORMAT DOLLARTEXFIRSTCAPHEXLOWER MERGEFORMATORDINALORDTEXTROMANUPPERABSROUNDDEFINEDINTANDFALSEMAXMINMODAVERAGECOUNTNOTORPRODUCTIFSIGNSUMTRUE ДугинD:\MILLEN~1\DIAKRIS.DOCя@RapidCommCOM2:QLPRINTRapidComm@d ьМb Mne kazhetsya, on neprav -- takogo ehffekta bez Microsofta ne dobit'sya nikogda. Privet Misha.
Date: Sun, 12 Apr 1998 18:37:08 GMT+03:00 From: Luzhin <arnadov@mx.ihep.su> To: KALEDIN@BALTHI.DNTTM.RSSI.RU Cc: VERBIT@ihes.fr, ASHERMAN@IIL.INTEL.COM Subject: HOPbI BMECTO MY/\ET .AA n IHH_H nPuBeT!.--' o t`-~~)' `--' >> Letow goworil, chto pishetsya na magnitofonah Olimp - >> dolzhno byt', neplohaya tehnika. > > Neplokhaja. V sovetskie vremena stoil 1700 rublej. U menja ego net. Nu i 0 s nim. >> Tak chto luchshe uznaj, kak na computere zwuki hitrye delat' - >> wsyacheskie zawywaniya dlya murashek po kozhe, >> i ptichki-kolokol'chiki dlya puschego kajfa. > > Nalozhit' na gotovuju zapis' komp'juternye effekty ochen' > prosto. Esli tebe khochetsja delat' ehto v sovsem uzh studijnoj > obstanovke (s MIDI-klaviaturoj, samplerom i t.d.), to mozhno budet > poprobovat' sdelat' ehto doma u Rady. Ja dumaju, chto ona po dobrote > dushevnoj nam s toboj ehto razreshit. Slawno. >> Hotel by ya poimet' spisok sotrudnikow "GumFonda". >> Dumayu, spisok dolzhen poluchit'sya wes'ma smeshnoj. > > Da nu. Tam, skoree vsego, polnaja meshanina --- razumnye ljudi v > peremeshku s tupejshimi zapadnikami. Inogda v odnom lice. Iz-za > chego gazeta i pogibla sebe spokojno v 92-m godu. Wrode, w 93. Kak w poslednem nomere napechatali Luzhina - tak gazeta i skonchalas'. > Rada, kstati, otnositsja k zhurnalistike s krajnim > cinizmom. Rasskazyvala, kak khorosho mozhno podrjaditsja > sotrudnichat' za den'gi v provincial'nykh gazetakh i perepechativat' > im s prodolzheniem kakuj-nibud' ehzotericheskuju knizhku, kuplennuju > za tri rublja na lotke. Vot ona, gumfondovskaja shkola. Wasil' Wasil'ich kak-to skazal, chto tsinizm - on wsegda ot stradaniya. >> Kuz'min - zhiwoj chelowek. > > Esli tak, to on ehto tshchatel'no skryvaet. Stalo byt', > nezhivoj. Kazhdomu --- po plodam ego. Pardon, sowral. Oshibsya-s. Kuz'min - ne est' zhiwoj chelowek. Prosto on ne w tom smysle nezhiwoj. Ot drugoj bolyachki pomer. > Interesno. A ty chital te stat'i, pro kotorye govorish'? > To est', na chto, po-tvoemu, konkretno "nakinulsja" Verbitskij? Da, chital. Werbitskij nakinulsya na slowa o "professionalizme", "edinom kontekste" i t.p. Naskol'ko mne izwestno, na chto-na chto, a na "professionalizm" Kuz'min nikogda ne pretendowal. A ego "Wawilon" - imenno nechto pohozhee na peredachu "Znak kachestwa". E`to - to, chto mne izwestno a posteriori :) >> Nu da. Problema suschestwuet na drugom urowne: wot Kuz'min proizn:es >> nekuyu frazu, k kotoroj sam otnositsya kak k tekstu. >> I iz razgowora poluchaetsya, chto Kuz'min, wzmahnuwshij muletoj - >> umnyj, a Werbitskij, pomchawshijsya na ne:e - glupyj. > > Iz razgovora nichego takogo ne poluchaetsja. Voobshche govorja, > makhanie krasnymi trjapkami --- priznak terminal'noj gluposti i > strakha pered publikoj. Samoutverzhdenie, kak i isprazhnenie, est' > fiziologicheskaja potrebnost', no ni togo, ni drugogo ne delajut v > obshchestvennom meste. Ehtiket ne pozvoljaet, ponimaesh'? E`tiket, kak i yazyk, zawisit ot nositelej. Kakoj e`tiket prinyat w dannom obschestwe - takoj i est'. Lezt' so swoim e`tiketom w chuzhoj monastyr' - tozhe, wrode, nehorosho? :) Mozhno skazat', chto nekij dannyj chuzhoj monastyr' - nehorosh, prich:em, rowno nastol'ko - ne bol'she i ne men'she! - naskol'ko chuzhoj, no togda wed' nuzhno uznat', naskol'ko on chuzhoj-to, nuzhno uznat' o tom e`tikete, kotorym tam pol'zuyutsya. Inache ostanetsya goworit', chto esli kto-to naskol'ko-libo chuzhoj, to on chuzhoj. I praw tol'ko ya, a wse ostal'nye - kozly. To est'poluchaetsya, chto ya predlagayu nekij radikal'nyj analog politkorrektnosti. Mozhet, ya prosto wremenno oslep, no al'ternatiw ne wizhu. Ob e`tom i sprashiwal. > Odnako u Kuz'mina ehtogo ne bylo. On zanimalsja vjalym slovobludiem, > stroil iz sebja ser'eznogo djadju, kotorogo otorvali ot vazhnykh > del, i, pokhozhe, ne ubedil dazhe svoikh storonnikov: Manina, Lejbova. Imenno "stroil iz sebya". Rol' igral. Ego pozwali w Internet kak w e`dakij teatr, gde postoyanno kto-to igraet kakie-to roli, kogo-to iz sebya stroit i gde mozhno primerit' tysyachu masok. Internet kak model' obschestwa zrelischa, zrimo pokazywayuschaya, chem ono ploho. >> Poka Werbitskij pered ch'im-nibud' nosom razmahiwal muletoj, >> ws:e bylo w poryadke: on geroj, ewrej-rewolyutsioner, >> skazal pro sebya, chto praw - znachit, praw. > > Na meste Verbitskogo ja by obidelsja. Ni razu ne videl, chto by on > zanimalsja tem, chto ty opisyvaesh'. Pered Werbitskim izwinyus' w pis'me k Werbitskomu. Zdes' zhe lish' zamechu, chto netochno wyrazilsya. Moej zadachej bylo pokazat', chto predstawlenie ob otsutstwii edinogo metakonteksta i ierarhij neskol'ko protiworechit lichnoj ser':eznosti. Ya znayu, chto Werbitskij, kak prawilo, ser':ezen i otwechaet za swoi slowa. Znayu, potomu chto mnogie ego mysli sonaprawleny moim. No na hrena on togda nastaiwaet na e`tom strannom momentike, na hrena wsem e`tim postmodernistam puhowuyu perinku stelit? Kuz'min, ishodya iz wozmozhnosti poigrat', igraet w ser':eznogo dyadyu, kotoryj takih igr ne prizna:et (!) Delaet e`to w Internete, kotoryj, po ego predstawleniyu, dlya takih igr apriori prednaznachen. Zachem? Chtoby razwyazat' razgowor o kontekstah, chtoby nash:elsya kto-to, kto stanet sporit' i dokazywat', chto wsya zhizn' - igra. Wyprashiwal podtwerzhdeniya swoim ubogim predstawleniyam. Poluchil. I ot kogo! > Ty, kazetsja, schitaesh', chto prisutstvoval na duehli. Nikakoj > duehli ne bylo. Ne mozhet byt' duehli mezhdu sushchestvami raznykh > biologicheskikh vidov. Ne bylo due`li. Byla na:ebka. Prich:em hitraya: dazhe ne Kuz'min Werbitskogo naebal, - Kuz'min prosto hotel poigrat' i poigral, - a Werbitskij sluchajno naebalsya. Kuz'min prosto hodit' ne umeet, pod zeml:ej polzaet, nory roet. Werbitskij nogami hodit. Prawil'no delaet. No pod nogi ne smotrit, w noru nogoj popal, odnako. >> Mozhno, konechno, sygrat' hitruyu igru: skazat', chto, >> mol, Kuz'min, konchaj duraka walyat', tut wse swoi i t.p. - >> no e`to tozhe ne w printsipah Werbitskogo. > > Ne slyshal, chtoby u Verbitskogo byli principy. Privedennoj toboj > frazy on ne mozhet skazat' potomu, chto ehto nepravda. Bolee togo, > ehto _protivopolozhnost' pravdy_. Dazhe g-n Andreev bolee svoj, chem > Kuz'min i emu podobnye. Prawil'no. Ya k tomu i w:el. > Ty dumaesh', ja tebe pritchami govorju? To vremja proshlo. Golaja, > bljad', pravda. Ws:e rawno pritchi. Poka ne podojd:et Ona, w balahone i s kosoj, ws:e pritchi. > Menja ne interesuet, chto dumaet Kuz'min "na samom dele". Esli on dumaet > odno, a govorit drugoe, tem khuzhe dlja nego. Net nikakogo "na samom > dele". Est' tol'ko to, chto ty skazal. Esli skazal glupost' --- imej > muzhestvo v ehtom priznat'sja, a ne ssylat'sja na "vysshie" > "konceptual'nye" "soobrazhenija". Poka ty ne znaesh', chto nekto dumaet na samom dele, ty ne mozhesh' dazhe znat', swoj on ili chuzhoj. > Na samom dele durak --- ehto tot, kto chitaet mezhdu strok. Glupo > ehto, chitat' kogo-popalo mezhdu strok. Ne zasluzhil Kuz'min togo, > chtoby ego chitali mezhdu strok. Togda ya durak. Ya ws:e chitayu mezhdu strok, dodumywayu wozmozhnye posledstwiya kazhdoj frazy i uzhe na osnowanii poluchennogo stroyu wywod, chto swo:e, a chto - chuzhoe. >> Kakoj-nikakoj, no wariant. A to, chto te, kto 4YTb-4YTb poumnee, >> pojmut-taki porazhenie Werbitskogo - nu tak sami winowaty. Ih >> bol'shinstwo, a my protiw bol'shinstwa, my ili za durakow, ili za >> istinno umnyh, to est' nas samih! :-))))) Tipa, umnyj ne skazhet, >> durak ne pojm:et. > > A teper' perechitaj svoi slova. Smotri, chto poluchaetsja. Iz > tekstov nel'zja ponjat', chto Verbitskij poterpel porazhenie. Po > tekstu, on pobedil s razgromnym schetom. Odnako iz postornnikh > soobrazhenij my znaem, chto Kuz'min shutil, a Verbitskij govoril > ser'ezno. Poehtomu iz postoronnikh soobrazhenij my znaem, chto > pobedil Kuz'min. Net! My znaem, chto pobeda za Werbitskim. Potomu chto prawda ne opredelyaetsya wladeniem kontekstom, no soobrazheniyami esch:e bolee wneshnimi. Pobeda Kuz'mina poluchaetsya lish' w tom sluchae, esli dopustit' e`tu glupost', chto prawda opredelyaetsya wladeniem kontekstom. Nechto podobnoe slyshal ot Werbitskogo. I, kstati, tam zhe. Ya utwerzhdayu, chto wladenie kontekstom, intellekt srodni worowstwu. Chto Werbitskij praw nesmotrya na kazhuschuyusya kontseptual'nuyu pobedu Kuz'mina, i nesmotrya na swo:e sobstwennoe predstawlenie o blagosti wladeniya kontekstwom. > Edinstvennyj sposob pridat' tvoim slovam smysl --- ehto zamenit' > "chut'-chut' poumnee" na "chut'-chut' poobrazovannee", "chut'-chut' > luchshe ponimajushchij, kto est' kto v literaturnoj tabeli o > rangakh", "chut'-chut' bolee zabotjashchijsja o svoej reputacii > umnogo cheloveka", "chut'-chut' zaranee kuplenyj". V takom sluchae > oni stanvjatsja tavtologiej. Takoe bol'shinstvo nam reshitel'no > bezrazlichno. Ya ne wizhu bol'shoj raznitsy mezhdu chut'-chut' bolee zaranee kuplennymi i chut'-chut' bolee wladeyuschimi kontekstami. I to, i drugoe - wyrazhenie lzhi, prawyaschej w mire. Intellekt ne menee blizok k prodazhnosti, chem obrazowannost'. E`to yawleniya odnogo proishozhdeniya. Iz yabloka-s. > Vse pravy. Nothing is true. Everything is permitted. Edinstvennoe, > chto neverno --- protivopostavlenija "ili/ili". Prawy wse, wopros lish', kuda wed:et kazhdogo ego prawota. No mozhno skazat' esch:e radikal'nee: prawy wse, krome nas. U nas inaya prawota. Nam nasrat' na kontseptual'nye porazheniya. Bolee togo: my sami s udowol'stwiem rasskazhem o swoih kontseptual'nyh porazheniyah, chtoby wse wideli, chto nasha prawda wyshe, chto my ne nuzhdaemsya w kontekste, intellekte, obrazowanii i progresse, w razumnom, dobrom i wechnom, wo wseh e`tih kostylyah i podporkah. My mozhem inogda byt' umnymi ili obrazowannymi - takowa nasha dopolnitel'naya roskosh', nash kapriz. My dazhe mozhem poigrat' s kontekstami ili chto-to gde-to spizdit'. No otlichaemsya ot nih my ne e`tim, a tem, chto nashe est' Tsarstwie Bozh'e. Wot ya o ch:em. >> Prinyat' porazhencheskoe "Kto ne s muletoj - tot praw" i >> nawsegda otkazat'sya ot prowokatsij i molchat' sebe w tryapochku - >> Werbitskij wryad li soglasitsya. > > Slushaj menja, pozhalujsta, vnimatel'no. Po-anglijski "provoke" > znachit "vyzyvat'". "Thought-provoking" --- "navodjashchij na > razmyshlenija", "zastavljajushchij zadumat'sja". Po-anglijski ehto > --- kompliment. > > Po-russki, "provokator" znachit agent tajnoj policii. Stukach. Mesto > ego --- u parashi. > > Strashennye ubljudki, kotorye perevodili na russkij khoroshie > teksty, ne znaja pri ehtom anglijskogo, i sozdavali russkuju > "al'ternativnuju kul'turu", pereveli slovo "provokacija" > bukval'no. Odnako v Rossii ne privykli schitat', chto slova imejut > smysl. V Rossii vazhna fonetika. V rezul'tate proizoshlo chudo --- > slovo "provokator" po-prezhnemu znachit "seksot", no imeet teper' > polozhitel'nye konnotacii. Ne krasneja, ljudi nazyvajut sebja > "provokatorami" i ehtim gordjatsja. > > Nam takie chudesa ne nuzhny. Esli to, chto my delaem, nazyvajut > "provokaciej", my vosprinimaem ehto kak zek, kotorogo nazvali > "kozlom". Za provokacijami --- k Dacjuku. Ws:e tak. Da tol'ko w e`tom mire ne ih, a nashe mesto u parashi. Na gnoische Iowa, w bochke Diogena. I nastoyaschie prowokatory, kozly i seksoty - tozhe ne oni, a my. Zato my zhiwye, a oni uzhe zaranee mertwy, so wsemi ih belymi domami, intellektami i prilichiyami. I e`to - _edinstwennoe_ nashe preimuschistwo pered nimi. > Verbitskij ne "zanimaetsja provokacijami". On, ponimaesh', > zhivet. Mnogikh ehto razdrazhaet. Tem khuzhe dlja nikh. Da zanimaetsya, zanimaetsya. No razdrazhaet ih dejstwitel'no ne e`to, a to, chto on zhiwoj. Wechno zhiwoj. >> Ili ya gde-to oshibayus'? > > Vezde i ochen' sil'no. Otchego i moj pateticheskij ton; izvini, esli > chto ne tak. I w e`tom pis'me - snowa wezde oshibayus'? Wed' ya prosto powtoril to, chto skazal w predydushem :-) >> A Praworotow? :-))) > > A kto ehto takoj? Est' takoj genial'no popsowyj hudozhnik, delaet zabawnye illyustratsii k Apokalipsisu. Po stilyu pohozhe na Vallejo, no nemnogo smelee. > Na samom dele, ja nepravil'no skazal --- zabyl pro Rossiju. Na > Zapade, t.e. v Amerike i v zapadnoj Evrope, stojashchego > izobrazitel'nogo iskusstva ne bylo s 20kh godov. A teper' oglyadi swoi zawaly kasset i CD, tochnee, ih oblozhki. E`to li ne stoyaschee izobrazitel'noe iskusstwo? Hrani tebya Bog! Luzhin, Winnie Juda-s .-------------------------------. | arnadov@mx.ihep.su | | http://desert.ihep.su/~luzhin | `-------------------------------'
Date: Sun, 12 Apr 1998 18:38:29 GMT+03:00 From: Luzhin <arnadov@mx.ihep.su> To: VERBIT@ihes.fr Cc: KALEDIN@BALTHI.DNTTM.RSSI.RU, ASHERMAN@IIL.INTEL.COM Subject: Differentsiatsiya .AA n IHH_H nPuBeT!.--' o t`-~~)' `--' > Da net, ne vse pravy. Dlya menya prava Yulya, dlya > Vinni Kuz'min prav. Teoriya otnositel'nosti. Odna i ta zhe > veshch' s raznykh tochek zreniya imeet raznuyu dlinu. To est' > my znakomy s Yulej i ee lyubim i dlya nas ona prava, a dlya > Vinni prav, opyat'-taki, Kus'min. Kto lyubit popa, > a kto popad'yu, if you know what I mean. To est' > Kuz'min sebe pomeryal khuj svoej lineechkoj, i > u nego poluchilos' na 3.5 santimetra dlinnee, > a po-moemu on neprav. Linejka-to u kazhdogo svoya. Werbitskij, to, chto Wy zdes' skazali - e`to gnusnaya tawtologiya. E`to kak "kazhdyj imeet prawo na swoyu tochku zreniya". Pojmite: otnositel'nosti net w zhizni, ona est' isklyuchitel'no w yazyke. W dejstwitel'nosti prawy oni, a na samom dele - my. Wot i ws:e. (sm. pis'mo Kaledinu) > A Vinni napomnil mne Korneva, ot kotorogo ya poluchil > sleduyushchee pis'mo (otvechat' ya oblomalsya, khotya > mozhet i otvechu so vremenem) > > Поэтому, даже если я не всегда "верю в то, что пишу", > вряд ли стоит называть это словом "врать", - ведь мо╦ отношение > к этим текстам я не скрываю от своих читателей. > Кроме того, я не считаю, что текстуальная провокация > как способ разбудить собственное мышление читателя - > безнравственная вещь. Как раз наоборот. И по-моему, ваша компания > (Вы, Лимонов, Дугин) только этим без конца и занимается. Tut dazhe "prowokatsii" ne pri ch:em. Nikakoj tekst ne tozhdestwen real'nosti. Obyazan li awtor pisat' personazhej s real'no suschestwuyuschih lyudej? Obyazan li awtor byt' soglasnen so wsemi slowami swoih personazhej? Obyazan li awtor yawno pokazywat', chto dannye slowa prinadlezhat tomu ili drugomu personazhu i swo:e otnoshenie k personazham? I t.d. Otwetite "da"? Poruchites', chto na wse podobnye woprosy otwetite "da"? Ya otwechayu "net", hotya i ponimayu, chto swobodnoe otnoshenie k kontekstu priwelo po men'shej mere k stuporu literatury i iskusstwa. To, chto ya zdes' skazal - wyglyadit, nawernoe, kak banal'nost'. No nado znat', chto lish' traditsionnye e`posy (Kalewala, Mahabharata), Ewangelie i Koran imeyut nekotorye nesomnennye prawa na suschestwowanie, wsya zhe ostal'naya literatura, wklyuchaya Buratinu, Neznajku i Sherloka Kholmsa - est' izwraschenie i predwestie postmodernizma. > [1. k delu ne otnositsya -- tam narod sprashival pro moi kartinki ] > > 1. Mysh' Pozornaya -- takaya byla > ASCII-kartinka u zamechatel'noj > Eleny Green, kotoruyu mnogie zdes' pomnyat. Ya, kazhetsya, sie ne widel. Prishlite, pls. > 3. Kornev, vrat' nekhorosho. Vy ne verite v to, chto > vy pishete. Pri ehtom vy mimikriruete pod radikala i > proiznosite slova, kotorykh vy ne ponimaete. > Ya ne vizhu prichin dal'she razgovarivat'. Werbitskij, Wy zaschischali Sorokina, kotoryj priznawalsya, chto prosto "sozda:et teksty". Pochemu na tom zhe osnowanii Wy ne zaschitite Korneva? W ch:em raznitsa? W tom, chto Sorokin, narawne s sotsrealizmom i pornografiej, gde-to sparodirowal esch:e i kabbalu, a Kornev e`tim esch:e ne otlichilsya? [...] Da, i esch:e odin momentik. Sherman pishet: + Bob, Misha, nichego ne voroval. Ego obraschenie k Lilit sovershenno + zakonomerno v plane togo, chto on delal vsju dorogu. + ... + Absoljutno nevozmozhnoe delo - svorovat' imja Lilit. Absolyutno soglasen. Tak chto, esli hotite, mozhete tozhe ot nas s Shermanom differentsirowat'sya. A potom i ot Kaledina, esli emu Obuhowa ponrawitsya. Hrani Was Bog! Luzhin, Winnie Juda-s .-------------------------------. | arnadov@mx.ihep.su | | http://desert.ihep.su/~luzhin | `-------------------------------'
Date: Fri, 17 Apr 1998 21:33:14 +0200 (MET DST) From: Misha Verbitsky <verbit> Message-Id: <199804171933.VAA21819@seven.ihes.fr> To: KPOBb@yahoo.com, VERBIT@ihes.fr, arnadov@mx.ihep.su, yula Subject: MOYA KRIVOBOKAYA PIRAMIDKA Cc: kaledin, nochnoj@hotmail.com Privet! Vinni pishet: >Da, chital. Werbitskij nakinulsya na slowa o "professionalizme", >"edinom kontekste" i t.p. >Naskol'ko mne izwestno, na chto-na chto, a na "professionalizm" >Kuz'min nikogda ne pretendowal. >A ego "Wawilon" - imenno nechto pohozhee na peredachu "Znak kachestwa". >E`to - to, chto mne izwestno a posteriori :) Peredacha "Znak kachestwa" est' samoe velikoe yavlenie nashej kul'tury. Ili odno iz samykh. Pochemu? Nesistemnaya i ne povyazannaya ni s chem. Vavilon, s dizajnom ot Temy Lebedeva, est' samyj ser'eznyj i samyj integrirovannyj v sistemu literaturnyj sajt na russkoj seti. Kuz'min s Levynym pretenduyut na absolyutnyj professionalizm (i, v sluchae Levina, absolyutno spravedlivo: Levin est' pervoklassnyj imitator). Kuz'min ehtot image (integrirovannosti i sistemnosti) soznatel'no kul'tiviruet na svoem sajte i v Literaturnoj Gazete. Ya ne vizhu, o chem mozhno zdes' govorit'. Fakty tvoego lichnogo obshcheniya s Kuz'minym est' ne bolee chem fakty tvoego lichnogo obshcheniya -- my govorim ne o cheloveke (kotoryj ne sushchestvuet, postol'ku poskol'ku ya s nim lichno ne obshchalsya i ne sobirayus'), a o tekstakh. A chto on tam pro sebya dumaet -- pokhuyu, potomu chto ya v nego ne veryu, i mne ehto sovershenno neinteresno. >Imenno "stroil iz sebya". Rol' igral. >Ego pozwali w Internet kak w e`dakij teatr, gde postoyanno >kto-to igraet kakie-to roli, kogo-to iz sebya stroit >i gde mozhno primerit' tysyachu masok. >Internet kak model' obschestwa zrelischa, >zrimo pokazywayuschaya, chem ono ploho. Vse ehti roli i kovyryanie v zhope tysyachi masok -- govno. My ikh budem unichtozhat' pod koren'. Esli on ne ponimaet, chto on zanimaetsya govnom, tem khuzhe dlya nego. Prichem mne Kuz'min skoree simpatichen -- to, chto on delaet, ne otlichaetsya ot togo, chto delaet Andreev i prochie (vystraivaet krivobokuyu piramidku, po ego zhe sobstvennomu opredeleniyu), no on goluboj, i neglupyj (v otlichii ot Andreeva, Gotovceva i prochikh urodov), i ehtim simpatichen (ya golubykh lyublyu za to, chto oni pidorazy, nichego s soboj sdelat' ne mogu -- lyublyu i vse. Pidoraziki). >Moej zadachej bylo pokazat', chto predstawlenie >ob otsutstwii edinogo metakonteksta i ierarhij >neskol'ko protiworechit lichnoj ser':eznosti. >Ya znayu, chto Werbitskij, kak prawilo, ser':ezen i otwechaet >za swoi slowa. Znayu, potomu chto mnogie ego mysli sonaprawleny moim. >No na hrena on togda nastaiwaet na e`tom strannom momentike, >na hrena wsem e`tim postmodernistam puhowuyu perinku stelit? Potomu chto NOTHING IS TRUE, EVERYTHING IZ PERMISSIBLE. Ehto religioznaya dogma -- govorit' ob ehtom nel'zya voobshche, v smysle zadavat'sya voprosom. Na ehtu temu est' ochen' simpatichnyj tekst Bob Black-a http://www.unicorn.com/lib/religion.html RELIGION AS BANALITY... By Bob Black "Everything that is doddering, squint-eyed, infamous, sullying and grotesque is contained for me in this single word: GOD" - Andre Breton ...DIVINITY AS TYRANNY "If god really existed, it would be neccesary to abolish Him" - Michael Bakunin RELIGION IS DECEITFUL, DEPRAVED AND ABSURD -- but don't underestimate it. There's a reason this decrepit relic of humanity's infancy still adorns class society. "The powers that be are ordained by God," says St. Paul. Not quite. God is ordained by the powers that be. His omnipotence expresses our impotence. BABBLE ABOUT "THE WAGES OF SIN" serves to cover up the sin of wages. We want rights, not rites -- sex, not sects. Only Eros and Eris belong in our pantheon. Surely the Nazarene necrophile has had his revenge by now. Remember, pain is just God's way of hurting you. THE CHURCH (ANY CHURCH) IS CAPITAL'S CONSECRATED COP. Examples: Christianity (which is neither catholic nor protestant); Judaism (reading the Prophets and raking in the profits); Islam (which means "submission") -- plus all farcically fashionable Oriental mysticisms pushed by greedy gurus with lice in their beards. FROM IRAN TO IRELAND, from Madrid to Miami, from the West Bank to West Virginia, the faithful fulfill their function, suppressing subjectivity and sexuality in connivance with their eternal ally, the State. "Prisons are built with the stones of Law, brothels with the bricks of Religion" (Blake). AS FOR "GOD", suffice to say that absolute power corrupts absolutely. "God has sufficiently revealed His true character by combining the genital organ with the urinary tract" (Brecht). A person without God is like a fish without a bicycle. Be (diabo)logical... curb your dogma. Revolution, not revelation! Belief in God is self-managed mutiliation. Why not deny God and affirm yourself? GET THEE BEHIND ME, GOD! -- Bob Black (1976,1977) Originally published in 'The Abolition of Work and Other Essays', by Bob Black, with no copyright. %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% Moral' ehtogo takaya: lyuboj absolyut est' lozh' i moshennichestvo, vydumannaya ublyudkami i dlya ublyudkov. Na ehtu zhe temu est' rassuzhdenie iz Might is Right: Whenever, therefore , a lie has built unto itself a throne, let it be assailed without pity and without regret; for under the dominance of a inconvenient falsehood, no nation can permanently prosper. Let established sophisms be dethroned, rooted out, burnt, and destroyed- for they are a standing menace to all true nobility of thought and action.Whatever alleged "truth" is proven by results to be but an empty fiction, let it be unceremoniously flung into the outer darkness, among the dead gods, dead empires,dead philosophies and other useless lumber and wreckage. %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% To est' nado vybirat': ili vyzhivanie rasy, ili vera v absolyuty. Rasa, zastyvshaya v ierarkhiyakh, obrechena na zasluzhennyj eyu genocid (greki-vizantijcy -- khoroshij tomu primer). Genocidom -- po bezdorozh'yu i razgil'dyajstvu. >Kuz'min, ishodya iz wozmozhnosti poigrat', >igraet w ser':eznogo dyadyu, kotoryj takih igr ne prizna:et (!) >Delaet e`to w Internete, kotoryj, po ego predstawleniyu, >dlya takih igr apriori prednaznachen. >Zachem? Chtoby razwyazat' razgowor o kontekstah, chtoby nash:elsya >kto-to, kto stanet sporit' i dokazywat', chto wsya zhizn' - igra. Ty nichego ne ponyal. Kuz'min napisal svoj tekst dlya Literaturnoj Gazety. Na set' ehtot tekst izvlek Dan Dorfman i povsyudu reklamiroval. Tekst byl napisan sovem ne dlya seti, i popal na set' sluchajno. >Wyprashiwal podtwerzhdeniya swoim ubogim predstawleniyam. >Poluchil. I ot kogo! Postoj, ya nichego takogo ne dokazyval. Ya govoril, chto Kuz'min takoj zhe urod, kak i Andreev. Ya schitayu, chto moya lichno krivobokaya piramidka sovsem ne krivobokaya. No ubedit' v ehtom nikogo ya ne sposoben, i ne sobirayus' dazhe. Kriterij proverki odin: ili oni podvergnut menya genocidu, a znachit oni pobedili, ili ya ikh, i togda pobedil ya. Ehto dazhe luchshe, chto lyudi s durnym stilem imeyut drugie cennosti. Esli by Dacyuk ili Kornev slushali Current 93 (kak ehto delayut mudaki s here.ru), ehto bylo by tol'ko protivnee -- yazyk ikh vse ravno ne izmenilsya by. To est' to, chto moya krivobokaya piramidka -- MOYA, i nich'ya drugaya -- mne khorosho i priyatno, a lyudej, slushayushchikh Current i ostayushchikhsya mudakami, my budem unichtozhat' v obyazatel'nom poryadke. A vot esli on bydlo, i chitaet Romu Voronezhskogo s Andreevym -- pust' zhivet, on so mnoj nigde ne soprikasaetsya. BYDLU -- BYDLOVO. Current 93 s Burroughs-om luchshe by zapretit', poka vkonec ne zaprofanili. Prichem komu-to mozhet Current pomozhet, a est' ved' lyudi, komu nikogda ne pomozhet -- to zhe here.ru naprimer. To est' gorbatogo mogila ispravit -- ne trogajte tol'ko moyu krivobokuyu piramidku, urody huezhopye. >Ya utwerzhdayu, chto wladenie kontekstom, intellekt >srodni worowstwu. Chto Werbitskij praw nesmotrya >na kazhuschuyusya kontseptual'nuyu pobedu Kuz'mina, >i nesmotrya na swo:e sobstwennoe predstawlenie o >blagosti wladeniya kontekstwom. Intellekt neobkhodim, kak i disciplina. V protivnom sluchae poluchayutsya ublyudki bez refleksii, tipa Korneva, Bumbarasha, Radeka i vsekh voobshche skinhedov. Intellekt neobkhodim, no ne dostatochen -- nikto ne otnimet u Levina vladeniya kontekstom, no on stikhi ego vse ravno govno. A vot s lyud'mi, kontekstom ne vladeyushchimi, razgovarivat' bespolezno, kak s alkogolikami i derevenskimi durakami. To est' ehto poznavatel'no, no bespolezno, potomu chto interakciya vne konteksta nevozmozhna v principe. Poluchaetsya obshchenie ne intreaktivnoe, tipa kak razgovor s glukhosleponemym. Poprobuj pogovori s tem starym durakom, chto limonkami torguet naprotiv muzeya Lenina. >Ya ne wizhu bol'shoj raznitsy mezhdu >chut'-chut' bolee zaranee kuplennymi >i chut'-chut' bolee wladeyuschimi kontekstami. >I to, i drugoe - wyrazhenie lzhi, prawyaschej w mire. >Intellekt ne menee blizok k prodazhnosti, chem obrazowannost'. >E`to yawleniya odnogo proishozhdeniya. >Iz yabloka-s. Konechno, iz yabloka. Pro tozhdestvo satanizma i kul'ta sily/uma khorosho skazal LaVey: "I inherently believe that the man is a foolish, self-defeating, self-destructive creature who can't stand too much success, too much pleasure [...] Although Satan knows we sure need a good thinning-out process. Every time there's a disaster or something goes wrong, I start tallying things up and wondering _not_ that it was such a tragedy, but wondering only, "So few? Is that _all_?" [...] My most elitist, Satanic society dream is of something that's not based on racism, but based on _intelligence _vs. _stupidity - THAT'S IT! _There _are _the _stupid _and _there _are _the _intelligent. There are people who are alive and vital and sensitive and thinking, and there are people who are the dead, the cloned, the pods that are just _things_. They are the ones that I feel should be put to the flamethrower, regardless of race. I have to keep overview of all these things. Fundamentally, everything translates down to stupidity. That's the great Satanic sin: _stupidity_. That's the cardinal sin." -- Anton La Vey, interview in "Modern Primitives" by Re/Search. Po ehtomu opredeleniyu, ya -- zakonchennyj satanist. "They are the ones that I feel should be put to the flamethrower, regardless of race." -- luchshe i ne skazhesh'. >> Da net, ne vse pravy. Dlya menya prava Yulya, dlya >> Vinni Kuz'min prav. Teoriya otnositel'nosti. Odna i ta zhe >> veshch' s raznykh tochek zreniya imeet raznuyu dlinu. To est' >> my znakomy s Yulej i ee lyubim i dlya nas ona prava, a dlya >> Vinni prav, opyat'-taki, Kus'min. Kto lyubit popa, >> a kto popad'yu, if you know what I mean. To est' >> Kuz'min sebe pomeryal khuj svoej lineechkoj, i >> u nego poluchilos' na 3.5 santimetra dlinnee, >> a po-moemu on neprav. Linejka-to u kazhdogo svoya. >Werbitskij, to, chto Wy zdes' skazali - e`to gnusnaya tawtologiya. >E`to kak "kazhdyj imeet prawo na swoyu tochku zreniya". >Pojmite: otnositel'nosti net w zhizni, >ona est' isklyuchitel'no w yazyke. >W dejstwitel'nosti prawy oni, a na samom dele - my. Wot i ws:e. >(sm. pis'mo Kaledinu) Prav tot, kto sil'nee, vot i vse. Kto sil'nee, tot i prav. >> 1. Mysh' Pozornaya -- takaya byla >> ASCII-kartinka u zamechatel'noj >> Eleny Green, kotoruyu mnogie zdes' pomnyat. >Ya, kazhetsya, sie ne widel. Prishlite, pls. Vot pozhalujsta [zamet'te, kstati, porazitel'noe nesootvetstvie v From:, Sender:, Message-ID: i NNTP-Posting-Host: -- interesno, kak ehto ob'yasnyaetsya? ] From: gi711@cleveland.FReenet.EDU (Elena Green) Newsgroups: soc.culture.soviet Subject: Re: Tverdiy znak ne raven myagkomu Date: 8 Apr 1995 07:22:40 -0000 Organization: Bull Worldwide Information Systems. Sender: daemon@cass.ma02.bull.com Message-ID: <199504080721.DAA20942@nextsun.INS.CWRU.Edu> Reply-To: gi711@cleveland.Freenet.Edu (Elena Green) NNTP-Posting-Host: cass.ma02.bull.com lyy1@cornell.edu (Lev Yampolsky) Subject: Re: Tverdiy znak ne raven myagkomu ( YO - svobodu sustchestvovaniya!) / Raz uzh ob etom zashala rech', to davajte obsudim eto nauchno. /1. Strategicheskij podhod. Davajte vse ustanovim KOI8 i zabudem /transliteratsiyu kak strashnyj son!!! /2. Poka etogo esche ne proizoshlo, davajte piderzhivat'sya nekih /logicheskih pravil. Kakovye, IMHO, mozhno svesti k sleduyuschemu: [...4 screens skipped] Ex Leva, Leva... Prav ty, Leva: X kak bukva xa nikak ne goditsya. Xochetsya filosoficheski vzdoxnut', a poluchaetsya xamskoe amerikanskoe "ex". Davaj tak: Ox Leva, Leva. Kakoj zhe ty stal zanuda. Nedarom Misha Verbitskij tebya sperva za zanudu prinyal i kak s zanudoyu s toboyu oboshelsya. Uzh-zhas. Ya tozhe vse vremya chuvstvuyu v sebe zudyaschie pozyvy zanudstva: bud' umnoj! bud' umnoj! bud' umnoj, dura neschastnaya!!!!!!! (: B-| (: (: (: A ved' ehto stydno. Zanudoj-to byt'. Stydno? Stydno. Q Q . . \ + \ )------- " " "" Ehto Mysh' Pozornaya. **** Lena A vot drugie ee khudozhestva: From: gi711@cleveland.FReenet.EDU (Elena Green) Newsgroups: soc.culture.soviet Subject: Ptica. (Was: Gumilev i drugie poety) Date: 14 Apr 1995 21:28:04 -0000 Ptica. Na zabor u nashej shkoly sela ptica, I glaza u nee - ogni. Za zaborom nashej shkoly psixbol'nica, Ya zabyl slova litanij. / // //// /////// ^^^ ///////// (o o) ( /////// V \ \ /// ) \ \ m m ___ ) ^^^^^^^^^^^^ ( ^^^^^^^^^^^^^ ) ( ) ( ; (c) Valer'yan (userggza@umich.edu), Nikolaj Gumilev - stixi, (c) Elena Green - illustracia. %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% Vot, kstati, ot Lejbova, na konkurs Eleny Green stikhov o Fligenko %From: roman@admin.ut.ee (amor) %Date: 28 Apr 1995 19:18:17 GMT %Chtob pisal ja pro Fligenko?!. %Ne poshla b ty na fig, Lenka?.. %- nemnozhko grubo, zato rifma nichego >> 3. Kornev, vrat' nekhorosho. Vy ne verite v to, chto >> vy pishete. Pri ehtom vy mimikriruete pod radikala i >> proiznosite slova, kotorykh vy ne ponimaete. >> Ya ne vizhu prichin dal'she razgovarivat'. >Werbitskij, Wy zaschischali Sorokina, kotoryj priznawalsya, >chto prosto "sozda:et teksty". Pochemu na tom zhe osnowanii >Wy ne zaschitite Korneva? W ch:em raznitsa? Teksty u Sorokina khoroshie, to est' vran'ya v nikh net. Ya, kstati, tozhe "sozdayu teksty": to, chto vne teksta, menya ne kasaetsya i ne interesuet. To est' esli avtor statej v Limonke sam rabotaet v banke i poklonyaetsya George Sorosu -- ehto stat'yu v Limonku ne delaet ni khuzhe, ni luchshe. Vazhno ne vrat'. Sorokin ne vret nigde (v otlichii ot Pelevina) -- to est' ego teksty pravdivee lyubykh drugikh. Vret (v sluchae Korneva) nado ponimat' kak "protivorechit sebe i (kak yasno iz teksta) ne verit v to, chto govorit", a extratextual'nye motivy mne gluboko pokhuyu. Krome teksta, net NICHEGO -- kontekstnykh interpretacij mozhno dyuzhinu nashlepat', i vse ravno govno govnom ostanetsya, a teksty Poliny (k primeru) bez vsyakogo konteksta (i dazhe nepodpisannye) SVETYATSYA. Tekst -- svyat, kak ty ehtogo ne ponimaesh'. Tekst svyat, vse ostal'noe govno. >W tom, chto Sorokin, narawne s sotsrealizmom i pornografiej, >gde-to sparodirowal esch:e i kabbalu, >a Kornev e`tim esch:e ne otlichilsya? Sorokin ne sparodiroval -- on ehto prozhil (v tekste, ne pojmi menya prevratno). A Kornev, ya dumayu, i kabbalu gde-nibud' ukhryapal, s ego tupoj odnorodnoj besstil'nost'yu ehto netrudno, vse ravno nikto ne zametit -- to est' ego kievskij bliznec Dacyuk tochno pro Kabbalu pishet, chto tolku-to. Stil' ehto chelovek. [ o Dugine, prizyvavshem k differenciacii ] >Ogo, uzhe i Letov "s dushkom", i Neumoev - "idiot", >i Rewyakin - "mudak"... Da-s. Differentsiruetsya, nechego skazat'. >Tak wot: pust' Dugin dumaet tam sebe chto ugodno, no on ne marshal Zhukow, >i esli zadumaet okonchatel'no differentsirowat'sya, >to wojnu my i bez nego wyigraem. Zadumal: i iz NBP vykhodit uzhe. Ya tuda i ne postupal, teper' dovolen. Podrobnee ob ehtom napishu segodnya vecherom. Revyakin, v nature, mudak i polnyj bezdar'. Letovskie nekotorye poslednie zayavleniya (tipa chto Lyube samaya luchshaya russkaya gruppa) s dushkom. Vypuskat' takie plokhie zapisi, kakie vypuskaet zachastuyu Neumoev, mozhet tol'ko idiot. Ne vizhu protivorechij, khotya i Letova i Neumoeva ochen' lyublyu. No u nikh est' svoi urodskie storony. >Bez nego, zato s Solow':ewym, Voloshinym i Lidiej Obuhowoj. Wot tak. Tot vyigraet, kto vsekh drugikh pereubivaet. Ehto kak v romane Sorokina "Roman". Solov'ev s Voloshinym i Obukhovoj vam v ehtom ne pomogut -- a u nas zato Boyd Rice, Ragnar Redbeard i Hakim Bey, krutye kachki. Prichem ubijstvo zdes' metafizicheskoe, to est' polnoe okonchatel'noe -- khaltury, kotoruyu dopustili s Raspyatym, zdes' ne budet. Genocid, do devyatogo kolena vpered i nazad. >Absolyutno soglasen. >Tak chto, esli hotite, mozhete tozhe ot nas s Shermanom >differentsirowat'sya. >A potom i ot Kaledina, esli emu Obuhowa ponrawitsya. Da nezachem. Kazhdyj ponimaet v meru svoego videniya konteksta -- u tebya kontekst vklyuchaet Iskrenko i Avaliani, chut' li ne Irten'eva, u menya oni vse vyzyvayut rvotnyj refleks. Ehto normal'no, i tak dolzhno byt'. Skazhen, so vkusami Miti Manina eshche men'she obshchego, a vse ravno Manin byl i est' Khozyain Interneta (ehto Roman Lejbov nedavno napisal -- ya tozhe vsegda tak dumal), i always welcome. Ya, kstati, v zhurnal.ru popal isklyuchitel'no iz-za Manina -- on menya poprosil napisat' tuda stat'yu, a sam by ya tuda nikogda ne poshel (bez special'nogo priglasheniya), potomu kak u menya s nimi ponimanie konteksta drugoe. No ne zhaleyu ni o chem. Takie dela Misha. P. S. Ochen' khoroshie zapisi pomestil Chernov v gostevuyu knigu moego teksta pro Kibologiyu http://www.russ.ru:8083/journal/netcult/98-04-01/verbit0.htm (ona vsya zabavnaya, na menya naezzhayut vdol' i poperek). Odna sovershenno po teme, o nevozmozhnosti kommunikacii vne konteksta: Вдогонку: Завалишин, рассуждая об информации, делает методологическую ошибку сразу же на первом шаге, предполагая саму возможность корректной постановки задачи передачи смысла. Если и существует какой-то смысл, поддающийся определению, то только в самореференции субьекта, и уж никак не в коммуникации. Понятие "приближённой" передачи смысла не выводит нас из тупика, поскольку нельзя определить степень приближения за отсутствием точки отсчёта. Это положение прекрасно иллюстрирует следующий анекдот: мужик, поймавший золотую рыбку, просит у неё себе член, достающий до земли. Из моря выплывает крокодил и откусывает ему ноги выше колена. 17.4.98 5:48 Андрей Чернов Преодолевайте транс консенсуса! Москва, Россия. Velikij chelovek Chernov.
Date: Sat, 18 Apr 1998 08:19:55 +0200 (MET DST) From: Misha Verbitsky <verbit> Message-Id: <199804180619.IAA23630@seven.ihes.fr> To: KPOBb@yahoo.com, VERBIT@ihes.fr, arnadov@mx.ihep.su, yula Subject: Re: MOYA KRIVOBOKAYA PIRAMIDKA Cc: kaledin, nochnoj@hotmail.com Privet! Vot eshche nemnogo myslej o edinom cennostnom kriterii (iz pis'ma Chernovu) По поводу Вашей записи в гостевую книгу статьи про Кибологию: анекдот про крокодила превосходный, и полностью по делу. Но еще в этом упрятана интересная математическая штука. Есть сообщение -- текст, а есть скособ кодировки -- контекст. При этом текст в разных контекстах может значить совершенно разное, то есть нести разную информацию (в основной массе контекстов, конечно, никакую). Контекст бывает более или менее насыщенным -- то есть алгоритм кодировки длиннее или короче. Нег-энтропия текста (она же, по Колмогорову и Лотману, красота стихотворения, глубина теории и т. п.) есть сумма информации, взятая по всем контекстам и деленная на насыщенность каждого контекста. Из теоремы Геделя легко вывести, что нег-энтропию текста посчитать никак НЕЛЬЗЯ. То есть вопросы о смысле жизни, красоте, равно как и проблема адекватной коммуникации В ПРИНЦИПЕ НЕРАЗРЕШИМЫ, если мы принимаем алгоритмическую модель мышления. С другой стороны, если принять возможность неалгоритмического мышления (как это делает Пенроуз -- см. http://WWW.MATH.HARVARD.EDU/~verbit/EOWN/eown4/penrose.html ), то существует, помимо рационального мышления, мышление трансцендентное (основанное, скорее всего, на западной концепции "вдохновения", известной на Востоке как медитация и тантра, а физически основанное на квантовой гравитации, а не на физико-химических процессах). Следует надеяться, что трансцендентное мышление способно преодолеть доказанное Геделем отсутствие обьективных критериев. Эта математика хорошо иллюстрирует известное из мистического опыта: тождество субьекта с обьектом достижимо только в экстремальном опыте -- ритуале, медитации и оргазмe. Тот же мистический опыт демонстрирует, что коммуникация возможно только через диалектику -- чем сложнее индивидуумы, и чем ближе они к трансценденту, тем сложнее им договориться. В этом смысл гениального кроулевского "as brothers fight ye!" То есть единые ценностные критерии не только не нужны, они являются признаком скотской природы и совместного непонимания, никаких же истинных ценностных критериев не может быть, кроме тех, которые достижимы в оргазме и смерти, да и те у всех, видимо, разные. Такие дела Миша. P. S. V ehtpom, kstati, smysl moego prizyva myslit' chlenom iz 2-j knigi Shermana, kotoryj (prizyv) vsekh tak napugal.
Date: Thu, 23 Apr 1998 13:46:46 GMT+03:00 From: Luzhin <arnadov@mx.ihep.su> To: VERBIT@ihes.fr Cc: KALEDIN@BALTHI.DNTTM.RSSI.RU, KPOBB@YAHOO.COM, NOCHNOJ@HOTMAIL.COM Subject: Re: PIRAMIDKA .AA n IHH_H Привет!.--' o t`-~~)' `--' Вот построение, которого мне, собственно, и не хватало. Что особенно хорошо, адресованное не мне. > Privet! > Vot eshche nemnogo myslej o edinom cennostnom > kriterii (iz pis'ma Chernovu) > > По поводу Вашей записи в гостевую книгу статьи про Кибологию: > анекдот про крокодила превосходный, и полностью по делу. Но еще > в этом упрятана интересная математическая штука. Есть сообщение -- > текст, а есть скособ кодировки -- контекст. При этом текст в > разных контекстах может значить совершенно разное, то есть нести > разную информацию (в основной массе контекстов, конечно, никакую). > Контекст бывает более или менее насыщенным -- то есть алгоритм > кодировки длиннее или короче. Нег-энтропия текста (она же, по > Колмогорову и Лотману, красота стихотворения, глубина теории > и т. п.) есть сумма информации, взятая по всем контекстам > и деленная на насыщенность каждого контекста. Из теоремы > Геделя легко вывести, что нег-энтропию текста посчитать > никак НЕЛЬЗЯ. То есть вопросы о смысле жизни, красоте, > равно как и проблема адекватной коммуникации В ПРИНЦИПЕ НЕРАЗРЕШИМЫ, > если мы принимаем алгоритмическую модель мышления. С другой > стороны, если принять возможность неалгоритмического > мышления (как это делает Пенроуз -- см. > http://WWW.MATH.HARVARD.EDU/~verbit/EOWN/eown4/penrose.html > ), то существует, помимо рационального мышления, > мышление трансцендентное (основанное, скорее всего, > на западной концепции "вдохновения", известной > на Востоке как медитация и тантра, а физически основанное > на квантовой гравитации, а не на физико-химических процессах). > Следует надеяться, что трансцендентное мышление > способно преодолеть доказанное Геделем отсутствие > обьективных критериев. Эта математика хорошо иллюстрирует известное > из мистического опыта: тождество субьекта с обьектом достижимо > только в экстремальном опыте -- ритуале, медитации и > оргазмe. Тот же мистический опыт демонстрирует, > что коммуникация возможно только через диалектику -- > чем сложнее индивидуумы, и чем ближе они > к трансценденту, тем сложнее им договориться. В этом > смысл гениального кроулевского "as brothers fight ye!" То > есть единые ценностные критерии не только не нужны, они > являются признаком скотской природы и совместного > непонимания, никаких же истинных ценностных критериев > не может быть, кроме тех, которые достижимы в оргазме > и смерти, да и те у всех, видимо, разные. Раз Вы обладаете даром логически увязать вещи, принципиально не увязываемые логически :-), может, найдете место в сем построении и следующей поправочке: _Тождество_ субъекта с объектом не достижимо да и нахуй не нужно. Молитвой, войной и оргазмом достигается иное: трансценденция, преодоление тавтологии. В мире, объективном по умолчанию, должен побеждать субъект, но это возможно в том и только в том случае, когда в человеке, субъекте по умолчанию, побеждает объективное. Т.е. элементами энтропии=тавтологии в мире являются объекты, включая людей, подчинившихся внутренней энтропии=тавтологии - субъективному "я", всем этим "кажется", "хочется" и "нравится". >> Iz yabloka-s. > > Konechno, iz yabloka. Pro tozhdestvo satanizma i kul'ta > sily/uma khorosho skazal LaVey: [...] В будущий альбом войдет следующая песенка: Какое небо голубое Мы не сторонники разбоя На дурака не нужен нож, Ему покажешь медный грошь - И делай с ним что хошь. Какое небо вс:е в тумане Мы не сторонники обмана На слабака не нужен грошь, Ему под р:ебра сунешь нож - И делай с ним что хошь. >> Tak wot: pust' Dugin dumaet tam sebe chto ugodno, no on ne marshal Zhukow, >> i esli zadumaet okonchatel'no differentsirowat'sya, >> to wojnu my i bez nego wyigraem. > > Zadumal: i iz NBP vykhodit uzhe. Ya tuda i ne postupal, > teper' dovolen. Podrobnee ob ehtom napishu segodnya vecherom. Подробное письмо тоже прочитал. Странна мне Ваша реакция, Вербицкий. Первой моей реакцией было: ну, Лимонов решил дифференцироваться и выгнать всех, кто хоть сколько-нибудь либерал не по идеям, а по действиям. Кто именно что книжки читает. Революцию заболтали. Зюганов с его лимитом на революции и то лучше. И тут до меня доп:ерло: да херня это вс:е, нет никакого дифференцирования. У нас перед носом очередную мистерию разыграли под названием "Умирание НБП". Разум Дугин с плотью Лимоновым прощается, вот это что. Какое к ч:ерту "название газеты"? Какой к ч:ерту "блистающий мир"? Не поленились бы только, до конца б мистерию довели. С образованием новой партии, в которой будет и Лимонов в роли Дугина, и Дугин в роли Лимонова, вот тогда можно будет и о названии газеты подумать. Хотя подумать-то можно и сейчас. "Хроники Харона" - чем не название? Или "Любимые статьи Рамзеса IV" :-) > Revyakin, v nature, mudak i polnyj bezdar'. Ревякин - зв:ездочка ясная. Очень грозно и наивно. Это тот же Моррисон. Не надо от них ждать больше, но и это уже хорошо. > Letovskie nekotorye poslednie zayavleniya (tipa chto Lyube > samaya luchshaya russkaya gruppa) s dushkom. Любэ - лучшая группа, которая делает _песни_. Я сам слушаю иногда песни Покрассов, Блантера, Соловь:ева-Седого и Любэ. Это хорошие песни. >> Bez nego, zato s Solow':ewym, Voloshinym i Lidiej Obuhowoj. Wot tak. > > Tot vyigraet, kto vsekh drugikh pereubivaet. Ehto kak v romane > Sorokina "Roman". Solov'ev s Voloshinym i Obukhovoj vam v ehtom ne > pomogut -- a u nas zato Boyd Rice, Ragnar Redbeard i Hakim Bey, > krutye kachki. Спорим, что на биллионном километре русский богатырь Волошин Бойд Райса одной левой поборет? Год жизни ставлю. > Da nezachem. Kazhdyj ponimaet v meru svoego videniya konteksta -- > u tebya kontekst vklyuchaet Iskrenko i Avaliani, chut' li ne > Irten'eva, u menya oni vse vyzyvayut rvotnyj refleks. Ваш контекст тоже включает Иртеньева - таким вот своеобразным образом. Но неужели Вы не найд:ете, что сказать про того же Иртеньева хорошего - если будете искать? :-) Даже не меняя контекста. Наверняка найд:ете. Неужели же Иртеньев ни разу не был почти национал-большевиком? Ни разу не шепнул какую нибудь абракадабру, ни разу не посочувствовал какому-нибудь Чикатилло? Так вот: любой достаточно сложный контекст включает _вс:е_. Существующее и несуществующее, возможное и невозможное, просто вс:е. > Ehto normal'no, i tak dolzhno byt'. Skazhen, so vkusami Miti Manina > eshche men'she obshchego, a vse ravno Manin byl i est' Khozyain > Interneta (ehto Roman Lejbov nedavno napisal -- ya tozhe > vsegda tak dumal), i always welcome. Манина есть за что уважать. Он действительно Хозяин Интернета. И наш враг ровно настолько, насколько Интернет является системным, насколько он, Манин, делает Интернет системным! Вы так думали всегда, я так думал всегда, это объективная информация. Лейбов, наверное, думает, что Манин - его соратник (или как это у НИХ называется?) ровно настолько, насколько Манин делает Интернет системным. Лейбов - прав и тоже наш враг. Понятие вражды очень важно. Когда исчезает непонимание, оста:ется либо чистое соратничество, либо чистая вражда. Такая война. Можно, конечно, добавить к этому, что непонимание не исчезает никогда. Ну и что? Принципа это не отменяет. > Это положение прекрасно иллюстрирует следующий > анекдот: мужик, поймавший золотую рыбку, просит у неё > себе член, достающий до земли. Из моря выплывает > крокодил и откусывает ему ноги выше колена. Есть похожий анекдот, ещ:е лучше иллюстрирующий данную проблему (только это показывать надо): Мужик с сухой рукой поймал золотую рыбку, та обещает, как положено, исполнить три желания. - Хочу, чтобы у меня руки были одинаковые. Да не так, в другую сторону. Да чтоб я дураком родился. Ы-ы-ы-ы-ы-ы-ы! Храни Вас Бог! Винни Иуда Лужин, новый юродивый .-------------------------------. | arnadov@mx.ihep.su | | http://desert.ihep.su/~luzhin | `-------------------------------'
Date: Thu, 23 Apr 1998 13:47:52 GMT+03:00 From: Luzhin <arnadov@mx.ihep.su> To: KALEDIN@BALTHI.DNTTM.RSSI.RU Cc: VERBIT@ihes.fr, NOCHNOJ@HOTMAIL.COM Subject: Wsyakoe takoe .AA n IHH_H nPuBeT!.--' o t`-~~)' `--' >> Nu da. Problema suschestwuet na drugom urowne: wot Kuz'min proizn:es >> nekuyu frazu, k kotoroj sam otnositsya kak k tekstu. > > Mne k Verbickim raz'jasnenijam pochti nechego dobavit', razve chto > neskol'ko termonologicheskikh primechanij. Vot pervoe. Chto znachit > "otnositsja kak k tekstu"? Kak k slovobludiju? Takogo znachenija u > slova "tekst" net. Voobshche govorja, "tekst" znachit "nabor > slov". K svoim slovam raznye ljudi otnosjatsja po raznomu. "Otnositsya kak k tekstu" - znachit, distantsirowanno. Nekto, dlya yasnosti nazow:em ego Peleradow, pishet tekst pro to, kak horosho wsporot' kishki. Libo Peleradow - man'yak, kotoromu dejstwitel'no nrawitsya wsparywat' kishki, libo on wed:et kakuyu-to bolee slozhnuyu igru i to, chto pishet, ne wosprinimaet bukwal'no. I wot, kgda ego tak pryamo sprashiwayut: "Wy man'yak ili net?", - on tak pryamo i otwechaet: "Da net, ya prosto teksty pishu". > Nikakikh "svoikh" net i byt' ne mozhet. Mogut byt' vremennye > politicheskie al'jansy. A tak --- kazhdomu po planete, slushat' drug > u druga laj sobak i penie petukhov, i do samoj starosti i smerti ne > poseshchat' drug druga. Esli dodumat' do kontsa, poluchaetsya: Nikakih wremennyh al'yansow byt' ne mozhet, kazhdomu dwizheniyu cheloweka - po swoej yachejke prostranstwa-wremeni. Tak wed' tak ono i est' po umolchaniyu! E`to zhe banal'nost', tawtologiya. Wed' nado esch:e sobrat' iz preslowutyh yacheek dwizhenie, sobrat' iz dwizhenij nechto osmyslennoe, i e`tim osmyslennym wes' mir osmyslit'! >> To est'poluchaetsya, chto ya predlagayu nekij radikal'nyj analog >> politkorrektnosti. Mozhet, ya prosto wremenno oslep, >> no al'ternatiw ne wizhu. Ob e`tom i sprashiwal. > > Konechno, predlagaesh'. To, chto ty predlagaesh', i to, chto ty > nazyvaesh' "politkorrektnost'ju", sut' odno i to zhe, a imja emu --- > fundamentalizm. Nastaivanie na tom, chto Karfagen dolzhen byt' > razrushen. Poiski okonchatel'nogo reshenija kakogo-nibud' > voprosa. Ne vazhno, kakogo. Okonchatel'noe reshenie u vsekh voprosov > odno i to zhe --- takoe zhe, kak u evrejskogo voprosa v fashistkoj > Ehstonii i sopredel'noj ej Latvii. > > Mne, kak ubezhdennomu antifashistu, takoe reshenie neprijatno. My > vse, znaesh', nemcy i evrei. Po twoemu, esli ya skazhu, chto pust' El'tsin prawit, a Pozner wed:et swoi peredachi, chto bydlu - bydlowo, i pust' ws:e id:et kak id:et - ya budu bolee praw, chem kogda goworyu, chto El'tsinyh i Poznerow nado unichtozhat', kak tol'ko _udostowerilsya_, chto pered toboj El'tsin ili Pozner? Ya tebe wot chto skazhu: okonchatel'nyj otkaz ot okonchatel'nyh reshenie - takoe zhe okonchatel'noe reshenie, kak i lyuboe drugoe. Dazhe bolee okonchatel'noe. A wot poiski okonchatel'nogo resheniya, - kstati, absolyutno tozhdestwennye poiskam izbawleniya ot nih - sowsem inoe delo. Hotya chto huzhe, tak i ne yasno. >> Moej zadachej bylo pokazat', chto predstawlenie >> ob otsutstwii edinogo metakonteksta i ierarhij >> neskol'ko protiworechit lichnoj ser':eznosti. > > Da pochemu?!! Tvoja fraza protivorechit sama sebe. Ser'eznost' > *lichnaja*, kakoj zhe tut *edinyj* metakontekst? Ne protiworechit. E`ta fraza ne est' tawtologiya. Ona prawda. > Lichnyj metakontekst est' tak ili inache, i chestnyj chelovek, v > otlichie ot klouna i vruna, ehtogo ne skryvaet. Wopros lish' w tom, naskol'ko on blizok k edinomu. Chelowek yawlyaetsya chestnym nastol'ko, naskol'ko on _ob`ektiwen_, naskol'ko ego lichnyj metakontekst blizok edinomu. Lyudi zhe, ch'i metakonteksty daleki ot edinogo, est' i ne lyudi wowse, no ob`ekty. Tumbochki. E`to to, chto sistema i hochet ot cheloweka. A wot chego sistema cheloweku ne proschaet - e`to ob`ektiwnosti. >> Togda ya durak. >> Ya ws:e chitayu mezhdu strok, dodumywayu wozmozhnye posledstwiya >> kazhdoj frazy i uzhe na osnowanii poluchennogo stroyu wywod, >> chto swo:e, a chto - chuzhoe. > > Durak, potomu chto ne zapisyvaesh' togo, chto vychital. Takoe > "vychityvanie" --- ne menee tvorcheskoe zanjatie, chem pisanie ot > nulja. Ne nado dumat', chto kto-libo eshche v sostojanii ehto > povotorit' s temi zhe rezul'tatami. Koe-chto zapisywayu. >> Intellekt ne menee blizok k prodazhnosti, chem obrazowannost'. > > A v obrazovannosti chego plokhogo? Tak ty zhe perwyj e`to skazal :-) > Naverno. Vse my vyshli iz jabloka. Kak iz gogolevskoj > shineli. Ran'she angely khodili po zemle, vkhodili k smertnym > zhenshchinam, i uchili ikh raznym naukam. A potom prishel > fel'dfebel', i ustroil potop. > A my za ehto ego syna raspjali. A v sledujushchij raz --- v mozgi > vyebem. A otca budem zhech' kalenym zhelezom, kastriruem, i pomestim > v zoopark v nazidanie nashim potomkam. Chtoby znali, kak *ne* nado > sozdavat' vselennye. Tebe zh Darwin ob`yasnyal, chto wselennuyu sozdali obez'yany! I ih uzhe i bez tebya derzhat w zooparkah w nazidanie potomkam. I kazhdyj mozhet pojti w zoopark, zaplatit' storozhu i ebat' bednyh obez'yanok skol'ko wlezet. Chto, ot e`togo luchshe stalo? Wrode, tol'ko huzhe. A raspyatyj tut wowse ne pri ch:em: pel sebe swoi pesenki, w kakom-to traktire na rozhon polez, a narod u nas goryachij! No pesen on takih napel, chto ya, naprimer, do sih por slushayu. I bolee togo: on zhe perwyj iz nas! Kogda on nachinal, Dostoewskij esch:e peshkom pod stol hodil, a Letowa i na swete ne bylo! Prawda, goworyat, chto byl esch:e odin, da ne zdes', a w tom mire. Tozhe na rozhon lez, tozhe ne swoej smert'yu pomer. Ego obez'yany ubili. Archangel, ponimaesh'. Archetip. I raspyatyj - e`to On. I Dostoewskij, i Letov - tozhe On. I ya, nadeyus'. A do Nego tozhe bylo koe-chto. To, kotoroe sdelalo samu wozmozhnost' lezt' na rozhon, i samo ono bylo wozmozhnost'yu lezt' na rozhon, i samo ono bylo lazan'em na rozhon, i rozhonom bylo. I ro, i zho, i NOM. Daushki. > Znaesh', kak ebut v mozgi? Dyvis': Podiwilsya. Idiomu w e`dakij naturalizm razwezti - redkij pri:emchik. Poka dazhe ne soobrazhu, wstrechal li gde-n't' cho-n't' pohozhee. >> I e`to - _edinstwennoe_ nashe preimuschistwo pered nimi. > > Chego, byt' seksotom? Ne, ne khochu. Ja ne seksot. Net, byt' zhiwym. "Ya gotow byt' mentom, pederastom, poe`tom, monahom..." I, kstati, mentom-to Romych dejstwitel'no byl. Sborschikom podatej. >> No razdrazhaet ih dejstwitel'no ne e`to, a to, chto on zhiwoj. >> Wechno zhiwoj. > > Ugu. Eshche Dugin tozhe vechno zhivoj. On dazhe na Lenina chem-to > pokhozh, i glaza u nego s lukavinkoj. Kak mne vchera skazala odna > mudraja znakomaja, uvozja s soboj na chuzhbinu "Tampliery > proletariata". Nu, e`to banal'no. Dugin i est' Lenin - wot chto ya tebe skazhu. I e`to - tak zhe tochno, kak to, chto Apollinariya Tumina - est' Apollinariya Suslowa. >> A teper' oglyadi swoi zawaly kasset i CD, tochnee, ih oblozhki. >> E`to li ne stoyaschee izobrazitel'noe iskusstwo? > > Net konechno. Izobrazitel'noe iskusstvo visit v muzee. I > vonjaet. Razumeetsja, khoroshikh kartinok polno. A stojashchego > izobrazitel'nogo iskusstva --- net. W muzeyah wsyakogo #$%& polno. I na auktsionah tozhe. A to, chto delali nemetskie e`kspressionisty - sejchas na oblozhkah kasset. >[Pis'mo Verbickomu] >> W dejstwitel'nosti prawy oni, a na samom dele - my. Wot i ws:e. >> (sm. pis'mo Kaledinu) > > Fedor roet khod, i nakhodit raznicu mezhdu "v dejstvitel'nosti" i > "na samom dele". Gordyj prorytym khodom, na ehtom on zakanchivaet > svoi poiski. I ne znaet, chto "dejstvitel'nost'" i "na samom dele" > lingvisticheski tozhdestvenny, a to, chto oni znachat, sushchestvuet > na v dvukh ehkzempljarakh, a v beskonechnom chisle. Esli uproschat', to w dwuh. Nu, w tr:eh. Esli ne uproschat' - 22 znacheniya kazhdyj raz nabirayutsya. Beskonechnost' obrezh' hot' britwoj Okkama, esli mne ne werish'. >> Obyazan li awtor pisat' personazhej s real'no suschestwuyuschih >> lyudej? > > Avtor objazan verit', chto ego personazhi --- real'no > sushchestvujushchie ljudi. Tol'ko ja ne ponimaju, pri chem zdes' > ehto. Kornev ni strochki khudozhestvennoj ne napisal, vse, s > pozvolenija skazat', "publicistika". Kakaya nahuj raznitsa - "hudozhestwennoe", "publitsistika"? Tipa, w hudozhestwennom proizwedenii slowo "huj" mozhno napisat', a w publitsistike - ni-ni, tak, chto li? >> No nado znat', chto lish' traditsionnye e`posy (Kalewala, >> Mahabharata), Ewangelie i Koran imeyut nekotorye nesomnennye prawa >> na suschestwowanie, wsya zhe ostal'naya literatura, wklyuchaya >> Buratinu, Neznajku i Sherloka Kholmsa - est' izwraschenie i >> predwestie postmodernizma. > > Slushaj, a pochemu ty tak ljubish' i uvazhaesh' postmodernizm? Ty > chto, ne ponimaesh', chto "sovetskij" i "antisovetskij" --- po > bol'shomu schetu odno i to zhe? Aga. Znachit, potomu chto ya sam - postmodernist. Tak Werbitskij woobsche poklonnik Blawatskoj, i to nichego. A esli chestno, nasch:et Blawatskoj trudno skazat', a wot Elenu Rerih ya by ne otkazalsya. Schitaj, chto ne posmel by :-))) > V tom, chto Sorokin sozdaet teksty. A Kornev proizvodit shum. Shum - est' tekst bez konteksta, da? :-) > Nu da ladno. Poslednee, i ne svjazannoe s predydushchim > voobshche. Chital li ty, Vinni, Galkovskogo? Vot, naverno, chelovek > dolzhen byt' tebe ljubopyten. Kak i ty, iz principa ne chitaet > nichego ne po-russki, i nichego, vyshedshego posle 1905-go goda. U > nego v gostevoj knige tebja dazhe kto-to po ehtomu povodu vspominal. Ne chital i nekogda poka. Luzhin, Winnie Juda-s .-------------------------------. | arnadov@mx.ihep.su | | http://desert.ihep.su/~luzhin | `-------------------------------'
Date: Thu, 23 Apr 1998 06:58:36 -0700 (PDT) From: Ninja Goon <kpobb@yahoo.com> Subject: KIPKOPOB! To: Luzhin <arnadov@mx.ihep.su>, VERBIT@ihes.fr Cc: KALEDIN@BALTHI.DNTTM.RSSI.RU, KPOBB@YAHOO.COM, NOCHNOJ@HOTMAIL.COM винничка:) > У нас перед носом очередную мистерию разыграли > под названием "Умирание НБП". > Любэ - лучшая группа, которая делает _песни_. > Я сам слушаю иногда песни Покрассов, Блантера, > Соловь:ева-Седого и Любэ. Это хорошие песн развести одновременнно А.Б. Пугачеву Придать Дугину Аллу Борисовну . Она лучше чем Любе. и харизматичнее стопудова. > Разум Дугин с плотью Лимоновым прощается, вот это что. Выбрать лимоновым пушкина а дугиным розанова начать наконец последнее сражение с небесными и земляными компонентами. Организовать встречу Дугина и Сороса. Излечить Сороса от Поппера с помощью Дугинского языка Получить дотации на издание красочного 16 полосного еженедельника с японскими картинками. Развернуть машину Сороса на 180. Зарабатывать деньги. Сделать из Рроссии сверхдержаву. Заставить американцев сдавать тест оф вриттен рашн. Суки. > Ревякин - зв:ездочка ясная. Очень грозно и наивно. > Это тот же Моррисон. Не надо от них ждать больше, но и это уже хорошо. это уже хорошо. к джимми-сюда аэрозольные стрелки на могилах французских поэтов проверьте, а? > Какое к ч:ерту "название газеты"? Какой к ч:ерту "блистающий мир"? > Не поленились бы только, до конца б мистерию довели. > С образованием новой партии, в которой будет > и Лимонов в роли Дугина, и Дугин в роли Лимонова, > вот тогда можно будет и о названии газеты подумать. ага. одна газета ангел а другая дьявол или че уж там, сразу главных м.б.? а? главное - симметричность. чтобы никто не знал кто-кто . и чтобы было все. > Существующее и несуществующее, возможное и невозможное, просто вс:е.
Date: Fri, 24 Apr 1998 02:46:52 +0200 (MET DST) From: Misha Verbitsky <verbit> Message-Id: <199804240046.CAA11363@seven.ihes.fr> To: KALEDIN@BALTHI.DNTTM.RSSI.RU, arnadov@mx.ihep.su, yula Subject: Re: Wsyakoe takoe Cc: kpobb@yahoo.com, sherman@sharat.co.il, verbit Privet! [ Vinni ] >Aga. Znachit, potomu chto ya sam - postmodernist. >Tak Werbitskij woobsche poklonnik Blawatskoj, i to nichego. Ehto shutka, chto li? Ya ee v grobu vidal, v belykh tapochkakh. Ya poklonnik Spice Girls: Victorii, Emmy, Mel C, Geri i Mel B. http://www.best.com/~milk/spice/poems.html by star spice Geri, Mel B, Vic, Mel C and Emma tell you this: GO GIRL POWER! by Beherit Spice [ maldoror@inreach.com ] Stigmata now bleeds Spice Girl does satanic deeds Stuffed with anal beads by Beherit Spice Baphomet is cool I'll give Sexy Spice my tool Feed a priest some stool by Beherit Spice Beherit is nice So are the Girls of Spice Satan sacrifice by Beherit Spice Church fire Satan hail! Posh with molotov cocktail Geri starts to bail by Beherit Spice Spice is Satanic Unholy girly magic Anal goatlove panic by Lone Spice of the Apocalypse Unholy horror Quite like "Pocket Fisherman" Soon-forgotten junk by Pussy Spice I'll tell you what I want. What I really really want. I want pussy. Ne khukhry mukhry. [ Kaledin ] >> Mne k Verbickim raz'jasnenijam pochti nechego dobavit', razve chto >> neskol'ko termonologicheskikh primechanij. Vot pervoe. Chto znachit >> "otnositsja kak k tekstu"? Kak k slovobludiju? Takogo znachenija u >> slova "tekst" net. Voobshche govorja, "tekst" znachit "nabor >> slov". K svoim slovam raznye ljudi otnosjatsja po raznomu. [ Vinni ] >"Otnositsya kak k tekstu" - znachit, distantsirowanno. A kak ehto ne distancirovanno? V zad ego chto li sebe zasovyvat'? V smysle tekst. >Nekto, dlya yasnosti nazow:em ego Peleradow, pishet tekst pro to, >kak horosho wsporot' kishki. >Libo Peleradow - man'yak, kotoromu dejstwitel'no nrawitsya >wsparywat' kishki, libo on wed:et kakuyu-to bolee slozhnuyu igru >i to, chto pishet, ne wosprinimaet bukwal'no. >I wot, kgda ego tak pryamo sprashiwayut: "Wy man'yak ili net?", - >on tak pryamo i otwechaet: "Da net, ya prosto teksty pishu". Sorokin vpolne yasno na vse otvetil, v nedavnem interv'yu Russkomu Zhurnalu. Ego interesuet nasilie, i on ego opisyvaet. Nichego, pomimo teksta, tut net, kak i vezde. On opisyvaet lyudej, kotorye sovershayut nasilie, potomu chto ehto ego interesuet. Po-moemu yasnee nakuda. Nikakogo vran'ya zdes' net, tekst i est' tekst. Tekst pervichen i svyat, vse ostal'noe govno. Dazhe ne govno, a pustye fantazii vokrug teksta, to est' nechto sovsem lishennoe substancii. V onyj den', kogda nad mirom novym Bog sklonyal lico svoe, togda Vremya ostanavlivali slovom, Slovom razrushali goroda. V takom vot aksepte. Misha.
To: "Luzhin" <arnadov@mx.ihep.su>, VERBIT@ihes.fr Cc: KALEDIN@balthi.dnttm.rssi.ru, KPOBB@YAHOO.COM, NOCHNOJ@HOTMAIL.COM Organization: Socialistisches Patienten Kollektiv From: kaledin@balthi.dnttm.rssi.ru (Dmitry Kaledin) Date: Sat, 25 Apr 1998 04:32:51 +0400 Subject: Re: PIRAMIDKA Privet! >Первой моей реакцией было: ну, Лимонов решил дифференцироваться >и выгнать всех, кто хоть сколько-нибудь либерал не по идеям, >а по действиям. Кто именно что книжки читает. Революцию заболтали. >Зюганов с его лимитом на революции и то лучше. Kakuju revoljuciju? Vosstanie kazakov v gorode Kokchetave? Net poka nikakoj revoljucii, krome kak v mozgakh u prestarelogo ljubitelja avtomata Kalashnikova i chernykh kozhanykh kurtok. Est' (byl) kusochek zdravogo smysla posredi vseobshchego bezumija i porazhenchestva. Vyjdet li iz nego revoljucija --- vopros budushchego. Esli vyjdet, to ni kazakov, ni avtomatov Kalashnikova, ni devic v kokoshnikakh v nej ne mozhet byt'. Ehto operetta, a ne revoljucija. Fil'ma blja Paolo Pazolini. Perezhitki khar'kovskoj molodosti i portnovskogo remesla. [Verbickij] >> Revyakin, v nature, mudak i polnyj bezdar'. [Vinni] >Ревякин - зв:ездочка ясная. Очень грозно и наивно. >Это тот же Моррисон. Не надо от них ждать больше, но и это уже хорошо. Udivitel'no vernoe zamechanie. Oba mudaki i polnye bezdari. >Но неужели Вы не найд:ете, что сказать про того же Иртеньева >хорошего - если будете искать? :-) Vot interesnyj ehkperiment. Dumaju, ne najdet. Ja kak-to raz poproboval ubedit' Verbickogo v ne polnoj bezdarnosti V.Vysockogo (kotorogo ja slushal v shestom klasse i ottogo ljubil). Dlja ehtogo ja reshil otyskat' u togo ne beznadezhno plokhuju pesnju. U menja ne vyshlo. >Понятие вражды очень важно. Когда исчезает непонимание, >оста:ется либо чистое соратничество, либо чистая вражда. >Такая война. > >Можно, конечно, добавить к этому, что непонимание не исчезает никогда. >Ну и что? Принципа это не отменяет. Otmenjaet. Ne ischezaet nikogda. Te, kto nastaivaet na obratnom, i est' vragi. Stremlenie k "chistote" est' priznak anal'noj orientacii i skrytoj nekrofilii. U tebja pod krovat'ju mondialisty ne prjachutsja? >> Nikakikh "svoikh" net i byt' ne mozhet. Mogut byt' vremennye >> politicheskie al'jansy. A tak --- kazhdomu po planete, slushat' drug >> u druga laj sobak i penie petukhov, i do samoj starosti i smerti ne >> poseshchat' drug druga. > >Esli dodumat' do kontsa, poluchaetsya: >Nikakih wremennyh al'yansow byt' ne mozhet, kazhdomu >dwizheniyu cheloweka - po swoej yachejke prostranstwa-wremeni. >Tak wed' tak ono i est' po umolchaniyu! E`to zhe banal'nost', tawtologiya. Udivitel'no, pravda? Dodumaesh' do konca, a vmesto soderzhatel'nogo i pechal'nogo fakta poluchish' bessmyslennuju tavtologiju. Opasnaja veshch' --- logika. >Wed' nado esch:e sobrat' iz preslowutyh yacheek dwizhenie, >sobrat' iz dwizhenij nechto osmyslennoe, >i e`tim osmyslennym wes' mir osmyslit'! Ehto neskromno. Predpolagaet dazhe ne otozhdestlenie sub'ekta s ob'ektom, a polnoe pogloshchenie ob'ekta total'nym "ja". Kak zhe tak: s nim zhe, vrode, i borolis'? >Po twoemu, esli ya skazhu, chto pust' El'tsin prawit, >a Pozner wed:et swoi peredachi, chto bydlu - bydlowo, >i pust' ws:e id:et kak id:et - ya budu bolee praw, >chem kogda goworyu, chto El'tsinyh i Poznerow nado unichtozhat', >kak tol'ko _udostowerilsya_, chto pered toboj El'tsin ili Pozner? A nel'zja udostoverit'sja. I ehto nado ponimat'. Esli khochesh' moe lichnoe mnenie, to ono takoe: ni El'cina, ni Poznera vstretit' licom k licu nel'zja, potomu chto ikh v prirode net. Oni simuljakry, melkie besy. Takikh besov, da, nado unichtozhat'. K konkertnym ljudjam ehto ne otnositsja. Naverno, byvajut ljudi, kotorye soznatel'no otkazyvaejutsja ot chelovecheskogo i stanovjatsja tozhe nesimpatichnymi simuljakrami. Ja takikh vblizi ne videl, i ne znaju, zachem ikh vblizi rassmatrivat'. >Chelowek yawlyaetsya chestnym nastol'ko, naskol'ko on _ob`ektiwen_, Khujnja. "Ob'ektivnost'" est' samyj primitivnyj sposob samoobmana. >>> Intellekt ne menee blizok k prodazhnosti, chem obrazowannost'. >> >> A v obrazovannosti chego plokhogo? > >Tak ty zhe perwyj e`to skazal :-) Vot ved' neschast'e. Pridetsja raz'jasnjat'. Tak vot, obrazovannost' byvaet raznaja. Ty mozhesh' znat' mnogo faktov, a mozhesh' --- mnogo gotovykh ocenok. Pervoe polezno i neobkhodimo, vtoroe --- opasno, izlishne, i pochti vsegda vredno. >Tebe zh Darwin ob`yasnyal, chto wselennuyu sozdali obez'yany! Ne, ehto ne Darwin, a Kubrik i Clark, i ne ob'jasnili, a pokazali, i ja im vse ravno ne poveril. >> Znaesh', kak ebut v mozgi? Dyvis': > >Podiwilsya. Idiomu w e`dakij naturalizm razwezti - redkij pri:emchik. >Poka dazhe ne soobrazhu, wstrechal li gde-n't' cho-n't' pohozhee. Ne dumaju. Velikij russkij pisatel', vse-taki. Khotja po-anglijski ehto est' chast' fol'klora, nazyvaetsja "sqeaking", i upotrebljaetsja v lozunge: "Sqeaking --- because mind is a terrible thing to waste", i v moem ljubimom rasskaze pro vremena pervykh khristian. Ja ne stal ego privodit', znaja tvoju neljubov' k dlinnym inojazychnym tekstam. >>> I e`to - _edinstwennoe_ nashe preimuschistwo pered nimi. >> >> Chego, byt' seksotom? Ne, ne khochu. Ja ne seksot. > >Net, byt' zhiwym. "Ya gotow byt' mentom, pederastom, poe`tom, monahom..." >I, kstati, mentom-to Romych dejstwitel'no byl. Sborschikom podatej. Ura! Da zdravstvuet Romych! Vse-taki, a zachem byt' seksotom? Esli nado, ja gotov; no zachem? >> Fedor roet khod, i nakhodit raznicu mezhdu "v dejstvitel'nosti" i >> "na samom dele". Gordyj prorytym khodom, na ehtom on zakanchivaet >> svoi poiski. I ne znaet, chto "dejstvitel'nost'" i "na samom dele" >> lingvisticheski tozhdestvenny, a to, chto oni znachat, sushchestvuet >> na v dvukh ehkzempljarakh, a v beskonechnom chisle. > >Esli uproschat', to w dwuh. Nu, w tr:eh. >Esli ne uproschat' - 22 znacheniya kazhdyj raz nabirayutsya. >Beskonechnost' obrezh' hot' britwoj Okkama, esli mne ne werish'. Britva Okkama velit ne vvodit' neopravdannykh ogranichenij. >Kakaya nahuj raznitsa - "hudozhestwennoe", "publitsistika"? >Tipa, w hudozhestwennom proizwedenii slowo "huj" mozhno napisat', >a w publitsistike - ni-ni, tak, chto li? Publicistika, voobshche-to --- rugatel'stvo. Inogda proshchaetsja, kogda chelovek, ne umeja govorit', korjavo, shtampami, no izlagaet sobstvennoe mnenie. Potomu chto mnenie mozhet byt' interesno, a inache my by ego voobshche ne uznali. No absoljutno vazhno, chtoby mnenie bylo svoe, i chelovek veril v to, chto govorit. Takoe byvaet ochen' redko: jazyk opredeljaet soznanie. No inogda byvaet. >Aga. Znachit, potomu chto ya sam - postmodernist. Pravda? Vot zdorovo. Nakonec-to u menja est' znakomyj postmodernist! >> V tom, chto Sorokin sozdaet teksty. A Kornev proizvodit shum. > >Shum - est' tekst bez konteksta, da? :-) Shum --- ehto rezul'tat raboty prostoj komp'juternoj programmy. Khochesh', prishlju programmu? >> Nu da ladno. Poslednee, i ne svjazannoe s predydushchim >> voobshche. Chital li ty, Vinni, Galkovskogo? Vot, naverno, chelovek >> dolzhen byt' tebe ljubopyten. Kak i ty, iz principa ne chitaet >> nichego ne po-russki, i nichego, vyshedshego posle 1905-go goda. U >> nego v gostevoj knige tebja dazhe kto-to po ehtomu povodu vspominal. >Ne chital i nekogda poka. Beda. Plokho, da, kogda net vremeni. Ladno...skoro leto. Privet, Dima.
From: "Nochnoj Sherick" <nochnoj@hotmail.com> To: arnadov@mx.ihep.su, VERBIT@ihes.fr, kaledin@balthi.dnttm.rssi.ru Cc: KPOBB@YAHOO.COM Subject: Re: PIRAMIDKA Date: Sun, 03 May 1998 11:15:58 PDT Privet. Ja vernulsja! Egiptjane milye i dushevnye ljudi. Ljubjat russkix i mashinu "Lada", a vot izrail'tjan ne ljubjat. Vezde gde ne nado bylo pokazyvat' passport my byli russkimi. Anekdot (spankofil'skij): Odin muzhik drugomu govorit: "Chto-to vremja bystro idti stalo. Vchera uxodil na rabotu - shlepnul zhenu po zadnice. Vozvraschajus', a ona (zhopa to est') esche kolyshetsja". Vot tak i piramidki. Limona xulit' ne nado. On xoroshij muzhik. Xotja poslednjaja knizhka ego ne katit. Vse ravno. >Esli vyjdet, to ni kazakov, ni avtomatov Kalashnikova, >ni devic v kokoshnikakh v nej ne mozhet byt'. Ehto operetta, a ne >revoljucija. Fil'ma blja Paolo Pazolini. Perezhitki khar'kovskoj >molodosti i portnovskogo remesla. Xar'kovskaja molodost', govortish'? Odnako, svjatoe. >[Verbickij] >>> Revyakin, v nature, mudak i polnyj bezdar'. > >[Vinni] >>Ревякин - зв:ездочка ясная. Очень грозно и наивно. >>Это тот же Моррисон. Не надо от них ждать больше, но и это уже хорошо. > >Udivitel'no vernoe zamechanie. Oba mudaki i polnye bezdari. Revjakin xoroshij. Ja ego ljublju. Ne nado ego rugat'. Morrisona tozhe. Revjakin vo mne slavjanskie struny budit. Chestno. >>Но неужели Вы не найд:ете, что сказать про того же Иртеньева >>хорошего - если будете искать? :-) > >Vot interesnyj ehkperiment. Dumaju, ne najdet. Ja kak-to raz >poproboval ubedit' Verbickogo v ne polnoj bezdarnosti V.Vysockogo >(kotorogo ja slushal v shestom klasse i ottogo ljubil). Dlja ehtogo >ja reshil otyskat' u togo ne beznadezhno plokhuju pesnju. U menja ne >vyshlo. Tak ved' on zhe pro Irten'eva govoril, a ne pro Vysotskogo. A ne vyshlo u tebja ne potomu, chto Vysotskij mudak i bezdar', a potomu, chto probuja dokazat' Verbitskomu "xoroshest'" Vysotskogo ty byl vynuzhden prinjat' verbitskiju sistemu koordinat. A v takoj sisteme V.S. ne mozhet byt' "xoroshim". Veschi Revjakina, Vysotskogo i 99.99% rock-n-rolla zavjazany na lichnost' avtora. Ix "ocenivat'" nevozmozhno. Ix mozhno libo ljubit', libo ne ljubit'. Chego tut sporit'? >>Chelowek yawlyaetsya chestnym nastol'ko, naskol'ko on _ob`ektiwen_, > >Khujnja. "Ob'ektivnost'" est' samyj primitivnyj sposob samoobmana. Chelovek javljaetsja chestnym nastol'ko naskol'ko on blizok k svoemu prirodnomu diapazonu. On sposoben vlijat' "iznutri" na shirinu etogo diapazona. >>> Nu da ladno. Poslednee, i ne svjazannoe s predydushchim >>> voobshche. Chital li ty, Vinni, Galkovskogo? Vot, naverno, chelovek >>> dolzhen byt' tebe ljubopyten. Kak i ty, iz principa ne chitaet >>> nichego ne po-russki, i nichego, vyshedshego posle 1905-go goda. U >>> nego v gostevoj knige tebja dazhe kto-to po ehtomu povodu vspominal. > >>Ne chital i nekogda poka. > >Beda. Plokho, da, kogda net vremeni. Ladno...skoro leto. Galkovskij - King Kong russkogo Interneta. Objazatel'no ego chitat'. Tol'ko ego snachala nuzhno skachat' ves' "Tupik" v local, a potom chitat'. Inache vremeni ne xvatit. Ja ne znaju, prochel li ja polovinu ili net. Tam vse vetvitsja i razbredaetsja i ne pomnish' gde uzhe byl, a gde net... Ego nado na CD izdavat'. Poka A_Sh P.S. Na 28-e maja ja zakazal bilety v Moskvu.
To: arnadov@mx.ihep.su, KPOBb@yahoo.com, "Misha Verbitsky" <verbit@ihes.fr>, yula@ihes.fr Cc: kaledin@ihes.fr, nochnoj@hotmail.com Organization: Socialistisches Patienten Kollektiv From: kaledin@balthi.dnttm.rssi.ru (Dmitry Kaledin) Date: Sat, 18 Apr 1998 14:51:51 +0400 Subject: Re: MOYA KRIVOBOKAYA PIRAMIDKA Privet! >Vot eshche nemnogo myslej o edinom cennostnom >kriterii (iz pis'ma Chernovu) [...] >существует, помимо рационального мышления, мышление трансцендентное >(основанное, скорее всего, на западной концепции "вдохновения", >известной на Востоке как медитация и тантра, а физически основанное >на квантовой гравитации, а не на физико-химических процессах). A zachem objazatel'no na kvantovoj gravitacii? Mogut kvantovye ehffekty v tonkikh plenkakh (kakovymi javljajutsja kletochnye membrany). Mogut byt' kvantovye ehffekty pri rasprostranenii zarjada po dlinnym polimernym cepjam. Ne tol'ko mogut --- dolzhny byt': dazhe takaja prostaja zadacha, kak tochnyj raschet molekuly krasitelja i predskazanie ego cveta nerazreshima prakicheski. A dlja ehtogo vsego-to i nuzhno raschitat' rasperedelenie zarjada po nenasyshchennoj uglevodorodnoj cepi v 20 atomov dlinoj. Dlina cepej v ljubom belke --- desyatki i sotni tysjach atomov. V obshchem, mozhet byt' chto ugodno --- tol'ko ne von Neumannovskij kompjuter. Klassicheskij von Neumannovskij komp'juter --- javlenie slozhnoe i iskusstvennoe; ljuboe priblizhenie k nemu prakticheski bessymslenno i ubivaetsja estestvennym otborom. Priroda *ne mozhet* izobresti von Neumannovskij kompjuter, po tem zhe samym prichinam, po kotorym ona ne mozhet izobresti kolesa. Tem ne menee 99% programmistov i 100% nauchnykh fantastov, nichut' ne smushchajas', verjat v to, chto cheloveka mozhno zaprogrammirovat' i razmestit' v ehlektronnuju skhemu. Specialisty, odnako. Privet, Dima.
To: arnadov@mx.ihep.su, kaledin@balthi.dnttm.rssi.ru, "Nochnoj Sherick" <nochnoj@hotmail.com>, VERBIT@ihes.fr Cc: KPOBB@YAHOO.COM Organization: Socialistisches Patienten Kollektiv From: kaledin@balthi.dnttm.rssi.ru (Dmitry Kaledin) Date: Mon, 4 May 1998 08:04:18 +0400 Subject: Re: PIRAMIDKA Privet! >>Esli vyjdet, to ni kazakov, ni avtomatov Kalashnikova, >>ni devic v kokoshnikakh v nej ne mozhet byt'. Ehto operetta, a ne >>revoljucija. Fil'ma blja Paolo Pazolini. Perezhitki khar'kovskoj >>molodosti i portnovskogo remesla. > >Xar'kovskaja molodost', govortish'? Odnako, svjatoe. Ukh ty! A mozhet, ty i Zaka Maja znaesh'? >Revjakin xoroshij. Ja ego ljublju. Ne nado ego rugat'. Morrisona >tozhe. Revjakin vo mne slavjanskie struny budit. Chestno. Aga. Morrison tozhe slavno cyganochku igraet. "I-i-i met my own true o-o-on a blue Sunda-a-ay". Muzyka lounge, v perevode na russkij --- kabak. >>>Но неужели Вы не найд:ете, что сказать про того же Иртеньева >>>хорошего - если будете искать? :-) >> >>Vot interesnyj ehkperiment. Dumaju, ne najdet. Ja kak-to raz >>poproboval ubedit' Verbickogo v ne polnoj bezdarnosti V.Vysockogo >>(kotorogo ja slushal v shestom klasse i ottogo ljubil). Dlja ehtogo >>ja reshil otyskat' u togo ne beznadezhno plokhuju pesnju. U menja ne >>vyshlo. > >Tak ved' on zhe pro Irten'eva govoril, a ne pro Vysotskogo. A, bez raznicy. Oni izomorfny --- u nikh target audience odna i ta zhe. Sobstvenno, Vysockij dazhe bolee raznoobrazen. >A ne vyshlo u tebja ne potomu, chto Vysotskij mudak i bezdar', >a potomu, chto probuja dokazat' Verbitskomu "xoroshest'" >Vysotskogo ty byl vynuzhden prinjat' verbitskiju sistemu >koordinat. A v takoj sisteme V.S. ne mozhet byt' "xoroshim". Da net, ja ne pytalsja ugadat' Verbickuju sistemu koordinat; ehto obychno nevozmozhno. Ja pytalsja pridumat' khot' kakuju, v kotoroj Vysockogo mozhno pokhvalit'. Na samom dele --- ponjat', pochemu mne nravjatsja pesni Vysockogo. Vyjasnilos', chto iskljuchitel'no po inercii. Goda tri spustja ja prochital na ehtu temu khoroshuju stat'ju L'va Anninskogo, gde podrobno i na primerakh razobrano, kak imenno i kakim ljudjam Vysockij svoimi pesnjami pytaetsja ugodit'. Razbor ischerpyvajushchij --- pokazano, chto nikakoj inoj motivacii u avtora net. Akterishka, odno slovo. >Veschi Revjakina, Vysotskogo i 99.99% rock-n-rolla zavjazany >na lichnost' avtora. Ix "ocenivat'" nevozmozhno. Ix mozhno >libo ljubit', libo ne ljubit'. Chego tut sporit'? Ili na otsutsvie lichnosti avtora. Nekotorye avtory --- simluljakrumy, legko mozhno ukazat' chto, otkuda i zachem oni ukrali. Posle ehtogo, da, sporit' stanovitsja ne o chem. Esli khochesh', ja ehto prodelaju s Morrisonom, kotorogo teksty khorosho znaju. On osobenno glupyj i dalekij ot naroda, sovsem kak rannij Vysockij; s nim ehto proshche vsego. S Beatles, naprimer, ja by ne vzjalsja. Chto do ljubvi... znaesh', kak vse ljubili tovarishcha Stalina? Mezhdu prochim, ljubili sovershenno iskrenne. >P.S. Na 28-e maja ja zakazal bilety v Moskvu. Zakhodi v gosti! --- esli tebja ne pugaet total'nyj bardak. Na vsjakij sluchaj, moj telefon 110-3578. Privet, Dima.
End of the World News.