From: "Dmitry Kaledin" <kaledin@mccme.ru> Date: Mon, 30 Mar 1998 15:18:50 GMT To: verbit@ihes.fr Subject: Re: EOWN #5 Cc: kaledin@main.mccme.rssi.ru, sherman@sharat.co.il Privet! >>Pozdravljaju. Otlichnyj vypusk poluchilsja. Mne >>ochen' ponravilsja Tuminskij tekst pro Limona. Ona >>umnica. Tak ono vse i est'. >Zabavno, chto mne i Kaledinu ehtot tekst (mne -- poslednie 20%) aktivno >ne nravitsya. Popravka: mne nravitsja, kak ehtot tekst napisan. On posledovatel'no, neprotivorechivo i veselo izlagaet nekotoruju tochku zrenija. Tochka zrenija mne, dejstvitel'no, aktivno ne nravitsja. Ona bukval'no povtorjaet Jerry Rubina, kotoryj v 80-m godu pridumal slovo "yuppie" i ob'javil, chto "money is the long hair of the eighties". Kak vsegda, Rossija otstaet ot Ameriki na 15 let. Nabljudaja za Amerikoj, legko videt' tupik, v kotoryj vedut podobvye rassuzhdenija. Po rasskazam sotrudnikov moskovskogo fonda Sorosa, on kak-to zapersja v tualete i chas ne mog vyjti bez postoronnej pomoshchi. Shukher podnjalsja na vsju kontoru. Kholenye sekretarshi khodili na cypochkakh i ne znali, chto delat'. Soros --- velikij chelovek, i ne mne ego sudit', no protivopostavlenie Soros-Limonov vygljadit nadumanno. Nakonec, po slovam to li Dugina, to li Limonova iz kakoj-to stat'i, vse, chto oni skazali Sorosu na vstreche togo s narodom --- ehto chto vse poluchateli ego deneg v Moskve obmanyvajut ego, i na otkrytoe obshchestvo im vsem gluboko plevat'. Svjataja pravda, i nikakogo pokhlopyvanija po plechu. >Ya ehto napechatal prosto iz bibliograficheskikh >soobrazhenij -- vse teksty Poliny nado pechatat', regardless >of merit, i krome togo, chtoby raznoobrazit' pro-NBP sochineniya >sochineniyami anti-NBP. Absoljutno --- no zhalko, chto tak poluchilos'. Esli by ona podrobno napisala pro to, chto Limonova nikto ne ljubit, potomu chto u nego morda kak guzka, ja byl by rad. >>Dugina esche ne chital vnimatel'no, >>no esche vernus', poskol'ku ochen' interesno tozhe. Da voobsche >>vse interesno, ja dazhe ne ozhidal. >Tekst pro prostranstvo merzopakostnyj. Uvy. Zato pro evreev --- ochen' khoroshij. [Sherman:] >>Mozhno bylo by esche napisat' pro akciju Mail-Radeka, kotorye >>3 nomera prislali, i procitirovat', no tam nichego ochen' uzh >>potrjasajuschego net. S drugoj storony - sam fakt vnezapnogo >>pojavlenija RADEKA (i spisok rassylki) zabaven. Ja ehtogo Radeka nekotoroe kolichestvo videl, khotja na nego i ne podpisan. Moe vpechatlenie --- rezko otricatel'noe. Shuty, kotorye vykladyvajutsja slovom KHUJ na Krasnoj ploshchadi i publichno masturbirujut v bassejn Khrista-Spasitelja. Vidno, professional'nyj khudozhnik --- ehto klejmo na vsju zhizn'. >Vprochem, v sravnenii s Kuz'minym oni simpatyagi -- to est' v Gilee >mnogo plokhikh stikhov, no stikhi Brenera do togo plokhi, chto oni >luchshe vsego, chto tam est' (krome samo soboj Prigova i Kibirova). Nu da, simpatjagi. No, v otlichie ot Kuz'mina, potencial'no opasnye. Umejut citiruvat' Deborda i prochee Dao De Dzin, i voobshche imejut sposobnosti k mimikrii. Konechno, za chuvstvo jumora mnogoe mozhno prostit'. K neschast'ju, mne ot ikh shutok skuchno, a ne smeshno. Privet, Dima.
To: "Aleksander Sherman" <sherman@sharat.co.il> Cc: kaledin@mccme.ru, verbit@ihes.fr Organization: Socialistisches Patienten Kollektiv From: kaledin@balthi.dnttm.rssi.ru (Dmitry Kaledin) Date: Wed, 1 Apr 1998 00:41:35 +0400 Subject: Re: EOWN #5 (zaschita oppurtunizma... Privet! [Sherman:] >Nu, esli by ja sovsem ne chital Tuminu, to ja mozhet tak by i podumal. A ehto ne vazhno. Tekst pechataetsja i vosprinimaetsja sam po sebe, a ne kak chast' sobranija sochinenij. Nu, i ocenivat' ego prikhoditsja vne vsjakoj svjazi s predydushchim. Ja ne beru na sebja smelost' vyjasnit', chto avtor "khotel skazat'". Ja mogu tol'ko ocenivat' to, chto avtor skazal. >Konechno vse eto tak. Ja somnevalsja tol'ko v tom, chto eto >svjazano s Tuminskoj temoj. Vprochem - vy Polju znaete, a ja - net. >Mne kazhetsja ona umeet byt' ochen' trezvym chelovekom. [Skipped...] >Apologetiki potrebitel'skix ustremlenij ja ne uvidel v tekste. >Ja uvidel popytku analiza konkretnoj situacii v konkretnyj moment >vremeni. Vyvod Poli neprijaten, no eto ne znachit, chto ego sleduet >pustit' mimo ushej, poskol'ku ona sobiraetsja v >"business school". Ja Polinu na znaju --- videl odin raz v zhizni, i mel'kom. Moe o nej mnenie osnovano na ee sochinenijakh. Ehto mnenie ochen' vysokoe. Nadejus' v budushchem uvidet' ot nee eshche mnogo khoroshikh, neozhidannykh i umnykh statej. I trezvykh --- chto da, to da. Odnako v predlagaemom tekste nichego takogo, na moj vzgljad, net. Tekst, po-moemu, ne pro Limonova, a pro Polinu. Imenno chto apologetika --- khotja i ne "potrebitel'skikh ustremelnij", a stremlenija "zanimat'sja postmodernizmom po-krupnomu". Takikh tekstov ja videl dovol'no mnogo. Poslednij sluchaj --- V. Sivchik, kotoryj vse leto zadalbyval relcom.culture.underground izlijanijami o tom, chto nikakogo tvorchestva net, a est' "kombinirovanie gotovykh simvolov", ili kak-to tam eshche. Kak pravilo, tak vedet sebja chelovek, kotoryj ustal i reshil najti sebe nakonec vysokooplachivaemuju rabotu. Poka chto Polinin tekst ne vykhodit za ramki ehtogo scenarija. Nikakoj ideologicheskoj cennosti v nem net: on kritikuet Limonova s zavedomo porochnykh pozicij, i posvjashchen, v obshchem, ne kritike Limonova, a popytke utverzhdenija ehtikh pozicij. Iz obshchikh soobrazhenij ja verju, chto ehto javlenie vremennoe. No v nastojashchij moment --- tak i est'. "Business school" --- detal' ne sluchajnja, a vazhnaja. Posmotri, naprimer, s kakim trepetom ona proiznosit "vypusknik kolledzha". >Dima, ja ne tol'ko ne znakom s m-rom Sorosom, no ja dazhe ne znaju gde >naxoditsja "publichnoe soznanie". Ja vizhu v nem cheloveka, kotoryj >mostit sebe bessmertie den'gami. Vozmozhno ja oshibajus'. Nu, menja kak raz Soros ochen' interesuet, poehtomu ja otnoshus' trepetno k tomu, kak ego vosprinimaet shirokaja publika. "Mostit sebe bessmerttie den'gami", na moj vzgljad, slishkom obshcho. To zhe samoe mozhno skazat' pro polovinu millionerov (e.g. Gusinskij s ego NTV). A Soros u nas odin. >Itak, imenno protivopostavlenie "udachlivogo" Sorosa "neudachniku" >Limonu vy schitaete nepravil'nym? I ehto tozhe. >A mne vot ono pokazalos' interesnym. Potomu chto i Limon i Soros >igrajut po suti na odnom pole, v ramkax Sistemy. Tol'ko primer Sorosa >pokazyvaet, chto xoroshij igrok luchshe chem igrok ploxoj. Vot ne znaju, kto tut khoroshij igrok. Moe mnenie takoe: Soros illjustriruet soboj teoriju Wilsona o tom, chto chem bol'she u cheloveka vlasti, tem men'she u nego dostovernoj informacii, a stalo byt', i vozmozhnosti na chto-libo povlijat'. Limonov delaet grubejshchie oshibki odnu za drugoj, no obshchij rezul'tat ego dejatel'nosti, po-moemu, luchshe. Drugoe delo, chto ne ponjatno, chto delat' teper'. A to, chto oba igrajut "v ramkakh Sistemy", po-moemu, sovershenno neverno. Soros sistemu uzhe obygral, i na vse pravila teper' pljuet. To zhe, v obshchem, verno i pro Limonova --- vse ego pojavlenija v televizore vozmozhny tol'ko potomu, chto on "izvestnyj russkij pisatel'", i nekotorye pravila --- ne dlja nego. >Tumina ukazyvaet na nalichie etoj "nishi". Tumina vosprinimaet Limonova kak sidjashchego v ehtoj nishe. I pri ehtom pripisyvaet emu to, chego u nego vovse net. Naprimer, chuzhuju auditoriju. Otchasti, Limonov sam vinovat v tom, chto ego vosprinimajut v ramkakh skleenogo dlja nego televizionnogo obraza --- no ot Poliny mozhno bylo by ozhidat' bol'shego. >Rech'-to kak raz i shla o tex, na kogo opiraetsja politicheskaja >partija NB. Politicheskaja partija NB ne opiraetsja _ni na kogo_. Vse ee popytki uchastvovat' v vyborakh konchajutsja pshikom. Opisannye Polinoj bespomoshchnye sovetskie intelligenty-poklonniki Dao De Dzin ot Limonova sharakhajutsja v uzhase i golosujut za Javlinskogo. Ili za El'cina, pod lozungom "kto dushu za menja poterjaet". Limonov, v svoju ochered', ehtikh sovetskikh inzhenerov polivaet grjaz'ju pochem zrja i ne schitaet za ljudej. Po-moemu, on fatal'no ne prav. Estvestvennaja ego opora --- ne britogolovye nedoumki, kotorye zavtra vse ravno vse druzhno pojdut v "kolledzh", a chitateli brat'ev Strugackikh i prochie kosmicheskie inzhenery --- kotorye, nesmotrja na sobstvennuju inogda klinicheskuju glupost' i bezotvetstvennost', est' edinstvennyj fundamental'no chestnyj i progressivnyj social'nyj klass. Dugin, v otlichie ot Limonova, ehtoj oshibki ne delaet nikogda. >V smysle elektorata. NBP kak politicheskaja partija ne mozhet ne igrat' >po pravilam Sistemy. Stalo byt' success/failure tut ochen' dazhe >rabotaet. NBP ne est' politicheskaja partija. Skoree, politicheskij klub. Ee zadacha --- vyrabotka ideologii. Pobezhdat' na vyborakh budut drugie, ili te zhe, no smenivshie prioritety. Poka chto, kak politicheskaja partija, NBP --- polnejshij proval. >Polina govorit (Sherman slyshit), chto NBP stavit spektakl' dlja >ljudej, okazavshixsja na zadvorkax Sistemy. Po-moemu, skoree Sherman slyshit, chem Polina govorit. (Pochemu by emu, v svoju ochered', ne skazat'?) Odnako ehto ne principial'no --- potomu, chto samo utverzhdenie neverno. Okazavshiesja protiv svoej na zadvorkakh sistemy v nastojashchij moment bojatsja NBP kak ognja. Ne bojatsja ee te, kto vne sistemy po sobstvennoj vole, a takzhe nekotoroe kolichestvo poslannykh eju agentov. >Ni xrena oni ne umejut. Im nuzhno xleba i zrelisch. Soros mozhet >komu-to xot' xlebushka podkinet. A Limon zrelische? Poluchatelej Sorosovkikh deneg ja vizhu svoimi glazami kazhdyj den'. Oni, naverno, khoroshie vse ljudi --- no Limonova bojatsja i nazyvajut svoloch'ju. Chto, konechno, diko: samye ochedidnye ego svojstva --- lichnaja porjadochnost', nadezhnost', neterpimost' k nechestnym ljudjam. Dazhe kogda ehto vedet k nelepym politicheskim oshibkam --- tipa podderzhki El'cina iz-za togo, chto Zjuganova Limonov znaet lichno i schitaet podonkom. Zamet', chto vse ehto --- diskussija pro Limonovskuju politiku, t.e. pro to, chego Polina dazhe i ne zatragivaet. Ee rugan', ili esli khochesh' zlaja ironija --- ehkzistencial'nogo plana. I v ehtom kachetsve sovershenno nesostojatel'na. >S tochki zrenija sistemy outsider vsegda neudachnik i glupec. No kogda >outsider popadaet v ugotovannuju emu nishu, to on _dejstvitel'no >stanovitsja_ neudachnikom i glupcom. I vykarabkivat'sja emu ottuda - po >pravilam Sistemy. Po pravilam Sistemy pobedil/proigral Gitler. Nemnogo >ne po pravilam - Lenin. Eh, net. Po pravilam vybrat'sja nel'zja. Vprochem, Limonovskaja nisha poka chto negluboka; potomu emu i ne dajut osobo vyskazyvat'sja. Bojatsja, chto vyskochit. Gitler pobedil, na kornju prodavshis' krupnym bankiram. I, pobediv, ustroil polnoe svinstvo. Na khuj takuju pobedu. Lenin, naoborot, pobedil, naplevav na vse pravila voobshche. Nichego sebe nemnogo! Prodalsja vragam otechestva, ukral chuzhuju programmu (chto dlja russkogo intelligenta khuzhe, chem shpionazh), manipuliroval vsemi komitetami samym beschestnym obrazom, i prochaja i prochaja. Lenin --- politicheskij genij pochishche Napoleona i Bismarka. Limonov, k sozhaleniju, lishen vsjakogo politicheskogo chut'ja. >Otsutstvie genitaliev u manikenov tozhe obschee mesto... Odnako, pravda >i napisano zanjatno. Nu da. A zdes', khot' i napisano zanjatno, da nepravda. >P.S. A vot po povodu Kastanedy ja kategoricki ne soglasnyj. Za chto vy >tak Karlitosa ne ljubite? Navernoe tam v Rossii ili v US tozhe kakoj-to >stereotip slozhilsja vokrug etogo dela. Slozhilsja. V Rossii. Tut imejutsja porjadka 50-ti tomov sochinenij Kastanedy, i kazhdyj den' pishut novye. Ego avtoritet bol'she, chem u vsekh drugikh okkul'tistov vmeste vzjatykh. "Kastaneda", "ehzoterika" i "okkul't" v sovremennom russkom jazyke --- sinonimy. Udivitel'no, no ehto tak. >Vopros k vam: V chem obvinjaetsja Kastaneda? V tom, chto ego net. Pervye tomov pjat' --- te, chto byli po-anglijski v 60-kh godakh --- napisany kollektivom avtorov s fakul'teta antropologii Berkeley ili UCLA. Posledujushchie --- kollektivom "ehzoterikov" i poklonnikov "New Age". Vse vmeste est' ochen' popsovaja --- i profanicheskaja --- stilizacija pod okkul't, i popytka okkul't sozhrat'. Ne vazhno, byl na samom dele Kastaneda ili net. Vazhno, chto v izlozhennoe mnoj mozhno poverit'. Ego sochinenija nachisto lisheny individual'nosti, i potomu neprijatny. Nu i bessoderzhatel'ny, samo soboj. Nabor antropologicheskikh obshchikh mest. Privet, Dima.
Date: Wed, 1 Apr 1998 00:22:33 +0200 (MET DST) From: Misha Verbitsky <verbit> To: kaledin@balthi.dnttm.rssi.ru, sherman@sharat.co.il Subject: Re: EOWN #5 (zaschita oppurtunizma... Privet! Ya podrobnee otvechu na ostavshiesya pis'ma potom. [ Vse, chto ya v ehtom meste porezal, pravil'no i ya 100% soglasen ] >Poka chto Polinin tekst ne vykhodit za ramki ehtogo scenarija. Nikakoj >ideologicheskoj cennosti v nem net: on kritikuet Limonova s zavedomo >porochnykh pozicij, i posvjashchen, v obshchem, ne kritike Limonova, a >popytke utverzhdenija ehtikh pozicij. Iz obshchikh soobrazhenij ja >verju, chto ehto javlenie vremennoe. No v nastojashchij moment --- tak i >est'. Ne, Polina imeet ehtot zaskok uzhe davno, no ona raznostoronnyaya i mozhet po-raznomu pisat'. V stat'e pro Limonova ona, po-moemu, pytalas' special'no zadolbat' menya lichno. >"Business school" --- detal' ne sluchajnja, a vazhnaja. Posmotri, >naprimer, s kakim trepetom ona proiznosit "vypusknik kolledzha". Detal' vazhnaya. No zhit' ej na chto-to tozhe nado, tak chto ya nichego protiv business school ne imeyu. Edinstvenno, chto u nej predstavlenie o millionerakh ne realistichnoe -- my-to znaem Serezhu Piunikhina, i prochikh millionerov, a ona net. Mne Piunikhina zhalko, i ya uveren, chto Bill Gates i Soros nakhodyatsya v toj zhe zhope. Chelovek u vlasti ne poluchaet informacii (ehto Wilson podrobno opisal - SNAFU principle) i adekvatnogo predstavleniya o mire u nego net. Svobodnogo vremeni tozhe net. V obshchem Limonom luchshe byt', chem Sorosom, kotoryj gorazdo bespomoshchnee. >>Dima, ja ne tol'ko ne znakom s m-rom Sorosom, no ja dazhe ne znaju gde >>naxoditsja "publichnoe soznanie". Ja vizhu v nem cheloveka, kotoryj >>mostit sebe bessmertie den'gami. Vozmozhno ja oshibajus'. > >Nu, menja kak raz Soros ochen' interesuet, poehtomu ja otnoshus' >trepetno k tomu, kak ego vosprinimaet shirokaja publika. "Mostit sebe >bessmerttie den'gami", na moj vzgljad, slishkom obshcho. To zhe samoe >mozhno skazat' pro polovinu millionerov (e.g. Gusinskij s ego NTV). A >Soros u nas odin. Da, Sorosa my vse lyubim. On angel. NBP ego ne lyubit, i zrya. Shtepa, kstati, sidit na mashine soros.karelia.ru -- vot esli by Dugin byl umnee, poluchil by sebe soros.msk.ru i bed ne znal. >Vot ne znaju, kto tut khoroshij igrok. Moe mnenie takoe: Soros >illjustriruet soboj teoriju Wilsona o tom, chto chem bol'she u cheloveka >vlasti, tem men'she u nego dostovernoj informacii, a stalo byt', i >vozmozhnosti na chto-libo povlijat'. Limonov delaet grubejshchie oshibki >odnu za drugoj, no obshchij rezul'tat ego dejatel'nosti, po-moemu, >luchshe. Drugoe delo, chto ne ponjatno, chto delat' teper'. Ugu. Proshu proshcheniya, chto naverkhu to zhe samoe napisal, prosto do ehtogo mesta ne dochel. >Po-moemu, on fatal'no ne prav. Estvestvennaja ego opora --- ne >britogolovye nedoumki, kotorye zavtra vse ravno vse druzhno pojdut v >"kolledzh", a chitateli brat'ev Strugackikh i prochie kosmicheskie >inzhenery --- kotorye, nesmotrja na sobstvennuju inogda klinicheskuju >glupost' i bezotvetstvennost', est' edinstvennyj fundamental'no chestnyj >i progressivnyj social'nyj klass. Dugin, v otlichie ot Limonova, ehtoj >oshibki ne delaet nikogda. Da, u Dugina bez Limonova gorazdo bol'she shansov sdelat' revolyuciyu. No on ehtogo sam aktivno ne khochet, potomu chto slishkom dobryj i khoroshij. >>Ni xrena oni ne umejut. Im nuzhno xleba i zrelisch. Soros mozhet >>komu-to xot' xlebushka podkinet. A Limon zrelische? >Poluchatelej Sorosovkikh deneg ja vizhu svoimi glazami kazhdyj den'. Vo-vo. Shtepa naprimer. >>Vopros k vam: V chem obvinjaetsja Kastaneda? V diskreditacii okkul'ta. Vot naprimer k nam priekhal na 2 dnya Lenya Andreev, zolotoj sovershenno muzhik, garvardskij nash s Dimoj sisadmin. I ochen' rugal Pelevina. Pochemu? On zhil v Chicago i uznal pro Kastanedu tam, i vosprinimaet Kastanedu kak ochen' durnoe bul'varnoe chtivo. A Pelevin ego citiruet. _Mne_ prishlos' ubezhdat' Lenyu, chto ehto ne takoj uzh i kriminal, khotya ya Kastanedu derzhu za musor. To est' vne kul'turnykh realij ehto ne tak ochevidno, no esli znat' kontekst, to ponyatno: Kastanedu nanyali vragi s tem, chtoby vse obosrat'. Pretenzii Leni k Pelevinu v tom, chto Pelevin ehtogo ne ponimaet. Kostoeda -- tipichnyj sistemnyj zhuk, pytayushchijsya perepakovat' kontr-kul'turu i prodat' ee molodezhi v novoj upakovochke. K schast'yu, v Shtatakh ego bole-mene raskusili -- vot Lenya sam doshel do togo, chto ehto der'mo, i ya tozhe doshel. A Rossiya s Izrailem na zadvorkakh istorii poka ne znayut. Beda. Takie dela Misha.
To: sherman@sharat.co.il, "Misha Verbitsky" <verbit@ihes.fr> Organization: Socialistisches Patienten Kollektiv From: kaledin@balthi.dnttm.rssi.ru (Dmitry Kaledin) Date: Wed, 1 Apr 1998 02:44:10 +0400 Subject: Re: EOWN #5 (zaschita oppurtunizma... Privet! [Verbitsky:] >Ne, Polina imeet ehtot zaskok uzhe davno, no ona raznostoronnyaya >i mozhet po-raznomu pisat'. V stat'e pro Limonova ona, po-moemu, pytalas' >special'no zadolbat' menya lichno. Vot i u menja bylo takoe zhe oshchushchenie. Limonov + Dao De Dzin = Verbitskij. Dikost', v obshchem --- Dao De est' absoljutno fashistskij tekst. >>"Business school" --- detal' ne sluchajnja, a vazhnaja. Posmotri, >>naprimer, s kakim trepetom ona proiznosit "vypusknik kolledzha". >Detal' vazhnaya. No zhit' ej na chto-to tozhe nado, tak chto ya nichego >protiv business school ne imeyu. Da i ja ne imeju; tol'ko na khrena k ehtomu s takim uvazheniem podkhodit'? Ehto tak zhe opasno, kak chestno pisat' zajavku na grant. "Vypusknik kolledzha", v samom dele. Budto by ona ne znaet, chto pro nikh govorjat mezhdu soboj prepodavateli ehtikh samykh kolledzhej. Nash s Mishej obshchij znakomyj Ivanov zarabatyavet na zhizn' tem, chto za den'gi pishet kontrol'nye v ehkonomicheskikh institutakh. Ja videl metodichki. Udivitel'noe zrelishche. [...] Privet, Dima.
Date: Mon, 30 Mar 1998 20:14:59 +0300 From: Aleksander Sherman <sherman@sharat.co.il> To: Dmitry Kaledin <kaledin@mccme.ru> Cc: verbit@ihes.fr, kaledin@main.mccme.rssi.ru Subject: Re: EOWN #5 (zaschita oppurtunizma... ...i prisposoblenchestva) Dmitry Kaledin wrote: > > Privet! > > >>Pozdravljaju. Otlichnyj vypusk poluchilsja. Mne > >>ochen' ponravilsja Tuminskij tekst pro Limona. Ona > >>umnica. Tak ono vse i est'. > > >Zabavno, chto mne i Kaledinu ehtot tekst (mne -- poslednie 20%) aktivno > >ne nravitsya. Zabavno, chto ty ego delish' na pervye 80% i poslednie 20%. U nas raznoe vosprijatie etogo vsego. Ja Mishin passazh pro vypusknikov Garvarda i MIT i zapax izo rta voobsche ne ponjal. To est' - ne vizhu svjazi. Ja vizhu tekst neznakomogo mne cheloveka i vse. Chto govorit etot tekst ? V stroronu stilistiku, o tom chto Polja izjaschno pishet ja uzhe znaju. Ja takzhe kogda-to chital eja CV i esche po etomu povodu voproshal: kak zhe eto ekstremist i revoljucioner xochet rabotat' v banke i poluchat' ne men'she 1K$ (chto v Moskve god nazad bylo nemalo). Vse eto menja ne interesuet. Vy chitaete: Avtor proniksja idejami yappi. Ideologija "denezhnogo meshka". Amerika 15 let nazad. Vy sklonny vosprinimat' bukval'no poslednij passazh pro pobedivshego Sorosa. Ja chitaju: Avtor - realist. Ocenka limonovskogo dvizhenija eta ta samaja gor'kaja pravda, kotoraja dolzhna byt' kem-to skazana. Da byt' marginalom - udel "neudachnika". Tut mozhno bylo by prodolzhit' o tom, chto de neudacha rozhdaet konflikt, a konflikt rozhdaet dvizhenie... K chertu. I tak jasno. Limon na segodnja ne predstavljaet real'noj sily. Otchasti on sam v etom povinen. Net - polnost'ju sam. Potomu chto kazhdyj sam sebe opredeljaet obstojatel'stva. Voobsche-to ja esche napishu. Ja sepshu sejchas. Na ostal'noe tozhe pozzhe otvechu. A_Sh
To: "Dmitry Kaledin" <kaledin@mccme.ru>, "Aleksander Sherman" <sherman@sharat.co.il> Cc: kaledin@main.mccme.rssi.ru, verbit@ihes.fr Organization: Socialistisches Patienten Kollektiv From: kaledin@balthi.dnttm.rssi.ru (Dmitry Kaledin) Date: Tue, 31 Mar 1998 01:12:18 +0400 Subject: Re: EOWN #5 (zaschita oppurtunizma... [Sherman:] >U nas raznoe vosprijatie etogo vsego. Ja Mishin passazh pro >vypusknikov Garvarda i MIT i zapax izo rta voobsche ne ponjal. >To est' - ne vizhu svjazi. Ja vizhu tekst neznakomogo mne cheloveka >i vse. A chego tut ne ponimat'? Est' rasprostranennaja ideja o tom, chto zarabotat' mnogo deneg --- trudno, dlja ehtogo nado byt' umnym, a zato, zarabotav, mozhno delat' mnogo vsjakogo interesnogo. Misha ob'jasnjaet na primerakh, chto umnym byt' neobjazatel'no, naoborot, trebuetsja nekotoroe kolichestvo gluposti, esli u tebja ee bylo malo, tebe v processe zarabatyvanija dobavjat, a te, kto zarabotal, zhrut prozak i ne sposobny ne tol'ko delat' vsjakoe i interesnoe, a voobshche uzhe ni na chto ne sposobny, Ja s Mishej soglasen --- opjat' zhe, na primerakh. Chem bol'she u cheloveka deneg, tem bolee reglamentirovana, skuchna i nesvobodna ego zhizn'. Bolee togo, vse razdely mozga, ne svjazannye neposredstvenno s dal'nejshim obogashcheniem, atrofirujutsja neobychajno bystro. Iz tekh, kto ushel iz matematiki na paru let "zarabotat' na kvartiru", ne vernulsja nikto. >Vy chitaete: Avtor proniksja idejami yappi. Ideologija "denezhnogo >meshka". Amerika 15 let nazad. Vy sklonny vosprinimat' bukval'no >poslednij passazh pro pobedivshego Sorosa. Ty, po-moemu, nepravil'no vosprinimaesh' Sorosa. Soros --- ehto arkhetipicheskij Robin Gud; chelovek, kotoryj igral s sistemoj po ee pravilam, pobedil ee i teper' mozhet ee krushit' v krupnom masshtabe. Publikovat' prokommunisticheskie stat'i v Atlantic Monthly, sposirovat' sovetskuju nauku i t.d. Tak on vygljadit v publichnom soznanii. Absoljutno ne "denezhnyj meshok". Ehto vse pravda. No ne vsja pravda. Ne skazano sledujushchee: Soros ne imeet nikakoj vozmozhnosti kontrolirovat' upotreblenie svoikh grantov, negramoten, i vmeste s bol'shoj pol'zoj prinosit massu vreda. Naprimer, ego ljubov' k "otkrytomu obshchestvu": on prochital kogda-to davno odnu iz knig Poppera i, kak ehto chasto byvaet s ljud'mi maloobrazovannymi, vychital tam chto-to svoe. To, chto on tam vychital, skoree vsego krajne simpatichno. No my ehtogo nikogda ne uznaem: on iskrenne schitaet, chto lish' voploshchaet Poppera v zhizn', i ocenivaet ljudej po tomu, kak oni otnosjatsja k "otkrytomu obshchestvu", ne utochnjaja, chto pod ehtim imeetsja v vidu. >Ja chitaju: Avtor - realist. Ocenka limonovskogo dvizhenija eta >ta samaja gor'kaja pravda, kotoraja dolzhna byt' kem-to skazana. Limonov i sovershenstvo --- dve veshchi nesovmestnye. Kuda ni tkni, vezde najdetsja dyra. Tem bolee obidno, chto Polina rugaet ego za te redkie veshchi, v kotorykh on sovershenno ne vinoven. >Da byt' marginalom - udel "neudachnika". Tut mozhno bylo by prodolzhit' >o tom, chto de neudacha rozhdaet konflikt, a konflikt rozhdaet >dvizhenie... Pozvol', kakogo eshche neudachnika? Ja sebja neudachnikom ne chislju. Verbickogo --- tem bolee. Ne chislju ja sebja i "udachnikom": iz vsekh binarnykh skhem success/failure --- samaja glupaja, i naiboleee ochevidno pridumana sistemoj. Esli khochesh', "neudachnik" est' odno iz ne imejushchikh sobstvennogo smysla rugatel'stv, tipa "fashist" ili "kritikan", kotorymi pol'zujutsja nedalekie meshchane, obizhennye v luchshikh chuvstvakh tvoim sushcestvovaniem. Nikakoj "neudachi" ja za soboj ne znaju. Ne pomnju, chtoby stremilsja k "udache". Vse lozhnye ambicii, kakie u menja kogda-libo byli, byli strogo personal'nogo svojstva. >K chertu. I tak jasno. Limon na segodnja ne predstavljaet real'noj >sily. Otchasti on sam v etom povinen. Net - polnost'ju sam. Potomu >chto kazhdyj sam sebe opredeljaet obstojatel'stva. Absoljutno! Dejstvitel'no povinen, i ehto nado by podrobnejshim obrazom razobrat'. No dannyj tekst k ehtomu, uvy, nikakogo otnoshenija ne imeet. Real'nye problemy podmenjajutsja nabivshimi oskominu obshchimi mestami, da eshche i nevernymi obshchimi mestami. Zamet', chto sobstvenno pro Limonova v tekste net nichego. S takim zhe uspekhom tam mog figurirovat' Anpilov, Prokhanov, Barkashov, Il'ich Karlos ili Karlos Kastaneda. Privet, Dima.
Date: Tue, 31 Mar 1998 12:01:49 +0300 From: Aleksander Sherman <sherman@sharat.co.il> Organization: ZR To: Dmitry Kaledin <kaledin@balthi.dnttm.rssi.ru> Cc: Dmitry Kaledin <kaledin@mccme.ru>, kaledin@main.mccme.rssi.ru, verbit@ihes.fr Subject: Re: EOWN #5 (zaschita oppurtunizma... Dmitry Kaledin wrote: > > [Sherman:] > >U nas raznoe vosprijatie etogo vsego. Ja Mishin passazh pro > >vypusknikov Garvarda i MIT i zapax izo rta voobsche ne ponjal. > >To est' - ne vizhu svjazi. Ja vizhu tekst neznakomogo mne cheloveka > >i vse. > > A chego tut ne ponimat'? Est' rasprostranennaja ideja o tom, chto > zarabotat' mnogo deneg --- trudno, dlja ehtogo nado byt' umnym, a zato, > zarabotav, mozhno delat' mnogo vsjakogo interesnogo. Nu, esli by ja sovsem ne chital Tuminu, to ja mozhet tak by i podumal. A tak ja uvidel v tekste pristrastnuju reakciju na slozhivshujusja situaciju. Mne ne pokazalos', chto Tumina xotela uest' Limona za to chto on ne igraet po pravilam Sistemy. Mne pokazalos', chto ona govorit: "Ne umeesh' igrat' po pravilam Sistemy - ne beris' vovse". I privodit primer "umejuschego" Sorosa. > Misha ob'jasnjaet > na primerakh, chto umnym byt' neobjazatel'no, naoborot, trebuetsja > nekotoroe kolichestvo gluposti, esli u tebja ee bylo malo, tebe v > processe zarabatyvanija dobavjat, a te, kto zarabotal, zhrut prozak i ne > sposobny ne tol'ko delat' vsjakoe i interesnoe, a voobshche uzhe ni na > chto ne sposobny, Konechno vse eto tak. Ja somnevalsja tol'ko v tom, chto eto svjazano s Tuminskoj temoj. Vprochem - vy Polju znaete, a ja - net. Mne kazhetsja ona umeet byt' ochen' trezvym chelovekom. > Ja s Mishej soglasen --- opjat' zhe, na primerakh. Chem bol'she u > cheloveka deneg, tem bolee reglamentirovana, skuchna i nesvobodna ego > zhizn'. Bolee togo, vse razdely mozga, ne svjazannye neposredstvenno s > dal'nejshim obogashcheniem, atrofirujutsja neobychajno bystro. Ty v otkrytuju dver' stuchish'. Vozmozhno vinoj moja privychka chitat' "mezhdu strok". Ne znaju. Apologetiki potrebitel'skix ustremlenij ja ne uvidel v tekste. Ja uvidel popytku analiza konkretnoj situacii v konkretnyj moment vremeni. Vyvod Poli neprijaten, no eto ne znachit, chto ego sleduet pustit' mimo ushej, poskol'ku ona sobiraetsja v "business school". > >Vy chitaete: Avtor proniksja idejami yappi. Ideologija "denezhnogo > >meshka". Amerika 15 let nazad. Vy sklonny vosprinimat' bukval'no > >poslednij passazh pro pobedivshego Sorosa. > > Ty, po-moemu, nepravil'no vosprinimaesh' Sorosa. Soros --- ehto > arkhetipicheskij Robin Gud; chelovek, kotoryj igral s sistemoj po ee > pravilam, pobedil ee i teper' mozhet ee krushit' v krupnom masshtabe. > Publikovat' prokommunisticheskie stat'i v Atlantic Monthly, sposirovat' > sovetskuju nauku i t.d. Tak on vygljadit v publichnom soznanii. > Absoljutno ne "denezhnyj meshok". Dima, ja ne tol'ko ne znakom s m-rom Sorosom, no ja dazhe ne znaju gde naxoditsja "publichnoe soznanie". Ja vizhu v nem cheloveka, kotoryj mostit sebe bessmertie den'gami. Vozmozhno ja oshibajus'. > Ehto vse pravda. No ne vsja pravda. Ne skazano sledujushchee: Soros ne > imeet nikakoj vozmozhnosti kontrolirovat' upotreblenie svoikh grantov, > negramoten, i vmeste s bol'shoj pol'zoj prinosit massu vreda. Nu a kakaja zhe pol'za bez vreda? Ono vsegda vmeste. > Naprimer, > ego ljubov' k "otkrytomu obshchestvu": on prochital kogda-to davno odnu > iz knig Poppera i, kak ehto chasto byvaet s ljud'mi maloobrazovannymi, > vychital tam chto-to svoe. To, chto on tam vychital, skoree vsego krajne > simpatichno. No my ehtogo nikogda ne uznaem: on iskrenne schitaet, chto > lish' voploshchaet Poppera v zhizn', i ocenivaet ljudej po tomu, kak oni > otnosjatsja k "otkrytomu obshchestvu", ne utochnjaja, chto pod ehtim > imeetsja v vidu. Itak, imenno protivopostavlenie "udachlivogo" Sorosa "neudachniku" Limonu vy schitaete nepravil'nym? A mne vot ono pokazalos' interesnym. Potomu chto i Limon i Soros igrajut po suti na odnom pole, v ramkax Sistemy. Tol'ko primer Sorosa pokazyvaet, chto xoroshij igrok luchshe chem igrok ploxoj. Vyvod za kadrom - znachit ne nado voobsche igrat' v etu igru. Ljubaja Limonka budet lish' prodolzhat' spektakl', poskol'ku Sistema uzhe prigotovila ej "nishu" (Rol' Shtirlica-Barabashki). Tumina ukazyvaet na nalichie etoj "nishi". > >Ja chitaju: Avtor - realist. Ocenka limonovskogo dvizhenija eta > >ta samaja gor'kaja pravda, kotoraja dolzhna byt' kem-to skazana. > > Limonov i sovershenstvo --- dve veshchi nesovmestnye. Kuda ni tkni, > vezde najdetsja dyra. Tem bolee obidno, chto Polina rugaet ego za te > redkie veshchi, v kotorykh on sovershenno ne vinoven. Sovershenstvo ne mozhet byt' politicheskoj cel'ju. Rugani ja v stat'e ne videl. Zlaja ironija - da. > >Da byt' marginalom - udel "neudachnika". Tut mozhno bylo by prodolzhit' > >o tom, chto de neudacha rozhdaet konflikt, a konflikt rozhdaet > >dvizhenie... > > Pozvol', kakogo eshche neudachnika? Ja sebja neudachnikom ne chislju. > Verbickogo --- tem bolee. Ne chislju ja sebja i "udachnikom": iz vsekh > binarnykh skhem success/failure --- samaja glupaja, i naiboleee > ochevidno pridumana sistemoj. Pozvol', no ved' ona i ne pisala pro Kaledina i Verbitskogo. Rech'-to kak raz i shla o tex, na kogo opiraetsja politicheskaja partija NB. V smysle elektorata. NBP kak politicheskaja partija ne mozhet ne igrat' po pravilam Sistemy. Stalo byt' success/failure tut ochen' dazhe rabotaet. Polina govorit (Sherman slyshit), chto NBP stavit spektakl' dlja ljudej, okazavshixsja na zadvorkax Sistemy. Dlja tex kto ne imeet voli vyjti iz nee. Eti ljudi ne umejut: 1) rabotat', szhav zuby, dlja deneg. 2) tancevat', zabyv obo vsem, dlja udovol'stvija. 3) molit'sja lbom ob pol dlja prosvetlenija. Ni xrena oni ne umejut. Im nuzhno xleba i zrelisch. Soros mozhet komu-to xot' xlebushka podkinet. A Limon zrelische? > Esli khochesh', "neudachnik" est' odno iz ne imejushchikh sobstvennogo > smysla rugatel'stv, tipa "fashist" ili "kritikan", kotorymi pol'zujutsja > nedalekie meshchane, obizhennye v luchshikh chuvstvakh tvoim > sushcestvovaniem. Konechno. "Vas, navernoe, kto-to obidel, raz vy takoj zloj". Tak i est'. S tochki zrenija sistemy outsider vsegda neudachnik i glupec. No kogda outsider popadaet v ugotovannuju emu nishu, to on _dejstvitel'no stanovitsja_ neudachnikom i glupcom. I vykarabkivat'sja emu ottuda - po pravilam Sistemy. Po pravilam Sistemy pobedil/proigral Gitler. Nemnogo ne po pravilam - Lenin. > >K chertu. I tak jasno. Limon na segodnja ne predstavljaet real'noj > >sily. Otchasti on sam v etom povinen. Net - polnost'ju sam. Potomu > >chto kazhdyj sam sebe opredeljaet obstojatel'stva. > > Absoljutno! Dejstvitel'no povinen, i ehto nado by podrobnejshim obrazom > razobrat'. No dannyj tekst k ehtomu, uvy, nikakogo otnoshenija ne imeet. > Real'nye problemy podmenjajutsja nabivshimi oskominu obshchimi mestami, > da eshche i nevernymi obshchimi mestami. Otsutstvie genitaliev u manikenov tozhe obschee mesto... Odnako, pravda i napisano zanjatno. > Zamet', chto sobstvenno pro Limonova v tekste net nichego. S takim zhe > uspekhom tam mog figurirovat' Anpilov, Prokhanov, Barkashov, Il'ich > Karlos ili Karlos Kastaneda. Nu da. Vse oni popsoviki-antisistemschiki. Dugin ne zrja s simpatiej k staroobrjadcam. A_Sh P.S. A vot po povodu Kastanedy ja kategoricki ne soglasnyj. Za chto vy tak Karlitosa ne ljubite? Navernoe tam v Rossii ili v US tozhe kakoj-to stereotip slozhilsja vokrug etogo dela. Vopros k vam: V chem obvinjaetsja Kastaneda?
Date: Fri, 3 Apr 1998 08:02:17 +0200 (MET DST) From: Misha Verbitsky <verbit> To: kaledin@mccme.ru, sherman@sharat.co.il Subject: Re: EOWN #5 (zaschita oppurtunizma... Cc: kaledin@main.mccme.rssi.ru, verbit@ihes.fr Zdraste! Sasha pishet: >Ja chitaju: Avtor - realist. Ocenka limonovskogo dvizhenija eta >ta samaja gor'kaja pravda, kotoraja dolzhna byt' kem-to skazana. >Da byt' marginalom - udel "neudachnika". Tut mozhno bylo by prodolzhit' >o tom, chto de neudacha rozhdaet konflikt, a konflikt rozhdaet >dvizhenie... Pochemu zhe neudachnika? Po bol'shomu schetu, lyuboj tvorcheskij chelovek -- marginal, prosto potomu chto massy -- substanciya netvorcheskaya. I ehto khorosho. >K chertu. I tak jasno. Limon na segodnja ne predstavljaet real'noj >sily. Otchasti on sam v etom povinen. Net - polnost'ju sam. Potomu >chto kazhdyj sam sebe opredeljaet obstojatel'stva. Konechno ne predstavlyaet. No ne po toj prichine, kotoraya v stat'e, a potomu, chto pytaetsya zaigryvat' s rabochimi i prochim bydlom. V principe, esli by Limonov vozglavlyal partiyu russkoj intelligencii (kak Polina pishet), on by pobedil za 2-3 goda. No intelligenciya Limonova ne lyubit (vzaimno). To, chto ona pishet, otnositsya skoree k Duginu, kotoryj pravda pishet mnogo ob intelligente i dlya intelligentov, i populyaren sredi intelligentov, nichego ne znayushchikh ob NBP. >> Ja s Mishej soglasen --- opjat' zhe, na primerakh. Chem bol'she u >> cheloveka deneg, tem bolee reglamentirovana, skuchna i nesvobodna ego >> zhizn'. Bolee togo, vse razdely mozga, ne svjazannye neposredstvenno s >> dal'nejshim obogashcheniem, atrofirujutsja neobychajno bystro. > >Ty v otkrytuju dver' stuchish'. >Vozmozhno vinoj moja privychka chitat' "mezhdu strok". Ne znaju. >Apologetiki potrebitel'skix ustremlenij ja ne uvidel v tekste. >Ja uvidel popytku analiza konkretnoj situacii v konkretnyj moment >vremeni. Vyvod Poli neprijaten, no eto ne znachit, chto ego sleduet >pustit' mimo ushej, poskol'ku ona sobiraetsja v >"business school". A chego nepriyaten? Ya Sorosa ochen' lyublyu, i russkaya kul'tura emu mnogim obyazana. Voskhvalenie ego privetstvuetsya. Pro Limonova (pervye 80% stat'i) voobshche vse pravil'no. Dal'she nachinayutsya protivopostavleniya Sorosa Limonovu, sovsem ne po delu. Ehto kak esli by Yasira Arafata uprekali v tom, chto on ne sochinil pesni Novyj Povorot. Rabota u nego takaya -- palestincev zashchishchat', a do Novogo Povorota emu dela net. Esli by Arafat sel sochinyat' Novyj Povorot, ehto byl by ne Arafat, a Makarevich. To zhe samoe Limonov. Esli by on brosilsya den'gi zarabatyvat', to zabyl by pro literaturu i stal by kapitalistom. I ehto bylo by nekhorosho. Kapitalistov mnogo, Limonov odin. Bolee togo, chtoby stat' kapitalistom, nichego ne nado, a chtoby stat' pisatelem ili matematikom, mnogo nuzhno. Imenno poehtomu ya rasskazyval o Piounikhine. >Dima, ja ne tol'ko ne znakom s m-rom Sorosom, no ja dazhe ne znaju gde >naxoditsja "publichnoe soznanie". Ja vizhu v nem cheloveka, kotoryj >mostit sebe bessmertie den'gami. Vozmozhno ja oshibajus'. Oshibaesh'sya. Ne bessmertie (bol'she 10 let o nem nikto pomnit' ne budet) i ne cheloveka. Soros vedet obraz zhizni mekhanizma, kak i vse millionery. No v ego sluchae mekhanizm perekachivaet sredstva iz razvitykh stran v byvshie socialisticheskie, za chto ya lichno emu priznatelen. Svobody voli u nego net. >Itak, imenno protivopostavlenie "udachlivogo" Sorosa "neudachniku" >Limonu >vy schitaete nepravil'nym? >A mne vot ono pokazalos' interesnym. Potomu chto i Limon i Soros igrajut >po suti na odnom pole, v ramkax Sistemy. Tol'ko primer Sorosa >pokazyvaet, >chto xoroshij igrok luchshe chem igrok ploxoj. Polnaya glupost'. Soros rabotaet na sistemu, Limonov-politik -- protiv. Oni v raznykh komandakh. Pri ehtom Soros yavlyaetsya chast'yu mekhanizma sistemy, Limonov tozhe, i sravnivat' ikh dostizheniya mozhet tol'ko idiot. >Vyvod za kadrom - znachit ne nado voobsche igrat' v etu igru. Ljubaja >Limonka budet lish' prodolzhat' spektakl', poskol'ku Sistema uzhe >prigotovila ej "nishu" (Rol' Shtirlica-Barabashki). >Tumina ukazyvaet na nalichie etoj "nishi". Ehto pravda. Limonov-politik nesvoboden ne menee Sorosa. No zato on mozhet knigi pisat', tak chto otdushina u nego est'. A politika est' prosto odno iz proyavlenij tvorcheskoj natury, tak chto i politika zdes' po delu. A Soros -- avtomat, potomu kak otdushiny u nego net. >> Pozvol', kakogo eshche neudachnika? Ja sebja neudachnikom ne chislju. >> Verbickogo --- tem bolee. Ne chislju ja sebja i "udachnikom": iz vsekh >> binarnykh skhem success/failure --- samaja glupaja, i naiboleee >> ochevidno pridumana sistemoj. >Pozvol', no ved' ona i ne pisala pro Kaledina i Verbitskogo. >Rech'-to kak raz i shla o tex, na kogo opiraetsja politicheskaja partija >NB. >V smysle elektorata. NBP kak politicheskaja partija ne mozhet ne igrat' >po pravilam Sistemy. Stalo byt' success/failure tut ochen' dazhe >rabotaet. >Polina govorit (Sherman slyshit), chto NBP stavit spektakl' dlja ljudej, >okazavshixsja na zadvorkax Sistemy. Dlja tex kto ne imeet voli vyjti >iz nee. Eti ljudi ne umejut: >1) rabotat', szhav zuby, dlja deneg. >2) tancevat', zabyv obo vsem, dlja udovol'stvija. >3) molit'sja lbom ob pol dlja prosvetlenija. >Ni xrena oni ne umejut. Im nuzhno xleba i zrelisch. Soros mozhet komu-to >xot' xlebushka podkinet. A Limon zrelische? Ya ehtikh veshchej delat' ne umeyu. Rabotat' ya voobshche schitayu nizhe chelovecheskogo dostoinstva (kak-to rabotal, vprochem, v izdatel'stve, no nikak ne szhav zuby, a ves'ma rasslabivshis'). Tancevat' ne umeyu, molit'sya ne vizhu smysla. Ya v Gajdarovskoj Rossii lishnij. Pro menya ehta stat'ya i est'. Pri ehtom ya daleko ne neudachnik, to est' sinekuru matematicheskuyu mne (vne Rossii) najti nichego ne stoit, dom tam, sadik, vse kak v mechtakh Galkovskogo. A v Rossii nikakoj raboty po special'nosti najti nel'zya. Imenno poehtomu ya podderzhivayu NBP. Pro ehto Polina i napisala. Ya s nej soglasen -- takie, kak ya, est' potencial'ny ehlektorat NBP (Limonov ehtogo, vprochem, ne vidit). Obidnogo v ehtom nichego net, potomu chto pravda. Dima pishet: >Zamet', chto sobstvenno pro Limonova v tekste net nichego. S takim zhe >uspekhom tam mog figurirovat' Anpilov, Prokhanov, Barkashov, Il'ich >Karlos ili Karlos Kastaneda. Da i Sorosa tam tozhe net. Est' abstraktnyj millioner -- khot' Soros, khot' Bill Gates. To est' nichego, krome povtoreniya idej Jerry Rubina, tam net. Takie dela Misha. P. S. Nichego, esli ya vsyu ehtu perepisku poshlyu Poline? Ona prosit.
Date: Sun, 05 Apr 1998 23:49:38 +0300 From: Alex Sherman <sherman@sharat.co.il> To: Misha Verbitsky <verbit@ihes.fr> Cc: kaledin@mccme.ru, kaledin@main.mccme.rssi.ru Subject: Re: EOWN #5 (zaschita oppurtunizma... Misha Verbitsky wrote: > > Zdraste! Privet! Ja nichego ne ponimaju. Ko mne pis'ma prixodjat zadom napered. Vsju perepisku o "muyletax" ja posmotrel kak fil'm ot konca do nachala. Kogda prishlo Luzhinskoe pis'mo, otkryvshee etu temu (eto bylo vchera) ja prochel nakonec vse polnost'ju. > Pochemu zhe neudachnika? Po bol'shomu schetu, lyuboj > tvorcheskij chelovek -- marginal, prosto potomu > chto massy -- substanciya netvorcheskaya. I ehto khorosho. V dannom sluchae "marginal" eto tvoj onanist v rezinovom plasche (iz muzeja pornokratii). No na samom dele ja konechno ne sovsem tochno opredelil. "Neudachnik" v smysle chelovek, kotoromu net mesta v sisteme, ne potomu chto on tuda ne xochet, a potomu chto prosto ne prolez. Vse odnoklassniki v LTD, a on na zavode im. Malysheva vedomosti sostovljaet. I zloj na kapitalizm poetomu. Nichego passionarnogo na samom dele. V tetkax i djad'kax proxanovskix vot ne ugadyvaetsja obraz plamennogo revoljucionera. Pravda, eti tetki i djad'ki - televizionnyj obraz. > >K chertu. I tak jasno. Limon na segodnja ne predstavljaet real'noj > >sily. Otchasti on sam v etom povinen. Net - polnost'ju sam. Potomu > >chto kazhdyj sam sebe opredeljaet obstojatel'stva. > > Konechno ne predstavlyaet. No ne po toj prichine, kotoraya > v stat'e, a potomu, chto pytaetsya zaigryvat' s rabochimi i > prochim bydlom. A s kem zhe esche? > V principe, esli by Limonov vozglavlyal > partiyu russkoj intelligencii (kak Polina pishet), > on by pobedil za 2-3 goda. Javlinskij ne pobedil. A ego intelligenty ljubjat. V smysle - inzhenery. > No intelligenciya Limonova > ne lyubit (vzaimno). To, chto ona pishet, otnositsya > skoree k Duginu, kotoryj pravda pishet mnogo ob intelligente > i dlya intelligentov, i populyaren sredi intelligentov, > nichego ne znayushchikh ob NBP. Ty govorish' o moskovskom intelligente gumanitarie ili m.b.o stolichnom zhe uchenom. Ne dumaju, chto novosibirskij ili sverdlovskij MNS znaet mnogo o Dugine. Xotja vse eto moi domysly, vozmozhno. > >Ty v otkrytuju dver' stuchish'. > >Vozmozhno vinoj moja privychka chitat' "mezhdu strok". Ne znaju. > >Apologetiki potrebitel'skix ustremlenij ja ne uvidel v tekste. > >Ja uvidel popytku analiza konkretnoj situacii v konkretnyj moment > >vremeni. Vyvod Poli neprijaten, no eto ne znachit, chto ego sleduet > >pustit' mimo ushej, poskol'ku ona sobiraetsja v > >"business school". > > A chego nepriyaten? Ya Sorosa ochen' lyublyu, i russkaya > kul'tura emu mnogim obyazana. Voskhvalenie ego privetstvuetsya. A prichem tut Soros? Vyvod neprijaten tem, chto govorit: Limon proigryvaet igru s sistemoj, pytajas' igrat' po ee pravilam. Delaet show, a u nego ne poluchaetsja. Te chto kljujut na show - sami po sebe nichego ne stojat v masse svoej. > >Dima, ja ne tol'ko ne znakom s m-rom Sorosom, no ja dazhe ne znaju gde > >naxoditsja "publichnoe soznanie". Ja vizhu v nem cheloveka, kotoryj > >mostit sebe bessmertie den'gami. Vozmozhno ja oshibajus'. > > Oshibaesh'sya. Ne bessmertie (bol'she 10 let o nem nikto > pomnit' ne budet) i ne cheloveka. Soros vedet obraz zhizni > mekhanizma, kak i vse millionery. No v ego sluchae mekhanizm > perekachivaet sredstva iz razvitykh stran v byvshie > socialisticheskie, za chto ya lichno emu priznatelen. > Svobody voli u nego net. Nu kak "bessmertie"... Ves' texnion postroen na den'gi amerikanskix evreev millionerov. Est' dazhe Sherman's building. Nado by proverit', ne rodstvenniki li. Na kazhdom buildinge napisano na ch'i babki ego postroili. Na komp'juternyx zalax tozhe. I t.p. Dejstvitel'no - xoroshee delo, kto sporit. > >Itak, imenno protivopostavlenie "udachlivogo" Sorosa "neudachniku" > >Limonu > >vy schitaete nepravil'nym? > >A mne vot ono pokazalos' interesnym. Potomu chto i Limon i Soros igrajut > >po suti na odnom pole, v ramkax Sistemy. Tol'ko primer Sorosa > >pokazyvaet, > >chto xoroshij igrok luchshe chem igrok ploxoj. > > Polnaya glupost'. Soros rabotaet na sistemu, Limonov-politik -- > protiv. Da. Ja govoril o tom, chto vsja eta rabota vse ravno idet v ramkax sistemy. A ljubaja rabota v ramkax sistemy, za ili protiv nee krutit kolesiki sistemy. Spektakl', koroche. > Oni v raznykh komandakh. Pri ehtom Soros yavlyaetsya > chast'yu mekhanizma sistemy, Limonov tozhe, > i sravnivat' ikh dostizheniya mozhet tol'ko idiot. A dostizhenija ne sravnivalis'. Sravnivalis' lichnosti po kriteriju uspexa vnutri sistemy. Polina skazala, chto vot, mol, Soros - umeet zhit' s sistemoj i ebet ee (sistemu) teper' kak xochet (v ee zhe posteli, poka daet). To est' eto samoe "umenie zhit' s sistemoj" i est' politika. > >Vyvod za kadrom - znachit ne nado voobsche igrat' v etu igru. Ljubaja > >Limonka budet lish' prodolzhat' spektakl', poskol'ku Sistema uzhe > >prigotovila ej "nishu" (Rol' Shtirlica-Barabashki). > >Tumina ukazyvaet na nalichie etoj "nishi". > > Ehto pravda. Limonov-politik nesvoboden ne menee Sorosa. > No zato on mozhet knigi pisat', tak chto otdushina u nego > est'. A politika est' prosto odno iz proyavlenij tvorcheskoj > natury, tak chto i politika zdes' po delu. A Soros -- avtomat, > potomu kak otdushiny u nego net. Koli tak, to dejatel'nost' Limona-politika predstaet spektaklem, prichem vrednym. "Borcam s pornografiej nuzhny ee postavschiki". Limon - v roli postavschika. Vprochem, ja kak ne-borec s pornografiej, s udovol'stviem potrebljaju etu produkciju. Znachit ja - v rezinovom plasche. A knizhki pisat' on chto-to ne ochen'... Poslednjaja mne ne ponravilas'. > Ya ehtikh veshchej delat' ne umeyu. [...] Misha, tebe nado klonirovat' sebja 10^7 raz xotja by, chtoby izmenit' demograficheskuju situaciju. Tvoj sluchaj - unikalen i potomu s tochki zrenija sociologii i politiki interesa ne predstavljaet. Politika interesuetsja bol'shimi chislami. Drugoe delo, esli ty sam budesh' fjurer ili sovetnik fjurera. No rech' v stat'e shla o tom, chto Limonu nuzhen elektorat. > P. S. Nichego, esli ya vsyu ehtu perepisku poshlyu Poline? Ona prosit. Da, konechno. Ja dumal, ty ee priglasish' na obsuzhdenie. A_Sh P.S. A vot na MY/\ETbI mne kak-to i skazat' nechego. Krajne interesnyj opyt issledovanija "kak slovo vashe otzovetsja". Obschenie posredstvom teksta kak ego net. A vse chitaju Galkovskogo i xueju, xueju... Emu nado ne knizhkoj izdavat'sja, a na CDROM. V knizhke etot labirint poterjaetsja. Vot "Xazarskij slovar'" tozhe nado by na CDROM. P.P.S. Pro porno-biblioteku pochital (tozhe zadnim xodom prishlo tol'ko chto). So vsem soglasen, odobrjaju i prochaja. Davaj stavit'. Voobsche ee nado lepit' v Nepogodu kak otdel'noe tvoe tvorenie.
To: sherman@sharat.co.il, "Misha Verbitsky" <verbit@ihes.fr> Cc: kaledin@main.mccme.rssi.ru, kaledin@mccme.ru Organization: Socialistisches Patienten Kollektiv From: kaledin@balthi.dnttm.rssi.ru (Dmitry Kaledin) Date: Mon, 6 Apr 1998 04:35:58 +0400 Subject: Re: EOWN #5 (zaschita oppurtunizma... Privet! [Sherman:] >Ja nichego ne ponimaju. Ko mne pis'ma prixodjat zadom napered. >Vsju perepisku o "muyletax" ja posmotrel kak fil'm ot konca do >nachala. Kogda prishlo Luzhinskoe pis'mo, otkryvshee etu temu >(eto bylo vchera) ja prochel nakonec vse polnost'ju. Nichego ne poterjal. Bespredmetnaja byla diskussija i potomu skuchnaja do boli zubovnoj. [Verbitsky:] >> V principe, esli by Limonov vozglavlyal >> partiyu russkoj intelligencii (kak Polina pishet), >> on by pobedil za 2-3 goda. [Sherman:] >Javlinskij ne pobedil. A ego intelligenty ljubjat. V smysle - inzhenery. Ne ljubjat. V Leningrade vse golosujut za Javlinskogo iz dukha protivorechija i omerzitel'noj intelligentskoj frondy. V Moskve golosujut za El'cina. Vot moi roditeli, inzhenery za 50-t --- oni golosujut za El'cina. Khotja za cheloveka ego ne schitajut i uzhasajutsja vsem ego fokusam, tipa chechenskoj vojny. Ikh motivirovka takaja zhe, kak u menja, kogda ja golosoval za Zjuganova. Vybirajut naimen'shee zlo. Javlinskij --- zhulik, i ehto vsem ochevidno. Vot, naprimer, chego on govoril po televizoru posle pervogo tura prezidentskikh vyborov: "Spasibo, chto otdali za menja svoi golosa. Ja ne schitaju sebja vprave govorit' vam, kak golosovat' dal'she. Vse kandidaty --- ochen' plokhie. Odnako vy ni v koem sluchae ne dolzhny: a. ne khodit' na vybory, b. golosovat' protiv vsekh i c. golosovat' za Zjuganova. No vybor --- za vami; ja vam za kogo golosovat' ne govoril." On nuzhen tem, kto sami zhuliki --- komu gluboko plevat' na vse voobshche, no khochetsja nazyvat'sja demokratom i ni za chto neprijatnoe pri ehtom ne otvechat'. A to v Ameriku ne voz'mut, ili, voobshche, obiditsja kto. Javlinskij ne mozhet pobedit' na vyborakh, potomu chto sam ehtogo aktivno ne khochet. Tak zhe, kak Zhirinovskij; tak zhe, kak Zjuganov. I ehto vsem vpolne ochevidno. Normal'nyj inzhener, on vidit sebja takim Raskol'nikovym, vorujushchim konfety u plachushchego rebenka, i golosuet za EBN. I nenavidit sebja vsju dorogu: i svoe nastojashchee, i svoe proshloe. Ehto, po-moemu, diko, potomu chto stydit'sja emu nechego. Nichego on takogo pri sovetskoj vlasti ne delal, chego stoilo by stydit'sja. >Ty govorish' o moskovskom intelligente gumanitarie ili m.b.o stolichnom >zhe uchenom. >Ne dumaju, chto novosibirskij ili sverdlovskij MNS znaet mnogo o Dugine. >Xotja vse eto >moi domysly, vozmozhno. Zabavno: ja ponjatija ne imeju, kto, sobstvenno, pokupaet Duginskie knizhki! Vot segodnja mne rasskazali pro dvukh devushek let 25-ti: rabotajut v banke, diko tashchatsja ot Dugina, ponjatija ne imejut, chto on nachal'nik v NBP. A iz moikh znakomykh uchenykh familiju Dugina ne znaet nikto. Razve chto Mishina mama. Kotoraja Dugina ne perenosit, potomu chto on, po ee mneniju, antisemit. >Drugoe delo, esli ty sam budesh' fjurer ili sovetnik fjurera. Ne nado Mishu v fjurery! Na sledujushchij den' tabachnye izdelija budut zapreshcheny, a po vsem kanalam TV budut krutit' "Karavelly". Mishino mesto --- ministr po nauke; tak on sam, kazhetsja, i govorit. >No rech' v stat'e shla o tom, chto Limonu nuzhen elektorat. A na figa? U Gaidara nikakogo ehlektorata net voobshche, no ego podderzhivala intelligencija, i on dva goda delal, chto khotel. Po prognozam, nashim sledujushchim prezidentom budet dochka El'cina Tat'jana D'jachenko; ty dumaesh', u nee est' ehlektorat? >A vse chitaju Galkovskogo i xueju, xueju... Emu nado ne knizhkoj >izdavat'sja, a na CDROM. V knizhke etot labirint poterjaetsja. Vot >"Xazarskij slovar'" tozhe nado by na CDROM. Khazarskij slovar' ne obeshchaju, a "Shljapu iz ryb'ej sheshui" uzhe otskaniroval. Skoro budet. Tak zhe, kak Serdca Chetyrekh. Privet, Dima.
Date: Mon, 6 Apr 1998 12:11:50 +0200 (MET DST) From: Misha Verbitsky <verbit> To: sherman@sharat.co.il, verbit@ihes.fr Subject: Re: EOWN #5 (zaschita oppurtunizma... Cc: kaledin@main.mccme.rssi.ru, kaledin@mccme.ru Privet! >> Pochemu zhe neudachnika? Po bol'shomu schetu, lyuboj >> tvorcheskij chelovek -- marginal, prosto potomu >> chto massy -- substanciya netvorcheskaya. I ehto khorosho. >V dannom sluchae "marginal" eto tvoj onanist v rezinovom plasche >(iz muzeja pornokratii). Muzej pornokratii -- ehto blesk. Nado ehto vyrazhenie zapomnit' i povsyudu pisat'. >> Konechno ne predstavlyaet. No ne po toj prichine, kotoraya >> v stat'e, a potomu, chto pytaetsya zaigryvat' s rabochimi i >> prochim bydlom. >A s kem zhe esche? Skinami kakimi-to fashistskimi, pensionerami anpilovskimi, barkashovcami... Dokhlyj nomer. Prokhanov zhe doshel do togo, chto vospevaet bratkov, kotorykh on zovet novymi passionariyami. Limonov do ehtogo poka ne doshel, za chto ya ego osobenno lyublyu. >> V principe, esli by Limonov vozglavlyal >> partiyu russkoj intelligencii (kak Polina pishet), >> on by pobedil za 2-3 goda. >Javlinskij ne pobedil. A ego intelligenty ljubjat. V smysle - inzhenery. Yavlinskij -- takoj zhe nomenklaturshchik, kak i El'cin. No tezis "NBP -- partiya russkoj intelligencii" ya uspeshno primenil v besede s kakim-to tatarinom v gostevoj knige ZR (Slovesnosti), so ssylkoj na stat'yu Poliny. Ne zrya ya ee napechatal v EOWN, ne zrya. K sozhaleniyu, ehto neprada: moi roditeli golosuyut za El'cina, a soglasno analizu Poliny -- tipichnye NBP-shniki (to est' lyudi, zhivshie pri Sovke po knige "Ponedel'nik Nachinaetsya V Subbotu", i uchivshie menya tomu zhe). >Nu kak "bessmertie"... Ves' texnion postroen na den'gi amerikanskix >evreev millionerov. Est' dazhe Sherman's building. Nado by proverit', >ne rodstvenniki li. Na kazhdom buildinge napisano na ch'i babki ego >postroili. Na komp'juternyx zalax tozhe. I t.p. >Dejstvitel'no - xoroshee delo, kto sporit. V Shtatakh na kazhdom universitetskom zdanii est' takaya nadpis'. V sinagogakh zhe stoit zolotoe derevo, gde na kazhdom listike napisano, kto i skol'ko pozhertvoval na dannuyu sinagogu (svoimi glazami videl). Kakoe zh ehto bessmertie? Ehto kak virtual'noe kladbishche na Internete, s virtual'nymi cvetochkami (ikh mnogo -- sm. naprimer http://www.worldgardens.com/LAA001.htm) >A dostizhenija ne sravnivalis'. Sravnivalis' lichnosti po >kriteriju uspexa vnutri sistemy. Polina skazala, chto vot, mol, >Soros - umeet zhit' s sistemoj i ebet ee (sistemu) teper' kak xochet >(v ee zhe posteli, poka daet). >To est' eto samoe "umenie zhit' s sistemoj" i est' politika. Vot s ehtim kak raz ya i nesoglasen. Soros bednyj nikakoj vlasti ne imeet, potomu chto samostoyatel'no nichego sdelat' ne mozhet, a emu vse vremya vrut. To zhe samoe vse drugie millionery. Chast' sistemy na to i chast' sistemy -- poka net konfrontacii, ona nichego ne mozhet sdelat'. >P.P.S. Pro porno-biblioteku pochital (tozhe zadnim xodom prishlo tol'ko >chto). >So vsem soglasen, odobrjaju i prochaja. Davaj stavit'. Voobsche ee nado >lepit' v Nepogodu kak otdel'noe tvoe tvorenie. Ya dumayu, chto my ee dadim kak postskriptum k interv'yu, esli ty ne vozrazhaesh', plyus link na interv'yu. Ehto pridast interv'yu neuvyadaemuyu svezhest' (narod delaet poisk na PORN, SEX i prochie slova -- ot ehtogo tak mnogo narodu chitaet do sikh por moe interv'yu s Duginym). >Zabavno: ja ponjatija ne imeju, kto, sobstvenno, pokupaet Duginskie >knizhki! Vot segodnja mne rasskazali pro dvukh devushek let 25-ti: >rabotajut v banke, diko tashchatsja ot Dugina, ponjatija ne imejut, >chto on nachal'nik v NBP. A iz moikh znakomykh uchenykh familiju >Dugina ne znaet nikto. Razve chto Mishina mama. Kotoraja Dugina ne >perenosit, potomu chto on, po ee mneniju, antisemit. Nosik pisal v VI pro Andreya Dugina, kotoryj rabotnik kakoj-to provajderskoj firmy: Andrej Dugin, ne tot Dugin, kotoryj fashist, a drugoj, kotoryj (i dal'she firma, dge ehtot fal'shivyj Dugin rabotaet). >>Drugoe delo, esli ty sam budesh' fjurer ili sovetnik fjurera. >Ne nado Mishu v fjurery! Na sledujushchij den' tabachnye izdelija >budut zapreshcheny, a po vsem kanalam TV budut krutit' >"Karavelly". Mishino mesto --- ministr po nauke; tak on sam, >kazhetsja, i govorit. Ne, ty pereputal. Po vsem kanalam budet Hotel Californiya (v raznykh koncertnykh zapisyakh) krome odnogo. A po odnomu budet Karavella Ona proshla kak karavella po volnam Kakoj-to dozhd' posle kakogo-to dnya Ya oglyanulsya posmotret', ne oglyanulas' li ona Chtob posmotret', ne oglyanulsya li ya. A po subbotam po vsem kanalam budet Army of Lovers, Sexual Revolyution, dlya usilennogo razmnozheniya. [ zhivo, v ritme marsha ] Love is love let's come together Love is free it lasts forever Free is love my contribution Hail the sexual revolution Love is love the world united Love is free I'm so excited Free is love our constitution Hail the sexual revolution Takie dela Misha.
End of the World News.