Обсуждение УР-РЕАЛИЗМА
Участники:
"Misha Verbitsky" <verbit@thelema.dnttm.rssi.ru>
<ache@nagual.pp.ru>, <arnadov@mx.ihep.su>, <dmt@cci.glasnet.ru>,
<kaledin@balthi.dnttm.rssi.ru>, <kpobb@yahoo.com>,
<nochnoj@hotmail.com>, <verbit@thelema.dnttm.rssi.ru>,
<vvg@ahl.phys.msu.su>, <yulya@thelema.dnttm.rssi.ru>
From: "Egorij Prostospichkin" <liberte@ansbach.netsurf.de>
Subject: EOWN #6 UR-REALIZM
Date: Fri, 26 Jun 1998 23:01:23 +0200
Какая любопытная вещь - Ур-Реализм! Вот уже полтора часа читаю манифест и
бледнею. Только подумаю о том, что сефирот десять бывает только на картинке,
а потом еще про то, что в Манифесте Ур-Реализма заложена предпосылка к
закату Ур-Реализма, потому что, если Сюр был всего-лишь "над", то Ур
получается - всего-лишь "десять вещей", а еще ""Отрицание реальности во имя
реальности высшего существования" означает - сразу и безоговорочно убить
себя, - после того, как я это подумаю, вдруг замечаю: "УР-РЕАЛИЗМ
нелогичен." (в первых строках), и значит все мои талантливые доводы в защиту
Ур-Реализма от возможного недопонимания не нужны. Вот ведь он какой, сам за
себя постоит.
И теперь в моем сознании мучительная дилемма.
В части, которая называется У Р Р Е А Л И З М У Р, имеется ясность. Так.
Имеется.
И в иных частях имеется. Но нет ясности в строках:
>УР-РЕАЛИЗМ нелогичен.
>УР-РЕАЛИЗМ отрицает пространство и время.
>УР-РЕАЛИЗМ это патология.
>УР-РЕАЛИЗМ это пик душевного и физического здоровья.
>УР-РЕАЛИЗМ любит женщин, вино и видеоклипы.
>УР-РЕАЛИЗМ выступает за тотальную легализацию.
>УР-РЕАЛИЗМ выступает за тотальное запрещение.
>Это одно и то же.
То, что оно одно и то-же, не исключено. И оно понятно - запрещение,
легализация, одно и то-же, это как дважды два. Но дальше-то что?
Постмодернизм получается или сюрреализм, вместо урреализма? Или что-то вроде
отмазки - для простых людей? Нечто "на всякий случай"? На тот случай, если
кто-то занудно придерется к числу вещей?
Как произведение искусства, такой текст мог бы пройти мимо меня. Является-ли
он произведением современного искусства? Наверняка нет. Если бы был, то там
было бы предуведомление на этот счет. Но там ясно написано: Манифест. И
содержание не искусственное. Побольше точности!
P. S. Целью данного письма является - выудить принципиальное согласие с тем,
что в каждой вещи и за ней больше десяти вещей, и что это следовало
акцентировать в манифесте, дабы ни у кого, при всем желании, не зародилась
мысль о шутейности урреализма.
Egorij Prostospitschkin
MegaZephalNews http://www.nagual.pp.ru/~brand/MZN/
Post liberte@ansbach.netsurf.de brand@nagual.pp.ru
+ + + + + + + + + + + + + + + + +
From: "Egorij Prostospichkin" <liberte@ansbach.netsurf.de>
Subject: EOWN #6 UR-REALIZM
Date: Fri, 26 Jun 1998 23:20:46 +0200
Все, только что догадался. Их ведь десять вещей за каждой, и каждая из
десяти - тоже вещь, за которой следующие десять, и так до бесконечности. Вот
как просто познается манифест.
Но не снимается вопрос насчет "отказаться от реальности во имя высшей
реальности". Не следовало бы лучше манифестировать волю к преодолению всего
того, что мешает объединить обе реальности, то есть разрушить иллюзию
фатальной разъединенности, залить чем-нибудь твердеющим пропасть между ними,
руководствуясь в работе древом жизни как схемой, но не застывая в
возвышенном восхищении, подняв голову вверх, устремив взгляд к такой далекой
Короне? (Это следует из других мест в манифесте, но в отрывке, который
послужил причиной моего безумия, есть неясность)
Egorij Prostospitschkin
MegaZephalNews http://www.nagual.pp.ru/~brand/MZN/
Post liberte@ansbach.netsurf.de brand@nagual.pp.ru
+ + + + + + + + + + + + + + + + +
Date: Sat, 27 Jun 1998 17:34:53 +0400
From: =?koi8-r?B?4c7E0sXKIP7F0s7P1w==?= <ache@nagual.pp.ru>
Subject: Re: EOWN #6 UR-REALIZM
Organization: Biomechanoid
On Fri, Jun 26, 1998 at 11:20:46PM +0200, Egorij Prostospichkin wrote:
> Но не снимается вопрос насчет "отказаться от реальности во имя высшей
> реальности". Не следовало бы лучше манифестировать волю к преодолению всего
> того, что мешает объединить обе реальности, то есть разрушить иллюзию
> фатальной разъединенности, залить чем-нибудь твердеющим пропасть между ними,
> руководствуясь в работе древом жизни как схемой, но не застывая в
> возвышенном восхищении, подняв голову вверх, устремив взгляд к такой далекой
> Короне? (Это следует из других мест в манифесте, но в отрывке, который
> послужил причиной моего безумия, есть неясность)
Относительно высшей реальности: у Кроули в нескольких местах совершенно
чётко и ясно проговорена перспектива выхода за Кетер, о чём я Мише уже
говорил. Весь Сефирот лежит в пределах человеческой формы, так что
трансценденция Сефирота есть трансценденция человеческой формы как таковой
(и, я подозреваю, трасценденция любой формы как таковой). О какой пропасти
говорит Егорий, мне не вполне ясно, так как на дереве всё связано путями.
Исключительная центрированность в какой-либо одной сфере есть ограничение,
т.е. грех со всеми его последствиями, в этом смысле ни одна из них не
лучше. Кстати, это можно наблюдать в том же выпуске ниже, где Полина в
критике Урреализма демонстрирует свою исключительную центрированность (уже
на уровне насыщения) в Тиферет.
--
Andrey A. Chernov
http://www.nagual.pp.ru/~ache/
MTH/SH/HE S-- W-- N+ PEC>+ D A a++ C G>+ QH+(++) 666+>++ Y
From: "Egorij Prostospichkin" <liberte@ansbach.netsurf.de>
Subject: Re: EOWN #6 UR-REALIZM
Date: Sat, 27 Jun 1998 16:49:57 +0200
Datum: суббота, 27. июня 1998 г. 15:35
Betreff: Re: EOWN #6 UR-REALIZM
>On Fri, Jun 26, 1998 at 11:20:46PM +0200, Egorij Prostospichkin wrote:
>> Но не снимается вопрос насчет "отказаться от реальности во имя высшей
>> реальности". Не следовало бы лучше манифестировать волю к преодолению
всего
>> того, что мешает объединить обе реальности, то есть разрушить иллюзию
>> фатальной разъединенности, залить чем-нибудь твердеющим пропасть между
ними,
>> руководствуясь в работе древом жизни как схемой, но не застывая в
>> возвышенном восхищении, подняв голову вверх, устремив взгляд к такой
далекой
>> Короне? (Это следует из других мест в манифесте, но в отрывке, который
>> послужил причиной моего безумия, есть неясность)
>
>Относительно высшей реальности: у Кроули в нескольких местах совершенно
>чётко и ясно проговорена перспектива выхода за Кетер, о чём я Мише уже
>говорил. Весь Сефирот лежит в пределах человеческой формы, так что
>трансценденция Сефирота есть трансценденция человеческой формы как таковой
>(и, я подозреваю, трасценденция любой формы как таковой). О какой пропасти
>говорит Егорий, мне не вполне ясно, так как на дереве всё связано путями.
Я об этом и говорю. Мне показалось, что в манифесте придается малое значение
связанности путями, и потому возникает своеобразная пропасть между Малькут и
Кетер.
Egorij Prostospichkin
MegaZephalNews http://www.nagual.pp.ru/~brand/MZN/
Post liberte@ansbach.netsurf.de brand@nagual.pp.ru
+ + + + + + + + + + + + + + + + +
Organization: Socialistisches Patienten Kollektiv
From: "Misha Verbitsky"
Date: Thu, 18 Jun 1998 17:21:21 +0400 (MSD)
Privet!
>Misha, ya ne ponimayu kak eto tak - ty pishesh doloi real'nost' ya
>pishu naoborot a vse odno i to je.
Ne, kak tak doloj real'nost'? Sovsem ne doloj.
Glavnaya ideya voobshche vsego predpriyatiya takaya:
nel'zya zanimat'sya iskusstvom bez referentnoj skhemy,
v smysle privyazki. U klassicistov tam privyazka -- ehto simmetriya,
u romantikov -- nacionalizm, u realistov -- byt, u modernistov --
sovremennost', a u pomo nikakoj privyazki uzhe ne ostalos',
sootvetstvenno sama referentnaya skhema yavlyaetsya privyazkoj
sebe zhe, to est' takaya referentnaya rekursiya. Nash khod khitryj
v tom, chto privyazyvat' nado k vnetekstovym artefaktam,
kak-by real'nosti, to est' politike, psikhoseksual'nosti,
okkul'tu i prochim postroeniyam kontrkul'tury. S drugoj storony,
nado ponimat', chto real'nosti nikakoj ne byvaet, ehto fikciya,
poehtomu nasha ehmocional'naya (to est' psikhoseksual'naya)
reakciya na referentnuyu skhemu vazhnee samoj skhemy. To
est' leninizm ili tolkien ili crowleanstvo kak istochnik
vdokhnoveniya sovershenno ravnopravny, esli chelovek
ehti veshchi vosprinimaet kak znakovyj ehkvivalent
grudej ili tam krepkikh yagodic, ya ne znayu. To est'
real'nosti net, i ne budet, navernoe, potomu chto my ee poka ne
celikom vydumali, a celikom ne khotim vydumyvat', ona
skuchnaya.
>poidete v KRAI ? kajetsya segodnya ili zavtra ?
Ne, a chto ehto takoe? My poka iz doma osobo ne vykhodili.
Segodnya k nam pridet Chernov.
Takie dela
Misha.
End of the World News.