:ЛЕНИН:
Дискуссия с форума Арктогеи
Alexander Sotnichenko, 30 Sep 1999По расколу я, мягко говоря, не спец. Однако, могу заметить, что неистинная вера часто подвергается расколу дальнейшему.
Например, именно католичество в дальнейшем породило всех протестантов, от лютеран до мормонов и адвентистов седьмого дня. Так же и старообрядцы - сначала делились на поповцев-беспоповцев, а потом и вовсе хлысты да молокане начались.
Если не прав - поправьте.
Дугин, 2 Oct 1999
Сходство староверов-беспоповцев с протестантами мнимая. Это отдельный большой вопрос. К нему вернемся.
Староверие - это крайний полюс восточной Церкви, протестантизм - крайний полюс западной. Между этими полюсами много общего, но все с обратным знаком. Я где-то писал о интерпретации Роша, Мешеха и Фувала применительно к России у диспенсациалистов и федосеевцев в "Щите Веры".
Alex, 2 Oct 1999
Ни молокане, ни хлысты не имеют отношения к старообрядчеству, как и куча других сект. Молокане - баптистского толка секта, появилась в ХIX в как реформа никонианства. Хлысты (правильнее, христовство) и вовсе старше раскола. Существуют определенные соображения, что возникло хлыстовство под лютеранским воздействием.
Дугин, 3 Oct 1999
> Молокане - баптистского > толка секта, появилась в ХIX в как реформа никонианства. Хлысты > (правильнее, христовство) и вовсе старше раскола.Официально не намного.
> Существуют > определенные соображения, что возникло хлыстовство под лютеранским > воздействием."Христовщина" - это чрезмерно имманентистская "индуистская" еретическая версия православия, предельно гетеродоксальная. Формально возникла она в середине XVII века, основателем был Данила Филиппович (т.н. называемый "Саваоф"). На раскол он прореагировал так: свез телегу старых и новых (правленных) книг к берегам Оки, свалил в воду исказал, что "таперича не читать надо, а трястись".
Это экстатическое направление, имеющее в своих практиках нечто общее с шаманизмом, тантризмом и некоторыми суфийскими обрядами (кружение, скакание, ритуальное полуудушение и т.д.). Христы назывались также "ловцы вселенной", "холуби" или "Новый Израиль". К старообрядцам отношения не имели, напротив, криптохлысты были ревностными никонианами и преследовали староверов (Питерим Нижегородский).
Хлысты исповедывали доктрину, близкую к концепции аватар - о перманентном снисхождении божественного начала на человеческие личности. Некоторые аспекты учения хлыстов близки к монтанизму (учение о Третьем Царстве -- "царстве святого духа"). Любопытно, что эта монтанистская циклология, позже озвученная Иаокимом де Флора, еще позже перешедшая к анабаптистам, далее к масонам и неогностикам - вплоть до Мережковского и нацизма (Третий Райх - Третье Царство) очень часто характеризуется построением "Нового Иерусалима", "города Солнца" как "площадки для приземления" трансцендентного эсхатологического Града. "Новый Иерусалим" возводил сам Монтан, позже анабаптисты (Мюнцер). Не находился ли под влиянием умеренной версии хлыстовства патриарх Никон, строитель российской версии Нового Иерусалима?
Важнее всего, что хлысты появились именно в 17 столетии. Общая московская катехоническая онтология Империи разложилась тогда на составляющие:
Связь хлыстовства с протестантизмом мало вероятна, хотя общие черты с анабаптизмом есть. Но они могут быть проявлением в разных точках одной и той же линии, восходящей к адамитам, "богемским братьям", и от них к богомилам Болгарии и Боснии. Вопрос о ереси стрегольников не ясен, не исключено, что это также было разновидностью богомильства. Если староверие довольно неплохо изучено, материалов о хлыстах очень мало. Есть кое-что у Мельникова-Печерского.
Хлысты исповедывали доктрину, близкую к концепции аватар - о перманентном снисхождении божественного начала на человеческие личности."
Это не совсем так, точнее -- совсем не так. Тут всё сложнее.
А.Дугин: "Совсем не так" по Вашему, что это была версия Православия. Вероятно, это некоторая натяжка, действительно. Но я делаю такое преувеличение специально, чтобы подчеркнуть восточный (в христианском мире) характер хлыстовства. Показательно, что мессалиане и богомилы - предшественники и прямые инспираторы катаров и валденсов возникли в Византии. Тот факт, что эта традиция имеет более древние корни нет сомнений. То, что она могла иметь опрпделенное отношение к гностикам и к некоторым иудейским гностическим сектам, тоже вполне вероятно.
А.Шмулевич: Существовала совершенно особая русская духовная традиция, НЕХРИСТИАНСКАЯ совершенно, но также и отличная от дохристианского славянского язычества, поскольку традиция эта -- монотеистична.
А.Дугин: Вы клоните к тому, что это особая версия мистического иудаизма подобная т.н. "ереси жидовствующих". Любопытно, что евразиец Бромберг утверждал евразийский характер этой ереси, и в том же ключе ее рассматривал А.Векслер, развивавший тезисы А.Кестлера. Это имеет под собой определенные основания. Но здесь то же все не так просто. "Все сложнее". Но тем не менее тема чрезвычайно интересна.
А.Шмулевич:Эта традиция включает в себя (и это, возможно, основной её элемент) положение о том, что Бог может во всей своей полноте спускаться на, пребывать как в отдельном человеке так и в целой группе, общности людей. Отдельная личность становятся таким образом , носителем Божества, живым Богом. В таком же качестве может выступать и целая общность людей.
А.Дугин: Что касается личности, как вместилища Божества - это общеманфестационистская модель, концепция "аналь-хакк Аль-Халладжа", теория аватар в индуизме. В принципе эта идея является общей для всех форм эзотеризма. То, что Божество воплощается в группе, это - теория "коллективного тулку" или инициатической цепи. В раннем инициатическом эзотерическом христианстве такой ЖИВОЙ БОЖЕСТВЕННОЙ СУЩНОСТЬЮ была Церковь. В каббале - это концепция Шехины. В эзотеризме речь идет о БОЖЕСТВЕННОЙ СУЩНОСТИ цепи посвящения. Это барака суфизма, которая живет в ордене и передается как реальное ИММАНЕНТНОЕ ПРИСУТСТВИЕ БОЖЕСТВА посвященным. Теперь о отождествлении инициатической общности (это типичный и ординарный момент эзотеризма) с нацией, народом. Вот здесь, действительно, мы имеем дело с чем-то уникальным и ярче всего проявленным именно в иудаизме. Хотя аналоги есть и в иных местах. Древние архаические арийские культы рассматривали племена как воплощения Божества, чьим персонифицированным выражением был Вождь, а обобщенным, массовым-само племя. С другой стороны, специфика избранничества иудеев (вне каббалистического контекста) осознавалась отнюдь не в оптике такого боговселения, но совершенно иначе. По этому поводу у меня есть статья о големе-мессии. Впрочем это долгий разговор. Достоевский, кстати, считал, что мистический русский патриотизм есть "жидовство" в хорошем смысле, но он его противопоставлял "хлыстовству". В чем-то Вы, безусловно, правы.
А.Шмулевич: В эту традицию входит также положение, что путём некоторых духовных усилий, каждый человек может, в теории, достичь такого состояния, что Бог воплотится в нём. Такое состояние -- вещь достаточно редкая, если мы говорим об отдельном человеке. Но всё же встречаются личности, которые каким-то образом (или благодаря тому, что были избраны, или путём особых усилий) смогли дойти до него и получить статус живого Бога. Эти люди являются не просто учителями, наставниками других, а выступают в роли сосуда, через который Божественность распространяется и на всю связанную с ними общность, и таким образом, вся группа приобретает также Богоносный статус. Однако принципиальной, не переходимой разницы между Живым Богом и остальными людьми не существует, и в принципе, любой может стать им. Бог может быть также воплощен в своей полноте и в целой группе людей, без того, что бы кто-то из них приобрел статус Богочеловека. Для подобного Боговоплощения с человеческой стороны требуется лишь духовные усилия, особые мистические практики, которые вводят человека в это состояние. Положение о моральных заслугах, о награде за совершение каких-то добрых дел, для достижения статуса Богочеловека или Боговоплощающей общности, в общем-то, отсутствует.
А.Дугин: Это нормы классического эзотеризма. Генон и Эвола посвятили этому горы исследований.
А.Шмулевич: Следствием такого учения является отрицание священства как группы особо выделенных для богослужения людей, а также отрицание существования каких-то выделенных для контакта с Божеством, богослужения предметов, в частности отрицание икон и всех христианских таинств, а также всей церковной иерархии.
А.Дугин: Это, кстати, также признак эзотеризма. Только иногда такое отрицание посредника не декларируется (тогда мы имеем дело с эзотеризмом - с тем, что Шолем называл "мистикой"), а иногда декларируется, тогда мы имеем дело с сектой. Секта отличается от эзотеризма тем, что секта противопоставляет свое учение внешней экзотерической традиции, а эзотеризм нет.
А.Шмулевич: Представление о русском народе как о народе-Богоносце является выражением этой традиции.
А.Дугин: Только отчасти и в экстремальных секторах. Существует совершенно ортодоксальная Православная концепция богоносности русского народа, связанная с эсхатологическими циклами катехона, с доктриной "плавающего Рима" и т.д. Об этом я написал множество текстов. Старообрядчество полноценно выразило весь это доктринальный аппарат, но он был официальным учением двухсотлетнего периода Московского царства. См. "Метафизику Благой Вести"
А.Шмулевич: Подобная концепция изначально чужда христианской мысли и не встречается даже среди национальных церквей, таких, как армянская, эфиопская или айсорская (ассирийская, несторианская) и не присутствует нигде, кроме России.
А.Дугин: Не чужда христианской мысли, как следует из предыдущего моего замечания. Но что верно в Вашем утверждении: абсолютно Православная концепция "трансляции империи" с ее эсхатологическим значением и центральностью циклической роли катехона- т.е. Царя и Царства-феноменологически в определенных исторических условиях сближается с определенными аспектами специфически (довольно универсалистски и мистически) понятого иудаизма. Теперь о времени: вспомните, когда появляется в Новогороде "ересь жидовствующих"? Одновременно с взлетом распространения легенды о Белом Клобуке. Схария прилежал к звездочетничеству. Этот Схария, скорее всего, был караимом или каббалистом, так как ортодоксия в иудаизме категорчески запрещала астрологию. Как бы то ни было и "жидовствующие" и их противники "иосифляне" были движимы разными моделями осознания СВЯТОСТИ РУСИ. Не исключено, что Никон как-то был связан с потомками "жидовствующих". Кроме того, есть версии, что "жидовствующие" типологичеки напоминали стригольников, а те в свою очередь, считали почву сакральной (они ей исповедывались). Т.е. типично "евразийская" выходит ересь.
Относительно других православных церквей, то все объясняется отсутствием в этих случаях у них Царства, т.е. религиозно-политической суверенности, которая прямо сопряжена с циклологией катехона. Армяне не православные, монофизиты. Я интересовался в Эчмиэдзине у тогдашнего местоблюстителя католикоса, есть ли у армян какая-то специальная этно-религиозная модель эсхатологии? Оказалось, что нет. Несториане близки к арианам и иудео-христианам. Относительно их эсхатологии и официальной доктрины несторианского царства в Средней Азии (тохары) мне ничего не известно.
У сербов при Душане Сильном было сложилась своя теория "трансляции Империи", но окончательно не закрепилась. Тем не менее, именно сербы больше всего похожи на русских и "жидовствующих". Т.е. у них и сейчас есть рудимент богоносности, хотя в тысячи раз более размытый, чем у нас.
А.Шмулевич: Для данной традиции характерен также интерес к иудаизму, использование ветхозаветной терминологии и принятие выполнения определённых ветхозаветных заповедей, причём именно в еврейском их понимании.
А.Дугин: Не всегда. Это следует из вышесказанного. У субботников да. У молокан нет. А потом не стоит забывать, что НОВЫЙ ИЗРАИЛЬ - это официальная концепция Православия. Другое дело, что она подвергалась целой серии десакрализаций, и у мистиков вполне могла сложиться идея, что церковному десакрализированному официозу следует противопоставить ИСТИННУЮ ЦЕРКОВЬ, т.е. НОВЫЙ ИЗРАИЛЬ. Это эзотеризм, и он моет быть по истокам вполне православным. Неприязнь к никониянским попам и их отождествление с чертями, которое имеется и у крайних староверов, есть радикальная критика десакрализации, а не отвержение христианства и Православия как такового.
А.Шмулевич: В течение веков эта независимая русская традиция подвергалась, естественно, влиянию христианства, однако это влияние коснулось, в основном, лишь терминологии. В более современных ее манифестациях люди-Богоносцы именуются "Христами" или "Сваофами" (у христоверов). Термин "Христос" для их обозначения встречается и в источниках, говорящих о более раннем времени, вплоть до 14 века. Однако, поскольку авторами этих источников были ортодоксальные православные христиане, трудно сказать, каким термином пользовались сами аутентичные носители этой традиции.
А.Дугин: Но это все типичное богомильство, возникшее, естественно, давным давно, много ранее 14 века. И там как раз и называли вождей секты "саваофами", "христами" и "параклетами", а также были свои "богородицы".
А.Шмулевич: Есть также определённая эсхатология, деление человечества на чистых, своих, принадлежащих к этой традиции и остальных, а также и представление об идеальном, построенном на основе Божественной воле, обществе чистых или верных, то есть людей традиции.
А.Дугин: Это черта общая как для всех эзотерических групп, так и всех национальных психологий. Каждый народ, утверждая свою идентичность, отождествляет ее с "чистым", а "других" соответственно с нечистым. Отношение греков к варварам или иудеев к гоям, или индусов к неиндусам, или китайцев к монголам иллюстрируют эту мистико-антропологическую черту. Кое где она стерлась, но есть и сейчас и есть везде.
А.Шмулевич: Характерна для неё также целая система духовно-мистических практик, основные элементы которой остались неизменными до настоящего времени. Система эта весьма эффективна и позволяет адептам достигать состояния экстаза, люди также могут впадать в беспамятство и пророчествовать, то есть произносить какие-то непонятные для непосвященных тексты. Имеются свидетельства, что те, кто владеют этой традицией, получают возможность прозревать будущее, то есть достоверно предсказывать грядущие события, а также получают возможность внушения и влияния на людей. Элементами этой духовно-мистической практики являются: радения, то есть коллективные пляски, сопровождающиеся особым пением. Пляски эти могут выполняться и отдельным человеком, но в присутствии других людей, которые фактом своего наблюдения также участвуют в происходящем. Важным и часто встречающимся элементом здесь являются коллективные круговые пляски с хоровым пением, а также верчение; Кроме того: особые дыхательные упражнение, как во время молитвы, так и несвязанные с ней; Произношение (вслух или про себя) особых текстов; иногда встречается упоминание о групповом сексе, как элементе радений, но я совершенно неуверен, что это соответствует действительности. Мне также ничего не известно и о наличии в данной традиции с какой-либо медицинской системы. При желании, можно усмотреть близость этой русской традиции с определёнными положениями учения хасидизма.
А.Дугин: Не только хасидизма, хотя хасидизма бесспорно. Причем эта близость есть не только след влияния, но след технологической и феноменологической общности эзотеризма и структуры мистического опыта. Об этом исчерпывающе у Генона.
А.Шмулевич: К середине 18 века из неё выделились, оформившись в особые учения, четыре ветви (перечисляю в порядке времени обособления): христоверы ( их иногда, в общем-то неправильно, как я объясню далее, называют хлыстами) субботники, (или иудействующие, как их тоже именуют), духоборы и молокане.
А.Дугин:Здесь исторический анахронизм. Данила Филлипович, известный родоначальник хлыстовства (или "христоверия") появился на Оке в середине 17 века. Известна его проповедь, против староверов и никониян, потопление Священных Книг и т.д. Он был современником Никона и Аввакума. Нет никаких указаний на то, что духоборы, молокане и субботники являются разновидностями хлыстовства. Я не отрицаю общей структуры мистического опыта, свойственной эзотеризму, но здесь необходим более детальный анализ. Хотя материал довольно скуден. С другой стороны, откуда взялся сам Саваоф Данила Филлипович? Как распространялось богомильство, стригольничество или "жидовство" от 14 века до 17? Это пока белые пятна.
А.Шмулевич: В церковной полемической литературе, а вслед за ней и в научной. И в разговорном языке их называют "сектами ", а всё учение - "русским сектантством". Все эти группы выделили в своём учении какие-то отдельные элементы из этой древней традиции. При этом общее духовное поле всегда сохранялось. Многие сектанты -- даже теперь осознают, что, в принципе, они принадлежат к одному учению. Так, в песне духоборов, записанной на рубеже 19-20вв, говорится:
Злые косматые попы Делают по дворам частые поборы; Кто мало им подаёт Зовут -- духоборы. Своими частыми поборами по дворам Обтёрли пороги хвостами; Кто мало им подаёт Зовут -- хлыстами. Эти попы по дворам Все двери протолкали; Кто мало им подаёт Тех зовут -- молокане.А.Дугин: Это солидарность нонконформистов. Не думаю, что пример достаточен для вывода о единстве их традиций. Которое я, впрочем, не отрицаю.
А.Шмулевич: В этой песне характерно не только ощущение единства отстоявших к тому времени далеко друг от друга (казалось бы) сект, но и резко отрицательное отношение к официальному никонианскому православию, попы здесь выступают просто в виде чертей. Дугой представитель этой традиции штабс-капитан Н. Ильин выражался в середине прошлого века так: доскопоклонно-дохломольно-пушечное и кнутобойное православие.
У меня практически нет данных об отношении сектантов и староверов. Вы пишете:
"К старообрядцам отношения не имели, напротив, криптохлысты были ревностными никонианами и преследовали староверов (Питерим),"
- не могли бы вы рассказать об этом подробнее и привести источники? Откуда эти сведения?
А.Дугин: Из устных преданий современных старообрядцев-австрийцев (белокриницких), источники не проверял. Кое что есть у Мельникова. Но корректность моих информаторов в других случаях была доказана. Не имею оснований не доверять им и в этом вопросе.
У Прыжова (кто студент Иванова того) в "26 московских дур и дураков" есть глухая информация, что юродивые 19 века (чисто московское евразийское явление, отсутствовавшее на Западе Руси- см. лекцию "Бытие и безумие") были активны в агрессивных действиях против единоверов и староверов. До первой половины 19-го века, напротив, юродивые сохранились только в зоне старообрядчества. Начиная с первых отцов Аввакумовского сопротивления. Такая трансформация, которая еще ждет своего корректного изъяснения, могла чисто теоретически произойти и с иной версией экстатических культов, но не ортодоксальных (как юродская традиция), а гетеродоксальных (как хлыстовство). Есть глухие свидетельства о близости крайних беспоповцев (нетовцев и федосеевцев, линия "капитоновщины") с хлыстами. По Эткинду "капитонов" ("нетовцев") называли также "купидонами". По понятно каким соображениям. Здесь очень сложно что-то сказать наверняка. И также не всегда ясно, каким образом радикальный аскетизм переходит подчас в своеобразный сакральный либертинаж. Эвола пытался объяснить это на примере "Братьев Свободного Духа". Те же богомилы были противниками брака (как и хлысты), считали соитие грехом, но при этом беспорядочными соитиями не брезговали. Хотя может быть это наветы противников. Все врагов своих обвиняют в типовых грехах - разврат, поедание младенцев, каннибализм, смертоубийство, содомия, скотоложство и т.д. Очень трудно разобрать, что в каждом случае имеется в виду.
А.Шмулевич: Замечу, забегая вперёд, что криптохлысты отнюдь не были на самом деле ревностными никонианами, просто учение христоверов, в отличие от других сект, допускало, или даже предписывало в случае гонений, выдавать себя за православных, иметь дома иконы, ходить в церковь и т.п.
А.Дугин: Это принцип эзотеризма в суфизме называется "такыйя", сокрытие веры ради прагматической выгоды. Развит в крайнем шиизме и исмаилизме. Нечто подобное явно наличествует в саббатианском принципе "Масса Думмах". В случае рабби Фалька, обучавшего саббатинаской каббале и отрицавшего публично Саббатаи Цеви. Он повлиял на Йейтса и всю братию из SRIA - GD. Holy apostasy. Священное вероотступничество. Сакральный антиномизм...
Хлысты мистико-имманентисты. Старообрядцы, эсхатологические трансценденталисты ("Церковь на небо ушла" - у нетовцев).
А.Шмулевич: Я не могу тут обойти вниманием вообще вопрос о русской сектантской духовной поэзии. Существовала целая традиция духовных стихов, и не только на сугубо религиозные темы. Данная песня -- записана довольно поздно и тут уже сказывается влияние общей культуры. Но и она, по-моему, весьма хороша и производит, своей скрытой экспрессией, сильное впечатление. Но более ранние (или более сохранившие традицию тексты) имеют совершенно особый и непривычный характер. Для уха, воспитанного на современной литературе эти стихи в лучшем случае кажутся примитивными, а в худшем -- просто какофонией. Я неоднократно, ради интереса, показывал их многим своим знакомым , воспитанным на классической русской поэзии -- и как правило люди только морщились -- какой-то бессмысленный примитив! Мне же эти стихи доставляют большое удовольствие. Тут просто надо понять, что многие слова употребляются не так, как принято в современном русском языке, понятийная база также во многом другая, но самое главное - что мы имеем дело с особой поэтикой и эстетикой. Современный русский литературный язык был сформирован в первой четверти прошлого века, в значительной степени - Пушкиным.
Впрочем -- это тема отдельного разговора. А возвращаясь к предыдущей -- приведу ещё несколько примеров ощущения сектантами этого единства. Бонч-Бруевич, являвшийся крупным исследователем-этнографом русского сектантства, рассказывает:
"Общие элементы тоже существовали подобно тлеющему огню под пеплом, иногда вдруг вспыхивая с новой силой. Поэтому мы видим, например, у прыгунов появление плясок и радений, вроде бы похожих на хлыстовские, или интерес к соблюдению ветхозаветных заповедей, или вроде как на пустом месте появляется во второй половине 19 века такой феномен, как штабс-капитан Н. Ильин. Но говорить тут надо не о влиянии, скажем, хлыстовства на молоканство, как в нашем примере, а о проявлении единой традиции. Кроме того, существовали всегда люди, бывшие, в той или иной степени носителями этой традиции в её неструктурированном виде. К таким людям принадлежал, по-видимому, и Распутин. Его называли часто хлыстом , но это -- от незнания, именем -- хлыст в начале века называли всех мистических сектантов. Точно также в начале века 19 даже в правительственных документах всех сектантов без разбора именовали -- молоканами."
Традиция эта продолжала, и продолжает по сию пору, оказывать огромное влияние на русскую реальность. Большей частью она существовала подспудно, но иногда, как в случае Распутина или в случае Кондратия Селиванова и Татариновой, во времена Александра I, она подходила вплотную к верхам власти и носители её оказывались замешанными на главных ролях в политический процесс.
В начале 20 века многие представители культуры Серебряного века, в поисках новых духовных ориентиров, обратились к русскому сектантству. Тут можно назвать имена: Андрей Белый, Хлебников, Есенин, Клюев. О большой глубине проникновения тут, впрочем, говорить не приходится. Несколько лет назад в России на эту тему вышла книга Эткинда "Хлыст". Вы её, вероятно, знаете. В израильских библиотеках и у меня "Хлыста" нет, я держал её в руках минут 30 всего, успев бегло пролистать по диагонали. Но у меня создалось впечатление, что на неё можно полагаться. Во всяком случае, как кажется, основные герои отмечены (судя по указателю), общие тенденции схвачены и приведены основные факты, а также - много новых.
А.Дугин: Я писал об Эткинде. В программной статье "Метафизика национал-большевизма". Наряду с Агурским он важнейший автор для подкрепления моих тезисов и мистическом евразийстве.
А.Шмулевич: Влияние русского сектантства на русское революционное движение, большевизм и Октябрьскую революцию несомненно. Однако роль в этом поэтов Серебряного века достаточна вторична. Скорее тут можно говорить о круге понятий, разлитом в русском обществе.
Об интересе Ленина к русскому сектантству , о том, что даже находясь в Кремле, он изучал -- сектантские рукописи, о том, что в Кремле находилось богатое их собрание, а Бонч-Бруевич являлся одним из крупнейших этнографов-исследователей сектантства , я уже упоминал. Возможно, имелись и ещё какие-то каналы влияния. В целом, всю данную традицию можно оценить как всецело евразийскую. Хочу заметить, что всё вышеизложенное -- моя оригинальная разработка, нигде покамест не опубликованная -- и обращаться с ней просьба соответственно.
Ценность Вашего подхода заключается в том, что Вы (насколько мне известно, единственный не только среди русских, но и вообще гойских мыслителей) рассматриваете еврейство как состоящее из двух частей, интересы и сущности которых различны, более того - противоположны. Верно также и то, что геополитические интересы Израиля и еврейского народа совпадают с интересами России и эти две страны являются естественными союзниками в борьбе против атлантизма. (Вы однако, как мне кажется, недооцениваете, или даже просто не замечаете того факта, что еврейская цивилизация носит совершенно определённый теллурократический, идеократический характер). При этом Вы, правда, ошибаетесь, связывая "евреев-западников" (по Вашей терминологии) именно с митнагдедами, талмудистами и последователями "Рамбама", что, впрочем, совершенно несущественно в практическом плане.
На этом можно было бы и закончить, ибо я всегда с большой опаской подхожу к попыткам использовать метафизические, теологические и эзотерические положения для оперирования в рамках (а тем более построения) политической или даже геополитической реальности: подобный подход и всегда требует очень большой квалификации, а в нашу эру - особенно.
Тем не менее - продолжу.
Вы определяете иудаизм как креационистское учение, и это АБСОЛЮТНО неверно.
А.Дугин: Вот здесь у нас неснимаемое противоречие. На креационистской идентичности иудаизма - шире "авраамизма", т.е. всего того, что называют еще "религии откровения" строится вся моя метафизическая картина мира. Отрицая этот пункт, у всех следствий изымается сущностное зерно.
А.Шмулевич: Иудаизм подпадает под ваше определение манифестационизма.
А.Дугин: На мой взгляд, Вы утверждаете это, потому что Вы сами - евразиец и манифестационист, явный сторонник манифестационистской линии в иуадизме. На самом деле, иуадизм как манифестационизм не уникален, он может быть уникален только как креационизм.
Это не только мой индивидуальный взгляд, который можно было бы вполне оспаривать. Это базовая стартовая позиция всей Православной метафизики, проистекающей из святого апостола Павла.
"Ничто же бо совершил закон" и т.д. В "Метафизике Благой Вести" я все это разбирал подробно. Православие как доктрина - особенно на первых этапах становления своей богословской аксиоматики - ясно осознавало это фундаментальное различие Ветхозаветной Истины и Новозаветной Истины. Поэтому никак невозможно отнести креационистские тенденции к последним двум векам и мондиалисткой либеральной Гаскале.
Другое дело, что манифестационистская тенденция - как тенденция в каком-то смысле метафизически естественная - всегда существовала внутри иудаизма. Будучи не артикулированной догматически, она постоянно была предметом внутрииудаистических споров. В экстремальных случаях - Саббатаи Цви - дело доходило до гетеродоксии. И там - у денме и Натана из Газы, а перед ними у Лурьи мы можем явственно заметить борьбу "двух змей" - "манифестационистского" и "креационистского" подхода. (см. статью "Травматическая каббала Исаака Лурии").
Я, мне кажется, понимаю, почему Вы оспариваете этот тезис. И мотивация такого оспаривания - очень положительна. Но все же, мне представляется, что Вы выдаете желаемое за действительное, как часто мы (в том числе и я сам) все делаем. Кстати, некоторые подписчики листа денмэ также критически отреагировали на мой постинг о том, что саббатаизм основан на конфликте иудейской ортодоксии креационизма с иудейской гетеродоксией манифестационизм, обнажив проблему, поставленную трагической концепцией цимцум. Некоторые отреагировали, а некоторые задумались. Вся дискуссия на английском здесь.
А.Шмулевич: (Хотя, конечно, сами эти Ваши определения можно уточнить и оспорить в каких-то моментах - но это не суть важно). Скажем, ваше определение из "Крестового похода Солнца":
"Манифестационизм принципиально отказывается рассматривать появление мира как одноразовое событие и как акт создания какой-то одной сущностью принципиально другой вещи, строго отличной от нее самой ... Но сущность манифестационизма заключается в утверждении принципиального единства мира и его Причины, утверждение соприсутствия Причины в мире, акцентирование конечной иллюзорности ... разделения. Манифестационизм есть метафизическое мировоззрение, основанное на догме принципиальной недвойственности, нон-дуализма."
Представление же о принципиальной, непреодолимой пропасти между Творцом и творением, суть, с точки зрения еврейства, ересь, характерная именно для многих гойских систем.
А.Дугин: Это странно...
А.Шмулевич: Еврейский народ является, с этой точки зрения, сердцем мира.
А.Дугин: Только в мистическом каббало-хасидском иудаизме. В обычном случае - мозгом мира.
А.Шмулевич: Подобный подход есть подход именно всего иудаизма как религии, разделение на подход Каббалы, Талмуда, аггады и т.п. совершенно неверно и не имеет места быть. Маймонид (Рамбам), кстати, был отнюдь не рационалистом, но являлся великим каббалистом.
А.Дугин: Об этом я читал. На самом деле, чистого креационизма и чистого манифестационизма мы ни у кого не найдем. И по логике симплификации мы говорим "Аристотель - это то", "Византия - это то", "Кант - это то", хотя на самом деле все всегда шире и парадоксальнее. Рамбам = рационалист, все равно, что Москва = Россия. Это и так и не так.
А.Шмулевич: Источник подобного подхода, впрочем, вполне понятен. Мне уже приходилось писать вам о существовании некоего давнего "заговора" (в кавычках или без), направленного на подрыв еврейства изнутри, искажения его сущности и направления энергии еврейства в противоположное русло. Подход к иудаизму как к мёртвой, КРЕАЦИОНИСТСКОГО типа (в Ваших терминах) системы широко распространился среди евреев (порвавших с иудаизмом) где-то лет двести назад и характерен для представителей кругов, порвавших с еврейской религией и пытавшихся заменить её некоей новой идеологией, для кругов, тождественных, в числе прочего, с реформизмом и значительной частью движения Гаскалы.
А.Дугин: Возможно в этом вопросе существует цикличность. Метафизический -- климат иудаизма, высвеченный первыми Православными апостолами и богословами (в первую очередь святым апостолом Павлом), вероятно отличался от иуадаистического климата Средневековой Жероны и или Сафеда. Не исключено, что последние 200 лет в иудаизме возобладал своего рода "протестантский" или "ваххабитский" ("салафитский") подход возврата "к истокам". Это только предположение.
А.Шмулевич: Производился он людьми или сознательно искажавшими действительность, или уже выросшими полностью ассимилированными, совершенно незнакомыми с еврейской цивилизацией изнутри (типа того же Шолема). Существовало и мощное внешнее давление в этом направлении. Так, при Николае I в Российской империи был официально запрещён ввоз и издание книг по хасидизму и каббале, и одно время они даже подлежали изъятию из частных домов, конфискации и сожжению.
А.Дугин: Я читал всего Шолема на европейских языках. Мне он очень понравился. Схожее давление в тоже время было на нео-исихазм, Православный эзотеризм и Старую Веру. Это был общий экзотерический тонус - насаждение атлантизма. Романо-германское иго...
А.Шмулевич: Практически вся наука о еврействе оказалась оккупированной подобного рода учёными, традиционные же круги попросту не были знакомы с мыслью европейского типа (и к достижению и поддержанию такой ситуации прилагались специальные усилия), так что возразить ничего не могли. Впрочем, и не считали нужным, полагая всё это исключительно гойскими играми Те же мыслители, которые владели соответствующим языком, оттеснялись в сторону силовыми методами. В результате даже значительная часть раввинов (особенно в Западной Европе и Америке) оказалась дезориентированной. Тем более что хасидизм, каббала и вообще внутренняя часть Торы совершенно перестали изучаться в этих странах. Про того же рационалиста - Рамбама написано практически во всех академических справочниках. Рамбаму просто не повезло в этом плане: первые позитивисты нуждались в какой-то фигуре для оправдания своей позиции в глазах масс - и выбрали его в качестве своего знамени, как, якобы, "философа", "с Аристотелем вот, типа, был знаком!": вполне умелая пропагандистско-фальсификационная операция, Академическая наука об иудаизме до сих пор остаётся в значительной своей части оплотом этого заговора.
А.Дугин: Этот пассаж очень правилен и ценен.
А.Шмулевич: Шолем принадлежит к числу подобного рода учёных.
А.Дугин: Разве? Он очень чуток к духу внутренней традиции.
А.Шмулевич: Впрочем, он вырос как ассимилированный еврей в полностью позитивистском (даже в религиозной его части) окружении, и, несмотря на это, смог ухватить несколько верных моментов (кроме того, что просто собрал в своих книгах огромное количество фактического материала). Но полагаться на него в качестве источника для понимания внутренней сути еврейства нельзя. Характерны две истории про него.
А.Дугин: С юмором был раввин. Это напоминает истории про суфиев и даосских монахов, а также про русских юродивых. А также первых цадиков.
А.Шмулевич: Раввин не шутил.
А.Дугин: Почему не приняли?
А.Шмулевич: Разумеется, не приняли.
Как я уже писал, утверждение о том, что: "только еврей по крови может быть полноценным членом иудаистской религии" - абсолютно не соответствует действительности.
Перед гоем в этом плане лежат две возможности: он может пройти гиюр, то есть получить статус гера (гер дословно значит пришелец, прозелит), точнее статус "гер-цедек" (праведный прозелит) и стать полноправной частью еврейского народа, никаких принципиальных различий от других евреев не существует: гер-цедек обязан, также как и природный еврей, соблюдать все заповеди, может вступать в брак с евреями, жить в Эрец-Исраель, входить в Храм и т.д. Гиюр существует и сейчас и геров довольно много, так, последнее время я молюсь дневную молитву в синагоге, где габай (староста) - бывший японец, среди моих знакомых есть выходцы из Индии, Бразилии, Италии, США, бывшие коми, арабы, лучший друг моего маленького сына - сын русской и курда и т.д.
Существует также и статус "гер-тошав", то есть "прозелит-насельник", "житель", "поселенец" (слово "насельник" подходит наиболее полно, хотя оно и не употребляется ныне. Вообще старый русский язык довольно близок в некоторых аспектах своего строения и словаря к ивриту. На протяжении же 19 и особенно 20 веков эта близость ослабевает. Язык латинизируется и вестернизируется). "Гер-тошав" это гой, который принял на себя исполнения семи заповедей сынов Ноаха (Ноя), обязательных для всего человечества:
Он также обязан признавать, что все эти заповеди суть часть Торы, полученной евреями на горе Синай и не может выдумывать какой-то своей ложной религии. "Гер-тошав" при этом, полностью остаётся гоем абсолютно во всех смыслах. Он, однако, считается соблюдающем на своём уровне Тору и не подлежит наказанию за её нарушение , а, наоборот, получает за это вознаграждение. Евреи обязаны помогать "гер-тошаву". Однако получить статус "гер-тошав", гой может только, если примет все эти условия перед лицом "бейт-дина", еврейского религиозного суда. При выполнении этих условий, плюс некоторых ограничительных законов (например, запрет селиться в пограничных крепостях), "гер-тошав" имеет право жить в Эрец-Исраель. Однако сейчас этот статус недостижим по некоторым формальным причинам и станет возможен только после прихода Машиаха.
Так же и в наше время гой может (и должен) соблюдать эти семь заповедей сынов Ноаха без формального их принятия перед лицом "бейт-дина". Он не будет считаться "гер-тошав", что выражается в том, что он не имеет права постоянно проживать в Эрец-Исраель.
Однако, и это важно подчеркнуть, в Мистерии Мироздания гои, как самостоятельные фигуры, не участвуют совершенно, за исключением народа Амалека, который суть принципиальный, абсолютный противник, антипод еврейства. Амалек побуждает другие народы также выступать против евреев и подлежит уничтожению. Выполнению же задачи Мироздания на принципиальном уровне наличие или отсутствие гоев, их действия, не влияют никак, гои могут только мешать или помогать евреям в материальном мире, выступая в качестве фона или орудия воздействия на еврейский народ в руках В-севышнего.
А.Дугин: Это очень ценное пояснение, в последующих изданиях я обязательно внесу соответсвтенные поправки про "гиюр". Я также посмотрел все присланные Вами ссылки. Я полагался на какие-то не до конца достоверные источники.
Рудомёткин как раз и ввёл прыганье, пляски. Практиковались они не каждый день, но только в дни православных церковных, а так же в дни еврейских праздников. Рудомёткин также "мог воскрешать мёртвых". Такие случаи описаны, причём наблюдателями-интеллигентами, не молоканами, которые объясняли виденное, конечно, тем, что "воскресшие" притворялись мёртвыми, сговорившись с Рудомёткиным. У молокан, по-видимому, сказывается влияние суфийской практики. Известно, что многие мистические стороны их учения были принесены одним из последователей Семена Уклеина, основателя движения, в конце 18 века из Персии. Но всё это совершенно не исследовано и даже не зафиксировано, к сожалению. Те, кто писал про них до революции были или православные священники-миссионеры, задачей которых являлось уничтожение молоканства, или правительственные чиновники, имевшие с ними дело по долгу службы, немножко еще просто случайные наблюдатели-интеллигенты или краеведы. И те, и другие - как правило законченные рационалисты, в духе эпохи и официально православные, для них и православная мистическая традиция были книгой за семью печатями. На прыгунов все эти деятели смотрели как на тёмных спятивших мужиков, а то, что на Востоке есть какая-то достойная внимания духовная традиция - им и в голову не приходило.
По официальной классификации молокане относились, вместе с субботниками (иудействующими), духоборами и хлыстами к числу "вреднейших" сект. Преследовали всех их при Николае I страшно.
Вообще, в русской народной сектантской мистической традиции есть представление, что район горы Арарат имеет особое мистическое значение (интересно, есть этому параллели где-то?), там должен открыться "град Господень Иерусалим". 1833 год имел какое-то особое значение в этом смысле, и в этом году целые молоканские деревни стали переселяться в Закавказье из центральной России. Движение захватило даже многих православных, которые переходили в молоканство и отправлялись в путь. Какое-то особое значение имел и 1857 год. В этом году Рудомёткин во время торжественной церемонии у подножья горы Арарат короновался титулом "Царь духов и вождь сионского народа". Была у него и какая-то особая царская одежда. Учение Рудомёткина изложено в книге под названием "Книга Солнца". Там он, в частности, приводит план географической организации мира и отношения "избранного духовного народа" с "гогами и магогами", людьми, чуждыми духу. Чистые живут в особом географическом месте, в центре которого столица, в центре столицы "Дворец царя Духов". Подробно разбирается количество башен, ворот и т.п., их взаиморасположение относительно сторон света и т.д. Вообще, арифмологии уделяется много внимания. Разбирается также мистические свойства различных частей света. Рудомёткин разработал особый сакральный язык, на котором можно было общаться. Приветствием служили, если не ошибаюсь, слова: " Паргинал, Ассургинал, Юзгорис!".
Кончилось всё это тем, что в 1860г. он был арестован и заключён "для увещевания" в тюрьму Соловецкого монастыря. Тюрьмы имелись практически при всех крупных монастырях, и соловецкая считалась самой тяжёлой. Условия там были жуткие, имелись камеры (а все камеры были в толстых каменных стенах, действительно "каменные мешки"), где можно было только сидеть согнувшись, и так иногда по нескольку лет. Рудомёткин провёл на Соловках 17 лет, вплоть до своей смерти. И по-видимому, умер не сам, а был убит. Были физически уничтожены вообще все основатели и значимые фигуры прыгунства (Рудомёткин погиб последним) Причем, заметьте, все это происходило уже после смерти Николая I, при Александре II, в очень либеральные времена, когда вообще по отношению к сектантам и раскольникам политика была мягкая. То есть православная церковь очень опасалась прыгунства и расправилась с ним совершенно беспрецедентно. Конечно, после такой обработки, немудрено, что молоканство выродилось. Удивительно скорее, что оно вообще дожило до сего дня. Хотя запала хватило надолго. При советской власти, в 20-е гг. из прыгунов выделилась группа, получившая название максимисты, от Максима Рудомёткина, которые отличались тем, что не вступали в колхозы и профсоюз, не повязывали детям пионерские галстуки и т.п. Их руководитель в1960-е годы носил фамилию Рудомёткин, вероятно - потомок.
Интересно также, что прыгунством очень интересовался Ленин. В Кремле имелась большая коллекция сектантских рукописей. Хранилась она на квартире Бонч-Бруевича, который её и собрал. Он был серьёзным исследователем русского сектантства, даже использовал их в подпольной работе большевиков. Дунайские староверы, например, доставляли "Искру" в Россию. Так вот, Ленин приходил часто к нему на квартиру (Бонч тоже жил в Кремле), и тщательно их изучал, даже начертания букв.
От Рудометкина сохранились также духовные стихи и молитлослов. "Книга солнца" обычно переплеталась ещё с несколькими молоканскими основными сочинениями и называлась тогда "Дух и жизнь. Книга Солнца". Под таким названием она несколько раз издавалась американскими молоканами в Лос-Анжелесе, но мне кажется - в неполном виде. Было бы крайне интересно найти её, особенно в рукописном списке, а так же и другие молоканские сочинения. Спросите об этом Проханова, вообще - что он знает, может быть в семье сохранилось что-нибудь, есть ли какие-то предания, информация о прошлом и т.п. Записано ведь в своё время было далеко не всё. Что он слышал о субботниках? Я также говорил Вам, что мне нужны некоторые статьи из "Духовного христианина" -- сохранился ли этот журнал?
Такая вот история.
А.Дугин: Все это крайне интересно и я знал об этой истории только обрывочнo.
Считалось, что прыгунство - это не чистое молоканство, но привитое к молоканству хлыстовство. Я поговорил с Прохановым. Он - внук Александра Степановича, издателя ДХ. Слово "прыгуны" он услышал от меня в названии статьи о нем самом. Статья ему понравилось, название нет, и в газете День Литературы она вышла под другим названием.
О Рудометкине он ничего не знает, о "Книге Солнца" тоже. "Духовного Христианина" у него нет ни одного номера, все пожгли в годы советских гонений.
О штундизме он рассказал следующее: в 70-х годах молокане, бывшие потомственными ямщиками на Военной Грузинской Дороге, переселились в Тифлис и стали цивилизовываться. Тогда же они вступили в дружбу с немцами баптистами и оштундились. Он сказал, что в семье есть глухие предания, что изначальные молокане были мистикми и пошли на Кавказ искать "белую воду", где из гор течет молоко. Они нашли на Кавказе какие-то источники, внешне напоминающие именно молоко. Перед тем, как отправиться в поиски, молокане сожгли все иконы.
Видимо "прыгуны" -- действительно хлысты, так как странные слова и почетные титулы "давид", "царь Нового Израиля" и т.д. были в ходу именно у них - не у молокан, не у старообрядцев.
А.Дугин