Misha Verbitsky - Mon May 22 10:45:09 2000 Забодали, уважаемые. Дорфману >В России имя Эмили Дикинсон знают от силы >человек 1000 сегодня. >В 1997 году Дикинсон в России знали ещё меньше людей, чем >сейчас. Потому что совсем недавно, появились приличные переводы >и изданы хоть мизерным тиражём сборники её стихов. во-первых, Эмили Дикинсон в России знали отлично. Я ее, например, переводил, будучи школьником, году в 1984-м. У меня в классе средней школы Дикинсон читали 4 человека, как минимум (мы с ними ее обсуждали). Другие, наверное, тоже читали. В 1970-е были опубликованы ее стихи (перевод, отличный) в Иностранной Литературе и по-английски (штук 20) в антологии английской поэзии, тиражом в . Гранье де Касаньяк был тупой, агрессивный, наглый, ограниченный кретин; незнание Дикинсон было просто еще одним кирпичиком в здание этого образа. [ о Хомском ] >Его очень волнуют вопросы имиджа. И джинсы и нечёсанная >борода и высказывания, это и есть его имидж. Он работает в этом >имидже. Чтобы не забывали. Чтобы не обделяли грантами, чтобы >издавали книжки и т.д. и т.п. Наконец, Хомский одевается в джинсы и не стрижет бороду потому, что это в среде его друзей так принято. Это форма одежды для интеллигенции, о которой тупые, наглые, агрессивные, ограниченные кретины не имеют представления (вы тоже, да и Воробей, мне кажется, не понимает никогда, о чем говорит, поскольку упивается видом производимого им печатного текста). Я сам так одеваюсь, хотя по телевизору меня почти не показывают. Я работал в MIT, где Хомский профессор. Ему платят гранты за его лингвистические исследования; коллеги его (в том числе и дающие гранты) относятся к его взглядам с сильнейшей антипатией. В академической среде левые взгляды Хомского крайне непопулярны; вы человек ограниченный и вам позволительно этого не знать, поговорите с кем-нибудь из Гарварда или MIT. Хомский на самом деле крайне опасен для самовлюбленных, тупых, агрессивных, ограниченных кретинов вроде их (и вас), поэтому его выступления сильно затрудняют получение им грантов. Которые ему, впрочем, и не нужны, свои 100-200 тысяч долларов в год он получает как профессор, а больше ему и не надо. Он вполне искренно верит всему, что говорит; на самом деле, его искренний догматизм вредит ему не только в карьере, но и вреволюционной деятельности -- безусловно, согласись Хомский и прочие радикальные анархо-синдикалисты (пусть даже и неискренно) на союз с правыми радикалами, у них были бы реальные шансы перевернуть Америку. Неофашистская критика Нового Мирового Порядка совпагает с радикально левой. В русской публицистике националистической ориентации (Дугин, Сергей Кара-Мурза) политические исследования Хомского используются невероятно широко; я сам ссылаюсь на него (явно или нет) в каждой статье. Им проделана совершенно титаническая работа по критике общественного устройства; естественно, что всякая купленная с потрохами сволота (самовлюбленные, тупые, наглые, агрессивные, ограниченные кретины, смердяковы всякие) относятся к нему без должного уважения. А между тем Хомского гениальность как политического мыслителя может удостоверить всякий, кто читал его книги -- это нечто сверхестественно точное и справедливое. Причем совершенно не обязательно для этого быть левым, достаточно выработать в себе привычку не лизать анус. Никаких возражений к его текстам просто нет, их предпочитают замалчивать, чем критиковать. В ромена о Швейке появляется денщик, который брезговал волосом в ложке кала своего офицера; Дорфман мне о нем напоминает (Воробей, впрочем, тоже). >надо предположить, что Дикинсон десятки лет >назад была широко переводима и широко известна в России. Это >увы не так, как бы вам не хотелось считать обратное. Это идиотизм. Конечно, тупые, наглые, агрессивные, ограниченные кретины, смердяковы всякие ее не знали (вы тоже), но людям образованным (мне, например) она была известна прекрасно и в 1970-е. Иностранная Литература была, извините, тиражом под миллион. Если Вы выползли из какой-то дыры, с образованием провинциального плебея, то Вам не следует делать заявления о профессоре MIT и вообще человеке с дипломом приличного ВУЗа (а уж тем более Ph.D.) эти люди совершенно другого класса и другой касты. У нас школьники, извините, лучше соображают. Такие дела Миша. http://teneta.rinet.ru/2000/esse/gb958553136284735.html