Про Тату, Турцию, дугинскую статью и конкурс Евровидения. Пока у меня не было Сети, тут появились кое-какие интригующие материалы, про разную тату и жуткие заговоры. Вот здесь:
Тату:метафизика образа.
Что меня поразило (неприятно), так это тот уровень, на котором выполнена работа (откровенно халтурная статья, вообще-то). Почему в первую очередь мысль о халтуре? Все просто до безобразия, потому что сам написал небольшую заметку именно по тому же поводу, только под другим углом зрения. Не "почему ТАТУ не дали первое место и кто в сём злодеянии виноват, а почему Турции дали первое место". Вообще-то, слава богу, что Тату не дали первое место - иначе на следующий год этот пошлый балаган вынуждена была бы принимать Россия, о чем ну никак невозможно думать без отвращения. Только представьте себе радостный вой "бомонда", всю мышиную визгливую возню "маасковских праадюсров", все кувырканья в своей блевотной пене журналистской братии... Уже мутит. Вы что, этого взаправду захотели? Как-то не верится, но зачем тогда писать про заговоры жюри? Ну какие там могут быть заговоры атлантистов, в жюри Евровидения!? Обычный продажный попсовый междусобойчик, вот как это называется, самое обычное дело на таких конкурсах. Кондовые атлантисты и прочие масоны, я уверен, точно также терпеть не могут Евровидение, так что не надо их приплетать по любому поводу. Неэстетично.
В дугинской статье, правда, есть одно чрезвычайно важное место. Вот оно: "И снова мы перед дилеммой: да, мы не любим геев, мы виним за это проклятый Запад. Но если встанет вопрос: "С геями против США или с США против геев", я, плюясь, выбираю геев".
А ведь это - вопрос вопросов. Только мне по душе другой расклад, если встанет вопрос: "С геями против США или с США против геев?".
Я, плюясь (страшно плюясь) все-таки выбираю США. Против геев.
То есть юмор АГД мне понятен, сначала, дескать, более сильных и организованных США, а потом уже и геев - за один день.
Но как-то очень уж всё это сомнительно в нравственном смысле, то есть уже сама постановка такого вопроса возмутительна, я хочу сказать. И то, что такие вопросы ставятся, и то, что они ставятся именно ТАКИМ образом.
Хотя с другой стороны, если быть "с США против геев", то ведь США - главный их рассадник. Клин какой-то. Но раз так, раз уж если быть "тотально против", то может быть хотя бы обойтись без геев?
Да, так вот моя заметка, то есть "халтура", написанная минут за 20 по просьбе друга, которому нужно было срочно сдать (на следующий день) тезисы для семинара, на тему "Победа Турции на конкурсе Евровидения". Скорее тезисы или черновик, чем статья (копирую из почтового ящика):
------------------------------
Причины победы Турции на конкурсе Евровидения.
На мой взгляд, причины эти, что называется, лежат на поверхности.
Конкурс Евровидения является довольно-таки странной (рудиментарной, по-сути) формой проведения международных состязаний в сфере
искусств, отжившей формой. Очевидно, что в состязании принимают
участие не музыканты, но сами страны. Вопрос о том, какая песня
лучше, объективно вообще не может быть рассмотрен.
От искусства, от настоящего творчества конкурс евровидения находится бесконечно
далеко, но тем не менее он имеет свою устойчивую группу поклонников, так сказать, "социо-культурную нишу", свою аудиторию. Это новый тип
культуры, массовой, масс-культуры. Само это явление появилось
недавно, только в 20-м веке, и до сих пор не исследованно должным
образом. Очевидно только, что масс-культура является для части
общества своеобразным суррогатом религиозного культа.
Конкурс Евровидения уже не раз обвинялся сми в фальсификациях,
подтасовках, надувательстве и тому подобных вещах. Принято считать,
что на подобных конкурсах не может быть и речи о свободном выборе
самого достойного среди участников, и победитель определяется
заранее. В случае с Евровидением, я полагаю, дело обстоит именно
таким образом. Сам процесс голосования есть некоторая форма
псевдопричастности, а жюри решает, скорее всего, загодя, кому
присудить первое место. Таким образом, весь процесс Евровидения можно
назвать грандиозной пиар-акцией той или иной страны.
В чем причины победы Турции? На мой взгляд, причины эти лежат в сфере
пересечения культуры и политики. Отношения Османской империи, а
позднее Турции с Европой всегда складывались драматическим образом.
Порта, давно уже потерявшая эпитет "блистательная", находилась и
находится в очень сложных отношениях с Западом, в отношениях, которые
можно было бы определить как "притяжение-отталкивание". Два полюса
турецкой жизни (тяготение к Европе и светскому государству; память о величии османской империи и исламских корнях) определяют динамику
этих отношений. В зависимости от того, с какой степенью интенсивности
Европа вела дела с турками, один из этих полюсов начинал или
доминировать или слабеть. Примеры из истории 20-го века. За несколько
лет до начала первой мировой войны Порта заказала у Англии для своего флота 2
дредноута. Сбор средств на обновление турецкого флота (была собрана
колоссальная сумма) проходил среди населения и затронул его самые
широкие слои. Дредноуты были построены на английских верфях и спущены
на воду весной 1914 года (то есть еще до начала войны). Однако
англичане всячески откладывали передачу кораблей туркам и в конце
концов, объявили, что реквизируют их для нужд своего флота.
Последующий взрыв негодования в Турции был неописуем. Очевидно, что
именно это событие во-многом способствовало нарастанию антианглийских
настроений и толкнуло в конце концов Турцию в объятия Центральных
держав. Прорыв в Стамбул двух германских крейсеров, (Гебен и Бреслау,
впоследствии были проданы Турции за символическую цену в 1 динар
каждый и переименованны) и, по-сути, военный переворот Энвер-паши, симпатизировавшего
Германии, создал совершенно новую ситуацию в районе проливов. Этот
пример показателен. Антанта сама отказалась от Турции-союзника (или.
как минимум, нейтрала) и получила Турцию-противника.
Виражи турецко-европейской политики (Осада Вены, Русско-турецкие войны, Крымская
война, первая мировая война, вступление в НАТО и кризис греко-турецкой войны)
свидетельствуют о том, что Турцию раздирают противоречия. Последний
кризис, расколовший Запад на два лагеря - сторонников и противников
войны в Ираке (а ранее также распад СССР) отрицательно сказались на
геополитическом положении этой страны. Её "имидж" оказался
испорченным вымогательством денег у США перед войной в Ираке,
преследованием курдов, экономическим провалом и инфляцией (Турция
была на грани банкротства), нарушением прав человека (в турецких
тюрьмах) и т.п. Турции прямо указали на дверь из Евросоюза (отказав в
приёме), её положение в НАТО - самое сложное.
Реакция турецкого общества не заставила себя ждать - снова возобладал
исламский "антиевропейский" полюс, ко власти пришла исламистская
партия. Турция остается светской (пока) и евроориентированной, но в
ней всё сильнее дают себя знать и другие силы, антиевропейские. Иными
словами, Турция может взять курс на превращение в доминирующую
державу в ближневосточном регионе, на замыкание в себе, на усиление роли ислама в жизни
общества и т.п. (перечислять можно долго)
Свершившийся приход к власти исламистов в корне меняет ситуацию. Геополитическая и культурная
политика
Запада позволить сделать Турции такой шаг "в сторону" просто не сможет. Именно этим и следует
объяснять победу
Турции на Евровидении. Здесь интересно то, что прослеживается
совершенно очевидное противостояние между США и Евросоюзом в борьбе
за Турцию, в частности, в связи с войной в Ираке.
Резюме. Моё мнение таково. В Евросоюзе, видимо, решили, что они
слишком оттолкнули Турцию своим пренебрежением к ней. Поэтому Турции
дали первое место. Конкурс Евровидения в Стамбуле - это способ вновь
приблизить Турцию к Европе, усилить европейское влияние на эту
страну, путем культурного обмена.
---------------------------------
Прошу высказвать мнение по вопросу:
С кем вы, с США против геев или с геями против США?
Current Music: Музыка играет