Misha Verbitsky's Friends

Демократия - оружие пролетариата
Вот тут, в "ЖЖ", мы, казалось бы, давно уже отыграли парфёновскую тему, однако в моей личной переписке с юзером

kolossal (Михаилом Саяпиным) она всё ещё продолжает активно обсуждаться, принимая при этом столь любопытные обличья, что, как мне кажется, было бы нелишним привести тут некоторые из пунктов нашей полемики, тем более что сам Саяпин любезно разрешил мне спорить с ним на моей собственной канонической территории хоть до посинения. Спасибо, родной! Ловлю на слове.

Итак, в числе прочих многочисленных грехов, которые мой друг усмотрел в замордованном Парфёнове, было также и то, что последний посмел выразить своё недовольство путинским "возвращением" советского гимна, этого михалковского ремейка. Причём недовольство это, по мнению Саяпина, оказалось столь радикальным, что в беседе с корреспондентом Леонид Геннадьевич даже заявил, что при исполнении этого гимна он не встанет. Корреспондент такой "наглости" сильно изумился и ошарашенно спросил, а как это такое вообще может быть. "Ну не посадят же..." самым спокойным тоном ответил Парфёнов, и мне этот его ответ ужасно понравился как сам по себе, так и сокрытой в нём возможностью вырулить на другую, куда более существенную тему.

Так вот, в очередной раз мысленно сказав в адрес Парфёнова: "Ай, молодца!" перехожу теперь к вопросу о гимне, о гимне вообще. Гимн, с моей точки зрения, должен ПРИЛАГАТЬСЯ к действительности того или иного государства, отражать её, быть её высшей политической и стилистической концентрацией. Одним словом, быть адекватным ей. Так вот: "старый" советский гимн (не только с замечательной музыкой Александрова, но даже и с дубовато-бескрылыми, словно в сортире и в состоянии перманентного запора написанными михалковскими словами) был идеально адекватен действительности 30-50-х годов и в определённой мере соответствовал даже и эпохе более позднего времени; под него не стыдно было плакать от умиления космонавтам и спортсменам. Правда, в горбачёвское время он уже стал звучать явным диссонансом, потому что ассоциативно прилагался тогда не к бескрайним полям и заводам-гигантам, но к разрухе, развалу и толпам "интердевочек" на грязных улицах, среди озлобленной, голодной и дезориентированной толпы; ну да, вот в те времена гимн имело бы смысл и поменять или на популярную в те годы "Путану", или на "Семь-сорок". (Впрочем, нет, "Путана" больше подходит к теперешнему, путинскому, времени. Даже и созвучие имеется.)

В общем, как бы то ни было, но гимн должен соответствовать, быть адекватным. (В точности по формуле Тимура Шаова: "Всё должно быть адекватно: зад соответствовать штанам".) И Ельцин, как это ни парадоксально, замечательно почувствовал само это качество адекватности. (А ведь он, согласитесь же, по-своему стильный был человек человек сильного и стильного русского жеста, человек, который был столь колоритен, что... чего уж там... простим ему, так уж и быть, антирусское содержание его политики, политики его "семьи". Примечание: Шутка. Ну естественно же: не забудем, не простим!) При Ельцине, как вы помните, гимном стала... музыка Глинки. И это было отличное решение. Во-первых, вы же понимаете: Глинка! Это вообще наше всё это ж такое сочетание русской удали и русского порядка, что лучшего звукового образа для отражения невыразимой словами концепции "новой России" просто невозможно было придумать! Во-вторых, в том "гимне" не было слов, и это тоже было очень здорово и очень символично. Прежде всего потому, что ельцинская эпоха была несказанной как по причине её ужасности, так и по причине того, что она, в отличие от нынешней, уже устаканившейся, была процессом. А если так, то скажите на милость: можно ли было размеренно и спокойно петь в процессе, на полном скаку, в состоянии движения и хаоса, когда кто-то кого догонял, кто-то куда-то удирал и вообще, как говорил Петя Ростов, "было страшно и весело"? Нет, Глинка без текста в ельцинскую эпоху был явно на месте: и музыка существовала в чистом виде, без слов, вдохновляющая, и содержание какое угодно можно было в неё вложить, да и просто "тралала-лала-тралала-ла" можно было петь. Отличный был гимн, демократичный, совершенно адекватный разного рода возможностям и дурным, и положительным!

Ну а потом, с переменой политического вектора, вдруг, словно по команде, все ни с того ни с сего почему-то заговорили, что вот, мол, ахти, как это нехорошо гимн без слов! Некультурно. И в связи с этим была создана специальная комиссия. И развернулось массовое народное творчество: люди писали, писали и писали... У меня-то желания писать тогда не было, но вот зато было своё мнение, которого придерживаюсь и по сей день: универсальным гимном России в любом её политическом "формате" и при любом раскладе должна быть замечательная и всем нам хорошо знакомая песня "Широка страна моя родная". Ну ещё бы, сами посудите: музыка отличная и торжественная, и задушевная одновременно (а этой вот нотки задушевности музыке Александрова как раз и не хватало), легка в исполнении (напеть её может человек даже практически без слуха и голоса вот и я с самых детсадовских времён очень даже неплохо её пою); слова замечательные: простые, красивые, величественные и трогательные (Михалков и рядом не стоял). И, самое главное, песня эта абсолютно аполитична и легко прилагается к любому строю начиная от самой свирепой абсолютно-террористической красно-коричневой монархии (поборницей которой я и являюсь) и вплоть до самого раздолбанного неолиберального тоталитаризма (такого, как, например, сейчас). Ну да, она приложима к любому строю, потому что в ней воспеваются неподвластные сменяющимся режимам русские константы. Вот смотрите: страна-то широка? разумеется, ведь всё равно, блин, широка, как её ни сужай сепаратизмом и приближением к её границам НАТО; много в ней лесов, полей и рек? конечно, и такой, с лесами, она останется даже и после принятия хищнического Лесного кодекса: всё равно всех-то лесов сразу не вырубишь, всех полей в одночасье коттеджами не застроишь, ну а река Волга, даже и превращённая в сточную канаву, всё равно будет течь "издалека долго". Ну и, наконец, самое главное: "Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек". Вот это уж абсолютно точно, говорю кроме шуток. В советские времена дышалось тоже, конечно, достаточно вольно, но определённые идеологические ограничения тем не менее, конечно, существовали. И вот только теперь я, наконец, и могу дышать, что называется, полной грудью. Вот именно: путинский режим ненавижу всеми силами души а дышу вольно. Почему? Об этом несколько ниже.

Итак, "на старое возвратимся". Что же произошло на излёте ельцинской эры, когда настали "иные времена" и всё устаканилось? Да то, что, перечеркнув в одночасье всё гимнотворчество масс, власти издевательски восстановили советский гимн, спешно присобачив к нему новые, но несравненно более маразматические, откровенно мерзкие слова этой гниды Михалкова... и всем это бог весть почему понравилось, даже и записным антисоветчикам. Оппозиция этому гимнографическому новоделу осталась в решительном меньшинстве в лице уже упомянутого вечного нонкомформиста Парфёнова, в моём лице (ну да, с моей-то апологией "Страны родной"!), да в лице моей приятельницы Вали Сологуб (Валя Сологуб это женщина, хотя по форме имени этого и не скажешь), которая по-прежнему не признаёт иного гимна, кроме "Боже, царя храни".

Так вот: гимн с музыкой Александрова и со словами "старого" старого Михалкова идеально соответствовал политике и стилистике советского государства 30-50-х и, по инерции, даже 60-70-х годов. Да, но вот чему его ремейк соответствует СЕЙЧАС? А уж тем более в его нынешнем виде с совсем уж маразматическими и совсем уж блядскими словами "нового" старого Михалкова, этого неумирающего Дракулы! (Кстати: ни у кого из вас, случайно, нет лишнего осинового кола?) Ну да, так зачем нам сейчас этот гимн? Чем мы можем при его исполнении гордиться? Отечеством которого нет? Армией которой нет? Достоинством которого нет? Ну и так далее. Ну и для кого тогда Лилипутин его "восстановил"? Так понятно же для кого: для идеологических онанистов, для политических импотентов чтобы, слушая его, они исходили бы слюной и спермой; чтобы при его звуках они, эти старые клячи вечного прихлебательства, трясли (от возбуждения и воспоминаний) своей хилой старческой головой и всеми прочими членами! Нет, вы только вдумайтесь в политический (издевательский) и в стилистический (кичовый) смысл этого "союза нерушимого"... нерушимого союза политменеджеров-паханов! И смысл этот, по-моему, прост: всё это, вместе взятое, не политика и не искусство, это огромный идеологический фаллоимитатор. Так что если кто и тащится теперь от стиля этой политики и её "старыми песнями о главном", пытаясь углядеть в ней какой-то такой то-о-онкий и якобы
созидательный смысл, то я тому искренне сочувствую и от всей души желаю обратиться к специалисту по интимным проблемам.

Итак, вернёмся к Парфёнову. (Господи помилуй, ну что ж это такое: всё никак не получается поставить на этой теме точку!) Так вот, выразив своё благородное презрение к этому гадкому михалковскому ремейку, он, Парфёнов, в очередной раз показал, что в его лице мы видим человека, с идеальной чёткостью и чуткостью просекающего всякую фальшь правда, как я неоднократно говорила, это его почти музыкальное чутьё носит в большей степени эстетический и стилистический характер, чем характер собственно политический и идеологический, потому что в своих выводах он, Парфёнов, вряд ли может и желает идти дальше и глубже (по крайней мере пока). Ну что ж, лиха беда начало. Главное, что он это чувствует издевательскую, оскорбительную фальшь эпохи и, Бог даст, может, пойдёт и дальше.

Пойдём дальше (в наших рассуждениях) и мы. "Я под него вставать не буду", сказал Парфёнов корреспонденту, отвечая ему на вопрос о гимне. Ну и молодец: правильно сказал! Ну да, верно, свободный гражданин имеет право. И я бы не встала. С какой стати? Я же не лох и не тряпичная кукла на пружинке: не вижу смысла в том, чтобы почитать вставанием публичное издевательство над русским народом и надо мной лично как типичным его представителем. А вот корреспондент, который задал Парфёнову испуганный вопрос: "Как не будете?" явно был лохом и трусом: ведь понятно же из контекста, что ему этот гимн до фени, но вот зато для него крамольна сама мысль о том, что можно (хотя бы теоретически) поступать "не как все", всеми членами и поджилками трясясь при самой мысли "А что скажет начальство?"

"Ну не посадят же..." Нет, вы только вдумайтесь, насколько замечательный ответ дал Парфёнов и в политическом, и, что самое главное, в стилистическом, даже и в интонационном смысле. Ну да, очень верную тональность взял Парфёнов: ведь правда же, не тот у неё, у нынешней власти, градус, чтобы как-то уж слишком серьёзно и слишком вдохновенно грозить ей кулаками (как это делает, например, архивный старик Зюганов): она, эта власть, настолько кичова, гламурна, бездарна и импотентна, что заслуживает, в качестве ответа, только нехитрого стёба или такого вот, в парфёновском стиле, пожимания плечами, которое ощущается даже и в самом построении этой фразы "Ну не посадят же..."

И вот тут-то я и подхожу к самому главному. А вы знаете, господа-товарищи, какое у нас de jure государство и какая, тоже de jure, Конституция (не поленюсь написать это слово с большой буквы)? Так вот, если кто забыл Конституция у нас ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ. И не надо стыдливо прятать глаза и что-то там лепетать насчёт того, что вот, мол, реальная жизнь... Да мне-то какое дело, какой такой иезуитский смысл вы во всё в это вкладываете? Мне-то лично по кайфу прикинуться чайником, сделать морду кирпичом и бумерангом возвращать вам те же самые фразы, которыми вы, "младореформаторы", пытались "в своё время" парализовать и деморализовать народ. Ну да, я лично тогда была за сохранение советской власти и целостности СССР, ради чего даже и не поленилась сходить на референдум. Ну да, тогда-то вы, "реформаторы", не послушали ни меня, ни других граждан (а нас таких умных набралось, даже и по официальным данным, больше 80 процентов). Вы на нас насрали и приняли свою Конституцию. Ну и ладно. И вот я, как законопослушный гражданин, в неё теперь внимательно вчитываюсь. Ну и правда, отчего бы в неё не вчитаться, коль скоро она уже существует? А что, очень даже неплохая, прямо скажем, Конституция получилась! Есть ли там, например, статья, осуждающая за "антипутинизм" или "антинеолиберализм" (подобно тому, как в брежневской Конституции была статья за "антисоветскую пропаганду и агитацию")? Нет же! И это здорово, и этим надо пользоваться. И вообще, я не люблю, когда так называемые патриоты с презрением произносят само слово "демократия". По моему скромному мнению, патриотизм и демократия это вообще близнецы-братья! Кто более матери-истории ценен? Мы говорим "патриотизм" подразумеваем "демократия", мы говорим "демократия" подразумеваем "патриотизм". Кроме шуток. И вообще, давно уже пора очистить благородное слово "демократия" (а для меня оно ассоциируется и с греческой агорой, и с римским форумом, и с древнерусским республиканским вече) от того либерального говна, которое на него налепили всякие подонки ради защиты своих олигархических капиталов.

Реальная демократия это демократия достоинства, образец которой, как это ни странно и ни парадоксально, являет нам такой, казалось бы, весь из себя буржуазный и совершенно негероический человек, как Парфёнов человек, которому (по крайней мере в имущественном плане) явно есть что терять (по крайней мере больше, чем большинству из нас). Так что вот: сейчас, я так считаю, в определённом аспекте для нас наступило просто замечательное время время, когда при желании можно обратить демократические принципы на пользу нашим красно-коричневым убеждениям, на их защиту.

Ну вот, например. Хочу вешаю в окне своей собственной квартиры красный флаг (давно пропагандирую эту идею среди моих читателей в "ЖЖ"). Не посадят же! Хочу не встаю под музыку лилипутинского гимна. Не посадят же! И так далее. Конечно, дедушке Ельцину ТАКОЕ применение демократии и в страшном сне не снилось и не для этого он, понятное дело, на танк влезал. Но это его проблемы. Так что нет, остаюсь при своём: демократия оружие пролетариата, более меткое, чем булыжник. Только им нужно уметь пользоваться.

И вообще, по нынешним временам, "демократическая ориентация" это прекрасно, и жаль, что этого не ощущает даже и такой проницательный аналитик, как Саяпин, про приватную полемику с которым я уже говорила в начале этого послания: вот, Миша мне написал, что замечает за Парфёновым, "к сожалению, демократическую ориентацию". И я ему, Саяпину, тогда на это ответила: "А почему к сожалению?" Действительно, а какой ещё другой она, ориентация, должна быть у человека с "нормальной ориентацией"? Холуйской? Лилипутинской? Олигархической? Другое дело, что эта, нормальная и естественная, демократическая ориентация может быть НАЦЕЛЕНА на собственную идеологию. И это правильно, что она обязательно должна быть нацеленной, векторной, потому что в противном случае она неизбежно растворится в жидких испражнениях тоталитарного неолиберализма. У меня лично она, моя персональная демократия, нацелена на красно-коричневые ценности, а вы... как хотите. Но в любом случае, так или иначе, демократия остаётся инструментом, эффективным инструментом, опасность наличия которого власти уже почувствовали, фактически упразднив теперь и свободу собраний, и право созыва референдума. Да, но базовые-то её ценности всё равно остались, и этим нужно уметь пользоваться в наших целях.

Как, например, умел всем этим пользоваться (и отлично пользоваться!) апостол Павел. И вот какой замечательный эпизод из его жития по этому поводу можно вспомнить. Будучи обличён единокровными ему иудеями в осквернении их закона и их храма, Павел едва было не погиб от их самосуда. Спас дело римский тысяченачальник со своими ребятишками (ну, скажем так, омоновцами, по-нашему), который схватил неуёмного апостола, заковал его в цепи и повёл в крепость, чтобы уже там, на досуге, компетентные лица и занялись делом этого смутьяна. Так вот: при входе в крепость, прямо на лестнице, Павел, обратившись к своими соплеменникам, изложил им свою биографию вкупе с историей своего обращения, после чего он был всё-таки отведён в крепость, где тысяченачальник велел своему подчинённому, сотнику, "бичевать его, чтобы узнать, по какой причине так кричали против него" (одним словом, применить к нему меры физического воздействия). Однако же когда Павла уже "растянули ремнями", последний, обратившись к сотнику, вдруг сказал: "Разве вам позволено бичевать Римского гражданина, да без суда?"

Так вот: это было сказано сильно. Правильно. Своевременно. Римское государство было правовым государством, высшим кощунством и самым постыдным деянием в котором считалось нарушение гражданских прав, прав свободного гражданина. Короче, перспектива оскорбить достоинство римского гражданина (пусть даже и иудея-диссидента) показалась тысяченачальнику настолько кошмарной и, более того, чреватой неприятностями по службе, что тот "испугался, что связал его". В результате Павла освободили от оков и представили на суд синедриона (где, понятное дело, понятие о "правовом государстве" уже не имело силы).

Так вот: если какой путинский прихвостень вдруг позволит себе "бичевать" кого-нибудь из вас (пусть даже и словесно), говорите спокойно, чётко и с достоинством с сознанием того, что вы не погрешаете против Конституции: "Разве вам позволено бичевать Русского гражданина, да без суда?"

А чего? Государство-то у нас правовое или как, а, Владимир Владимирович? Так что нет руки прочь от Русского гражданина. Попробуете судиться? Судитесь! Говоря Вашими же словами, "замучаетесь пыль глотать".

...Вот и я про то: демократия оружие пролетариата.