Архивы френд-ленты Livejournal.com (Ashkerov: 02.2001-10.2002)

Andrey Ashkerov

17:06, November 8th 2001

ashkerov

Привет Бодрийяр или Тезисы о социальном обмене Чистой асимметрии, предполагаемой символическим обменом, имеющим дело с "дарами", точнее, с абсолютным даром, не бывает. Любые формы "нечистой асимметрии" связаны с отношениями господства и подчинения, то есть с отношениями политической власти. (Политическая логика, логика борьбы за господство=диалектическая логика, логика диалектики). Любые формы обмена связаны с господством, с диалектикой. Символический обмен - опыт "чистой асимметрии", чистой неэквивалентности всегда является выражением "других" видов обмена. Любой обмен всегда "другой" по отношению к самому себе. Это не значит, что он при этом обязательно является экономическим. (Собственно экономического обмена также не существует). Однако все виды обмена предполагают свою собственную экономию. Что не обменивается в рамках символического обмена? Все. Что обменивается в рамках символического обмена? Ничего. Чистого дара нет. Но это не значит, что нет никаких даров. Чтобы понять антропологию, нужно создать экономику дара. Чтобы понять экономику, нужно задать (антропологическим) вопросом о даре. Антропология, которая обращалась к исследованию "чистого, "абсолютного" дара, всегда представляла собой не более, чем тень экономики, питаясь ее отбросами. Но и экономика как целостная дисциплина не может существовать, не подпитывая антропологию. Странный симбиоз, предполагающий взаимное паразитирование. В действительности, разрушить его можно, во-первых, поняв антропологию как политическую экономию гуманизма, а, во-вторых, рассмотрев экономику - как экономию человеческого в человеке. Это значит, что нужно открыть бес-человечность экономики и экономическую ангажированность антропологии.       (2 replies)

Andrey Ashkerov

18:52, November 8th 2001

ashkerov

Правдоподобие Питера Уинча Питер Уинч пишет: "Социальные отношения человека к себе подобны смешаны с его идеями о реальности. на самом деле выражение "смешаны" в данном случае представляет собой недостаточно сильное слово: социальные отношения являются выражениями идей о реальности". В этой очень правдоподобной на первый взгляд фразе на самом деле все неправда: во-первых, социальные отношения не прсто выржают идеи о реальности, но - будучи объективно существующими - являются ее достоянием, во-вторых, именно идеи о реальности носят социальный характер, коль скоро наша рефлексия бытийствует в обществе.       (0 replies)

Andrey Ashkerov

14:24, November 9th 2001

ashkerov

Письмена Захожу сегодня в лифт и вижу надпись на задней стенке: "Ненавижу сук, моральных пидоров и уродов". Интересно, а МОРАЛЬНЫЕ пидоры, - это кто?       (3 replies)

Andrey Ashkerov

19:49, November 15th 2001

ashkerov

Дата Сегодня ровно пять лет как мы познакомились с krylov. Кто бы мог подумать, что все так надолго затянется:-)) и будет так запущено:-)))       (0 replies)

Andrey Ashkerov

13:15, November 29th 2001

ashkerov

Читая Татьяну Толстую Карл Маркс сказал когда-то, что землевладелец принадлежит земле - она его наследует. Законодатель интеллектуальной моды принадлежит интеллигенции. И она тоже дает ему возможность стать своим наследником: восприемником духовных традиций, правомочным распорядителем главного достояния - монополии на право быть совестью нации. Толстая как никто из женщин современной русской литературы годится на эту роль. С одной стороны, она слишком умна, чтобы хоть как-то симпатизировать сермяжным праведникам, толкующим про корни и духовность-соборность. С другой стороны, она чересчур брезглива, чтобы так уж откровенно показывать родство своих представлений с мировоззрением либеральных технократов, реформаторов начала 90-х. Средняя линия - ни вашим (привет, обожаемые почвенники-враги!), ни нашим (привет, нелюбимые западники-друзья!) - наконец найдена. Интеллигенция в обществах Нового времени становится секуляризованной аристократией, социальной группой, которая в эпоху, когда статусные привилегии и ранжиры феодальных времен утратили свою священную неприкосновенность, продолжает настаивать на незыблемости своего статуса. На чем основана эта настойчивость? На том, что интеллигенция всегда путала две вещи: наличие возможности говорить о народе и утверждение необходимости говорить от имени народа. С одной стороны, обладание собственной совестью, с другой - перспектива стать совестью для кого-то еще. Это, как вы понимаете, далеко не одно и то же, - хотя отпрыски писательской аристократии -"аристократия в удвоенном масштабе" - всегда предпочитали делать вид, будто не замечают этого различия, будто его попросту не существует. Литературоцентризм российской культуры привел к тому, что писательство с давних пор стало отождествляться с исполнением нравственного долга, литератору было отведено царственное место в воздушных замках народного духа. Отличие современных писателей от писателей прошлого не в том, что первые опровергли саму эту постановку вопроса или хотя бы подвергли ее сомнению: они перестали в нее верить, но все оставили по-прежнему. Толстая не является здесь исключением: ее скепсис - вечная гримаса всезнающей иронии - служит тому надежным подтверждением. Конечно, она не верит во всю эту чушь: народ, дух, воздушные замки - для нее не более чем литературные условности, достойные барского осмеяния, хозяйской ухмылки или "царственной" отповеди. ТТ прекрасно знает, что всех этих вещей попросту не существует: нет ни воздушных замков, нет ни духа, ни народа. И они не нуждаются больше в вере. Достаточно просто удобно угнездиться, занять царственное место Первого Литератора, которое эти фантомы красочно обрамляют и бережно хранят в неприкосновенности. Это отношение к ним ныне и называется технологией. Технологией литературного успеха.       (0 replies)

Andrey Ashkerov

23:10, November 30th 2001

ashkerov

Уважаемый Вястик, с днем рождения!       (0 replies)

Andrey Ashkerov

23:25, November 30th 2001

ashkerov

Об Арсении Чанышеве Проходя по философскому факультету (МГУ, разумеется) на каждом углу вижу объявление примерно следующего содержания: УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ! ДЕКАНАТ ФАКУЛЬТЕТА ПОЗДРАВЛЯЕТ ЛАУРЕАТА ЛОМОНОСОВСКОЙ ПРЕМИИ Д.Ф.Н., ПРОФЕССОРА ЧАНЫШЕВА А. Н. С ПРИНЯТЕМ ЕГО В СОЮЗ ПИСТАЛЕЙ РОССИИ В свое время, еще будучи студентои, я слышал из уст в уста передаеваемый перл А. Н., который был написан во времена горбачевской антиалкогольной кампании. Вот это стихотворение (не ручаюсь, впрочем, за точность воспроизведения): ЛЮБВИ РАБИЛАСЬ НАША БРИЧКА, КОГДА УЗНАЛ, ЧТО ТЫ АЛКОГОЛИЧКА Не это ли творение было последним аргументом, сподвигшим наших литераторов принять А. Н. в свои блистательные ряды? Следующим, видимо, будет Юдик Шерман.       (2 replies)

Andrey Ashkerov

23:45, November 30th 2001

ashkerov

Я улыбаюсь Взглянул на свои записи в ЖЖ, оценил степень их регулярностИ и подумал: КАКОЙ ЖЕ Я ВСЕ-ТАКИ ЛЕНИВЫЙ МУЖИК Впрочем, какого хрена париться? А?       (0 replies)

[ Ashkerov's Livejournal  |  info  |  Add this user  |  Архивы Ashkerov  |  Оглавление  |  memories ] 2  |  3  |  4  |  5  |  6  |  7  |  8  |  9  |  10  |  11  |  12  |  1  |  2  |  3  |  4  |  5  |  6  |  7  |  8  |  9  |  10  |

With friends like these...