With friends like these...
[ О проекте | Лента | Поиск | От составителя ]

Архивы френд-ленты Livejournal.com (Eremei: 02.2001-10.2002)

[ Eremei's Livejournal  |  info  |  Add this user  |  Архивы Eremei  |  Оглавление  |  memories ]
2  |  3  |  4  |  5  |  6  |  7  |  8  |  9  |  10  |  11  |  12  |  1  |  2  |  3  |  4  |  5  |  6  |  7  |  8  |  9  |  10  | 

Записи 0-34 (May 2002)
|  0-34  |  35-40  |

Michael Bolotovski: vkrestah 10:02, May 3rd 2002
eremei

                                                                      
      Протокол о намерениях
    Неохота мне больше писать о политике, все равно в политических топиках все только собачатся, а мне от этого одна печаль.

    Лучше буду для egmg о пепельницах писать.
      (9 replies)
Michael Bolotovski 10:33, May 3rd 2002
eremei

                                                                      
      Ушаков по пятницам. Random.
    ***

    Переливай из пустого в порожнее,
    Царь суетливый в усталой стране,
    Перевирай - это все же надежнее,
    Чем с кистенем на коне.

    Из году в год говори одинаково
    И не рыдай, как вдова,
    Ведь и из вас побивали не всякого
    За золотые слова.

    Правь до кончины: безумными узами
    С предком скупым ты не связан вотще.
    А прогоришь - будешь править арбузами
    На астраханской бахче.

    Или в верховьях Печоры иль Сорохты
    Ставить еловый завал,
    Или пить горькую с теми, которых ты
    Именем не называл.

    © Алексей Ушаков
    Июнь 1985
      (0 replies)
Michael Bolotovski: rav 22:45, May 3rd 2002
eremei

                                                                      
      Просьба есть

    Буду весьма признателен тому платному подписчику "Ъ", который пришлет мне работающую ссылку на интервью с лидером "Стражей кедра" Этьеном Сакером (прошло примерно неделю или полторы назад под дурацким заголовком "Ливан против Франции") или хотя бы текстовой файл. Потому как бесплатным юзерам справочная система сайта "Ъ" показывает кукиш...

      Current mood: hopeful
      (4 replies)
Michael Bolotovski: starik 21:07, May 4th 2002
eremei

                                                                      
      Пора, мой друг, пора
      (36 replies)
Michael Bolotovski 02:37, May 5th 2002
eremei

                                                                      
      Христос Воскресе!
    Всех поздравляю со светлым праздником Христова Воскресения.

    В храм в этом году выбраться, увы, не получилось, как ни стремились. Отмечали дома, смотрели трансляцию из Москвы. Может быть, и вправду много было "религиозной пропаганды" по ТВ, как пишут многие, но это, право же, лучше бесовской.

    Прекрасную компанию составил 3d_object, спасибо ему.
      (13 replies)
Michael Bolotovski: vkrestah 22:01, May 6th 2002
eremei

                                                                      
      Надежда, впрочем, остается

    Сегодня говорил по телефону с одним из наиболее значимых для меня людей в РПЦ. Очень грустно. Он рассказал мне историю о том, как ученики православной гимназии, складно писавшие месяц назад выпускное сочинение о добротолюбии, поехали на деньги родителей вместе с духовным наставником в одну из скандинавских стран, где пьянствовали и трахались, а на призыв учителя посетить какую-то из святынь отвечали: "Иди ты на [...], мы сюда оттянуться приехали". Рассказал еще, как стыдится ездить в метро: не за себя стыдится, а за собственные глаза и уши. Рассказал о своих встречах с видными людьми от власти, которые не избегают стоять на праздник во храме под объективами прессы, но которые, в ответ на просьбы о малом вспоможении, спрашивают об "откате". Рассказал о журналистах разных православных юрисдикций, которым заранее известно, сколько, от кого и за какую статью они получат. И многое еще рассказал, от чего так гадко стало, что хоть благим матом ори.

    Видимо, пора в Россию возвращаться. Пропадать, так на миру. А может, и не пропадем еще. Может, потягаемся.

    А Израилю я своего сына оставлю, снайпера спецназа и профессионального строителя. Чтобы хоть одна нормальная страна на свете сохранилась, если на Руси ничего не удастся.

    [Update 8.05.2002: Комменты отключены.]

      Current mood: cold
      (24 replies)
Michael Bolotovski 13:03, May 8th 2002
eremei

                                                                      
      Все в порядке
    Спасибо la_dan и lbyf, сообщившим вчера, что все лжеюзеры из Ришона живы и здоровы. Я в последнее время часто думал, почему бомбисты обходят наш город своим вниманием - все-таки один из самых крупных городов Израиля: и по размерам, и по населению. Думал, но даже вслух об этом сказать боялся, не то что написать. Теперь уж нечего бояться...

    Еще, уже о другом. Топик от 2002-05-06 22:01 я переставил в приват не потому, что озаботился репутацией православных гимназистов - как некоторые подумали, - а потому, что обсуждение приняло какой-то странный характер. Одни усмотрели в моем тексте высокомерное отношение к России, восхваление заграницы и так далее. Ничего подобного, разумеется, там и в заводе не было, но объяснять столь очевидные вещи я, виноват, не намерен. Другие, напротив, все поняли верно и даже согласились, но все же намекнули, что России и своих обустроителей хватает, вот и ты не лез бы со своим уставом в чужой монастырь. Читать все это было тошно, а возразить по сути, однако, нечего.

    Впрочем, проехали. Сам виноват, нечего было душу раскрывать. Пора жить в LJ тихо и уединенно. Так и поступлю.

    P.S. Прежний топик - для ясности вопроса - из привата вывожу, но комменты отключаю; инцидент исчерпан.
      (5 replies)
Michael Bolotovski: vkrestah 00:24, May 9th 2002
eremei

                                                                      
      Восемнадцать лет спустя. Не random.

    Репортажи о торжествах в честь Дня Победы, воздвижение монумента Булату Окуджаве на Арбате и нежданно пришедшее из Москвы сообщение о том, что один из журналов, вроде бы, собрался печатать маленькую мою повесть трехлетней давности, напомнили о той истории, которая в этой повести и рассказана. Сказка, впрочем, ложь, никакого намека в ней нет. Воспоминание о ней просто навеяно стечением обстоятельств. Ну и долг надо отдать френдам моим за зажатый во вторник мемуар. Старые друзья эту вещицу читали; сообщаю им, что с тех пор ничего в ней не изменилось, можно не открывать.

    Всех - с праздником, с Днем Победы.

      Current mood: nostalgic
      (12 replies)
Michael Bolotovski: rav 18:54, May 9th 2002
eremei

                                                                      
      Проверь себя
    И проверил:

      1 Священнослужитель 605
      2 Врач скорой и неотложной мед. помощи 572
      3 Врач-педиатр 471
      4 Педагог по работе с дошкольниками 438
      5 Пожарный, спасатель 425
      6 Врач-психиатр 417
      7 Дошкольный педагог - Логопед - Сурдопедагог 417
      8 Врач-терапевт 380
      9 Врач-хирург 370
    10 Педагог-словесник 360

    Эта система обо мне слишком хорошего мнения, однако.

    P.S. Любопытно, что в опросе не сможет принять участие человек, родившийся раньше 1920 года - нет такой опции в окошке. Видимо, устроители теста полагают, что люди так долго не живут.

    P.P.S. Спасибо zobuh'у за наводку.
      (10 replies)
Michael Bolotovski: vkrestah 01:51, May 10th 2002
eremei

                                                                      
      Лытдыбр лытдыбром
    Хорошо было в гостях у lbyf. Суши я, правда, есть не смог, не моя это еда, мудреная слишком, зато мясо с узюмом и курагой вспомнится мне и через полста лет, е.б.ж.

    Красиво говорили avva и gheist о чем-то умном. Я толком не понял, о чем это они, но наслаждался, как Сальери, мирно.

    Кошка покушалась на dolboeb'а, но безуспешно. Он образно объяснил ей, в чем она не права, и кошка спряталась под раковину, откуда обиженно обозревала окрестности.

    Про neivid, roza и natsla умолчу, не желая быть ошибочно понятым.

    Единственным нормальным человеком во всей компании оказался муж neivid, своего LJ не имеющий. Все хором просили его объяснить, как ему удается не иметь, но он только улыбался загадочно, откупоривал швейцарским ножиком бутылки с вином, а тайны так и не выдал.
      (14 replies)
Michael Bolotovski: starik 02:05, May 10th 2002
eremei

                                                                      
      Ушаков по пятницам. Random.
    ***

    Между якорным складом и школой двенадцать домов,
    На двенадцать домов лишь один очумелый фонарь,
    И летит на него вереница железных рогов
    И учитель труда, причитающий, как пономарь.

    Я стою посредине и двинуться прочь не могу,
    Потому что от света до света не вынесешь ног.
    Коренная метель крутит цепь и пустую серьгу,
    И державе ночной подпевает сверлильный станок.

    Не в прибрежных лоханях, где искоса, исподтишка
    Жизнь тасует колоду, небрачные узы творя,
    И протачивает то ли дырку стального ушка,
    То ль кандальный замок, то ли цоколь вдовца-фонаря,

    Не в картонном тепле, воскрешенном тяп-ляп, поскорей,
    Полюбовным обманом - не в них я останусь, а там,
    Где со мной говорит ледяная душа якорей
    И испуганный воздух крадется за мной по пятам.

    © Алексей Ушаков
    Декабрь 1987
      (8 replies)
Michael Bolotovski: cuckoo 15:12, May 15th 2002
eremei

                                                                      
      Предчувствие темы

    После пяти дней непотребных безумств связь между душой и телом еще не слишком крепка, но укрепляется понемногу.

      Current mood: refreshed
      (2 replies)
Michael Bolotovski: rav 19:26, May 15th 2002
eremei

                                                                      
      О зверях и фотоаппаратах

    Удивительно красивый диалог. Причем я даже толком не могу понять, в чем его красота, потому что ни в зверюшках я ничего не понимаю, ни в насекомых, ни в змеях, ни в способах их фотографирования. Но читается, как роман. И продолжение тоже очень красивое.

      Current mood: high
      (2 replies)
Michael Bolotovski: vkrestah 01:16, May 17th 2002
eremei

                                                                      
      Мужской, конечно, шовинизм
    Из Канады - с разницей в несколько дней - приезжали наши друзья A и Z, бывшие муж и жена, уехавшие туда вместе и уже там расставшиеся. Любопытно то, что здесь, в Израиле, я всегда считал леди Z человеком более разумным и социально близким, а на поверку оказалось, что она мне вовсе не так близка, как менее разумный и куда более социально далекий мистер A.

    А почему так? Ведь A не столь умен, не столь образован и уж тем более не столь изящен в манерах, как Z. Зато мужик. Поэтому Z с ее новым ебарем я на порог не пущу, а A с новыми блядьми - за милую душу.

    И не говорите мне, что это мужской шовинизм. Я и сам знаю. Но все равно бабы во всем виноваты. Даже тогда, когда не виноваты вовсе. Может, как раз потому и виноваты, что умнее. С них и спросу больше.
      (22 replies)
Michael Bolotovski 22:59, May 17th 2002
eremei

                                                                      
      Ушаков по пятницам. Random.
    ***

                                            А.А.Т.

    Черной палки эпический постук
    Не особенно слышен зимой,
    Если только не вычерпать воздух
    Из самой поволоки земной.
    Он, уйдя от созвучий условных,
    В патриарших бродил подмосковных
    И сходил в зарешеченный лес
    С жесткосердых и твердых небес.

    Месяц первый и месяц последний
    Съединятся изнанкой, и вдруг
    Переполнит пространство соседней
    Чьей-то жизни пророческий стук.
    То дробится, идя по ступеням,
    То ложится зубчатым сплетеньем,
    Городком, бегунцом, тягуном,
    Забирая леса чугуном.

    Но милее живая обманка
    Тем, кто жилы неволей напряг.
    Им гармоника или шарманка
    Скажут больше, чем мыслящий шаг.
    Для чего же тогда зимний посох
    И белесая пыль на утесах,
    Чистый звук уравняв с белизной,
    Порываются к песне иной?

    © Алексей Ушаков
    Сентябрь 1980
      (4 replies)
Michael Bolotovski: rav 21:43, May 17th 2002
eremei

                                                                      
      Счастливое детство
    Как-то не очень понял я, чем уж так прогневала 9-летняя Даша Дугина многих моих друзей. Имхо, тут вообще в другом проблема. Если бы какая-нибудь другая девочка написала что-то вроде "Злые национал-патриоты хотят отнять у нас биг-маки и убить доброго дядю Чубайса", то это, боюсь, было бы воспринято много благожелательнее. То есть речь, видимо, не о том, что ребенок повторяет за родителями те или иные мысли, а в том все-таки, какие именно мысли он повторяет. Если вспомнить, какой позорный бред когда-то писали в школьных сочинениях мы сами, так я даже позавидую, пожалуй, Даше Дугиной.

    У меня тоже десять лет назад не вызвало восторга то, что мой сын - он был чуть постарше Даши и издавал домашнюю газету на тетрадных листках - написал там нижеследующее: "Ельцин - это великое зло, которое Господь попустил в наказание России за то, что мы убили своего царя. Когда я вырасту, то буду бороться с Ельциным". Теперь он строит дома и с Ельциным не борется, а, напротив, в известном смысле идет ельцинским путем.

    Не может быть ребенок независим от родителей, не может не слышать их разговоров, не может им не доверять. И даже не должен, строго говоря.

    P.S. Вот и egmg о том же пишет. Или почти о том же.
      (68 replies)
Michael Bolotovski: vkrestah 23:48, May 18th 2002
eremei

                                                                      
      На правах рекламы
    Дегустируя вместе с zimopisec'ом "Немировскую особую", мы пришли к выводу о том, что напиток достойный. Более, кажется, сегодня нечего сообщить. Все прочее - завтра.
      (8 replies)
Michael Bolotovski 22:36, May 20th 2002
eremei

                                                                      
      Кэб, сэр

    Интересно, почему во многих детективных фильмах как бы из жизни старой Англии преступники так часто переодеваются в кэбменов? Меня, как бывшего таксиста, это несколько задевает. Помню, правда, один процесс в начале 80-х, когда судили троих водителей не то из 5-го, не то из 6-го таксопарка Москвы, завозивших клиентов в лес и грабивших, но разве только этот. А вот самих таксистов резали почем зря.

    Одно из самых острых ощущений: посадил на Белорусском вокзале двоих мужиков бандитского вида. "Куда?" - спрашиваю. "На Дмитровское", - говорят. Везу. Близится кольцевая. "Куда?" - "Вперед". Выезжаем за город. Темнеет. Отмахиваем еще километров двадцать. "Так куда?" - "Вперед, шеф, вперед. Мы покажем". "У меня сто километров - лимит". - "Меньше, шеф, меньше". Становится совсем темно. Километров через сорок говорят: "Сворачивай". Куда? Там лес. "Сворачивай, шеф". Нащупываю под сиденьем монтировку. Едем.

    Посреди леса: "Стой, шеф, приехали". Вокруг тьма, ни огонька не видно. Куда приехали? Где жилье?.. Сзади чем-то лязгают. Торможу, незаметно отпираю водительскую дверь (чтобы при необходимости открылась от легкого толчка), монтировку зажимаю в левой руке, переключаю счетчик. "Двенадцать сорок", - говорю. Пауза. "Спасибо, шеф", - отвечают. Дают два червонца и уходят в лес.

    Выкурил, не трогаясь с места, две сигареты, развернулся и уехал.

    А то - кэбмены, кэбмены...

      Current mood: curious
      (26 replies)
Michael Bolotovski: rav 16:28, May 20th 2002
eremei

                                                                      
      Друг другом восхищаться

    Чем дальше, тем отчетливее приобретает какой-то странный характер дискуссия о профессиональном уровне работы МигНьюс. Если команда МИГа так воспринимает критику, то зачем было просить лжеюзеров высказать свое критическое мнение? Или только комплиментов ждали? Загадочно все это.

      Current mood: apathetic
      (6 replies)
Michael Bolotovski: vkrestah 09:48, May 21st 2002
eremei

                                                                      
      Запоздалая мысль
      (17 replies)
Michael Bolotovski: rav 17:50, May 21st 2002
eremei

                                                                      
      Глядя не из Лондона
    С подачи aztech дебютировал на Би-би-си. Пока, насколько я понимаю, доступен именно тот выпуск программы "Глядя из Лондона", где я (в самом начале записи) не слишком связно пытаюсь говорить о подоплеке отставки шасовских министров и новой раскладке сил в правительстве и Кнессете. Кажется, вышло не так постыдно, как я того опасался.

    Юзеру aztech мой поклон и благодарность.
      (32 replies)
Michael Bolotovski: rav 21:21, May 22nd 2002
eremei

                                                                      
      Теракт в Ришон ле-Ционе
    Около шесть-семи минут назад - сильный взрыв где-то (на слух) в районе мэрии. Амбулансы и полицейские машины идут одна за одной, сирены перекрывают голос диктора в телевизоре. Сообщений пока нет.

    Update 21:22. Первое сообщение: теракт на пешеходной зоне улицы Ротшильда.

    Update 21:24. la_dan, lbyf и cmm в порядке.

    Update 21:25. Нет, не на пешеходной зоне, дальше, ближе к новой автобусной станции. Точного места пока назвать не могу.

    Update 21:34. Новая карта на экране: все-таки пешеходная зона? У фонтана? Пока ничего не понимаю. Сообщают о большом количестве пострадавших (количество убитых или раненых не уточняется).

    Update 23:44. Трое погибших (террорист, видимо, четвертый), около сорока раненых. Собственно, дальнейшие апдейты уже не нужны, все есть на новостных лентах.
      (30 replies)
Michael Bolotovski: vkrestah 09:43, May 23rd 2002
eremei

                                                                      
      Техника на грани (11)

    Ни пса не понимаю. Теперь все виртуальные самоубийцы посносили меня из френдов. Посмертно, что ли? То есть нет, вернее, это в мой френд-лист они теперь включены посмертно. Допустим, снесу я их, а как потом увижу, что они воскресли?.. И чем была плоха старая система, когда самоубивец просто исчезал из списка друзей, а по воскрешению появлялся в нем снова?

      Current mood: uncomfortable
      (10 replies)
Michael Bolotovski: starik 19:07, May 23rd 2002
eremei

                                                                      
      Перемена участи

    Подстригся под 6 мм, сбрил бороду. Стал похож на какого-то прощелыгу, как говаривал Л.Е.Хоботов. Впрочем, к лучшему.

      Current mood: relaxed
      (14 replies)
Michael Bolotovski: eneral 21:15, May 23rd 2002
eremei

                                                                      
      Война
    Война

    Посмотрев "Войну", пью водку за здоровье великого русского режиссера Алексея Октябриновича Балабанова. Вчера, когда поставили кассету, раздался взрыв в центре Ришон ле-Циона. Но сегодня досмотрели. Взрывов не было.
      (0 replies)
Michael Bolotovski: rav 22:45, May 24th 2002
eremei

                                                                      
      Перечитывая заново
    Очень точное, надо заметить, определение:

    "...духовные бомжи разных наций, люди, не нашедшие дома в своей национальной культуре..."

    Виктор Аксючиц, "Идеократия в России".
    М., "Выбор", 1995.
      (2 replies)
Michael Bolotovski 17:37, May 24th 2002
eremei

                                                                      
      Ушаков по пятницам. Random.
    ***

    Когда занеможется в дальнем ходу,
    В холодной дороге под утро,
    - О Родина! - крикну, взглянув на звезду,
    Две пяди пройду, а на третьей паду,
    И крик разнесется по дуплам.

    И вот я лежу без ума и без ног,
    Дорогу лелеющий навзничь.
    И ухает лес, и сбывается срок.
    - О Родина! Я ли не шел поперек?
    А ты меня звездами дразнишь!..

    Когда же шагну за чужую межу,
    Бесчестя дурные приметы,
    - О Родина, - как заведенный, скажу,
    А в мыслях одно: ухожу! ухожу!
    Сороки... ухабы... рассветы...

    © Алексей Ушаков
    Август 1977
      (3 replies)
Michael Bolotovski: vkrestah 22:20, May 26th 2002
eremei

                                                                      
      A propos
    Как-то вдруг сегодня в голову взбрело, что солженицынское правило "Не верь, не бойся, не проси" применительно к отношениям человека с Богом идеально работает без "не".
      (52 replies)
Michael Bolotovski 23:28, May 26th 2002
eremei

                                                                      
      Коржавин (1)
    Под {лж-кутом} - статья Наума Коржавина "Ближневосточный конфликт и судьба цивилизации". Закончена автором несколько дней назад; я ее получил полчаса тому. В Интернете, насколько я знаю, ее нигде еще нет - по крайней мере, поисковики ссылок не дают. Интересна, видимо, не столько содержанием, сколько именем автора. Впрочем, не берусь судить - я ее только по диагонали просмотрел. Выкладываю без каких-либо правок, в авторском варианте.

    Наум Коржавин

    "БЛИЖНЕВОСТОЧНЫЙ КОНФЛИКТ" И СУДЬБА ЦИВИЛИЗАЦИИ

    Я начал писать эту статью на очередном витке так называемого ближневосточного кризиса (о том, почему так называемого - чуть позже), когда "живые бомбы" (чаще всего, превращённые в бомбы дети, рассчитывавшие на немедленное перемещение в рай) терроризировали жизнь израильских городов, а ответные действия Израиля (до введения войск на "Западный берег") встречали хорошо организованное и оркестрованное осуждение, а то и возмущение "мирового сообщества". А ведь они были даже не террором, а просто новым, пока еще диковинным способом ведения тотальной войны - через истребление гражданского населения.

    Меня это волнует и как человека еврейского происхождения (у которого в Бабьем Яре погибли родные и школьные товарищи), но я всю сознательную жизнь был русским поэтом, человеком русской, следовательно европейской культуры, мои пути совершенно естественно привели меня к христианству, и изменять себе в конце жизни я не собираюсь. И поэтому сейчас я хочу говорить не только и не столько об Израиле, сколько в связи с ним о судьбе нашей общей цивилизации. Ибо Израиль, я надеюсь, несмотря на все опрокинутые на него ушаты грязи, сейчас выживёт, а насчёт нашей цивилизации в целом у меня такой уверенности нет. Разумеется, речь идёт о перспективе. Жизнь не прекращается и после крушения цивилизации. И всем, в том числе и Израилю, я желаю уцелеть и в этом случае (поскольку это касается жизни и смерти живых людей), но самому мне, хоть это и грех, не хотелось бы выжить при этих условиях - вне нашей цивилизации. Не интересно как-то...

    Но всё чаще мне кажется, что цивилизация наша гибнет - во всяком случае, в своей колыбели, в Европе. Во всяком случае, до того, как успех Ле Пёна во Франции заставил многих призадуматься. Легализовав предательство, Европа в лице своего истеблишмента не заметила, что начинает предавать саму себя, не только свои ценности, к чему она привыкла, а самоё себя - оказалось, что это связано.

    Началось это её самопредательство не сегодня. Первым его проявлением была Первая мировая война со всем, что к ней вело. Страны европейской культуры, используя достижения Разума, "пошли тузить друг друга - кто как и чем во что" (разрешилось это Октябрём Семнадцатого). Второй ступенью падения было завершение этой войны, то есть Версальский мир, откровенно грабительский, ограбивший и унизивший каждого немца персонально (последствие его - гитлеризм и Вторая мировая). Третьей ступенью падения был Мюнхен 1938 года (об этом ниже). С четвёртой -- нынешней антиизраильской вакханалией, имеющей целью откупиться Израилем от грозящих бед - мы имеем дело сейчас. Даже если эта волна схлынет, возможны рецидивы, ибо раскаяньем не пахнет. И речь у нас именно об этой "ступени".

    Нынешний трагический фарс отличается особой тотальностью - в нём участвуют все политики и интеллектуалы и прикосновенные к этой теме журналисты всех видных изданий и телеканалов Западной Европы. Деятельность последних я бы назвал преступной. Работа всех европейских СМИ в подмене истины, в дезинформации и дезориентации народов (звучит патетически, но таковы масштабы их совместной работы) требует уже не исследования даже, а расследования - так она была слажена. Но, боюсь, на Земле расследовать это теперь уже некому, а Небо в расследованиях не нуждается. Но, как всегда, расплачиваться за это придётся многим невиновным. И отнюдь не только евреям.

    Не остались в стороне и считающие своим профессиональным долгом соответствие современности писатели. Вот недавно приезжал в Бостон португальский прозаик, лауреат Нобелевской премии Хосе Сарамага. Отвечая на вопрос о Холокосте, он сначала объявил, что теперь Освенцим - это Джемина, но потом "поправился", что, конечно, масштабы не сравнимы, но он имел в виду накал расизма.

    Как известно, инсинуации либеральной прессы насчёт Джемины не подтвердились Но поражает отношение этого писателя к точности своего слова. Даже если бы версия европейских СМИ не оказалась клеветой, как можно было в штурме Джемины усмотреть расизм, а тем более его накал? Нацисты были расистами, но сама по себе осада Ленинграда при всей её жестокости расизмом не была, как не было его и в ковровых бомбардировках немецких городов. Как можно писателю так подменять слова и понятия - по принципу уличного агитатора: что бы ни сказать, лишь бы слова были ругательные? К удивлению моему, я слышал хорошие отзывы о романе г-на Сарамага, но сам его не читал (к сожалению, я уже почти полностью ослеп и читать не в силах). И чем черт не шутит, может, несмотря на такую неточность устной речи (которую я у хороших писателей не встречал), он и в самом деле хороший писатель - в литературе всё случается. Здесь для меня это не так важно. Важны его слова и увёртки (и именно ввиду его способности и склонности повторять трюизмы) как информация о сегодняшнем состоянии молодой творческой и иной европейской интеллигенции. То, что он говорил об Израиле, теперь общепринято. Но на приём, который он использует и который нынче в таком большом ходу, - сравнение израильтян с нацистами - следует обратить особое внимание. Это не просто ораторское хамство и не просто сваливание с больной головы на здоровую. Это способ завуалировать, скрыть от себя и других своё собственное сходство, во всяком случае, своё совпадение с нацистами. Таким, как Солана, нужно скрывать это от других, большинству и таким, как упомянутый г-н Сарамага, - и от самих себя.

    Г-н Сарамага не один. Английский поэт и оксфордский профессор Том Полин (Tom Paulin) объявил, что американских евреев, селящихся на "Западном берегу", надо расстреливать. Тут всё на месте - весь нынешний "джентльменский набор". Обругана, хоть и косвенно, Америка, прямо - израильская оккупация Западного берега, проявлена враждебность к евреям, но в рамках. Не ко всем вообще (это еще в джентльменский набор не входит), а только к части американских, наиболее провинившейся перед передовой общественностью. Естественно, происходящее в европейских СМИ всколыхнуло и традиционных антисемитов, воспринявших это как повод для легализации своей низменности. "Евреи напрашиваются на это, - сказал неназванный член палаты лордов, - и теперь, слава Богу, мы им можем сказать наконец, что мы думаем" (о них, видимо). Возникает вопрос: а почему до тех пор помалкивал? - ничего себе аристократ! Впрочем, я никак не вешаю его освобождённости на других лордов, хотя читал, что в аристократических кругах антисемитизм стал моден (на основании дезинформации в СМС). Но ведь не все следуют моде. А лорд этот давно мне знаком и понятен - таких очень любил описывать в своих романах Ивлин Во, а я любил его читать. Всколыхнулись и чистые нацисты: в свете препарированных фактов, преподносимых либеральной прессой, они вроде бы оказались правы.

    Чем были движимы те, кто стоял за ней, создавал эту атмосферу? Нефтяной зависимостью? Зависимостью от голосов мусульманских пришельцев? Страхом очередного, но на этот раз направленного уже против европейцев "11 сентября"? Всё это имеет место и всё это оборачивается парализующим равнодушием: то ли его порождает, то ли из него произрастает. И подспудное соображение, что лучше бы вообще избавиться от существования этой "маленькой говённой", по изящному выражению французского посла в Лондоне Даниэля Бернара, страны, доставляющей своим желанием жить так много беспокойства жаждущим покоя серьёзным, солидным людям, - защитная реакция равнодушия. Равнодушие доводит этих прожжённых реалистов до глупости, они надеются, что с исчезновением Израиля исчезнет и агрессивность исламизма (я вовсе не свожу к нему Ислам как религию). Между тем эта агрессивность вызывается не Израилем, не силой исламизма, а только внутренней слабостью европейцев. Германская полиция из лучших побуждений попросила религиозных евреев поменьше появляться в своей ритуальной одежде, поскольку полиция не всегда может предотвратить нападения на них. Чьи? Разумеется, не немцев. Так кто же теперь хозяин в их стране?

    Тут всё малопочтенно, но рационально. А вот почему бурлящий протестующий молодёжный конформизм повернулся именно в эту сторону? А почему в 1968 году, когда советские танки душили свободу Чехословакии, - свободу говорить писать и знать свою историю - свободолюбивые парижские студенты устраивали бурную "революцию от скуки" и чуть не опрокинули свою вполне свободную страну кверху дном? Освобождались от свободы. И освободились бы, но Де-Голль помешал. Он - основатель той постыдной политики, которую я формулирую как "Grandeur sans d'honeur", но Францию он тогда спас. Теперь две эти самоубийственные тенденции - "...sans d'honeur" (grandeur`а пока не получилось) и бессмысленное бурление наследников тогдашних "бунтарей" - и нет никого, кто мог бы спасти. что? Израиль? Да нет! Я, конечно, не знаю, что будет с Израилем, но он хотя бы сам спасается как может. Нет, речь идёт о самой Европе и обо всех нас. Ибо все мы пока беззащитны перед лицом исламистской экспансии. А Западная Европа всё больше и больше становится её проводником. Экспансия эта религиозно окрашена, но, как сказал кто-то из переселившихся в Америку мусульман, движима отнюдь не религиозным чувством, а стремлением к господству под прикрытием религии. Последнее никак не исключает фанатизма. Фанатизм - это тоже не сила веры, а её замена - крайняя степень самоутверждения. Он сам по себе страсть к господству.

    Должен сказать, что и после конфронтации со сталинским и послесталинским СССР Запад и в том числе Соединённые Штаты не отучились видеть в своих тоталитарных оппонентах себе подобных. Так было и с СССР. Из того факта, что советские руководители отнюдь не революционные фанатики, был сделан ложный вывод, что они "прагматики", и, значит, любые конфликты с ними - конфликты интересов. Между тем они, обладая огромной властью и мощью, сами не знали, кто они такие, и движимые комплексом неполноценности, исходили во внешней политике не из интересов, а из амбиций. Если американские советологи слышали такое, они с высоты своей "науки" называли это паранойей. Что ж, паранойей это и было, но паранойей не тех, кто это говорил (как считали советологи), а самой действительности.

    И теперь Соединённым Штатам и всему Западу противостоит такая же (по меркам Запада!) паранойя, столь же хорошо или даже лучше организованная. Вы помните, как Советский Союз, не имея ничего за душой, тем не менее, несколько лет, до самого прихода Рейгена, доминировал в ООН и превратил Соединённые Штаты в тряпку, об которую все вытирали ноги? Это не сооответствовало ни соотношению сил, ни взносов, ни тем более моральной сущности, но так было. Доходило до того, что на заседании Ассамблеи представитель Индии, когда в его стране произошло какое-то природное бедствие и Соединённые Штаты объявили, что окажут помощь пострадавшим, счёл своим долгом потребовать, чтобы США перед этим извинились перед чуть не всем человечеством за грехи перед ним. А кто-то из американских президентов даже с гневом отвергал обвинение в антикоммунизме (хотя к последнему его обязывала американская Конституция. - Н.К.). Казалось, что такова, так сказать, воля судеб, или, как говорили образованные марксисты, "непреодолимая воля истории".

    Однако после победы Рейгена на выборах эта "воля" была довольно быстро преодолена. Правда, для этого потребовалось осознанное и направленное усилие другой воли - воли рейгеновской администрации, в первую очередь ставшего государственным секретарём Александра Хейга. Генерал Хейг долго служил в Европе, тесно соприкасался с советской политикой, разгадал нехитрые, но действенные способы её воздействия - ту технику и логику театра, которыми она пользовалась. Он понял, что в сложившихся условиях важно не только быть, но и выглядеть сильней. И что если советские дипломаты несут несусветную чушь и подлость вроде: "нельзя смешивать терроризм с национально- освободительным движением" (теперь эту брежневскую фразу взял на вооружение Жак Ширак) и это им сходит с рук, то они выигрывают. Эта глупость становится выгодной им нормой. Это их техника - техника побеждающего блефа. С техникой нельзя полемизировать, её можно только поломать. И тогда блеф сам собой рассеивается. Даже когда за этим стоит мощная "империя зла". Да, ложь рассыпается, но только если её чарам активно противостоят.

    В 1938 году, когда дело шло к Мюнхену, лжи в Европе мало кто противостоял. Гитлер делал вид, что занят только объединением немецких земель и требовал "вернуть" ему отошедшую по Версальскому договору к Чехословакии (но от развалившейся Австро-Венгрии, а не от Германии) населённую немцами Судетскую область, представлявшую собой, кроме всего прочего, хорошо оборудованную линию обороны Чехословакии, которая, таким образом, могла бы стать сильным Южным фронтом всех антигитлеровских сил в случае войны.

    Чехословакия была связана системой договоров с СССР, Францией и через Францию с Англией. После сдачи этой позиции вся Чехословакия оказывалась (как и случилось вскоре) лёгкой добычей Гитлера, нацизма, о котором в Европе знали достаточно. Защищало бы её только честное слово Гитлера. Короче, надо было или воевать (до Мюнхена Германия была слабей союзников), или предавать. Воевать, естественно, населению версальских держав и их правительствам не хотелось. А хотелось поверить в честное слово Гитлера. Прежде всего политикам. Казалось, что это не за свой счёт, и это вдохновляло. И вообще лучше бы этой Чехословакии вообще не было - расстраивает.

    Производилась и обработка общественного мнения демократических стран - причём методами, похожими на нынешние. Телевидения тогда не было, но кинохроника и газеты были. И все они - а отнюдь не только фашистские - были полны кинокадров, очерков и фотографий, рассказывающих, как подлая чешская полиция издевается над бедными судетскими немцами (то есть, над подзуживаемыми Гитлером местными нацистскими элементами, специально для этой цели выступавшими, чтоб не сказать: позировавшими). Раздавались и "трезвые" голоса, твердившие: "Мы не хотим воевать за евреев и их капиталы".

    Эксплуатировалась и не к месту вдруг начавшая просыпаться общественная совесть - стремление отнестись к немцам "с пониманием". Дескать, немцев действительно можно понять - уж слишком хватили мы с этим Версалем. Благая мысль, но - поразительное дело - когда в начале двадцатых давили одно за другим демократические правительства Германии, она почти никому в голову не приходила и ничью совесть нисколько не тревожила, а по поводу Гитлера вдруг заговорила. Так, к слову сказать, либеральное общественное мнение потом относилось и к России. Пока она была тоталитарной, все её заслуги и потери во Второй мировой войне безоговорочно признавались, и этим оправдывались все трусливые отступления перед тоталитарным нахрапом. А когда Россия освободилась, все её заслуги испарились из сознания. Даже такая наглядная, как эффективная помощь западным союзникам в битве при Арденнах. Россию просто не пригласили на празднование пятидесятилетия высадки союзников в Нормандии. Школьники - так составлены учебники - просто не знают о вкладе России в общую победу. Как-то уж очень прагматично устроена совесть свободного мира - обслуживает самые бессовестные поступки.

    А что может быть бессовестней того, что произошло в Мюнхене? Респектабельные господа съехались, поговорили с Гитлером, потом вызвали дожидавшихся в другом помещении членов чехословацкой делегации, как провинившегося школьника на педсовет, и продиктовали им гитлеровские условия. И разъехались. Чемберлен в Лондоне, помахивая текстом соглашений, объявил встречавшей его толпе: "Я привёз вам мир!". И толпа была довольна. Как мог после этого Гитлер уважать своих партнёров по переговорам? И как он, будучи Гитлером, мог эти соглашения не нарушить? Он их и нарушил почти сразу. И это ему тоже сошло с рук. А когда ему Польша с рук не сошла, он до конца жизни возмущался вероломством западных демократий, вдруг переставших ему подыгрывать.

    "Мюнхен, - как точно сформулировал Солженицын, - болезнь воли благополучных наций". Отсутствие воли, как известно, наказывается. Оказалось (а впрочем, это было очевидно с самого начала для всех желающих видеть), что Чемберлен привёз не мир, а войну, но с укрепившимся противником и при ослабленных позициях союзников. Без такой сильной позиции, как Чехословакия с её заводами Шкоды, работавшими теперь на противника. "Болезнь воли". как всякую болезнь, нельзя запускать, а тем более культивировать. В Европе она попахивает летальным исходом. Но и в Америке она опасно запущена.

    И те, кто планировал операцию "11 сентября", именно на это рассчитывали. И я не думаю, что они просчитались.Это была хорошо организованная глубоко эшелонированная операция, которая отнюдь не исчерпывалась чудовищным терактом. Теракт этот был поводом для развёртывания хорошо подготовленного пропагандистского наступления, развёрнутого сразу же после него и параллельно объявлению Бушем войны терроризму. Этот беспримерный по варварской жестокости акт был поддержан "мирными" выступлениями множеством живущих или гостящих в Америке арабов. Один за другим они выступали по всем каналам радио и ТВ по одной и той же разработанной однажды схеме. Для порядка осудив этот акт, они тут же начинали "озвучивать" невысказанное требование террористов. По этой же схеме выступили и руководители всех арабских стран, особенно "дружественных". Все они - и лидеры, и гости, и обретшие гражданство США (только последние употребляли "мы") - говорили одно: Америка должна изменить свою политику в отношении Израиля, и тогда таких прискорбных случаев не будет. Некоторые даже добавляли, что если не изменит, то такое может и повториться, "потому что арабам обидно". Особо обратило на себя моё внимание одно выступление, где оратор усиленно упирал на то, что "нас" (не помню только кого -арабов или мусульман вообще) в Америке столько-то миллионов, и это надо учитывать при принятии решений. Это высказывание на фоне слаженного хора, о котором я только что говорил, не может не наводить на некоторые серьёзные подозрения.

    Я не сомневаюсь, что многие арабы, переселившиеся в США, как и многие другие, сделали это действительно для того, чтобы приобщиться здесь к американскому образу жизни, к процветанию и свободе. Один араб-мусульманин так и сказаал, что в Америке ему хорошо быть мусульманином - никто не внушает ему, как именно он должен это делать. Мне это напоминает моё ироническое высказывание 70х годов: "Истинно верующим коммунистом можно быть только под защитой пушек НАТО". Правда в Югославии эти пушки (помимо всего прочего, о чём ниже) защищали не верующих мусульман, а агрессивный исламизм - то, от чего этот человек (и, наверно, многие другие) уехал в Америку.Такие люди после 11 сентября были смущены, растеряны., им было не по себе, неловко, и ни с какими агрессивными поучениями они ни к кому не лезли. Таких, безусловно, есть немало. Но, видимо, были и другие - такие, кто с тем и приезжал, чтобы стать пятой колонной агрессивного исламизма (или был завербован потом посредством шантажа или подкупа). Логика простая и подражательная: "евреев в Америке много, и они поддерживают Израиль ("существование Израиля", хотел бы я напомнить, к тому же никто из них не переселялся сюда с этой целью. - Н.К.), так пусть нас будет еще больше, и тогда Америка поможет нам ("уничтожить Израиль" - опять хотел бы я напомнить, хотя для тех, кто направляет эту "попытку", уничтожение Израиля - это только начало). Чтобы к этому не возвращаться, напоминаю, что в том и состоит весь так называемый "ближневосточный кризис" на всем своём протяжении, а также непримиримость позиций его сторон (и потому я беру этот термин в кавычки), что арабские страны хотят уничтожить Израиль, а он этого не хочет. И на протяжении всего "кризиса" Запад (пока он еще был Западом) со старательной наивностью стремился найти компромисс в этом "конфликте". Логика простая: раз есть конфликт, то необходим (и возможен, если постараться) компромисс. И компромисс достигался - всегда за счёт ослабления позиций Израиля в его борьбе за выживание. До этих пор Запад в лице Западной Европы сознательно не ставил перед собой задачи уничтожить Израиль - больше уступая напору СССР.

    Но последний "мирный план", предложенный Германией и одобренный Евросоюзом, говорит о том, что этот рубикон уже перейден. Сводится этот слегка закамуфлированный (пожалуй, что только словом "мирный" в названии) план почти прямо к тому, чтобы сам Израиль создал необходимые и требуемые арабскими лидерами предпосылкии для своего уничтожения:

    1.Допустить превращение автономии Арафата в независимое и неконтролиремое, но давшее обещание быть мирным государство.

    2. Вернуться к трудно защитимым изломанным границам 1967 года (из-за нежелания мириться с сушествованием Израиля даже в этих границах арабы и начали тогда войну, которую быстро проиграли) и

    3.Впустить большое количество враждебно настроенных беженцев и их потомков.

    А уж после этого начать переговоры о границах - то-есть, об еще большем сужении крохотной территории Израиля. Так что при таком поиске выхода из "конфликта" даже слово "уничтожение" и произносить не надо - Арафат с Саудами и так будут удовлетворены, а это главная забота нынешней свободной Европы. А так что ж - просто Евросоюз ищет решения, которое бы не было обидно как тому, кто хочет убить, так и тому, кто не хочет быть убитым. Дорого обходится Израилю "маленькая" лингвистическая неточность нынешних политиков - она разрешает им принимать сознательное участие в попытке задушить, извести Израиль.

    Я не очень высокого мнения об интеллекте людей типа г-на Соланы, но они знают, что делают, хотя и закрывают глаза на последствия этой активности для своих стран. Но это удел всех "прагматиков". Таков сегодня уровень европейского политического мышления и общественной морали, одинаковой для солидного истэблишмента и "протестующей" молодёжи. На вопрос о том, что у них общего, могу ответить: нравственная безответственность.

    Но и люди иного мышления и иной морали иногда попадают в эту ловушку. Например, утверждают, что необходимо уничтожить все израильские поселения на палестинской территории. Я уж не говорю о таком умном достойном человеке, как Патрик Бюкенен, который, обозлившись (и справедливо!) на Израиль за дело Полларда, теперь если не жаждет, то как минимум ничего не имеет против его уничтожения и очень боится, как бы сопротивление Америки терроризму не оказалось полезным и этой стране. Впрочем, если человек такого уровня, уступая страстям, в своих высказываниях опускается до духовно-интеллектуального уровня Саланы, то лучше ему не возражать, а просто переждать, пока это пройдёт...

    А что касается поселений, то вопрос, видимо, сложней, чем кажется. Существенная их часть, как я слышал, это пригороды Иерусалима. Не знаю, я в этом вопросе некомпетентен. Но знаю другое - такая постановка вопроса имела бы смысл, если бы арабо- израильское противостояние поднялось до уровня территориального спора. Но пока речь идёт только об уничтожении Израиля, и отдавать позиции в этом противостоянии нелепо.

    Впрочем, арабы могут и договор подписать, что после выполнения немецких условий гарантируют Израилю безопасность. Представители Хамаса не подпишут, а Арафат - с дорогой душой. Но говорить об его подписи серьёзно и при этом не рассмеяться могут только дипломаты Евросоюза. Кстати, как противники Израиля относятся к своим подписям под документами, говорит рассказ "умеренного" Хосни Мубарака о том, как "мы" якобы обманули "самый умный народ мира" (в этом уверены только самые глупые евреи и почти все антисемиты). Обманули же просто - получили Синай в обмен на пустую бумажку. Бумажкой этой был договор о мире и признании

    Мубарак врёт - в данном случае своим братьям-мусульманам, "Бумажка" эта для Израиля значила много, а Садату стоила жизни, но важна тут не фактическая сторона, а то, почему он врёт именно так, то есть, что по его мнению должно понравиться этим "братьям". А понравиться им должно было такое, пренебрежительное, отношение к таким "гяурским глупостям", как подпись под бумажкой с договором.

    Они вообще научились говорить "с гяурами по-гяурски", то-есть, использовать чуждые им ценности нашей цивилизации как нашу слабость. Допустим, подставить под огонь наименее ценный для них контингент - женщин и детей и стрелять из-за их спин. Это даёт много преимуществ. Во-первых, любой нормальный противник не сразу решится отвечать на огонь в таких условиях. Во-вторых, меньше рискуют более ценным с их точки зрения контингентом - мужским. В- третьих, если противник всё-таки будет вынужден отвечать на огонь, получится еще лучше: глупые гяуры, по своей слабости очень чувствительные к страданиям этого менее ценного контингента, поднимут шум, и противник в их глазах будет скомпрометирован. Как ни взгляни, всё разумно. Видите, какие неоценимые преимущества даёт использование норм цивилизации тем, кому они чужды, если эту чуждость из политкорректности игнорировать. И это работало, то есть, запутывало. Из этого, конечно, не следует, что сегодняшние европейские лидеры подражают этой арабской игре по наивности. Они не запутываются, а запутывают других. Если они запутываются, то, повторяю, только в своих расчётах. Ибо исламизм наглеет. Хотя и пытается усвоить язык гяурской цивилизации.

    Характерная деталь. Представители исламских государств собрались на конференцию в Рангуне с утопической целью - выработать такое определение терроризма, под которое бы и по гяурским представлениям действия тех, кого они поддерживают, не подпадали, а действия Израиля подпадали. Совещались долго и упорно, но, естественно, ничего не получалось - сопротивлялись и логика, и грамматика. И тогда сформулировали просто - терроризмом является то, что делает Израиль. Правда, "неохваченными" этой формулой оставались "живые бомбы", тогда еще не совсем забытые, но и тут исламистская диалектика не подкачала, "Бомбы" эти - объявили эти лойеры, - дело вынужденное и, следовательно, терроризмом не являются. Глупо? Было бы глупо, но ведь никто в ответ не рассмеялся. А раз так, то это не глупость, а победа глупости.

    И разве европейский антитеррористический трибунал, учреждение которого Соединённые Штаты, слава Богу, не поддержали, собирался действовать на более серьёзной "юридической" основе? Судя по тому, что происходит сейчас, уровень правосознания европейских лидеров (и профессиональных правозащитников) теперь достиг уровня, близкого к зафиксированному в Рангуне.

    И такой вопрос. Как известно, за все годы своего существования Израиль сам не начинал ни одной войны, но пока, слава Богу, все выигрывал (ибо иной конец означал бы вполне обещанную гибель - как самого государства, так и всех его граждан), но почему-то всегда спустя срок с ним начинали обращаться, как с виноватым, а его противникам (например, Египту до исторического визита Садата в Иерусалим) спускались прямые нарушения всех договорённостей. А какую активность развил "умнейший в мире человек" (Киссинджер) в конце Октябрьской войны 1973 года. чобы в последний момент спасти окружённую Вторую египетскую армию - вырвать у Израиля окончательную победу над напавшим на него в Судный день Египтом.

    Впрочем, тут я уже говорю не о несправедливости, а об идиотизме. Это идиотизм выпускников кафедр политических наук, которые с младых ногтей заучивали, что в политике, принимая решения, надо следовать не наглядной логике, а некой виртуальной "профессиональности", согласно которой стремление "дать поверженному противнику возможность сохранить лицо" (вне зависимости от того, есть ли что сохранять) - высшая мудрость. Видимо, это должно обеспечить благодарность и снятие напряжённости. Как это действует, видно на примере Садама Хуссейна.

    Говорят, что Израиль проигрывает информационную войну. Уместно ли это выражение? Речь идёт о тотальном преступлении всех западно-европейских и отчасти американских СМИ. Ведь все газеты - от "Ле Монд" и "Фигаро" до "Франкфуртер Альгемайне" и "Лос-Анжелес Таймс" (диссонанс внесло только страстное выступление Орианы Фаллачи в итальянском журнале "Панорама", остальное не пробилось) дезориентировали простодушного читателя. Правда, возникает вопрос, как это было организовано и куда мы все движемся. Ведь в печати ни один голос не возмутился, не вскрикнул: "Да что вы нам тут мозги промываете?" Вряд ли их не было совсем - в печати не было. Что за этим - арабские нефтедоллары или эйфория шестидесятников? Не так уж важно - важно, что паралич воли.

    В меньшей мере этот паралич поразил пока Америку. Мысль, что Америка должна в первую очередь думать не об Израиле , а о своих собственных интересах и о своей собственной безопасности, которую мне приходилось слышать от вполне порядочных и благожелательных по отношению к Израилю людей, я считаю бесспорной. Это обязанность и право любой страны. Если Америка не будет заботиться об этом в первую очередь, она не сможет ни сама существовать, ни помогать кому-либо. Весь вопрос в том, в чём заключаются эти интересы. Ведь рыба, когда заглатывает наживку, тоже считает, что преследует свои интересы. И такое ли это обеспечение безопасности - выведение из строя единственного надёжного союзника в нужном регионе? А ведь даже предложения порядочных благожелательных людей, когда они начинают мыслить о ситуации как о конфликте (а Америке действительно невыгодно ссориться с нефтедобывающими странами), обрекают своего союзника на изнурение и в конечном счёте на гибель. На этом и строятся расчёты врагов Израиля. Не стоит оправдывать эти расчёты: это не только нехорошо, но и опасно.

    Да, опасно.Я действительно убеждён, что всеобщая плотная тотальная западно-европейская (c включением части американских СМИ вроде CNN) волна лжи и клеветы, которая обрушилась на Израиль и может его погубить, опасна отнюдь не только, а может, даже не столько для Израиля и, допустим, для евреев вообще (поскольку этот посев по своему характеру безусловно даст антисемитские всходы), а и для всей нашей цивилизации. Еще больше понижает уровень её духовности, самоуважения, а значит, и сопротивляемости.

    Поставленным под вопрос оказалось многое, чем я дорожу больше, чем Израилем, и ради приобщения к чему на равных правах и создавали Израиль пресловутые сионисты. А теперь вроде и приобщаться не к чему. Неужели к Солане? Но беда в том, что и тем, к кому надо было приобщаться, постепенно начинает казаться, что защищать им стало нечего. Другое дело - откупиться за чужой счёт, но защищаться?!.. Главное несчастье Израиля в том, что волей судеб он на свою беду оказался форпостом цивилизации, которая не хочет себя защищать. И плохо это отнюдь не только для него. Думаю, что духовное состояние любой страны имеет прямое отношение к её интересам и безопасности.

    Вернёмся в связи с этим к "11 сентября". Как только произошло это несчастье, включились в работу не только арабская пятая колонна, но и тот страшный слой, который на Западе почему-то именуется либералами (и в который до сих пор еще входит множество евреев). За 28 лет моей жизни на Западе я убедился, что либеральность они проявляют только по отношению к тираниям. А если говорить о свободе мнений, то если она до сих пор существует в Соединённых Штатах, то вопреки им, благодаря тому, что они, хотя и влиятельны, но всё же пока еще не всемогущи. Сейчас они всем своим ульем занимаются тем, что в СССР называлось "подрывом обороноспособности страны" - стараются гасить возмущение, лишать его адреса. Еще и "Близнецы" до конца не обвалились, как по ТВ началось буквальное воспевание Ислама как религии любви и мира. Я отнюдь не сомневаюсь, что Ислам именно такая религия (других религий не бывает, и мой опыт общения с мусульманами в России это не опровергает), но не тот был повод, чтобы на этом столь усиленно сосредотачиваться. Ибо то, с чем мы сейчас имеем и еще долго будем иметь дело - это, как здесь уже не раз говорилось, - не совсем Ислам, а исламизм, в значительной мере утилизовавший Ислам и освящающий свой безудержный экспансионизм и воинственную ненависть именем Ислама. Надо ли доказывать, что такой "Ислам" - а имеем мы дело только с ним - одинаково чужд и миру, и любви, и религиозности? Но большинство телевизионщиков этого не замечают. Впрочем, только ли они?

    Включились в работу и университеты. Сразу после 11 сентября преподавателям стали рассылать специальные бумаги, призывающие "гасить" ненависть. Призывали к толерантности в момент, когда Америка должна была и хотела собраться в кулак для отражения агрессии. А в печально знаменитом Беркли заставили извиняться редакцию газеты, посмевшую поставить Христианство выше Ислама. Заявления противоположного свойства сопротивления не встречали.

    Да что говорить, если тем же самым - поддержкой мусульман против христиан - уже много лет занималась и "большая политика". Вот до каких высот объективности дошёл секуляризм! Геноцид христиан в Судане никакой реакции пост-христианских правительств не вызвал. А ведь тамошних христиан не просто убивали - их распинали на крестах. Зато призрачное по сравнению с этим нарушение прав мусульман в Косово заставил сердца западных лидеров и журналистов обливаться кровью. Настолько, что все они выступили в союзе с "Освободительной Армией Косова", доселе числившейся - и отнюдь не по политическим причинам - в списке преступных организаций. Я отнюдь не сочувствую Милошевичу, мне ближе Коштуница и его товарищи. Но отменил автономию Косова, то есть, совершил то, что переполнило чашу терпения натовских человеколюбцев (лишившихся в связи с развалом СССР смысла деятельности), он только после того, как стал свидетелем безобразной сцены - увидел, как "автономные" албанские полицейские в его присутствии избивают сербов, пришедших к нему жаловаться на притеснения. Кстати, теперь Запад втихаря, против всех своих заявлений, добился уже не автономии, а полного отторжения Косова от Сербии. И помог им прижать к стене уже ни в чём перед ним не виноватую Македонию, ибо как же не уважить исламскую экспансию. Бок о бок с политиками выступает и пресса, клеветавшая на сербов не меньше, чем теперь на израильтян. У них даже атрибут особый появился, так сказать, своя приданная им (либеральной прессой) специфика: насиловать женщин. Этим они занимались везде. В Косово, в Боснии и Хорватии. Правда, недавно к ним в качестве насильников подключили и хорватов: поскольку они тоже не мусульмане, а христиане - не жалко.

    Интересная леталь. Все эти идиотские вмешательства в дела бывшей Югославии затевали европейцы, но потом на первые роли, преодолевая её сопротивление, выталкивали Америку: дескать, вы лидеры свободного мира, ну и давайте! Потом на Америку все шишки валились. В России до сих пор ей ставят в счёт бомбёжку Югославии. Неужто и с Израилем будет так? Во имя защиты либеральности и прав человека. Так что же сетовать на бедных студентов!

    Вообще все нынешние умонастроения и движения, использующие наряду с тоталитарными исламистами все завоевания демократии, были всегда и остаются теперь по отношению к ней фактором подрывным и разрушительным. За супер-гуманными заботами нынешних энтузиастов ясно прослеживается традиция безответственности, тянущаяся с "героических шестидесятых", когда Америка из-за таких энтузиастов проиграла войну тоталитаризму. Разрушительная традиция безответственности, неграмотной уверенности (образование - особенно гуманитарное -- с тех пор непрерывно "демократизуется"), беспардонного идеализма - всё время развивалась и крепла.

    (Окончание.)
      (0 replies)
Michael Bolotovski 23:38, May 26th 2002
eremei

                                                                      
      Коржавин (2)
    (Окончание. Начало здесь.)

    Первоначальная основа этой безответственности в большевистском намерении решить экзистенциальные проблемы политическими методами. Потом это стремление освободилось и от большевизма, превратилось в гормональное своеволие, для которого все лозунги годятся. Личность освобождается до свободы всего безличного, для противостояния чему и создавались все цивилизации. Бушующий антиглобализм при требовании глобальной ответственности всех имущих стран перед всеми неимущими, с твёрдой уверенностью, что им ведомо, как эти страны осчастливить, что тут и вопроса нет.

    Как говорил герой русского писателя Булгакова Шариков (существо, превращённое в ходе эксперимента из собаки в человека): "надо всё взять и разделить!" Правда, если выяснится, что делиться придётся и им самим (а они требуют делиться принудительно), то им это не понравится, и они начнут не менее бурно вопить, что делиться надо было "как-то не так". Некоторые (более разумные) даже о порядке начнут тосковать. Может, даже поймут, что помогать, кроме как людям, ставшим жертвами внезапных бедствий, можно только тем, кто хочет сам себе помочь. Остальные эту помощь быстро проедят и пропьют и начнут ждать, да что там ждать - требовать, как своего законного достояния, новой "помощи". Даже возмущаться тем, что она поступает иногда с опозданием.

    Вместо содействия развитию самостоятельности этих народов малограмотные гуманисты неколебимо содействуют развитию у них паразитизма. Впрочем, это их не волнует. Их сочувствие бедным и несчастным было и остаётся сентиментально бесчувственным, неграмотным, равнодушным и неколебимо твёрдым. Разве те, кто поддерживал установление власти чёрных в Северной Родезии (пардон, в Зимбабве), чувствуют ответственность за последствия, за голод, к которому неминуемо вела эта власть? И ощущает ли журналист "Нью-Йорк Таймс" господин Гвирцман хотя бы тень стыда за своё воспевание революции в Мозамбике в свете того, что получилось? Я был в Южной Африке и видел представителей освобождённого мозамбикского народа, убежавших угнетаться в апартеидную Южную Африку, чтоб спастись от голодной смерти, на которую обрекла их устроенная советскими чиновниками и восторженно поддержанная свободной западной общественностью революция. А как интенсивно сталкивали они в пропасть саму Южную Африку!

    И если бы не то, что стал её главой Нельсон Мандела, а не кто либо другой, то она уже давно была бы там, где Зимбабве. Но похоже, он только замедлил процесс - голоса, требующие восстановить справедливость - разделить имущество белых (словно оно с неба свалилось, а не добыто тяжёлым трудом), не умолкают и в какой-то момент могут возобладать. И в случае победы в неминуемой при этом гражданской войне (буры - бауэры - просто так своего не отдадут) соседним голодающим уже некуда будет бежать угнетаться. Но энтузиастов освобождения это не волнует. Они продолжают искать, кого еще освободить (или от чего еще освободиться самим).

    У этих людей свои табу и фобии. Средоточие зла для них, даже если они природные американцы, - Америка. Почему? А не почему - просто, попав из школы на кампус, в объятия шестидесятников, они мгновенно узнают, что там это все давно знают. Америка богата, а все вокруг бедные. Вторым злом является Израиль - потому что его поддерживает Америка. И потому что он сильный и применяет силу против более слабых. Тот факт, что применяет он силу всегда вынужденно и что если он потеряет силовое превосходство над мечтающим его уничтожить противником, он потеряет его вместе с жизнью -во внимание не принимается, поскольку противоречит искомому ответу. А эта публика по условиям своего воспитания привыкла мыслить ответами и за ответы эти держаться, как за устои существования, стремясь любыми средствами подавить и заглушить всё, что этим усвоенным ответам противоречит.

    Вот, например, такой случай. Некий гарвардский этнограф - говорят, знаменитый - пожелал встретиться с русским интеллектуалом. Об этом сообщили моему другу, известному русскому биохимику и прозаику, и тот пригласил этнографа с супругой в гости. Разговор начался высоко интеллектуальный и высоко-специальный (друг мой интересовался и этнографией), обе стороны получали удовольствие. Но внезапно произошло страшное - кто-то случайно задел кнопку радиоприёмника, послышался голос Раша Лимбо.

    - Это что, у вас так случайно стояло? - строго спросил этнограф.

    - Нет, мы вообще любим его слушать, - ответил мой друг.

    И - всё.

    Этнограф поджал губы, встал и обратился к жене (хозяин и хозяйка не только перестали для него существовать, но и оказались вне пространства, где необходима вежливость):

    - Пойдём отсюда, дорогая. Нам больше здесь нельзя находиться.

    И они удалились. Они не знали, кто такой реально Раш Лимбо и что он говорит (и что им, несмотря на свою нормативную интеллектуальность, не вредно было бы и послушать), но они знали, какова его репутация, и это "знание" казалось им собственными мыслями и убеждением. И таким было, вероятно, их представление о мышлении вообще - кроме экзерсисов в профессиональной области.

    Кстати, репутация Раша Лимбо - блестящий пример промывания мозгов. Одна моя знакомая уже в дни операции "Защитная стена" при упоминании его имени откликнулась: "А, этот фашиствующий!". Это было в момент, когда Раш Лимбо почти единственный сопротивлялся неправдоподобной клевете на Израиль, которая эту знакомую очень оскорбляла. Я ей объяснил это. Она смутилась и сказала смущённо:

    - Понимаете, по всем каналам, которые я смотрю, о нём говорят только так. Я и привыкла.

    Она уже давно знала, что к информации каналов следует относиться осторожно, а тут не отнеслась - благо это имя само по себе ей ничего не говорило. Но уже вроде бы что-то о нём знала. Она-то как человек самостоятельный потом посмеялась над этим своим "знанием" и забыла его. Но в скольких людях оно застревает навсегда!

    Это и есть промывание мозгов, которое считалось атрибутом тоталитарного строя.

    И действительно, оно требует тотальности. Но оказывается, в наше время такую тотальность можно воссоздать и в демократических обществах, на всём пространстве европейского демократического сообщества. Возможно создать атмосферу, в которой святотатством будет считаться не то, что в христианскую святыню - Храм Рождества Христова в Вифлееме - ворвались боевики с оружием и оттуда стреляли по израильтянам, а то, что израильские войска окружили этот храм, имея при этом жёсткий приказ в сторону святыни не стрелять. Так же, как никому не приходит в голову вопрос, на каком основании Кофи Анан, пусть он даже глава ООН, берёт на себя роль третейского судьи в означенном "конфликте", если он как минимум дважды голосовал за приравнивание сионизма, то есть стремления евреев создать Израиль, - к расизму, то есть, открыто признал, что отрицает право Израиля на существование? Абсурд, но кто его заметил?

    Промывание мозгов часто действует и на самих промывателей. Некий Фишер из "Лос Анжелес Таймс" настолько вжился в представление об Израиле как об источнике агрессии, что предложил не только создать независимое палестинское государство, но и дать ему возможность иметь современную, хорошо тренированную армию, вооружить её так же, как израильскую, чтобы силы были равны. Словно речь идёт о подготовке любимой команды к спортивному поединку, а не о подготовке базы для уничтожения Израиля, то есть (выражение английского историка Пола Джонсона), "второго Холокоста". Непонятно только, почему он хочет только уравнять силы, а не создать для тех, за кого он болеет, преимущество. Но для промытых мозгов войны с применением "живых бомб", терроризовавшей уличную жизнь в Израиле, просто не было - были только некоторые взрывы отчаяния, на которые последовал неадекватный ответ Израиля. То, что эти "взрывы отчаяния" готовились в специальных лагерях, вообще лежит за пределами промывающего и промытого сознания, ибо мешает работать.

    Я не имею чести быть лично знакомым с г-ном Фишером и не знаю, кто он - абсолютный подлец или абсолютный дурак (если он при этом еще еврей по происхождению, это прибавляет колорита, но значения не имеет) - третьего тут как будто не дано. Впрочем, к сожалению, тут может быть и третье. Просто приученность к "самостоятельному немышлению", которое столь часто культивирует американская школа. Он вполне мог где-то подхватить, что совесть - качество для журналиста непрофессиональное. Это усиливает беззащитность человека, да и общества в целом, перед промывающими его мозги.

    Ибо возможность промывания мозгов в таких масштабах меняет всю историко-культурную ситуацию. Между тем, это просто техника, сумма приёмов, но с её помощью люди весьма ограниченного ума могут навязывать свой уровень представлений гигантскому количеству людей, иногда даже таким, кому в умственном отношении в подмётки не годятся. Конечно, если к этому быть готовым (и если это "промывание" не поддержано тотальным террором - тогда это труднее), никакие приёмы не действуют, и хотя стряхнуть с себя наводимое наваждение всё равно не очень просто, но всё же и не так уж сложно. Однако чаще всего включение брандспойтов этого промывания застаёт людей врасплох.

    Практически, такое промывание началось давно - не без участия советских специалистов - в кампусах, в печати, в обществе, где устанавливался особый уровень интеллектуального приличия. Кроме того, СССР хорошо умел играть на комплексах представителей развивающихся членов ООН. И как было за гулом этих брандспойтов заметить, что большинство стран, именующих себя "развивающимися" (но, не дай Бог, не отстающими или "малоразвитыми"), таковыми не являются. Они не развивающиеся, а скорей - во всяком случае в лице своих представителей - компенсирующиеся. Это сказывается и на их поведении, и на общем облике этой организации (о нём уже шла речь), которую давно пора снять с американского довольствия и отправить куда-нибудь в Фонтенебло. А в случае возрождения Франции (чего я жажду и на что надеюсь) - куда-нибудь подальше. Например, в Рангун - в мир естественного для этой организации представления о правах.

    Так что не удивительно, что СССР при попустительстве Америки становился лидером этой организации. Тем более, что его лидеры (дипломаты реже) сами, несмотря на все отличия, тоже были из компенсирующихся. Их роль в "ближневосточном конфликте" общеизвестна. Но у советских дипломатов есть еще одна "заслуга", которая пока остаётся в тени, - они обучили арабов демагогии. Еще по окончании "шестидневной войны" арабские дипломаты прямо объявляли: "Мы хотим уничтожить Израиль, потому что само существование Израиля есть агрессия". С тех пор они неустанно борются за мир и обвиняют в агрессии Израиль. Этому и многому другому их обучил СССР. Наиболее способным учеником оказался Арафат. И всё идёт как по маслу - он врёт, а с ним разговаривают.

    Всё, о чём шла речь, - это результат глубокого кризиса, который переживает наша цивилизация и который до сих пор столь бравурно воспринимался как её кульминация, как пир прогресса. Джордж Буш может сколько угодно раз менять свою позицию, но война, начало которой он констатировал 11 сентября, действительно если не началась, то вышла из латентного состояния именно в этот день. И продолжается. И это от модуляций его голоса не зависит.

    В этой войне на нашей стороне как будто бы все преимущества. У Америки (и, думаю, у её вероятных европейских союзников) превосходная, хорошо тренированная и технически блестяще оснащённая армия, колоссальный экономический и технический потенциал - чего больше желать? Между тем - многого. Прежде всего, чтобы её генералами не командовали лойеры. Как, допустим во Вьетнаме - кто еще мог придумать самоубийственную "войну сдерживания", если не они? Не военные же.

    Или вот такое проявление превосходства сил - в Ливане, в семидесятых, американцы установили своё военное присутствие в Бейруте. Пришли огромные корабли, высадились морские пехотинцы, построили блиндаж, сотни три из них там поселились. И - стали присутствовать. Забыли, правда, что военное присутствие -- это военный контроль: хотели присутствовать демократически. Кончилось тем, что блиндаж вместе с морскими пехотинцами взлетел на воздух: был взорван шофёром-самоубийцей. А корабли ушли. Правда, перед этим авианосцы целую ночь стреляли полуторатонными снарядами по пустому месту. Полагаю, что по специально найденному. Ибо, как сказал тогда один вашингтонский правительственный интеллектуал, "все равно мы показали им свою огневую мощь!" К тому и стремились - чтоб показать, не задев. А что показали? В огневой мощи Соединённых Штатов и так никто не сомневался, показали только отсутствие решимости её применить. Другими словами, показали слабость. Так это было и воспринято - теми, кому показывали.

    Так и теперь арабскими лидерами воспринимаются все уступки и поддакивания Запада в отношении Израиля. Они-то знают, чего они хотят и что делают. И что "непонимание" этого Западом есть предательство, они тоже понимают. И что оно объясняется только страхом - страхом перед нефтяными трудностями и оголтелостью исламистов - им тоже понять нетрудно. И то, что из-за этого страха "гяуры" сами топчут честь, совесть, истину и здравый смысл - все атрибуты своей цивилизованности - наполняет уверенностью и верой в свою правоту и победу. Еще бы! Ведь, несмотря на все свои превосходства, нечестивый противник заранее показывает им спину.

    А уж этого допускать, имея дело с людьми такой психологии, никак нельзя. Да, на стороне исламистов нет никаких преимуществ - только наша слабость. И этого хватает - они в наступлении. Их сейчас скорей удивляют не их успехи, а осечки - например, внезапное осознание Жаком Шираком того простого факта, что во Франции надо считаться не только с избирателями-арабами (которых и вправду всё больше), а всё-таки и с избирателями французами (которых в стране пока еще намного больше). Но это осечка. До сих пор они наступали беспрепятственно, некоторые даже излагают открыто планы исламизации всего христианского мира. И не так уж они несбыточны. Надо помнить, что несут они не свет какой-либо религии, а беспросветную, беспроглядную тиранию, мрак и запустение. На несколько сот лет, не меньше. И лучше бы этого не допустить. Либеральная демократия намного предпочтительней.

    Но что делать, если на протяжении последних ста лет она только то и делала, что подрывала свои устои? Если она пародировала сама себя, все свои высокие и такие притягательные слова и ценности, доводя их значение до абсурда и на абсурде жёстко настаивая? Как уже говорилось, во имя свободы личности освобождая в человеке всё безличностное. Освобождая прежде всего своеволие от элементарной ответственности, от всех норм, которые отличают человеческое бытие от скотского. И это не только повод для "устарелого" морального негодования, это, может быть, главная наша слабость в сопротивлении исламизму. Ибо он всё-таки использует ислам и его нормы. Эти нормы часто вполне свойственны и христианству, но на них, как и на самом христианстве, "человеку Двадцатого (а тем более Двадцать Первого!) века" стало как-то неудобно, "непросвещённо" настаивать. И этим не только допускается освобождённое своеволие, но и компрометируются необходимые для достойного существования человека свободы и права. Ибо всё это так или иначе связано с христианской цивилизацией.

    Но своеволие не унимается. И результаты его видны уже даже теперь.

    Вспомним нашумевшую историю Джонни-талиба, американца, взятого в плен американцами в Афганистане. Не будем здесь решать, стрелял ли он по своим согражданам или нет. Я вовсе не отношусь к этому факту индифферентно, но установление его вне пределов моей компетенции. Важно для меня сейчас другое - как и почему он вообще оказался среди талибов и почему вообще принял мусульманство.

    Понять это, к сожалению, просто. Когда Джонни было двенадцать, отец его ушёл из семьи и стал гомосеком, мать стала принимать наркотики и выпивать. Как это отражалось на жизни Джонни, догадаться не трудно. Но все вокруг вели себя так, как будто всё это нормально, как будто так и надо, во всяком случае, так можно - свободные взрослые люди распорядились своей судьбой, как хотят.

    В Америке широко развита благотворительность, но тут требовалась не благотворительность, а участие. Он хотел услышать, что то, что с ним произошло, - непозволительно. И услышал он это только от мусульман, встретившихся на его пути, скорей всего случайно. Оказалось, что интуитивно он всё чувствовал правильно, что согласно их правильной религии такое строго запрещено. И он пошёл за ними. Я не знаю, были ли эти люди исламистами или талибами (вовлечься в крайности он по младости мог и сам), но сказали они ему то, что должны были сказать любые религиозные люди. Прежде всего, христиане. Или иудеи. Просто обязаны были сказать.

    Но не сказали. Как, дескать, можно противопоставлять "живой современной жизни" устаревшие догматы? Люди, принимавшие как должное или хотя бы допустимое венчание однополых пар и посвящение женщин в священники, сказать без обиняков чему-нибудь: "нельзя" - не могли органически. А тех, кто мог, шельмовали и заглушали.

    А как не посвящать женщин в священники при равноправии, переходящем в тождество? И зачем освобождённой женщине рожать, если у неё есть более высокое назначение? А несвободные мусульманки исправно рожают, и если свободные женщины не вспомнят Бога и не перестанут воевать со своей женской природой, мусульманское море затопит весь христианский мир вместе с Израилем даже без всякого насилия. Самим ходом вещей. И героизм никакой не поможет.

    Цивилизация не отменяет нашей зависимости от собственной природы и от Бога. А в тот момент, когда ей кажется, что она ни от чего не зависит и ей ничто не угрожает, она гибнет. Религия всегда это знала про человека. Но мы, отринув её, отринули это необходимое знание.

    Так и получилось, что исламисты наступают, выдвинув вперёд Ислам (пусть и в опошленном варианте), а в тылу христианской цивилизации христианство почти не проглядывается. Только некая бесформенная "прогрессивность", политкорректностью зафлажившая всё пространство интеллектуальной и духовной жизни, так что чувству общественного самосознания сквозь это не пробиться. Напоминаю, что "зафлаживание" - это обвешивание флажками по всему периметру участка леса, в котором предполагается травля волков - волки почему-то страшатся прорывать эту призрачную завесу. Современные либеральные интеллектуалы так зафлаживают сами себя понятиями, из которых предварительно вынут смысл или вставлен смысл прямо противоположный. Сквозь эту зафлаженность трудно увидеть, что вера в прогресс малость подводит, что в отношении человеческой природы он явно не абсолютен, что действительно наступила другая эпоха, безусловно новая, но что её новизна чревата неожиданностями, может быть, и неприятными и что, может быть, надо не столько стараться с ней слиться и приспособиться к ней, сколько спасти от неё всё хорошее, что стоит спасти.

    И вообще что происходит не долгожданное благорастворение воздухов, а схватка цивилизаций, и мы должны защитить свою, самую человечную, несмотря на все её несовершенства. И поэтому надо чётче разбираться в таких понятиях, как элементарные "добро" и "зло" в нашем понимании (меньше считаться с тем, что у каннибалов другие понятия.) А псевдоинтеллектуальная зафлаженность, как она ни престижна, как и всё, что ограничивает нашу способность видеть реальность и возможность спасения, - смертельна. Уверяю вас, что на свете есть намного более неприятные вещи, чем потеря престижа (к тому же, скорей всего, временная) среди тех, кто его в данный момент олицетворяет.

    А если перестать стыдиться своих ценностей - всё равно, христианских или иудейских, - всё еще можно спасти: и Израиль, и Европу, и свободу, и вообще всю нашу грешную цивилизацию, без которой всё, чем мы в жизни дорожим, стало бы неуместным и невозможным.
      (59 replies)
Michael Bolotovski: rav 13:00, May 27th 2002
eremei

                                                                      
      Из рассылок MEMRI на "Курсоре"
    "Современные евреи не являются потомками обезьян и свиней", - пишет Алаа Аль-Араби, журналист египетского еженедельника "Аль-Каира". При том, что само содержание статьи покажется большинству читателей совершенно бредовым, нельзя не заметить, что это не первая и не вторая за последнюю неделю попытка влиятельных исламских кругов заместить антисемитскую риторику антиизраильской. Если это не случайность, а тенденция, то израильскую контрпропаганду, на 99 процентов выстроенную на ключевом слове "антисемитизм", это осложнит весьма существенно.

    (К старому спору с невесть куда пропавшим р. avrom'ом о пропагандистской эффективности и, шире, вообще о допустимости уравнивания антиизраилизма и антисемитизма.)
      (11 replies)
Michael Bolotovski: vkrestah 23:28, May 27th 2002
eremei

                                                                      
      И это правда

    Сын сдает экзамены на "грузовые" права, хочет иметь про запас профессию дальнобойщика - на тот случай, если строительная отрасль грохнется. Учит его вождению 70-летний йеменский еврей, который все время приговаривает: "Тише, тише езжай... Медленнее... Не пугай экзаменаторов..."

    А меня учил вождению московский гонщик и таксист Валера Сафронов. Первый урок, помнится, начинался так: "Педали знаешь?" - "Знаю". - "Как передачи переключать - знаешь?" - "Знаю." - "Ну, звездуй на Садовое". На Садовом, как известно, было большое движение. Но я боялся огорчить Учителя, и потому зазвездовывал на полную.

    Валерины уроки измерялись в килограммо-километрах мата. "Гроб твою двадцать! - кричал он. - Как же ты повернул, шиздюк! У меня матка опустилась! Чтоб я еще раз с тобой поехал, прабабушку твою!..". Однако, стоило нам выехать на пристойную (больше, чем в два ряда) и относительно пустую трассу, Валера преображался: "Делай этого сидора, делай! Обходи его, на куй, справа! Дави до полу! Жить учись, поал? Жить!.."

    В ту же пору я учил его фотоделу - Валера мечтал стать фотокорреспондентом. Так мы обменивались живым опытом: он учил меня водить, я его - снимать. Моим конкурентом в борьбе за творческую душу Валеры был старый фотокор Вадим Николаевич Хватов. "Не так ты снимаешь... - досадливо говорил он Валере. - Куда у тебя герой смотрит? В камеру смотрит, как кудак. А он должен за горизонт смотреть. Вроде как в светлое будущее". "Где ж я ему найду это светлое будущее?" - удивлялся Сафронов. "Нет никакого светлого будущего ни буя! - сердился Хватов. - Расскажи ему последний анекдот, а потом пусть он тебе на ухо смотрит". По мнению В.Н., выражение лица у героя в этом случае получалось одновременно и оптимистическим, и просветленным грядущими перспективами строительства коммунизма. Уроки В.Н. не очень нравились Валере. "Какой-то это шиздеж получается... - жаловался он мне. - Надо правду жизни снимать". И показывал мне снимки с совместного партийного собрания слесарей зоны ТО-2 и водителей 3-й автоколонны 9-го таксопарка.

    Снимки были жуткими. В сосиску пьяные слесаря и полупьяные водители сидели в подвальной комнате без окон и с мрачно-похмельным видом слушали отчетный доклад пьяного парторга.

    "Вот правда жизни!" - говорил мне Валера. "На Лубянку ты загремишь с такой правдой", - каркал я. "И пусть! - волновался Сафронов. - Пусть на Лубянку, млядь. Но ведь так оно было!". "Ну и пер с ним, что было! - злился я. - Горя хочешь?". Валера отходил в сторону, закуривал и отрывисто отвечал: "А чуй его знает, чего я хочу... Скучно мне, брат..."

    Хватов умер. Я живу в Израиле. А Валера работает фотокорреспондентом. На хорошем счету. Мы с ним созванивались недавно.

      Current mood: nostalgic
      (16 replies)
Michael Bolotovski: starik 18:21, May 27th 2002
eremei

                                                                      
      Нужен технический совет

    Господа, нужен технический совет. Знакомая прислала фотографии с расширением sfw. Если верить моим скромным познаниям, это Flash. Но она утверждает, что все-таки фотографии и категорически отказывается конвертировать их в jpg или во что-то другое, потому как не умеет. Пытался скачать с www.macromedia.com 6-ю версию Flash Player, но вместо 353 обещанных Кб получаю только 32; и ни хрена, естественно, не запускается.

    Что сие означает? Можно ли посмотреть эти загадочные sfw без Flash Player'а, если это все-таки фотографии? И как его, заразу, скачать, если он нагло врет, что инсталляция прошла успешно, а она не прошла вообще? Как жить на свете, короче?

      Current mood: blank
      (26 replies)
Michael Bolotovski: starik 22:37, May 28th 2002
eremei

                                                                      
      ...А изменит простор голубой
    В конце 1989 года - под большущей мухой - один из помощников Горбачева мне рассказывал:

    - Идет, значит, съезд. Выступил Сахаров, выступил Юрий Власов, выступил академик Лихачев. Чучмеки орут, наши дебилы орут, "партийная сотня" копытами землю роет. "Михаил Сергеич, - спрашиваю, - ведь они и вас съедят. Вам с ними не страшно?". А он на меня посмотрел так искоса, и говорит: "А ты, б..., как думаешь?.."

    Это я у pioneer_lj в дневнике последние, стало быть, комменты к его постингам почитал. Навеяло.
      (47 replies)
Michael Bolotovski: vkrestah 23:28, May 28th 2002
eremei

                                                                      
      Алистический реализм


    Тень отца Гамлета в фильме Козинцева смотрится как спилберговский бронтозавр. Конечно, Смоктуновский должен был сыграть ее сам. Вообще без тени обойтись, то есть. И сыграл бы, думаю, если б дали.
      (15 replies)

Записи 0-34 (May 2002)
|  0-34  |  35-40  |

[ Eremei's Livejournal  |  info  |  Add this user  |  Архивы Eremei  |  Оглавление  |  memories ]
2  |  3  |  4  |  5  |  6  |  7  |  8  |  9  |  10  |  11  |  12  |  1  |  2  |  3  |  4  |  5  |  6  |  7  |  8  |  9  |  10  | 

With friends like these...
Advertisement on IMPERIUM.LENIN.RU:
Невоспитанная Каряка отвечает на ваши вопросы! | В.И.ЛЕНИН -- БОЖИЙ ПОСЛАННИК
МАХАТМА ЛЕНИН | Психоделия и пост-структурализм | СВЯЩЕННЫЙ АХРЕДУПТУСЪ


:ЛЕНИН: