[ Kirill's Livejournal
| info
|
Add this user | Архивы Kirill |
Оглавление |
memories ] 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |
kirill | 14:10, November 2nd 2001 |
kirill |
(вяло)текущее
Вот мы с (8 replies) |
kirill | 03:35, November 6th 2001 |
kirill |
Под стеклом
А судя по всему, народ ломится ломом и валится валом стрим смотреть - коннекта просто нет, и все тут. (0 replies) |
kirill | 14:28, November 7th 2001 |
kirill |
...
Неоднократно поминали Ждали Говорили об аберрациях восприятия географии, трамваях, коньяке армянском трехзвездочном, папиросах, букинистических магазинах. Я, в свою очередь, забыл имя Брежнева. Зато вспомнил про рельсы на ул. Герцена (Б. Никитской), по которым, правда, уже не ходил трамвай. Странно, но больше никто этих рельс не помнит. В связи с этим долго думал, придя домой, а были ли они в самом деле, эти рельсы? Удивительно, впрочем, не это, а то, что ни один из присутствовавших не вспомнил "Роковые яйца", где про оный трамвай, проходящий под окнами нанешнего Зоологического музея, сказано неоднократно: Многие из 30 тысяч механических экипажей, бегавших в 28-м году по Москве, проскакивали по улице Герцена, шурша по гладким торцам, и через каждую минуту с гулом и скрежетом скатывался с Герцена к Моховой трамвай 16, 22, 48 или 53-го маршрута. Напоследок угостил Олега Проскурина пивом, чем был весьма горд. Не каждый же день такое случается, в самом деле. Придя домой, поговорил по телефону с Заварил чаю. Попытался законнектиться. Не удалось. С сожалением осознал, что на время, пока не кончится "За стеклом", о ночном коннекте можно забыть. Еще раз подумал о либеральных ценностях и о том, как много они значат для русского человека. Захотел стать фашистом. Выключил с горя компьютер. Попил чаю. Снова стал исповедовать либеральные ценности. Потом пошел спать. |
kirill | 18:03, November 7th 2001 |
kirill |
Незамеченная цитата
В предыдущем постинге, где речь шла о либеральных ценностях и фашизме. Падение коммунизма, уничтожившее царство Единой Истины, которая оказалась ложью, открыло в бывших коммунистических странах дорогу подобному релятивизму. Но если никто больше не может с уверенностью сказать, где истина, а где ложь, то единственной живой связью в этих странах будет религиозная или этническая общность. И если к тому же в таких странах существуют чужаки, не принадлежащие к указанным общностям, единственный способ отношения к ним - избавление от них, вплоть до убийства. Это неизбежно, коли дискредитирован рационализм с его общеобязательными нормами, а ценности признаны относительными. Для аутсайдеров делается попросту невозможным жить в странах, управляемых постмодернистским этническим сознанием. Мир, не принимающий рациональных, на всех рассчитанных норм либеральной демократии, обречен повторить ужасы нацизма. В общем, на самом деле, это не Парамонов даже, а цитированный им Чарльз Фэрбанк, статья в "Уикли Стандарт" от того же 99 года. Но Парамонов под этими словами подписывается, насколько из статьи следует. Момент, на самом деле, весьма интересный. Особенно занимательно определение "страны, управляемые постмодернистским этническим сознанием". В общем-то, именно что "постмодернистским". При дальнейшем размышлении пежоратив "курицыны дети" приобретает совсем другое наполнение. Совсем другое. Логичный вопрос, из результатов этого размышления вытекающий: а что ж "курицыны отцы" себе думали? Хотели ли такого? Ожидали ли? Быть может, не логичный, но экзистенциальный ответ должен звучать примерно так как то: не хотели и не ожидали, но, с другой стороны, прекрасно себе могли отдавать отчет в том, что происходит, а если не отдавали, то сами же "курицыны дети" и есть, а отцы их - совсем другие люди, что, в общем-то, и так давно известно, да. С третьей стороны, "курицыным отцам" никто особенно и не обещал, что будет что-то другое. С точки зрения индивида ничего не меняется. Как были аутсайдерами, так и остались. Качание жизни то вправо, то влево - зрелище, занимательность которого возрастает при наличии: а) загранпаспорта, б) вообще другого какого-нибудь паспорта. Update: с четвертой стороны, как же все это отвлекает. (0 replies) |
kirill | 01:32, November 9th 2001 |
kirill |
Утехи и дни
Собственно, изначально никакой мотивации не было. В этом-то и была проблема - в отсутствии какой бы то ни было мотивации вообще. Не только к разовому действию, какому-то единичному акту товарно-денежного обмена, но вообще никакой. Ощущения: а) занимаюсь не своим делом б) занимаюсь не своим делом в) занимаюсь не своим делом Даже поверхностные размышления по поводу этой незамысловатой активности подменял - для самого себя - подогреваемой всячески мыслью о том, что никто не занимается своим делом, и это общее место, на самом деле, только и сулит неожиданности, всевозможные парадоксы и даже порой, очень, правда, редко - некоторые не лишенные известной отмеченности результаты, обеспеченные исключительно несоответствием, неадекватностью представления о процессе и внутренней логикой процесса, который давно отработан и существует сам по себе. "Журнал выйдет" - как говорил мне пьяный в дупель бильд-редактор "Огонька" за двеннадцать часов до сдачи номера в 1996 году. Журнал выходил. Никакого кризиса не ожидалось, вернее, не ожидалось никакого ярко проявленного кризиса, с четким началом - ни скандала, ни даже отчетливого нарушения тишины. Равномерность заплыва вдоль времени, по течению - тоже результат внутренней работы над собой, умение (а значит, предварительное обучение, тренировки) распределять, растягивать во времени этот скандальный миг, падение чашки или - чего уж там - взрыв во дворе, руку милиционера на плече или симптомы какой-нибудь болезни, которую обычно обнаруживаешь, поутру зайдя в туалет. Ничего подобного. Равномерное распределение взрыва. Сродни обсессивному желанию научиться дробить восприятие времени, обживая доли секунды - персональная вечность, обретенная изнутри. Повседневные признаки обретения известного уровня в этом искусстве известны: -Мы пойдем куда-нибудь сегодня вечером? -Не знаю. Ты хочешь? -А ты? -Я не против. Если хочешь - пойдем. Не хочешь - не пойдем. -Ты не хочешь никуда идти? -Ну почему? Пойдем, если хочешь. Я бы с удовольствием куда-нибудь сходил. -Хорошо. А куда? -Зависит от того, чего ты хочешь. И так до бесконечности, вернее, до того момента, когда можешь честно признаться себе (не без самодовольства), что, в итоге, пошли именно туда, куда ты хотел, именно затем, зачем ты хотел, именно в той последовательности, в какой ты хотел. То есть, конечно, я хотел. Признаться себе и, желательно, вслух. В то же самое время растущее недовольство собой, вытесняемое или, при невозможности вытеснить, замыкаемое само на себя и таким образом нейтрализуемое, выводимое из насущного, переживаемого различными способами, которые, опять же, есть плод длительной работы над собой, то есть свидетельство какой-то продуктивной, вроде бы, деятельности. Умение распределять время между работой, сексом, едой и сном - необходимейшее умение современного adult, и в этом утверждении нет никакого вызова, никакого второго смысла. Все возможные поля, в которых происходит существование этого самого adult, слишком насыщены, вернее, даже перенасыщены, никакое сверхпотребление не оправдано изначально, не оправдано, по крайней мере, извне. Таким образом, чем выше внешнее напряжение, чем выше агрессивная активность среды, тем, на самом деле, расслабленнее и комфортнее чувствует себя индивид. Самый счастливый человек современности - работоголик, проводящий на рабочем месте не менее 14 часов в день, не считая перерывов на обед и перекур. Манящая необязательность сверхпотребления может быть компенсирована только в том случае, если это сверхпотребление как-то социализировано. Размышляя об этом, легко поддаешься соблазну упустить из внимания один простой и весьма логичный вывод: социализированное сверхпотребление перестает быть сверхпотреблением как таковым, интегрируется в цепь "работа, секс, еда, сон", но даже когда этот вывод почти что поневоле выводится, он не вызывает никакого укора совести или чего-то в таком духе, совсем наоборот, представляется как еще одно доказательство того, что, по большому счету, этот запутаный клубок ниток, из которого нипочем не выцепить конца, все равно где разрезать, чтобы хоть как-то его размотать. Это, кстати, и есть, пожалуй, главное, о чем вообще думал последние дни - необязательность начала. Стоя в книжной лавке, несколько часов спустя стоя в другой книжной лавке и потом, совсем поздно, стоя в третьей книжной лавке проговаривал про себя - с каждым разом все отчетливее - некогда уже проговоренную, но прежде не так лично воспринятую мысль о том, что среди книг, которые не прочел, есть множество обязательных, принятых к прочтению, таких, без которых никак, вроде бы, не обойтись, но ничего катастрофического в этом нет, поскольку уже тот факт, что девять, быть может, из десяти человек прочли их, снимает всякую ответственность именно с меня - именно потому, что в условиях необязательности и предельной неочевидности начала единственное, что получает если не онтологическое, то хотя бы экзистенциальное оправдание, это акт осуществления уникального читательского опыта, вообще любого опыта (поскольку книга, конечно, это всего лишь метафора). Выбор книг был обеспечен той же мыслью. Навязынные, привычные и хорошо изданные, просто потому, что приятно держать в руках, открывать, смотреть - симулякростроение третьего уровня, сверхпотребление не перестает быть престижным, собственно, оно всегда было и будет престижным, на то оно и сверх-. Ходить, выбирать. Можно, конечно, просто смотреть,смотреть издалека, и если забыл дома очки, то процесс рассматривания приобретает новое какое-то качество, да, вернее всего сказать - пустеет. Потом подойти к полке, взять в руки что-нибудь необязательное, пролистать, поставить на место, так повторить процедуру раз десять. Мотивация по-прежнему отсутствует. Отметить это, а так же все возрастающую скуку и ощущение того, что, в каком-то смысле, ведешь себя непристойно, поскольку провел здесь уже минут десять, в то время как совсем неподалеку, первый столик у дверей, тебя, в общем-то, ждут, но все равно продолжать искать, вернее, перебирать книги, которых не читал, но и не собираешься читать - пресыщенность среды, невозможно же прочитать все книги, а какую книгу вы бы взяли с собой на необитаемый остров. Перебирать. Радоваться собственной догадке о сомнительности, условности и неочевидности всякого начала, отсутствию в своих действиях всякого протеста, вызова, получать уже, наконец, удовольствие от самого себя, переходящего от полки к полке, думать об этой фигуре переходящего от полки к полке, вспоминать, как смотрел в ранней юности на таких вот, каким стал сейчас - переходящих от полки к полке исключительно ради собственного удовольствия, ни для чего больше. Наблюдать, как все снова становится своим и привычным - если что и производится в этой ситуации, то только то, что уже было раз произведено, а вовсе не что-то новое, только то, что уже было, состоявшийся adult, способный найти время и для того, чтобы вот просто так, переходя от полки к полке и ничего с них не снимая, получать удовольствие. Даже сняв с полки эту книгу, в первые минуты ничего не чувствовать. Просто держать ее в руках, формат 70х100/32, в карман не влезет, но ощущение тем не менее приятное, как от всякой маленькой книги, вспоминать читанное о ней, про нее, цитаты, имена персонажей, события, сопутствовавшие этому чтению, может быть, даже, имена авторов, например, вспомнить, что о ней писал Жорж Батай, вспомнить, что о ней писал Жорж Батай. Самая необязательная из всех необязательных, немая, ни о чем, пример и образец текста в себе, для себя, самопожираемого, замкнутого на собственных конструкциях, на собственном течении, самопорождающая, самопорождающаяся, пустая, никакого отношения ни к чему не имеющая, эта ли книга, литература ли вообще, это и есть главная метафора, жуткая в своей отрешенности от того, что происходит по другую сторону, то есть здесь, сейчас, всегда, везде - на пустоте, в вакууме, без начала, без конца, безразличное к нумерациям, каталогам и иерархиям. Нужно было признать существование пустоты. Вот она лежит, справа от клавиатуры, совсем небольшая, каких-то 172 страницы, и время, которое она займет, имеет шанс стать персональной вечностью, обжитой изнутри секундой, неудача же, тоже вполне вероятная, будет свидетельствовать о том, что пустота не выдерживает сама себя, искушаясь своей мнимой противоположностью, и где-то была ошибка, в самом начале исчислений, и, быть может, лучше было бы заняться фотографией. И в этом нет никакого протеста, никакого вызова, никакого желания спрятаться, пусть даже слишком велико искушение думать именно так. |
kirill | 02:43, November 13th 2001 |
kirill |
Утехи и дни
Я помню, что всегда читал П. как-то не так, как было нужно. Вывернутыми наизнанку глазами. Читал, в определенном смысле, вслепую - моего воображения всегда хватало только на одну сцену, ту, которая была первой в тот раз, когда я брал книгу в руки. Мне бы, конечно, взять и отложить ее сразу по прочтении первой же сцены, не доводя себя до осознания собственного бессилия, но смириться с мыслью, что все обстоит именно так, и есть нечто настолько сильнее меня - а в этой своей неспособности видеть дальше первой сцены, оставаться внимательным и восприимчивым дальше одной сцены я усматривал только слабость - мне казалось оскорбительным. Эта близорукость, впрочем, не отменяла и не искупала необходимости каким-то образом прочитанное понять. Более того, так я брал реванш за собственную ущербность. Я так до сих пор и не могу, кстати говоря, определенно ответить, какого рода эта ущербность: эмоциональная бедность, недостаточная скорость реакции, неспособность слышать сразу несколько историй, рассказываемых одним и тем же автором одновременно или что-то еще. Но как бы там ни было, усилие, которое я совершал после того, как книга была закрыта, являлось воспроизводящим и по преимуществу схематизирующим усилием. Проще говоря, я старался собрать этот безобразно неоформленный по границам текст, всегда вызывавший у меня образ разветвленной и тщательно убранной изнутри пещеры в огромной горе, собрать воедино и не то чтобы пересказать, но как бы выпарить соль. Конечно, зрелище этой горстки белого порошка было достаточно жалким по сравнению с тем, чем она была до этого. Но, тем не менее, оставалось ощущение, что хотя бы что-то ухвачено. Роман М.Берга "Вечный жид" (с которым я попал в двусмысленную ситуацию на первом курсе - написал курсовую по нему, а преподаватель возьми, да и спроси, мол, не могли вы, что ли, взять что-нибудь менее маргинальное? На что я ему - а что тут маргинального? А он мне - а что, вы знаете многих людей, которые этот роман читали? Я зачем-то соврал, что знаю пятерых, хотя до сих пор ни с одним не знаком), так вот, роман М.Берга "Вечный жид" в каком-то смысле напоминает мне П. В том смысле, что по прочтении не остается ровным счетом ничего, пустота. Разница, впрочем, так же очевидна, как и сходство: "Вечный жид" очень легко интерпретировать, развить это самое "схватывание". пусть и с тем лишь, чтобы прийти в итоге к заключению, что "роман существует только пока его читаешь" - карнавал, священнодейство, оно заканчивается, и заканчивается жизнь, вернее, заканчивается схема, модель жизни, пусть и действующая. Никакой более или менее удовлетворительной модели по прочтении П. выстроить мне не удавалось. Никогда. Пути назад, к тексту не было. Он выталкивал меня и не впускал обратно ни в каком качестве. Уравновешивалось это отсутствие пути тем, что с другой стороны - в буквальном, пространственном смысле - открывалась широкая дорога для рассуждений о литературе вообще, и роман, только что прочитанный, представлялся метафорой художественного текста, опять же, вообще, текста, характеризующегося потенциально произвольным началом, потенциально произвольным финалом и множественностью потенциальных способов провести между ними соединения. Целое по части: хлеб = пища вообще, роман П. = литература вообще. В итоге, рассуждения приобретали характер настолько общий, что даже мне самому становились неинтересны, хотя были во многом поучительны. Впрочем, в одном обличьи я был способен найти обратную дорогу, как бы назад в утробу матери, где не было необходимости ни в каком усилии, тем более ни в каком преодолении. Чашка чаю и бисквит - кто-нибудь вообще задумывался хотя бы раз о том, что на самом деле это наиболее полная из имеющихся нынче в наличии метафор наркотика, сильного психоделика, дающего мгновенный безлимитный коннект к ноосфере, когда логические цепочки становятся просто не нужны, а сам процесс понимания превращается в сливающиеся в непрерывную линию стоп-сигналы машин, снятые ночью с большой выдержкой? Даже само это слово - понимание - здесь, наверное, неуместно, поскольку не понимание это, а именно что подключение, когда разум, сознание, а иногда даже и тело не ограничены больше этим и тем. Это и то приступало потом, когда чашка чаю и бисквит переставали действовать, или когда добыть их было в силу тех или иных причин затруднительно. Понимание приходило следом, как неизбежный спутник этого и того. Желание понимания как желание вернуться в текст и реконструировать его уже только силой памяти - первый признак абстиненции. И еще известно, что ни чашка чаю, ни бисквит не имеют почти никакого, кроме окказионального, отношения к происходящему. То есть к тому, что случается со мной, когда это сочетание элементов начинает действовать. Излишне говорить об эгоизме приговоренного к смерти, излишне следить за избыточной физиономикой персонажей, хотя занятие это, конечно, может быть необычайно увлекательным, излишне воссоздавать исторический контекст, излишне рассуждать о детской травме, излишне искать психологические мотивации и достраивать цепочки моральных, а вернее, аморальных рефлексий - близость этого и есть то самое удовольствие, которое возможно только внутри, в те минуты, когда меньше всего думаешь о том, чтобы нечто уловить или преодолеть, сохранить про запас, когда меньше всего думаешь о понимании. Если что и стоит помнить, так это одну сцену. Окна, выходящие на море, открыты. Мы видим моряков, поднимающих якорь, мы видим юнгу с трубкой, мы видим парус, мы видим людей на палубе, мы видим, как корабль сливается на горизонте с облаками, и даже когда мы меняем направление взгляда и смотрим в другую сторону, туда, где поля и леса, мы все еще видим и юнгу, и моряков. Мы слышим слова, как обычно не имеющие отношения к тому, что происходит. Никакого. Так случилось - без малейшей на то причины, видимой причины. Мы слышим слова: Это то судно, которое отплывает в Индию. И это и есть смерть, как мы запомним ее в этот раз. |
kirill | 11:19, November 14th 2001 |
kirill |
The Intentional Fallacy
Комментаторы в основном делятся на три категории: (13 replies) |
kirill | 11:27, November 16th 2001 |
kirill |
В ожидании Годо
Министр здравоохранения РФ Юрий Шевченко |
kirill | 12:08, November 16th 2001 |
kirill |
Что же нам делать?
Прочел текст Б., о котором не знаю, что сказать хорошего, в котором Б. нагнул Г., о котором не то что не знаю, что сказать хорошего, а просто-таки знаю, что он, этот Г. - форменный гондон. Отсюда возникает дилемма: а) должен ли я теперь думать, что Б. стал лучше, чем был раньше, только потому, что он нагнул форменого гондона Г.? б) должен ли я думать, что Г. - не гондон, только потому, что его нагнул Б.? Должен ли я, проще говоря, следовать принципу арифметики, гласящему о том, что минус на минус дает плюс? При том, что ни тот, ни другой минусы мне не симпатичны. Нет уж, как говорил герой третьего литературного произведения, к черту логику! И арифметику тоже к черту! Буду прежним - противоречивым и непоследовательным, зато дьявольски принципиальным. И о Б. ничего хорошего сказать по-прежнему не смогу, и Г. останется форменным гондоном. Кто знает, вдруг в этом их карма? |
kirill | 17:47, November 16th 2001 |
kirill |
Писатель Азольский as is
Из не вошедшего в публикуемое интервью (практически без редактуры): (13 replies) |
kirill | 16:57, November 17th 2001 |
kirill |
Хоть и враг, но все ж не удержусь...
"И вообще, разве оброненный гондон - повод для репрессий?!" (5 replies) |
kirill | 13:08, November 20th 2001 |
kirill |
Мой единственный комплекс - это я сам
Материалы к автобиографии (8 replies) |
kirill | 18:10, November 20th 2001 |
kirill |
транзитивность канона
Следует добавить "и только таким". Характер трансформаций, впрочем, неясен. С другой стороны, любая девиация двусмысленна. |
kirill | 11:04, November 21st 2001 |
kirill |
...и совок тут ни при чем
Я вообще редко жалуюсь на жизнь, но иногда случается. (3 replies) |
kirill | 11:29, November 22nd 2001 |
kirill |
Свежых кадаверов привезли!!!
"Время считать цыплят, или Литература против профессионалов" - веселая бейсбольная бита в моих руках. "За стеклом"- веселая бейсбольная бита в руках "Палка, палка, огуречик" - человек, который никогда не видел бога ( СПН - так, новости. |
kirill | 12:32, November 23rd 2001 |
kirill |
...
"Русские дамы красивы, покладисты, любвеобильны и хозяйственны". (7 replies) |
kirill | 16:33, November 25th 2001 |
kirill |
...
Нечего сказать. Закусывать надо. А чтобы закусывать, надо, чтобы была еда. Две семиклассницы (или третьекурсницы, неважно) - конечно, достойное украшение холостяцкой квартиры с позолоченным потолком, но надо было хотя бы одну из них зажарить. Или испечь. Слышишь, Кстати, а где третья? Была же еще и третья... Или вы ее уже зажарили и умяли до нашего прихода? Не дело это, старина. Не дело. Бедный, бедный Рассчет оказался неверен. Две бутылки вина на человека, политые сверху сливовым самогоном, и все это без закуски... Немудрено, что в итоге у меня случился приступ клептомании. Старина, не ищи пепельницу в форме черепахи. Это я ее спиздил. Я нечаяно. Поверишь ли, я был очень удивлен сегодня утром, когда обнаружил ее у себя на столе. Очень. Я тебе ее верну. Мне стыдно. Отчасти, конечно, ты виноват сам. Хотя бы одну из них нужно было зажарить. Брюнетку, я думаю. Хотя, может быть, и блондинку. Я думаю, А они читают твой ЖЖ? В Пирогах -Ты кто? -Пиарщик. Пиарщик упорно отказывался от угощения. Он был за рулем. Это еще одно общее место - пиарщик за рулем. Кефир. Много кефира. Что-то не в порядке с этим городом. А вообще, он, конечно, молодец. Сегодня он проснулся в прокуренной квартире. Похоже, впервые в жизни. Мы оценили этот подвиг. Вот только закусывать все же надо. |
kirill | 03:12, November 28th 2001 |
kirill |
Читая Альдо Нове
И вот, шагаю я за одной из таких, след в след, или стою на эскалаторе позади, и так мучительно, неудержимо хочется мне дать мне им пинка. Хоррошего такого поджопника! Или вот, к примеру, еще случай был. Просыпаюсь я однажды ночью, открываю глаза, приподнимаюсь на локте и смотрю на свою девушку. А она спит так крепко-крепко! Дышит так тихонечко-тихонечко, рот приоткрыла слегка, правую руку под голову подложила, волосы, там, по подушке... И такое тепло от нее идет, приятное такое тепло, как от животного, собаки, там, например, или еще кого, я не знаю. У меня ведь только собаки были. Я ее по волосам погладил - не просыпается, даже не чувствует ничего. Поцеловал в нос - даже не пошевелилась. И вот лежу я, смотрю на нее, слушаю, как она дышит, и вдруг на меня накатывает. Вот, думаю, сейчас она кааак обоссытся от расслабленности! И такое - каждый божий день почти, только в разных вариациях. То вдруг штаны прилюдно снять захочется, то просто так дать в морду идущему навстречу гражданину. Я себя, конечно, в руках-то держу. Но подозрения у меня на этот счет самые нехорошие. Плоскостной мир Альдо Нове неиерархичен - это важная, но не единственная характеристика. Он именно плоскостной, вернее, поверхностный: все, что происходит, происходит только на поверхности. За поверхностью не прозревается никакое иное существование, вообще никакое существование. Расчленение тела (как одушевленного, так и неодушевленного) представляется как всего лишь добавление к первоначальной площади поверхности еще некоторой площади - площали тела в сечении. Поль Валери, сказав "нет ничего в человеке более глубокого, чем кожа", выступил, сам того не ведая, предтечей не только новейшей литературы, но и вообще новейшей истории, всей (пост)современной ситуации. Постиндустриальное (информационное) общество (потребления) - это поверхность, плоскость, неиерархичный мир. Литература, исскусство вообще, искусство в традиционном университетском понимании, отступило на позиции переработчика образов. За создание образов отвечают совсем другие люди. Наглядно иллюстирующая это явление статья Барта (уточнить название, из "Мифологий") написана еще с некоторым удивлением - мол, смотрите, какая диковина: реклама являет нам образ поверхности, имеющей глубину, хотя на самом деле мы знаем, что ничего там, за поверхностью, нет, что это всего лишь поверхность - в то время как у Бодрийяра как в ранних ("Система вещей"), так и в более поздних ("О соблазне", "Америка") работах поверхность - это и начало, и предел, единственное мыслимое измерение, в котором нечто вообще может существовать. Поверхность может быть бесконечной, но вопрос о том, есть ли что-то по ту сторону поверхности не имеет никакого смысла и, вобще говоря, невозможен. Особенно показательна в этом отношении "О соблазне", своего рода перечтение и декодировка слишком "литературной" и эзотеричной "Истории глаза" Батая. Все битвы и трагедии современности разворачиваются именно на поверхности, на коже, глубже которой нет ничего Чего я только ни делал. Я знал, что там, внутри, что-то есть, какая-то гнусь, вроде внутренней Чечни. Ей только волю дай - прорвется наружу, и тогда настанет полная труба: буду без порток бегать и жрать с пола всякий навоз. Знаков уж больно много всяких неприятных. В пузе, там, бурчит с голодухи, или руки потеют. Это же оно, подбирается. Запахи, звуки, газы, сера в ушах. Сопли. Что еще? Да до фига всего. Как оно выглядит - лучше даже не думать. Ну, принял решение - надо бороться. Стал строить защитную полосу. Шампунь, там, против перхоти, зубная паста такая, чтоб язык фтором разъедала, крем противогрибковый. Волосы выпрямить, потому что когда вьются - тоже непорядок. Ну, жевачка, там, после еды - понятно. За кожей следить. Дезодорант чтобы посильнее, и лучше без спирта, а то раздражение. Ногти. Короче, всю поверхность чтобы покрыть. А то когда прорвется - поздно будет. Хотел бы жить в целлофане. А еще иногда думаю - вот, например, помрет Пирогов, а я приду его черновики разбирать, а там будет такая куча листов, а на них написана одна фраза: "жопа, сало, белые черви". Или еще думаю так: помрет, например, Ольшанский, приду я его черновики разбирать, а там будет такая куча листов, а на них написана одна фраза: "жопа, сало, белые черви". Или так думаю иногда: помрет, например, Линор Горалик, приду я ее черновики разбирать, а там будет такая куча листов, а на них написана одна фраза: "жопа, сало, белые черви". Ну, бывает, что и так думаю: помрет, например, Акваланг, приду я его черновики разбирать, а там будет такая куча листов, а на них написана одна фраза: "жопа, сало, белые черви". Изредка, бывает, достаю лист бумаги, пишу на нем: "жопа, сало, белые черви" |
kirill | 12:18, November 29th 2001 |
kirill |
Про Петра и Майкла Джексона
Петр попил воды и стал думать о детях. Current music: Чтобы лететь нужна ракета, нет папирос - забивай в сигарету! (12 replies) |
kirill | 11:28, November 30th 2001 |
kirill |
Про Петра и советскую интеллигенцию
Вместо запланированного размышления о женщинах, на этот раз Пётр подумал вовсе не о них, а о том, что такое советская интеллигенция. (6 replies) |
[ Kirill's Livejournal
| info
|
Add this user | Архивы Kirill |
Оглавление |
memories ] 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |