[ Kirill's Livejournal
| info
|
Add this user | Архивы Kirill |
Оглавление |
memories ] 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |
kirill | 03:21, July 1st 2001 |
kirill |
Не помню
Не маринина, там, не доценко, а вот просто - про богатого. Типа, Фриш. "Назову себя Иванов", типа. Странно, потому что вроде бы уже соц.база есть - количество людей, десять лет как живущих в квартирах с евроремонтом, вполне сравнимо с количеством людей, читающих весь этот кошмар, который номинируется на литпремии. Впрочем, Пелевин, да. С натяжкой "Дженерейшн" - про богатого. Наше все, типа. Но. Меня-то интересует другой поворот сюжета. Не разбогатевший, там (продавшийся дьяволу, продавший дьяволу Родину, Партию и Комсомол), а уже давно богатый, изначально данный как богатый. И что он с этим делает. А то такое ощущение, что никто не знает, что с деньгами делать. И даже более того - не представляет, как это свое незнание оформить. Или была такая книжка? |
kirill | 01:17, July 4th 2001 |
kirill |
Книга про богатых - 2
Вопрос, собственно, здесь. Ответы там же. Итак, суммируем. То есть возражение как бы такое чисто практическое. Мол, фуфло - оно и есть фуфло и ничего из фуфла не вырастет. (А насчет марининой-доценко, о чем Д.Л. тоже говорит - я оговаривал специально в начале). Между тем есть одна загвоздка. а) Я так подозреваю, что средний российский (ну, ладно, московский/питерский) фрустрированный невротик, мучимый кризисом идентичности, получает в среднем в месяц не менее полутонны грин. То есть ничтожно мало по сравнению с теми богатыми, о которых говорит Крылов, но вместе с тем достаточно много по сравнению с теми, кто кризисом идентичности не мучим. Прямо сказать - офигенно много. б) Фрустрированных невротиков все же гораздо меньше, чем тех, кто таковым не является. в) Предыдущий пункт позволяет называть "богатыми" фрустрированных невротиков, мучимых кризисом идентичности. г) Фрустрированные невротики, мучимые кризисом идентичности - почему нет книжек про них? Или есть? д) Масштаб материальной базы, конечно, меньше, но глубина переживаний (если кто-то еще способен измерить предмет по этому параметру) - должна быть глубже. е) Любопытное наблюдение: Крылов себя богатым не считает. Лихачев тоже. При том, например, что я - в данных конкретных условиях при конкретных своих потребностях - да. Но это ничего не значит. ж) Да, я говорю о "среднем классе". Кому смешно - смейтесь про себя, пожалуйста, спасибо. з) Кто не в силах сдержаться - а что вы хотели, уважаемые? Если этот самый класс неотрефлексирован вообще никак, то его ведь как бы и нету, да. |
kirill | 19:10, July 9th 2001 |
kirill |
Изо всех щелей
Сегодня в метро придумал термин: "Общество Диспетчеров". Это более адекватная и гораздо более позитивная версия понятия "Общество Потребления". Дело в том, что жизнь в "О.П.", которое далее будем называть "О.Д.", не проще-тупее-сытее-беспроблемнее, чем в любом другом обществе. Как раз наоборот. Дело в том, что О.Д. ставит перед своими членами невиданную раньше задачу: ежедневно, ежечасно принуждает переключать стрелки и выбирать, на какой путь переключаться. В том-то вся и фишка, что никакого зомбирования рекламой не происходит. О каком зомбировании можно говорить, если реклама кокаколы и пепсиколы наблюдается индивидом в равных примерно объемах? В строгом смысле, не происходит вообще ничего. Есть только веер направлений, который, без участия индивида, остается статичным и даже более того - неживым. Только индивид привносит в него динамику. Любой выбор любого товара или услуги есть переключение стрелки и приведение в действие механизма движения. Желательно, конечно, обойтись без метафор типа "вперед", "назад", "влево", "вверх", "вправо", "вниз" и т.д. Движется, на самом-то деле, не индивид, но железнодорожное полотно. Индивид остается на месте - эта позиция индивида и позволяет критикам О.Д. усматривать в последнем некое подобие масового наркоза. Однако такие критики обычно забывают о том, что для приведения в действие этого самого железнодорожного полотна необходимо делать выбор, и, в конечном итоге, на педаль жмет все равно индивид, а не какая-то там реклама. Никогда прежде судьба индивида не была в такой степени в его собственных руках, как в О.Д. - Обществе Диспетчеров. Никогда выбор не был таким большим. Выбор - в том числе и экзистенциальный. Поскольку, выбирая (хотя заведомо известно, что такой выбор - ложен, так как нет альтернативы) образ жизни, как бы "противоречащий" О.Д. индивид не отдает себе отчета в главном, а именно в следующем: Возможность выбора как таковая есть свойство Общества Диспетчеров. Любого выбора. Даже выбора отказа от выбора. Общество Диспетчеров - это и есть выбор. Выбор - это Общество Диспетчеров. Бежать некуда. Все прочее - литература. |
kirill | 19:35, July 11th 2001 |
kirill |
Скоро праздник
14 июля - самый любимый праздник алкоголиков бывшего СССР - День взятия Бастилии, он же День независимости Франции. Будет, естественно, прием в посольстве. Все опять нажрутся. Но Березовского, как в прошлом году, на приеме, наверное, уже не будет. На улице Новокузнецкой расположено посольство республики Мали - маленькое, не слишком чистое и в не очень хорошем состоянии кирпичное здание. Летом в окнах резиденции посла, что на первом этаже, выставлены динамики, из которых вечерами доносится музыка группы "Мираж". Проходящие мимо этого здания сегодня могли заметить потрепаный представительский ЗИЛ, выкаченный из гаража и осматриваемый посольским механиком (русским). Механик и мент, охранявший посольство, ковырялись в движке. Передняя правая фара ЗИЛА была заклеена скотчем. К переднему правому крылу был приделан маленький флажок Евросоюза. При чем здесь Евросоюз, я не знаю, но флажок был таким же, как здание и ЗИЛ - пыльным, грустным и обтрепанным по краям. В субботу этому ЗИЛу предстоит проехать от Новокузнецкой до Большой Якиманки и обратно. Потом его, наверное, снова спрячут в гараж. В обычные дни посол республики Мали ездит на старенкой BMW 525 кофейного цвета. По субботам, отправляясь куда-то с женой и детьми, он подгоняет трех своих маленьких дочерей, чтобы те поскорее забрались в машину, на чистом русском, без всякого акцента. |
kirill | 01:10, July 12th 2001 |
kirill |
Наш офлайн
Им соответствуют: Первой: демократия при чрезвычайной централизованности государства, пассионарность, президентская республика, усложненность, селективность, крайне иерархизированное и бюрократизированное общество, разветвленная и усложненная сверх всяких мыслимых пределов система стандартов, непрямые выборы, имперские тенденции, сохраняющиеся и в настоящем времени хотя бы как претензия на всемирное культурное влияние. Второй: децентрализованное, по сравнению с первой цивилизацией, государственное устройство, прямые выборы, парламентская республика, номинативность президентского поста, простота в быту, опять же большая транспарентность бюрократического аппарата, отсутствие или, по крайней мере, иррегулярность проявления имперских тенденций, большая толерантность общества (в т.ч. к сексменьшинствам и наркотикам), структурированность всех сфер жизни, дурновкусие. Третьей: принципиальная диссоциированность государства, доходящая до вполне оправданных сомнений в его существовании, невозможность функционирования никаких структур на основе договора, без жесткого (силового) принуждения, регулярные тенденции к предельной централизации (президентская республика при заниженной роли парламента), крайняя простота в быту, доходящая до дурновкусия эклектика, бессистемность, переходящая в отсутствие инфраструктур, одним словом, суровость законов, компенсирующаяся необязательностью их исполнения. И все живут... |
kirill | 01:17, July 19th 2001 |
kirill |
Таблички нищих
"Я грешен И мы все грешны, Но жить надо!" Я бы, конечно, поменял местами "мы" и "все", а если бы хотел придать фразе несколько ироническую окраску, добавил бы "-то" после "жить", однако дощечка цепляет и так. Настолько, что я думал о ней еще минут пятнадцать. В принципе, это необычное для данного жанра произведение. Во-первых, просящий предстает не как жертва каких-то сил, природных или иных, просящий в первой же строке заявляет о том, что "грешен", то есть "плох", "не хорош", в конце-концов, это не покаяние. На то, что это не покаяние, указывает вторая строка - просящий в каком-то смысле обличает окружающих, обвиняет их, при этом низводя их всех до своего уровня - не случайно здесь употреблено местоимение "мы". Смысловым центром второй строки, как мне лично кажется, является "все". Не "грешны", поскольку это повтор, и в данном случае можно было бы обойтись и без него, заменив, например, на "таковы". Однако при такой замене потерялась бы обличительная интонация. Не "мы все таковы, каков я", а "мы все грешны" - в этом содержится не просто повтор, но напоминание, имеющее, впрочем, смысл, только в том случае, если, как уже было сказано, смысловым центром второй строки является "все". Взятые вместе, первые две строки в функциональном плане призваны продемонстрировать тождество просящего и окружающих. Это прием, широко используемый на улицах - обращения "брат", "отец", "земляк", которые должны запустить механизм отождествления, продемонстрировать общность по каким-либо признакам. Однако обычно эти признаки имеют положительные коннотации - родство, происхождение из одного региона, единая вера - здесь же обобщающим признаком служит "греховность", то есть нечто негативное. Мне довелось только еще один раз засвидетельствовать нечто подобное, когда, попросивший у меня денег на билет до Взлетной человек (дело было на Павелецком вокзале), отождествил меня с собой по признаку дефекта зрения, он сказал: "Я тебя как очкарик очкарика прошу". На нем действительно были очки. Наконец, третья строка призвана нивелировать несколько странное и, наверное, для некоторых раздражающее вступление. В ней должно прозвучать нечто настолько всеобщее, что любая операция отождествления, произведенная ранее, должна потерятся: "Но жить надо!", с восклицательным знаком. Это не побуждение, как можно подумать, если брать в рассчет лишь грамматическую форму, это одновременно своеобразное философское рассуждение (если рассматривать его вкупе с первыми двумя строками: самоубийство - еще больший грех, чем некий обобщенный фольклорный "грех") и просьба, причем выраженная не прямо. Потенциальному подателю милостыни предлагается самому сделать вывод и поступить в соответствии с предложенной философией. Сам факт существования последней строки в том виде, в котором она нам дана, объясняет странность двух первых: мы видим, что на самом деле это было не обвинение и тем более не покаяние, это была вводная часть философского, а точнее, этического трактата, основная максима которого, "Но жить надо!", то есть "надо, несмотря на грехи, несмотря на то, что мир устроен так дурно, несправедливо", завершает мировозренческую картину просящего. "Грехи" - это неизбежно, грешен каждый, просящий не настаивает на том, что он лучше или чище остальных, винить в своих грехах кого-то или что-то - низко, недостойно человека. Грехи - это данность (здесь просящий согласен с воззрениями гностицизма). В то же время есть путь, ведущий если не к прекращению греховности, то, как минимум, к неувеличению ее, и путь этот заключается в очень конкретном действии - подаянии, причем подаянии, стимулом к которому служит не жалость, не выжатая слеза, а самостоятельное размышление и собственный нравственный выбор. |
kirill | 17:14, July 20th 2001 |
kirill |
Tram reading
Чем больше читаю Башляра, тем больше убеждаюсь, что, на самом деле, вся пенталогия - это такой своеобразный тест на темперамент. Так, я, например, совершенно не мог осилить "Землю и грезы воли", с огромным трудом прочел до середины "Грез о воздухе" и вообще не продвинулся дальше первой страницы "Воображения огня". Зато "Воду и грезы" прочел чуть ли не за два дня. Примерно то же происходит сейчас с "Грезами о покое". Вот этот пассаж, например (с.21): "Грезовидцу кажется, будто чем меньше существа, тем активнее их функции. Живя в малом пространстве, они живут в ускоренном времени. Когда ониризм замыкают, его динамизируют. Еще чуть-чуть, и можно будет предложить для онирической жизни принцип Гейзенберга. И тогда феи станут необычными видами онирической активности. А когда они перенесут нас на уровень мелких действий, мы окажемся в центре разумной и терпеливой воли. Потому-то лилипутские грезы столь целебны и благотворны. Они представляют собой антитезу нарушающим душевный покой грезам о побеге." Что может сказать это фрагмент человеку, который получал удовольствие от чтения "Грез о воздухе", человеку, онирическая жизнь которого исчерпывается парением или падением, не падением куда-то, а падением как таковым, полетом, набором скорости, набором высоты? Да ничего, наверное. Когда я был совсем еще маленьким, но уже получил первое представление обо всяких там атомах, молекулах, клетках и так далее (эскимоская игрушка, костяной шар с вырезаным внутри другим шаром, внутри которого еще, а в нем - еще, почему-то мне никогда не хотелось назвать это "матрешкой", потому что она не шар, наверное), я сделал одно открытие. Впоследствии я использовал его как такую своего рода личную психотерапию. Я ложился или садился поудобнее, закрывал глаза и сосредоточивался на какой-либо единице времени, лучше всего, если начинал с минуты. Отсчитывал шестьдесят секунд, и, в принципе, было неважно, совпадали ли эти секунды с теми, которые отсчитывали часы - в любом случае, я отсчитывал свои, внутренние секунды. Потом сосредоточивался на секунде. Представлял ее (хотя, конечно, не "представлял", скорее, именно видел, органично, без насильственной работы воображения) не как прыжок красной стрелки, сопровождаемый конечным щелчком (или прыжком пера самописца на листе аппарата - как он называется? - которым снимают кардиограмму - кардиограф?) а как протяженность. Секунда делилась на какие-то еще свои секунды, и ни одна из этих секунд не исчезала, я проживал каждую из них. И те, на которые делилась эта секунда секунды, и следующие, и следующие - все. Это открытие потрясло меня. Именно то, что все эти микроединицы времени никуда не исчезают. Что я их все проживаю. Когда я сосредоточиваюсь на этом образе, я чувствую себя так, как если бы оказывался внутри секунды. Это своего рода имплозия жизни, имплозия позитивная - жизнь переходит за грань ощущаемого, но, становясь ненаблюдаемой невооруженным глазом, вовсе не прекращается, наоборот, становится богаче, приобретая прежде неизвестные свойства. Я бы не сказал, что это ощущение отличалось каким-то особенным динамизмом, нет, скорее, это было состояние покоя, вызванное осознанием того, что ни форма жизни, ни содержание не зависят от масштаба, и даже более того - внутри секунды находиться было гораздо удобнее и уютнее, чем внутри суток или недели. Потому что это была моя и только моя форма, только мое место обитания. Внутри секунды я был совершенно неуязвим. Внутри секунды была бесконечность. Я не в состоянии представить себе другую. бесконечность, в смысле, бесконечность, направленную в противоположную сторону, бесконечность увеличения. Кто-то, наверное, может. Башляр еще пишет о том, что мескалин - миниатюризирующий наркотик. В том смысле, что мескалин позволяет переживать эти ощущения даже в том случае, если темперамент у человека совсем другой. Я могу сказать, что на меня так действует(/овала) трава. Не бутылка воды, но чайная ложка воды. Не баран на вертеле, а... ну, здесь все, конечно, зависит, но какие-нибудь восточные сладости как правило. Один-два кусочка. Ну и так далее. А мне говорят, что я торможу. А я не торможу. Я просто являю собой пример имплозивной системы. А это Гастон Башляр: |
kirill | 11:51, July 25th 2001 |
kirill |
Супертеоретик и Матрица
"Итак, труд всегда вдохновляется отсроченной смертью. Он и есть отсроченная смерть. Все решает ритм смерти - медленной или насильственной, безотлагательной, или отсроченной: именно этим радикально разграничиваются два типа организации - экономическая и жертвенная. Наша жизнь бесповоротно помещена в рамки первой, укорененной в беспрестанном "отлагании" (differance) смерти. Этот сценарий никогда не менялся. Трудящийся всегда остается человеком, которого не стали казнить, которому отказали в этой чести. И труд предстает прежде всего как знак унижения, когда человека считают достойным одной лишь жизни. Капитал эксплуатирует трудящихся до смерти? Парадоксальным образом, худшее, что он с ними делает, - это отказ в смерти. Отлагая их смерть, он превращает их в рабов и обрекает на бесконечное унижение - жить в труде." "Символический обмен и смерть", М., "Добросвет", с. 103 На днях экспириенс был еще круче - я как раз дочитал "В тени молчаливого большинства, или Конец социального", дочитал и включил телевизор. По телевизору показывали пресс-конференцию Президента. Я рыдал. Блеск и нищета two steps flow of communication. Позавчера я дал "В тени" Пирогову. Мне страшно за него. Еще один парадокс: концепция "В тени", в отличие от концепции "Символического обмена" вполне адекватна росийской действительности, даже несмотря на то, что "В тени" во многом является более поздним и более сжатым, более герметичным, что ли, переложением достаточно раннего "Символического обмена" (1976). Он ("Символический обмен") вообще наименее адекватный текст Супертеоретика, кажется. Даже "О соблазне" как-то привычнее глазу и разуму - Батай, там, и все дела. Про "Систему вещей" (1968) я уж и не говорю - букварь он и есть букварь. Вот, кстати, любопытное наблюдение. Следуя концепции "конца производства", производство обращается в воспроизводство, воспроизводство социализации. Моя квартирная хозяйка никогда не бывает дома. Она не работает, она именно что воспроизводит социализацию - ходит где-то, тусуется, как бы что-то делает, с некоей весьма отдаленной выгодой, и постоянно причитает, что если бы она жила в Америке, то получала бы миллионы. А, вот, вспомнил слово - она "хлопочет". "Хлопоты", кажется, вообще такой эквивалент "непроизводительного труда", то есть труда после исчезновения различения "производительный-непроизводительный". "Хлопоты" - индексированная, но неучтенная Марксом разновидность труда, в котором продукт неотделим от исполнителя. Чистое воспроизводство, которому даже Супертеоретика не надо было, чтобы себя таковым осознавать. Воспроизводство себя в системе, в коде, как говорит Супертеоретик, или в Матрице, как подумал я, когда читал главу о конце производства. А вообще, конечно, некоторая доля франкофобии в обществе - это хорошо. Я бы, например, "Символический обмен" Аквалангу читать не дал. А так он и сам не будет. Матрица защищает сама себя. Я помню, как моя двадцатилетняя сестра отреагировала на "Систему вещей". Даже не знаю, с чем ее состояние можно было сравнить. Самадхи какое-то просто. |
kirill | 03:16, July 27th 2001 |
kirill |
1995
Сейчас в это сложно поверить, но в 1995 году столовая Литинститута еще была обычной столовой. (9 replies) |
kirill | 15:49, July 27th 2001 |
kirill |
...
В метро видел у женщины пакет с надписью: (5 replies) |
kirill | 01:35, July 31st 2001 |
kirill |
Информация к размышлению
Религиозная личность Иисуса Христа есть яркий пример человека, достигшего самости. Юнг предлагает разделять понятия "совершенства" и "целостности". Христос есть совершенный человек, который распят. Добро, зло, свет и тьма - четыре стороны креста. Самостен, целостен распятый Христос. "Неизбежным психологическим последствием достижения личностью самости является состояние внутреннего конфликта, живейшим образом представленное символом распятия..." пишет Юнг. Вспомним первую главу первой книги. Совершенно очевидна прямая аналогия: младенец Гарри Поттер, выстоявший против исчадья ада, злого колдуна Вольдеморта, надежда на спасение всего колдовского мира от сил зла, и младенец Иисус Христос - спаситель. Неужели у вас никогда не возникала такая ассоциация? У Миши еще где-то на форумах была подборка писем потребителей в фирму "Нестле". Но она, конечно, сосет по сравнению с этим, да. И про марксизм есть там же: Идеология коммунизма - утопия воплощенного добра. Бессознательное, иррациональное в людях, не тождественное с разумом и добром, ею не признается. Греха, зла, тени, согласно марксизму, нет, они исчезают вместе с исчезновением капиталистического способа производства. Но оттого, что идеология не признает одной из сторон реальности, она не исчезает, она только меняет форму. Зло удаляется из поля зрения, загоняется в подполье. Искусственно сконструированное подполье выдается за реальное "подполье", за местопребывание врагов. Подполье, враги необходимы обществу - это требование психического баланса. Этой необходимости не существовало бы, если бы общественная жизнь не объявлялась бы ареной Добра. ГУЛАГ - компенсирующий аналог бессознательного Зла, вытесненного из общественного сознания, тайная полиция - неизбежный спутник общества победившего Добра, его Тень. Террор - это психологическая компенсация для одностороннего морализма. Блядь, все не так просто в этом мире. Все совсем не так просто. Телепузиков еще вспомните когда-нибудь. Добрым словом. |
[ Kirill's Livejournal
| info
|
Add this user | Архивы Kirill |
Оглавление |
memories ] 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |