holmogor пишет:  

подумалось, что если юзеру hgr по его грехам суждено будет оказаться причисленным к лику святых, то тропарь должен начинаться со слов "яко скала православия"

Известно, hgr = hagia Gregory 

перспективный username, с запасом для роста ;-)

* * *

Несколько серьезнее.  Кажется, о. Димитрий (Каплун) прав, подметив основной изъян богословской фигуры о. Григория, каким он предстает заочно в своих произведениях и высказываниях (про личный образ, т.е. про действительного о. Григория, сказать ничего не могу), а именно: 

По прочтении произведений и речей о. Григория остается непонятным, почему (или отчего) нужно любить Бога.

Что читателю становится ясно, так это что о. Григорий нашел в христианстве разрешение своих юношеских суицидальных комплексов, потому оно и стало ему милым.  Конечно, очень хорошо, что случилось этак, а не наоборот, но остается невыясненным, какое отношение это должно иметь к людям с инаковой личной историей.  (Не говоря уже, что суицидальность с равным успехом, и даже естественнее и скорее, может привести к отвержению Бога, однако это вне рамок темы.) 

Ознакомление с сочинениями и репликами о. Григория приводит к такому заключению: Бога нужно любить потому, что Он начальство.

Это, конечно, очень возможный взгляд на вещи (и кстати, вполне приемлемый в ветхозаветных рамках [*]), но вряд ли евангельский.

[*] Вообще, сочинениям о. Григория свойственен некий ветхозаветный дух директивности.  Туда не ходи, этого не делай, а это, наоборот делай именно директивным образом, без лишних пояснений. (Уставы Мои соблюдайте; скота твоего не своди с иной породой; поля твоего не засевай двумя родами семян; в одежду из разнородных нитей, из шерсти и льна не одевайся. Не стригите головы вашей кругом, и не порти края бороды твоей. Из птиц же гнушайтесь этих: орла, грифа и морского орла.) Разумеется, для спасения; но чем спасение-то хорошо, кроме как с потребительской точки зрения, остается неясным.

 * * *

Вообще же, священник должен быть в некотором роде образом Христа, как бы отбрасывая в сей мир свет Его фигуры.  (Разумеется, это можно сказать в отношении всякого Христианина, но по отношению к священнику в квадрате.)  Так вот, основная, на мой взгляд, богословская проблема о. Григория это что фигуры Христа за ним не просматривается.

Во всяком случае, через интернет.

Богословствовать же может не всякий.

Такие дела.

Музыка Российского гимна... мне всегда нравилась. Не понимаю, чем была вызвана свистопляска вокруг этого. Например, в Германии музыка Иосифа Гайдна к национальному гимну Германия, Германия превыше всего осталась такой же, какой была и до Гитлера, и в его время, и после, это гордость немецкого народа. Поверьте, не так-то просто найти удачную музыку для гимна. (При свободе слова многим сказать нечего. Последнее интервью Фридриха Горенштейна, которое он дал корреспонденту Труда [Анатолию Стародубцу] незадолго до своего ухода. Труд, 2002, 65, 13 апреля.)

(Мимоходом, из политического: там были ребята из Белоруссии; и хотя не одного политического слова произнесено не было, а только общечеловеческие, но корреспонденты НТВ, окажись они там, вероятно катались бы по асфальту в эпилептическом припадке, и их пришлось бы отпаивать валерьянкой.)

Любопытно, что из православного фундаментализма оказалось возможным развить феминизм не хуже, чем на либеральных основаниях.

Брак не нужен и только отвлекает от дела (спасения), мужей по боку, деторождение от лукавого, любовь рабство (с прибавлением: сексуальное и страстям), полное упразднение половых различий (в перспективе, однако по возможности уже и сейчас) etc.

* * *

Вспоминается фильм новые амазонки (в оригинале заглавие Sexmission).  Если кто не смотрел, в нем изображается тоталитарное общество с порядками как две капли воды напоминающими страны недавнего коммунистического блока, только построенное на основании не марксизма, а феминизма. Не марксистский тоталитаризм, а феминистский тоталитаризм.

Мне кажется, мечтаемое некоторыми товарищами христианское новобытие должно чем-то неуловимо напоминать это общество.

Любопытно было бы проследить его происхождение. Кажется, оно начало употребляться с самого начала холодной войны, причем было весьма распространенным, если не (как представляется) вообще преимущественным.

Даже в нынешние времена, когда деление между Востоком и Западом якобы стирается и делаются попытки утверждать, что противостояние Холодной войны было идеологическим, а не цивилизационным, Гугль выдает 53 тыс. ссылок на Восточный блок и только 17 тыс.  на коммунистический.  С учетом старых документов, это соотношение наверное было бы еще неравновесней.

Доктор Фройд, не будь евреем, не преминул бы прокомментировать: главная вина СССР и его союзников, в сознании и подсознании Западных элит, заключалась не в том, что они были коммунистическими, а в том, что они были Востоком.

Привет гг. Толкину и Тойнби.

P.S. Разумееется, сказанное нетрудно подтвердить ныне рассекреченными документами стратегических планировщиков Государственного департамента, но здесь как в математике: простое и красивое доказательство ценится выше расписанного на 300 страниц.

Речь, собственно, не о всей рекламе.  Реклама Доброго сока или Маслица переносимое неудобство и вполне обыкновенна и нормальна, по цивилизованным западным меркам.

Подразумевается реклама, в которой завывающим, крещендо наполняемым экзальтацией голосом предлагается купить нечто этакое (мясорубку Ауди [OOOO...]) и обрести незаходящее щастье.  (Не всегда словами, интонация искреннее и красноречивей слов.)  Причем такого рода рекламы во всяком случае, на мой сторонний уже взгляд как будто немало.  Поначалу, с приходом реформ, она была на 90% таковой, теперь стало меньше, но удивительно, что по прошествии стольких-то лет, не сократилась до флуктуативного уровня и по-видимому сокращаться не собирается.

* * *

По размышлении над явлением, пришел к выводу:

* * *

На Западе консьюмеризм (потребительство) представляет собой одну из практических форм удобства (жизнеобустройства) и гедонизма: мы покатались на хорошей машине, выпили доброго вина, заели отборным сыром, посмотрели DVD на качественном телевизоре, нам хорошо и приятно.  Но всё это (на Западе) не претендует представлять метафизическую сердцевину жизни.  Совкам же кажется и в начале 90-х совки par exellence Лариса Пияшева с Татьяной Карякиной публично тому били челом,   что представляет (и хором им вторил весь либеральный агитпроп).  Да если б дело только в пропаганде либеральные совкогранды (aka Гайдаро-Чубайсы) сами искренне исповедовали эту веру.

Однако такое представление о Западе неправда, и несвойственно даже западному плебсу.  Запад, даже в нынешнем состоянии, сложная и глубокая цивилизация, и жив, в конечном счете, не потребительством.  Западный плебс может в точности не знать, что есть и другое, но он чувствует рамки между потребительством и другим, положенные границы власти потребительства, и предается потребительским утехам лишь в этих рамках, замирая в нарастающем трепете, приближаясь к очерченным границам.

Даже самый плебейский (забывший о положенных границах) западный консьюмеризм лишь тупое и слепое чудище.  Он может бесноваться, но ему не дано сокрушить другого, и даже покуситься на другое, на место другого потому что он его более не знает и не чувствует.  Забывая границы, он теряет возможность преходить их и беснуется в пустом пространстве, насквозь проходя через другое невредимо для того.  Будучи слепым, он попросту не в состоянии вступить с другим в состязание, оказываясь попросту в ином в т.ч. ином ранговом пространстве с ним, и становясь поэтому животным служебным, на побегушках.

Не то консьюмеристская вера российских либералов.

(Разумеется, в практико-аналитическом отношении она на 95% объясняется психиатрическим эффектом русской этнической себя-ненависти и еврейской этнической агрессивностью против нееврейского общества, и для историка и практического аналитика более ничего не нужно; но сегодня мне пристало заглянуть в оставшиеся 5%.) 

Так вот, для российских либералов консьюмеризм был Истиной.  Именно что метафизической, с Большой Буквы.  Откровенной религией.  И был призван заместить недостигнутую Истину утраченную в безуспешных поисках Коммунизма, а также чтобы отогнать неприемлемых претендентов на место Истины (вроде ортодоксального христианства).

То есть российский либеральный консьюмеризм, в отличие от западного (и идентичного последнему обывательского российского), был не слепым чудищем, а зрячим, хищным и рыскающим.

Когда я слышу по радио рык западной рекламы я знаю, что она идет всего лишь за моим бумажником.

Когда я слышу рык российской либеральной рекламы я знаю, что чудище, утратив свою душу, в гложущей пустоте жаждет моей души, чтобы хоть на миг не утолить, но заглушить свою муку.

* * *

Надлежит заметить, что описанная ситуация никак не нова.  Совершенно идентичным образом марксизм и примыкающая группа либерально-социалистических учений, носивших в местах происхождения, т.е. на самом Западе преимущественно [*] (не считая евреев, в том числе самого Маркса) характер общественно-практической доктрины, приобрел в России XIX-XX вв. характер квазирелигии.

[*]  Преимущественно быть может слишком императивно сказано, но мне недосуг подбирать слово точно отражающее различия в расстановке акцентов.

Точно так же и век позднее, по уже проторенным метадорожкам, рецепция либерализма (с совершенно естественной поэтому радикал-либераталианской акцентировкой святее Мызеса) произошла как поиск апокалиптической метафизической Истины.

(В словаре Анны Фройд вспыхнуло бы слово перенос, в смысле redirection of primary psychological attachment.)

Ну и мелкая дополняющая подробность: описанной части российской рекламы, в т.ч. экстатической, свойственно противоестественное злоупотребление заимствованной лексикой и (что особенно заметно) нарочито-импортной стилистикой, без всяких к тому рациональных причин.  Причина же на деле донельзя рациональна и проста, представляя если мне будет позволено употребить этот культурологический эпитет художественное выражение требования: Продай свою душу, как продали мы.