With friends like these...|
[ Olshansky's Livejournal
| info
|
Add this user | Архивы Olshansky |
Оглавление |
memories ] 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |
| olshansky | 20:02, August 11th 2002 |
olshansky |
Посты проигрываются в голове, и этого вполне достаточно. Действительно трудно - раньше так никогда не было. Однако Крылов вернулся, и это хорошо. Читаю "Термидор" Колерова и компании. Текст Черноморского там верный, левые действительно придут, и описывает он их с точки зрения социального происхождения точно, только не учитывает одного - эти левые будут еще и правыми одновременно. Шушарин пишет, по-моему, ужасные совершенно вещи. Что формула нового русского национализма -это что свобода без России важнее чем Россия без свободы. Ссылается на Гиппиус. Неужто не понятно, что на самом деле тогда ссылаться нужно на Ахматову и на "я была с моим народом". А Гиппиус, позорно убежавшая в эмиграцию, никакому национализму не подмога, а одно только вредное заблуждение. Колеров - тоже что-то в том роде, что необходимо не "возвращение в лоно церкви", а капитализм. Тьфу. Все бы это хорошо и замечательно, но зачем они, высказывая стопроцентно либеральные идеи, называют себя националистами и консерваторами, ну при чем тут... Это примерно как Лев Толстой - православный христианин. Достаточно прочесть 10 страниц из Победоносцева, чтобы "почувствовать разницу" между Колеровым-Шушариным и тем, на что они претендуют. Это я без всякой оценки, в кои-то веки обьективно. Еще читаю роман Бавильского. И надо бы браться за Солоуха, однако похвалы Немзера, Лейбова и Александрова на обложке говорят с точностью двести процентов, что книжка мне не понравится. Как говорится, "если Евтушенко против колхозов.." |
| olshansky | 20:20, August 11th 2002 |
| olshansky |
вот Темкин написал, что он любит, хорошо написал, так и я напишу
- пить водку маленькими глотками, почему-то (может и правильно) называю это "по-ахматовски" - если где-то сидеть, то чтобы был белый хлеб, а если его нет, я сразу начинаю нервничать - романы Стивена Кинга, любые и по многу раз, а до штата Мэн я так и не доехал, но это ничего, это мы исправим - напиваясь, звонить и говорить по телефону то, чего в трезвом виде не сказал бы, но подумал - мечтать о себе в возрасте лет этак 60, но каждый раз это представляется по разному - блондинок, но слово "блондинки" я понимаю настолько широко, что порой и прямо противоположным образом выходит - пафос, причем почти любой, лишь бы вселенская и всемерная уверенность присутствовала - покупать книги, причем помногу и как можно толще чтобы были - хвалить, у меня всегда много гениев - ругать, у меня всегда много идиотов - слушать кантри - газеты, в их физическом виде, особенно американские ну и еще много чего. |
| olshansky | 18:49, August 12th 2002 |
| olshansky |
Я в апреле напечатал два текста в "Русском Журнале", один в ответ на ругань Львовского, другой - в ответ на ругань Агеева. Теперь про это вспомнил, позвонил получить гонорар. Нету, говорят мне, вас в гонорарных ведомостях. Я звоню Проскурину. Он обещает разобраться. Перезваниваю. Проскурин мне обьясняет - Вы, дескать, в смете были, но Пенская (начальник) вас оттуда вычеркнула. Потому как тексты в жанре "ответов/открытых писем" не оплачиваются. То есть ругань в мой адрес оплачивается, а если я отвечу - нет. "Я думаю, что это было сделано по идеологическим соображениям" - добавил мне Проскурин. Я отпал. |
| olshansky | 19:18, August 12th 2002 |
| olshansky |
Володе Березину - Володя, скинь свой домашний телефон мне в почту, будь добр - по тому самому поводу. А вообще я перечитываю "Идиота". Обратил внимание на то, сколь живучи вокруг достоевские герои. Я лично хорошо знаю (ну не говоря о наст. фил. и фердыщенках) одного вылитого, стопроцентного князя Мышкина. Он даже внешне точно такой. Русский человек, лет 32 сейчас, в Венеции живет. |
| olshansky | 22:26, August 14th 2002 |
| olshansky |
Я просто считаю, что для хамства в мой адрес существуют такие замечательные места, как "Русский журнал". Здесь же имеет смысл писать тем, кто все-таки относится ко мне с некоторой, извините, доброжелательностью. Так я полагаю. |
| olshansky | 22:33, August 14th 2002 |
| olshansky |
Тут на днях показывали один из моих любимейших фильмов на свете, фильм про меня -"Бартон Финк". Там гудмановский герой, страховщик-убийца, говорит - "Я тут живу! А ты приходишь ко мне в дом - и говоришь, что я шумлю!!" Ну как, действительно, не отрезать после этого голову всяким "каркадэ"? |
| olshansky | 14:58, August 14th 2002 |
| olshansky |
Отношение мое к нему пережило понятную эволюцию - от юношеского отвращения до нынешнего уважения. Мне не нужно напоминать про трусость, расчеты, голод и что угодно, я знаю сам. Однако Кастро - все равно теперь образец того, как на энном отрезке истории можно жить и действовать не так, по-другому. Чем дальше политика США уезжает к агонизирующему полицейскому режиму, тем сильнее меняются в моих глазах вчерашние жулики и коммунисты. Они не были правы - но они СТАЛИ ПРАВЫ. Фрэнсис Фукуяма и вся его честная компания сделали советскую "Международную панорму" правдивой и даже в некотором роде пророческой, вот в чем дело, уважаемые бабы и господа. Так что I like Fidel Castro and his beard, и нечего тут больше сказать. |
| olshansky | 01:19, August 16th 2002 |
| olshansky |
На смерть, на смерть держи равненье, певец и всадник бедный
И вот задумался я - ну а что же все-таки надобно понимать под консерватизмом, если свести это дело к крайнему минимуму, обозначить буквально тремя словами, но так - чтобы полностью. И понял. КОНСЕРВАТИЗМ - ЕСТЬ ПОДГОТОВЛЕНИЕ К СМЕРТИ. И никак иначе. Собственно, про это - все мои любимые консервативные вещи, будь то "Возвращение в Брайдсхед" Ивлина Во, "Белая Гвардия", "Апокалипсис нашего времени", "Бесчестье" Джозефа Кутзее (величайший англоязычный роман последнего десятилетия, я вам точно говорю, я не фанфарон Данилкин) и много что еще. Ну а точнее всего про консерватизм - "Пес-Призрак, или Путь Самурая" Джармуша. Вы выбираете себе определенные "правила старой школы", и неважно, годитесь ли вы внешне для их исполнения, или нет. И дальше - нужно готовится за это дело к худшему. Да, Введенский конечно же тоже - абсолютный консерватизм. Его последние тексты, там где "Пушкин, тот самый Пушкин, который жил до меня" и где "Прощайте и вы...", ну и "Элегия", конечно. Подготовление к смерти, только оно одно. Какой уж там к черту Черчилль... |
| olshansky | 01:55, August 16th 2002 |
| olshansky |
либеральщина
ну что же это такое, Господи, ну что же это за Сергей Адамович Ковалев такой... ну невозможно, простите, невозможно читать такое... |
| olshansky | 02:00, August 16th 2002 |
| olshansky |
Это, видать, очевидно всякому стороннему наблюдателю. |
| olshansky | 15:22, August 21st 2002 |
| olshansky |
новости последних дней
В версию с газом я не верю, равно как и в терроризм. Мне куда больше нравится мнение очевидца - "на втором этаже жили кавказцы, потом съехали, а на прощание сказали, что все мы на воздух взлетим". Причем тут надо понимать, что за такими вещами не стоят никакие басаевы и бен ладены. Это - обыкновенная жизнедеятельность кавказцев в Москве. Пожили, уехали, взорвали. И нет тут никакой конспирологии, никакого заговора мирового терроризма. Ведь если ты приехал из Чечни и солнечного Азербайджана в Москву, понятно, что ты склонен к сюрпризам. Просто не нужно сдавать им квартиры. Да и в Москву пускать, само собой. Не мировому терроризму нельзя потакать, а ползучим полукриминальным народцам, ужасно любящим жить не у себя дома. И прошу на меня за такие слова не обижаться. Это, извините, некрасивая правда. - Головлев Депутат Головлев был, как ни тяжело это говорить, человек (человек ли?) из породы тех, кого не стоит убивать единственно только ради того, чтобы не пачкать об них руки. И если Юшенков - это просто аморальное разглагольствование, то Головлев - еще и натуральный бандит. В принципе, их всех, "либеральных россиян", хорошо было бы затолкать в один самолет, сбросить на парашютах где-нибудь над Гаагой и лишить гражданства. Пусть им лорд Джадд нансеновские паспорта придумывает. Но сюда, к нам в страну эту сволочь пускать никак нельзя. Если мерзость только теоретическая - полбеды, но господа головлевы - еще и большие практики, приватизаторы как никак. - Крылов и Астафьев Грустно было читать инвективы в адрес Астафьева от людей, мною крепко уважаемых. Я их, в принципе, вполне понимаю. Однако настаиваю на своем - Астафьев не только великий писатель, но и "общественный деятель" первостатейный. Я бы привел один исторический пример, весьма точный по-моему : Лесков. Лесков тоже был таким "странным консерватором", по своему и либеральным, и с Церковью конфликтовавшим, но - тем не менее консерватором, и вообще человеком правильным. В облике Лескова и Астафьева есть та натуральная сложность, что вполне возможна и достойна. Иначе - как мы будем судить сверхгения Розанова за "когда начальство ушло" и тому подобное? Он у нас тоже врагом будет? Бог, думается мне, принимает куда больше, чем мы можем вообразить - противна ему только умышленная злонамеренность. |
| olshansky | 15:54, August 21st 2002 |
| olshansky |
мои старые враги
Я только что прочел у Димы Быкова : в 1995, когда Шамиль Басаев брал в заложники женщин в роддоме, Булат Окуджава сказал, что Басаеву надо поставить памятник за попытку остановить войну. Эх, Басаева поймать и расстрелять еще можно, а вот дорогого Булата Шалвовича с ним вместе уже в расход не пустишь. Жаль. А с Набоковым другая история, менее очевидная, но все же характерная. Помните как он проходился всегда по Максиму Горькому? А я вот тут дочитал биографию Розанова, а там подробно рассказано, как в 1918 году социалист и уже почти что большевик Горький спасал от голодной смерти черносотенца Василия Васильевича. Интересно, если Набоков никогда не помог и не сказал доброго слова о тех, кто помогал ему самому, стал бы делать хоть что-то для идеологических противников? Ответ, кажется, ясен. Какая все-таки мелкая, мерзкая душонка этот Набоков и скольких он в двадцатом веке одурачил своим фиглярством. |
| olshansky | 17:11, August 21st 2002 |
| olshansky |
"Иран - ось зла" - это, с либеральной точки зрения, нормально, и демократические деятели, так считающие (что американские что наши) - вполне приличны, а вот зато движение против иммиграции - фашизм. По-моему, все наоборот. Иран - страна древней культуры, а криминалы, не говорящие на языке той страны, в которой они живут - безобразие. Но это - глубоко нелиберальная точка зрения, "плохая". Надо еще заметить, что это, естественно, не русская проблема. В Америке, Германии, Англии то же самое и Бьюкенен, Хайдер, Ле Пен - немногие честные люди, что борются с этим злом, которого "нет". |
| olshansky | 15:48, August 22nd 2002 |
| olshansky |
Тем не менее, это мало что меняет. Наша бардятина все равно протестовала против войны, а также снималась в роликах "ДемВыбора". Касаемо Астафьева в девяностые годы, возможно что, опять-таки, прав Крылов, а не я. Ибо, конечно, я уверен, что с дистанцированно-исторической точки зрения любая поддержка политического режима 1991-1998 гг. будет рассматриваться как аморальная, гораздо хуже, чем поддержка большевиков. Ибо, конечно, хуже демократов этого семилетия в истории России не было никого и ничего (пока). Ну может только поляки в Смутное Время, да мерзавец Петр Первый. Нет, Петр был все-таки лучше, цинизма у него меньше было. Тем не менее, все это не отменяет того факта, что довольно много умных и талантливых людей этот режим в какой-то степени поддержали, увы. Откреститься на этом основании от их ума и таланта нельзя. Таков Астафьев. Окуджава, напротив, всегда был советским холуем и ни ума, ни таланта серьезного у него никогда не было. И, конечно, в 1996 году нельзя было голосовать за Ельцина, нельзя ни при каких обстоятельствах. Но это не повод сейчас судить за Ельцина проголосовавших. Судить надо только самого Ельцина. А вот хорошее интервью с Пэтом Бьюкененом - http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/02/457/42.html Интересно там вот что : . Корр. Чем вы объясняете тот факт, что консервативные американцы не могут очнуться, несмотря на опасность? П.Б. Большинство американских консерваторов не является, собственно говоря, истинными консерваторами, а скорее разновидностью конъюнктурщиков, беглецами из левых рядов Демократической партии 60-х годов. Они поспешно присягнули консерватизму, когда стало очевидным, что революция справа, которую мы много лет подготавливали, закончится Рональдом Рейганом. Эти люди перечитали кучу "консервативных" журналов и выдают себя за "консерваторов", хотя мало что поняли. Они хотят сделать из США мировую империю и навязать каждой стране мира свою "демократию". Но истинные консерваторы в Америке это не сторонники вмешательства, они ставят интересы нашей собственной страны на передний план и не хотят принимать участие в войнах, до которых нам нет дела. Потрясающий, единственный по своей Правильности в Америке взгляд. Изоляцинизм, и только изоляционизм - вот то единственное, что спасет эту страну. Сейчас, в начале двадцать первого века, у США есть последний шанс отдать всем новым пассионариям все, что они хотят. Собственно говоря, именно об этом твердил много десятилетий мой любимый американский президент господин Гувер. Он, будучи архиконсерватором, протестовал и против Кореи, и против Вьетнама. А вот еще одно немаловажное обстоятельство. Некоторые товарищи говорят о моих "расистских инвективах". Это - грубая либеральная риторическая натяжка, которой я сам когда-то пользовался, поэтому хорошо знаю принцип ее действия. Расизм - учение об абсолютном, этническом, "кровяном" и "ментальном" превосходстве той или иной расы, этноса над другим. То, о чем говорю я - совершенно иные материи. Я говорю о том, ГДЕ та или иная раса упромысливает. Если черные упромысливают где-нибудь в Зимбабве, я отношусь к этому с пониманием и уважением, потому что нечего было белым туда ехать. А вот если они жгут костры на улицах или бандитствуют где-нибудь в Нью-Хэйвене или Вашингтоне, это другое дело. И США нужно тратить деньги не на бредовые многомиллионные либеральные программы по "интеграции афроамериканцев", а на договоры с африканскими государствами на репатриацию черных и создание там, в Африке, на американские деньги для них соответствующих условий жизни, чтобы им было выгодно туда ехать. То есть я говорю о географии и о переездах "всей нашей семьей в 10 тысяч братьев и сестер", а вовсе не о сравнительных достоинствах этносов как таковых. При чем тут расизм? |
| olshansky | 16:40, August 22nd 2002 |
| olshansky |
Мда. Много пишут сейчас о Сурожском епархиальном скандале. Я не думаю, что последствия будет так уж ужасны. Алфеева оттуда убрали, и я не думаю, что Патриархия заинтересована в продолжении разборок. Никто, слава Богу, владыку Антония не тронет. Другое дело - что будет после его смерти... |
| olshansky | 20:33, August 22nd 2002 |
| olshansky |
пишет про Солженицына и Войновича очень длинно и бестолково. Лиза Новикова, впрочем, написала еще глупее. Странно, тема вроде бы очевидная, любому непредвзятому человеку ясная, это не о детях Кавказа спорить, и, тем не менее, они все равно не понимают. |
| olshansky | 20:40, August 22nd 2002 |
| olshansky |
по поводу постов Пионера
Ошибка только в одном. Дело в том, что писания Н.Злобина, А.Колесникова, А.Лифшица, В.Войновича, любимого нашего Семы Новопрудского, героического борца со скрытым под кустом фашизмом Соколова-Митрича и прочих недоумков не есть результат взяток, команд сверху, ц/у новейших русско-американских отношений и вообще не есть итог какой бы то ни было конспирологической деятельности. Это - банальный, искренний идиотизм. "Барыкин не продался, он просто такой стал" - как написано было когда-то в хорошем журнале. |
| olshansky | 20:54, August 22nd 2002 |
| olshansky |
вот я прочел, что Эритрейский Православный Патриарх интронизирован Александрийским Папой Шенудой Третьим. Кто такой Александрийский Папа и почему он так называется? Он же не униат? То есть там есть отдельный Православный Патриарх и отдельно дохалкидонский Православный Папа, который почему-то так называется? |
| olshansky | 20:58, August 22nd 2002 |
| olshansky |
написано, что Патриарх сей родился в 1905 году. Выходит, ему 97 лет... Может это все шутка? Про государство Эритрея я тоже, честно говоря, ничего не знаю. |
| olshansky | 21:03, August 22nd 2002 |
| olshansky |
А виден ли у кого-нибудь список моих friends? Потому как мне туда доступ закрыт. Если виден, то, может, сообщите мне список самоубившихся у меня? Я их удалю, а то скоро лимит 750 и места нужно экономить. |
| olshansky | 21:31, August 22nd 2002 |
| olshansky |
ребята, это просто какой-то СУПЕРКЛАСС!!!
Он - чудо. Он пишет - "Алексей Слаповский один из интереснейших современных писателей, родом из Саратова, открытый и поддержанный Андреем Немзером, лучшим нашим критиком, чьему литературному вкусу я безмерно доверяю. Проза потрясающая". Уже по одному этому хочется предположить, что это виртуал, созданный какими-то хохмачами. Дальше - "Сегодня 70 лет Василию Аксёнову. Люблю его прозу. Люблю его шестидесятые. Люблю его фантазию, стиль и искромётность". Особенно хороши здесь эти "фантазия, стиль и искрометность". И дальше - "Был и остаюсь либералом. Чтобы не было вопросов: я удалил всех у кого olshansky в друзьях. По идейным соображениям". Вот именно это, дорогой мой друг Митя Волчек, и называется "спермогнозис с улицы Юннатов". Именно это. Я так хохотал, так хохотал, что немедленно записал его к себе в друзья. Вы как хотите, а я хочу дружить с этим человеком. Может он мой потерянный в младенчестве брат? |
| olshansky | 16:44, August 23rd 2002 |
| olshansky |
пост важный, пьется до дна
Поскольку я в некотором роде вас всех люблю, то хочу сообщить вот что. Случается такое, что кто-то выкидывает кого-то из friends. В этой связи у меня такая просьба - если вы делаете это потому, что вы меня презираете и ненавидите, потому что я подонок, фашист и враг всего светлого и святого и нечего с таким разговоривать, то это очень хорошо и замечательно. Всего лучшего тогда вам желаю. Но, может статься, вы делаете это по каким-то побочным, "мелким" соображениям. Например : вам кажется, что я вас не читаю, я не ответил на ваш коммент, что-то недосказал или недообьяснил, etc. Так вот вы тогда пишите мне пожалуйста сюда или в почту и мы с вами премило разрешим проблему. Это я все потому, что в последнее время я понял : у меня, кроме настоящих врагов, есть еще люди, которые "дуются по мелочи". Те, с кем на самом деле можно обьясниться. Ну и инциденты соответствующие были. А поскольку я, как было сказано выше, всех очень люблю, меньше всего я хочу размолвок по пустым и малозначащим поводам. Пусть кармоди и волчеки на меня "спокойно себе это самое" плюют, а мы с вами задружим. |
| olshansky | 17:01, August 23rd 2002 |
| olshansky |
толстый том, а на корешке - "История русского лытдыбра". |
| olshansky | 17:46, August 23rd 2002 |
| olshansky |
читая девушку mantissa
В самом деле, почему? У меня что, мало его, формализма этого, в жизни? Мало Саши Соколова? Мало Лоренса Даррелла или пруста-шмуста? Порядочно. У меня тоже встречаются на жизненной стезе взгляды, запахи, шторы-занавеси и прочие лирические колыхания. Но я получаюсь для этого слишком идейный. "Переверзев в свитере", как назвал меня некогда Кузьминский. Вечно меня раздирает. Иногда я даже чувствую себя как Карамазов Ф.П., который вот уж совсем собрался уехать из монастыря, вот уже совсем-совсем, но вдруг что-то внутри покривилось, и подумал он - и так все плохо, так я еще хуже сделаю. И пошел назад - вредить. А я, может, не хочу вредить. Я, может, тоже хочу как mantissa. Но - нельзя. "Запрещено", как писал по какому-то поводу Кибиров Т.Ю. |
| olshansky | 16:31, August 24th 2002 |
| olshansky |
искренне рад
я тут заметил что Житинский меня простил и вернул. По такому случаю можно перестать бранить шестидесятников. |
| olshansky | 16:43, August 24th 2002 |
| olshansky |
У меня - Джон Фогерти. Причем как Creedence, так и сольный. Он меня как-то лечит, немножко. |
| olshansky | 18:22, August 27th 2002 |
| olshansky |
вот она, слава :-))
http://www.nytimes.com/2002/08/25/international/europe/25RUSS.html |
|
[ Olshansky's Livejournal
| info
|
Add this user | Архивы Olshansky |
Оглавление |
memories ] 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |
