Из гостевой книги А. Носика.
Запись оставил Сергей ДацюкКиев, Украина - Thursday, December 11, 1997 at 01:51:36 (MSK) Публикую свое открытое письмо в версии, отправленной Антону Носику двумя днями раньше: _____Начало письма Уважаемый автор "Вечернего интернета". Отправляю Вам открытое письмо, смысл которого ясен из его содержания. "Уважаемый администратор сервера Андрей Чернов. Несмотря на надпись на титульной странице вашего сервера: ╚No copyright (NC) 1995-97 by Andrey A. Chernov, Moscow, Russia. No rights reserved.╩ я тем не менее обращаюсь именно к Вам, поскольку речь идет о содержании сервера, где Вы являетесь так или иначе администратором. Прежде всего, позвольте высказать Вам свою признательность за внимание к моей персоне, проявившемся в названии ╚Робот Сергей Дацюк╩. Был удивлен и обрадован, что мой визави представил такую весьма обещающую вещицу в области структурной лингвистики в сетевом исполнении. Однако хотел бы обратить Ваше внимание на одно досадное обстоятельство, которое было проигнорировано обычно таким внимательным и принципиальным автором ╚Вечернего Интернета╩ в его выпуске ╩Электронный Дацюк╩ за 6 декабря. Это обстоятельство - следующее место из пояснительной статьи к ╚Роботу Сергей Дацюк╩: ╚Объявляется конкурс на звание Сергей Сергеича ДацюкаTM. Кандидаты должны присылать заявки с подробным изложением метода, с помощью которого они намерены обрабатывать тексты. Победителю будет выслан пакет паролей и user-id для доступа по FTP к проектам "Культурные провокации" и "XYZ". С этого момента я снимаю с себя всю ответственность за вышеназванные проекты. Сохранять или не сохранять свою анонимность - данный вопрос целиком в ведении нового редактора.╩ Я сообщил о данном отрывке текста администратору моего сервера, на что он, к моему удивлению, ответил, что недавно им были обнаружены попытки взлома моего сервера, которые велись с германского IP-адреса. Хотел бы услышать внятное объяснение от Андрея Чернова, поскольку считаю, во-первых, что он косвенно причастен к созданию данного ╚робота╩, знаком с сопровождающим его текстом, и обладает достаточной квалификацией для такого рода деятельности по взлому, и в любом случае - является администратором сервера, где размещено сообщение о прямой угрозе взлома со снятием всякой ответственности. Так же хотел бы услышать внятное объяснение от автора ╚Вечернего Интернета╩ того обстоятельства, что ставящий себе целью качественно информировать читателя автор подробно остановился на многих ньюансах генерирующего связный русский текст скрипта, и при этом ни словом не обмолвился о данном месте в тексте. Может это уже считается правилом хорошего тона, и я не в курсе произошедших изменений в правилах? Или это какое-то новое качество информировать читателя? В любом случае просил бы автора ╚Вечернего Интернета╩ опубликовать мое письмо в одном из ближайших выпусков, а затем и ответы уважаемых господ, так как в данном случае речь идет о принципиальном моменте, важном для всех, кто пишет в Интернете и размещает свои работы на каком-либо сервере. Пользуясь случаем, позвольте мне исправить мной допущенную оплошность, а именно ту, что я нигде и никогда не публиковал свою полное имя, и учитывая мою вину перед отцом, подписаться - С уважением, Сергей Аркадьевич Дацюк." Был бы весьма признателен за внимание к этому письму. _____Конец письма Антон! До сих пор считал Вас умным и незлобным человеком. Письмо мое было обращено к Андрею Чернову. Это реальный человек, и именно он обвинялся в возможном взломе. Ни слова там не говорилось о Простоспичкине, кроме ссылки на его страницу, реальность автора которой меня никогда не интересовала, отчего я и не реагирую на него нигде и никогда, но лишь на текст, подписываемый им, и реагирую по смыслу этого текста, независимо от автора. То, что Вы написали в Вечернем Интернете, не опубликовав открытое письмо целиком и переврав его, говорит о том, что и Вы замешаны в грязную игру, в которой бы хотели выставить меня попавшимся на удочку виртуальности. Вот что писал я: Уважаемый администратор сервера Андрей Чернов... Хотел бы услышать внятное объяснение от Андрея Чернова, поскольку считаю, во-первых, что он косвенно причастен к созданию данного ╚робота╩, знаком с сопровождающим его текстом, и обладает достаточной квалификацией для такого рода деятельности по взлому, и в любом случае - является администратором сервера, где размещено сообщение о прямой угрозе взлома со снятием всякой ответственности... Вот как это написали Вы: А подлинной кульминацией всей эпопеи стало открытое письмо Дацюка, в котором робот обвиняется в попытках взлома киевского сервера. Где же это? Это вранье, Антон! Робота я ни в чем не обвинял. Где и когда я боролся с Простоспичкиным? Я опонировал его мыслям, идеям, независимо от их реального или виртуального происхождения. В работе же "Герметический корпус" я объяснил, что именно реально и имеет смысл. В открытом письме я имел в виду правомочность размещать на сервере прямые угрозы взлома, правомочность администратора сервера предоставлять свой сервер людям, раздающим пароли, или даже заявляющим об этом. И Вы отлично это поняли... Но... Вот что написали Вы: "В оном письме Дацюк сетует, что ВИ начисто проигнорировал объявленный Простоспичкиным конкурс на замещение должности автора "Культурных провокаций"." Это вранье Антон! Я писал, что Вы проигнорировали "заявление о взломе", а не "конкурс". Ваш выпуск - фальшивка. Писать об открытом письме и не публиковать его? Это не относится к правилам качественной информации. Может быть оно было длинным? Ну ведь вот же оно, я его привел. Оно короткое. Просто оно не устраивало Вас и не вкладывалось в Вашу концепцию. Я публикую свое письмо в Вашей гостевой книге в надежде, что читатели узнают правду и сами разберутся. Очень жаль, Антон, что Вы участвуете в той же грязной игре... Очень жаль, что Вы используете столь подлые и подложные методы информирования читателей... Могу ли я доверять другой Вашей информации, достоверность которой не всегда могу проверить, как в этом случае?