Дан Дорфман пишет:

Афанасьеву:
Афанасьев-Сан, мне понравилось, что ты дочитал Линор до конца.
Но при этом ты и ещ╦ пару человек, которые с тобой согласились,
поставили на ней крест, как на прозаике. Я вообще мог бы и
поспорить о самой ''Хронике'' но конечно должен с тобой
согласится, много неудачных мест. Я только напомню, что все мы -
совки, как бывшие так и нынешние, прошли советскую казарму,
которая для каждого называлась по разному: детский сад,
интернат, пионерский лагерь, армия, общага или, не дай Бог -
тюрьма. Я, например, из этого набора освоил первое третье и
четвертое и пятое. И, поэтому, мы все хорошо помним запах мочи
от матрацов и отношение к тем, у кого эти матрацы воняли.
Особенно в армейской казарме. И Линор жестоко, но точно написала
об ощущениях несчастного ссыкуна. И, несмотря на
многочисленные провалы, запах казармы все-таки в ее ''Хронике'' -
точен. И поэтому, только это е╦ выгодно отличает от литературной
блондинки. Там ведь вообще нет ни одного слова литературы, один
литературный язык, правда в понимании Смолиной. Но раз уж ты
дочитал до конца ''Хронику'', сделай милость, прочти в ''Молодой
Америке'' творческую автобиографию Линор по адресу.
http://www.isc.rit.edu/~syr6220/avtorwin3.html
Она коротенькая, много времени у тебе это не займет. Но ты
поймешь, что рано похоронил ее как прозаика. Это и есть образец е╦
блестящей прозы, ни одной лишней запятой, каждое слово бь╦т в
цель. Рядом, ее небольшая вещица про советские песни. Тоже
великолепная. Но можешь не читать, тебе будет достаточно ее
автобиографии, чтобы ты понял, что погорячился. Линор конечно
надо быть адекватной самой себе. Она очень талантливый человек,
но провальный ( частенько ). Потихоньку выяснилось, что к концу
20 века последним классиком русской литературы в этом столетии
оказался Сергей Довлатов, который как и полагается русскому
писателю погиб, не дожив несколько дней до 49-ти лет, от водки.
Но последним классиком он стал потому, что он не писатель, а
рассказчик. Он великолепно рассказывал байки, как на бумаге так
и живьем. Представь себе, что Линор - тоже гениальный
рассказчик. Она была у нас в Бостоне и мы с ней пошли в русский
дом Эм-Ай-Ти. ( специально для нашего филолога, расшифровываю:
Массачусетский Технологический Институт, совершенно
нефилологическое учебное заведение, так что гордиться его
выпускникам особенно нечем, разве что парой сотен Нобелевских
лауреатов, правда не по литературе) И вот там она не читала свои
стихи или рассказы, а просто рассказывала. Наши эмайтишники
немножечко снобы, каждый из них уже успел в свои 17 лет
заработать нечто вроде мемориальной доски и бюста при жизни,
так его средняя школа где- нибудь в степях Канзаса отметила
поступление ее выпускника в Эм-Ай-Ти. И в местной газете ''За
высокую кукурузу'' на первой странице было интервью со
счастливцем вместе с его портретом в полный рост. Поэтому,
встретили они ее весьма насторожено. Что она с ними сделала
через 15 минут. Они визжали, они катались по полу от смеха. Из
противных вундеркиндов они превратились в обалдевших от
счастья детей. Линор рассказывала о своей работе в сумасшедчем
доме ( она успела поработать санитаркой в этом богоугодном
заведении) и о своей службе в ЦАХАЛе ( Армии Обороны Израиля),
точнее об общении с сержантами этой армии. Куда там Швейку и
Гашеку. То, как это делала Линор, было в сто раз смешнее. Так
что, когда она это покажет на бумаге, то ты, Афанасьев-сан
полностью переменишь о ней мнение. Она может. Она не конченный
человек, в отличие от литературной блондинки. Очень надеюсь,
что ты найдешь время прочесть маленький шедевр Линор.
Твой Дан.

О Светлане Смолиной и ее поклонниках во главе с Валерием
Сегалем. Мне искренне жаль, что они появились среди посетителей
гестбуки. В следующий раз, будут проходить мимо - пусть
проходят. Я то Олега Щетникова ругал. Говорил, что его стихи -
второй свежести. Винюсь. И перед Гусевым и перед Олегом. Я ведь
тогда еще не читал стихи филологини Смолиной. И у меня
возникало желание править стихи Олега. Если бы я честно
написал, какое грубое физиологическое желание у меня возникло
после прочтения первого же вирша Смолиной, то американские
поклонники великого филолога немедленно нашли бы адвоката,
который бы начал против меня судебный процесс. А я, человек
бедный. Мне это не по карману. Поэтому воздержусь. 

Будут розы цвести, будут так же улыбчивы дети,

Или будешь цветком - удивительно синим и нежным
И отчаянно гордым, но с более тонкой душой.

Будет все, как и прежде: в дурманящий запах покоса
Я спущусь в эту ночь серебристым, душистым дождем.
И обнимут тебя тихим утром прохладные росы,

Я сегодня хочу быть дождем на ладонях твоих.


Я понимаю конечно, что если росы, то прохладные, если дождь то
конечно серебристый и про розы надо и про цветок синий и нежный.
Вот и Есенин как-то писал: 
А глаза твои синие-синие на меня глядят из ресниц...
дальше, я надеюсь, многие помнят.
А запах покоса, блин, дурманящий и дождем на ладонях это как
положено. А если гордым, то конечно отчаянно. А если чувство, то
глубокого удовлетворения. Ой извините, это я что-то
заговариваюсь от старости. Единственное, что меня заинтриговало
это неожиданный выверт ''но с более тонкой душой'' ''С более'' в
этом что-то есть. А у Андрея Разина в его ''Ласковом Мае''
подобные тексты пожалуй покруче выходили. 
А потом, второе стихотворение. Это вообще полный отпад.

Бесцельно прожитые дни...
Хоть всю вселенную изъезди,
Я знаю: мы совсем одни
Среди мерцающих созвездий.

Вон та звезда - твоя звезда.
Мне встреча может лишь присниться.
Но ни какие поезда
Нам не дадут соединиться.

Мда... ''среди миров, в мерцании светил...''. Это ещ╦ хоть
заставляет на фоне убогого подражания впомнить хороший
оригинал. Но во второй строфе, вы меня извините, эти три ''зда''.
Инокентий Анненский, уж на что был культурный человек,
директор гимназии, если бы прочел такое встав из гроба, сказал
бы: ''Ну ты и... звезда, Света''.

Ладно, хватит веселиться. Серь╦зней, надо серь╦зней.
Если этот набор открыточных штампов ( не зря Сегаль мечтает,
чтобы ему какая-нибудь девушка посвятила подобные стихи, я так
понимаю по случаю, скажем, дня рождения, нет проблем, Валера, я
тебе буду писать подобные стихи бесплатно, даже покруче чем
Светочка, ты только попроси и скажи к какой дате, я - человек
добрый и люблю повеселиться ) профессиональный филолог
Светлана Смолина до сих пор воспринимает как нечто имеющее
отношение к поэзии ( она сказала, что написала эти стихи 15 лет
назад, и поэтому имела хороший шанс над ними вволю посмеяться,
но шанс этот не использовала) то Светлану Смолину здорово
надули, нет у нее никакого филологического образования и она
напрасно провела 5 лет в стенах университета, е╦ там ничему не
научили. Разве что диплом выдали. Потверждает факт отсутствия
филологического образования у филолога Смолиной также
и ее чудовищный литературный, как она считает русский язык.
Здесь ее снова обманули. Ее учили литературному русскому языку
не по Платонову, Бабелю и Булгакову, а по по передовым статьям
газеты ''Правда''. Ну что ж, девушку всякий обидеть может.
А научили е╦ писать так:

А я-то сейчас, работая в РОЦИТ, развивая по мере сил
Интернет-технологии и агитируя потенциальных Интернет-
пользователей, убеждаю гуманитариев (не только по букве,
но и по духу) присоединяться к Сетевой Культуре. 

А авторы, мне думается, должны писать, а не участвовать в
сомнительных свалках и не поливать друг друга грязью, хотя, как
известно, моральный облик автора не имеет никакого отношения к
качеству вышедшего из-под его пера (клавиатуры, принтера и
т.п.). 

Это очень радует, так что свое дело агитации и пропаганды среди
гуманитариев я пока оставлять не планирую. 

В тот период я была самым юным представителем литературного
объединения Звезда".


А вы говорите, вместе с газетами коммуняк умер великий
канцелярский язык. Жив, курилка, профессиональные филологи
сдохнуть гадине не дадут.
Но до этого я писал о Смолиной только как о жертве плохого
образования и, поэтому, не то чтобы осуждал ее, а даже, напротив,
ей сочувствовал. Смолина это вообще интересное социологическое
явление. Дело в том, что ещ╦ в школе одни могли что-то мастерить
руками другие - щелкать математические задачки, ну и так далее.
Но были среди них те, кто не умеел ничего. И головка у них бо-бо от
проклятых тригонометрических уравнений и руки не оттуда
растут. Но самые бойкие из них, не сильно унывали. Особено
девицы. С пышным белым бантом и хорошо выглаженным
красным галстуком, они звонкими голосами читали на пионерских
сборах ''Пусть жизнь светлеет с каждым днем, пусть все вокруг
горит огнем''. Кроме того, они писали сочинения на пятерки, точно
зная, что от них хочет убогая Марьиванна, училка по литературе.
Затем они поступали на филфак. И самые наглые из них не
погибали в школе, погребенные грудой тетрадок, а становились
профессиональными филологами литературными редакторами и
т.д. Они как не умели ничего так и не умеют. У них как не было
ума так и нет. Но теперь они же официально признаны как
профессионалы. И они верят что они - профессионалы.
Как Смолина. Поэтому напоследок я как раз скажу о том, что
показалось мне уже непомерной наглостью. Существо с
воображением дятла считает себя не только талантом и
профессионалом, но и большой умницей. Она имеет наглость писать:
"Раскритиковать могу практически все, что угодно - благо и язык
подвешен, и интеллекта хватает, и образования". Нет, мне даже
как-то нравится е╦ наглость ( сам себя не похвалишь, сидишь как
оплеванный.)
И ещ╦: ''Есть умные выступления по делу, но далеко не у всех, ох
как далеко.'' 
Откуда ей с ее пещерным интеллектом знать, где умное
выступление, а где нет. Да ещ╦ судить. Вот так судья, блин,
блондинка литературная. Кого она может судить, убогая? Бука с
Афанасьевым, Перси Шелли, Гранье, безвременно ушедшего Мужа,
Алексея Андреева, если не поэтического, то, по крайней мере
математического гения, победителя Олимпиад и выпускника
физматшколы? Разве что, Житинского и меня- сумасшедчего
старика, у которого остатки мозгов выветрил ветер эмиграции.
Это может и ее уровень. Но, к ее сведению, если я и сейчас вместе с
ней сяду с тестами Айзенка, то ей нечего будет делать. Я, правда, с
ней не сяду. Физиология не даст. А в 22 года, когда я защищал
диплом на мех-мате, который имел сексуальное название ''Кольца,
допускающие тела левых отношений'', ни один человек кроме моего
руководителя не понял ни одного слова из того, что я говорил. А в
комиссии были три доктора мат.наук. Один из МГУ, профессор
Шаргородский. Он то и сказал мне: ''Молодой человек, мне наверное
пора на покой, я птичьего языка ваших новых алгебр не понимаю,
поэтому я бы вас хотел спросить, а интеграл вы взять можете? Я
ему ответил: ''Если дадите?'' Так он гад проснулся и дал мне не
один, а 15 интегралов, да ещ╦ каких. Но все равно поставили
пятерку. И нащелкал я 36 страниц формул в моем дипломе за
неделю, вместо трех месяцев, вернувшись из турпохода.
Ладно, про себя это я зря. Туп-с, господа! 
А для Смолиной чтобы она не думала, что я ее только ругаю, хочу
показать стишки. Которые написала абсолютно
непрофессиональная не филологиня. Она закончила Керосинку
имени Губкина. А теперь в университете штата Огайо, с
фракталами сражается. И никакой филологии. Когда Смолина
напишет хоть одну строчу, которую можно будет сравнить со
стихами этой непрофессионалки, я ей вышлю 100 долларов с
искренними извинениями. Не разглядел, мол таланта. 
На большую сумму мне меценатствовать не позволяет мо╦
материльное положение. Сам выбор стихотворения, не случаен.
Если Смолина и впрямь умна, а в гестбуке только прикидывается
слугой царю, отцом солдатам, ей эти стихи помогут понять, почему
я так веселился, читая ее стихотворение, обильно мною
цитированное.


Память - не якорь, не бросить, не вытащить вновь
(Как по-морскому сказать?) - не отплыть от причала... 
К долгой зимовке опять солонину готовь -
Вот научиться бы только стрелять для начала. 

Это не берег, не льдина и даже не риф. 
Это ковер из травы на поверхности моря. 
Ни устоять, ни уплыть - узнаешь, повторив
Ту же событий канву и узорность историй. 

Где равновесье, ровесники, взрослый народ? 
Плыть? - но на "парус" в стихе налагается вето. 
Лишь зазеваешься - "марево дальних дорог"
Следом всплывет и прикончит тебя как поэта. 

Память не парус, тем более, и не весло. 
Это богиня, что прячется в греческой пене. 
Если ее приманить переливами слов
И ничего не сказать - получается пенье. 

Так, признаваясь в романе с частицею "не",
Легче писать, но трудней добывать пропитанье. 
Впрочем, от рифм "в тишине", "в полусне", "на стене"
Можно повеситься даже без рифмы "скитанья".

Лучше вернуться к метафоре чистой воды, 
Или, возможно, к реальности чистого поля. 
Красноречиво названье травы череды. 
Сладко тонуть в ее волнах по собственной воле. 

Только не слишком ли это тщеславно - тонуть? 
Между тропою, и тропом, и трепом запойным
Где равновесие? Там открывается путь
(Тоже запретное слово) по темному полю. 


Гранье де Касаньяку. Винюсь перед вами, шевалье. Зря я на вас
наезжал. После Смолиной и Сигаля ваше возвращение, как глоток
холодной воды в пустыне. Больше Гранье де Касаньяков, хороших
и разных.

Беспардонный, да ещ╦ жидяра американский, лезущий своими
грязными лапами в душу святой русской литературы.
Дан Дорфман.

P.S. Александр Николаевич, какое будет следующее бранное слово в
мой адрес? Мне так кажется, что ''провокатор''.
Вы правы Александр Николаевич, чтобы очистить гестбуку от
таких как Смолина и Сегаль, приходиться быть провокатором. Но
для меня дело Великой Русской Сетературы дороже, чем моя
репутация.
Помните гафтовское про Михалковых: 
Россия, слышишь страшный зуд
Сегаль со Смолиной ползут.



Dan Dorfman 
- Monday, February 09, 1998 at 01:01:38 (MSK)

Коллеги!
Экономьте дисковое пространство :))))
Грузится долго из-за таких, как Гусев и Дорфман, которые цитируют друг друга и все
стихи целиком.

Дан: я Вас могу назвать только Вашим же словом - сумасшедЧий :))))
Вам хоть кол на голове теши, Вы неисправимы. Только не надо каждый раз приплетать
меня к себе. Очень прошу. Может, я и старик, но не такой старик, Дан. Другой какой-то
старик. Правда же, старик? Мы всю жизнь обходились друг без друга. И прекрасно было.
Не омрачайте остаток жизни себе и мне :))))
Устал я от Вас, ей-богу.
Вебмасса
- Monday, February 09, 1998 at 02:03:22 (MSK)

Погоди безумный, снова
Зелень оживится!
Юнкер Шмидт! ЧестнОе слово,
Лето возвратится.

Герр Шмитд, я не совсем понял, кому это вы вс╦ писали?
Наверное мне. Ну что ж спасибо за сведения, но я знаю
что Гейне звали в детсве и юности Харри. Я знаю, что немцы
его знают как Хайнрика Хайне. Я знаю, что его жена-француженка
называла его Анри. А французы - Анри Айне. Я знаю, что его жену
звали Матильда. Но это было не ее настоящее имя. Она приехала к
тетке в Париж из деревни Вино, где ее звали Евгенией-
Кресченцией. Я знаю не только год, но и день, когда крестился
Харри. Это случилось 28 июня 1825 года. Я знаю, что Гейне умер от
сифилиса. И мне надоело выслушивать вас как большого эрудита.
Я достаточно хорошо отношусь к Гейне. Но я ещ╦ знаю, что он был
ренегатом. Он принял христьянство не по убеждению, как
Александр Мень или человек, которого крестил Мень, и которого
мы все знаем как Галича. Его настоящая фамилия - Гинзбург. Он
принял христьянство, чтобы стать адвокатом. Причем тут чувство
безопасности, о котором вы толкуете? После того как он крестился
от него отшатнулись все. Выкрестов не любят и те и другие. Он в
это время писал Мозеру, своему другу по ''Обществу еврейской
культуры и науки'': ''Мне было бы очень прискорбно, если бы мо╦
свидетельство о крешении могло представиться тебе в
благоприятном свете. Уверяю тебя, что если бы законами
было дозволено красть серебряные ложки, я бы не крестился.'' А
через год он пишет тому же адресату: ''Теперь меня ненавидят и
христьяне и евреи. Я очень расскаиваюсь, что крестился, я не
вижу, чтобы мне стало с тех пор лучше, я только несчастлив с
того времени''. Причем тут безопасность, герр Шмидт.
А потом он писал: ''Капуцины и раввины одинаково воняют'' В
''Диспуте''. И вс╦ же уже в ''матрацной могиле'' он что-то понял. И
написал ''Иегуду бен Галеви''. Там есть действительно неплохие
строки переведенные Вильгельмом Левиком:
И герой, воспетый нами,
Иегуда бен Галеви,
Увлечен был дамой сердца,-
Но совсем особой дамой.
Не нарядной герцогиней,
В блеске юности прекрасной,
Королевою турниров, 
Присуждавшей храбрым лавры,
Нет, возлюбленная рабби
В жалкой нищите томилась,
В лютой скорби разрушенья
И звалась: Иерусалим.
С юных лет в ней воплотилась
Вся любовь его и вера,
Приводило душу в трепет
Слово ''Иерусалим''.

это все было написано в 1851 году христьянином Хайнриком Хайне.
Теперь по поводу вопросов мне. Нет я не ариец. Я - еврей. Не
сионист, иначе бы жил сейчас на территориях, как два моих друга
детства и ходил в гальюн с автоматом ''Галил'' Но в отличие от
Гейне и многих других, я прожил свою жизнь, как свободный
человек. Я никогда никого и ничего не боялся. И сейчас не боюсь.
Не боялся, когда меня в 1968 после августа колотили сапогами
пьяные менты. Я смеялся. Спустя неделю, когда я отлежался
чуток меня вызвали на Бебеля 12. Павлюк знает, что за
учреждение находилось по этому адресу. Мой следователь, его
звали Валерий как Сегала, а фамилия его была Пшеничный,
одновременно был и хорошим и плохим. В пятнадцать минут когда
он был хорошим, он мне говорил ласковым голосом: ''Яков ( это мое
настоящее имя ) иметь друзей ведь не криминал, расскажи мне о
своих друзьях. А в следующие 15 минут когда он кричал: ''Ну
жид╦нок, сучий рот мы тебе везде кислород перекроем'' И молотил
меня по печени. Провинция, простые нравы. Там и в
ГБ били, а не только в ментовке. Я все-равно ничего не боялся.
Жил как хотел и делал, что хотел. И я уехал в Сибирь. Я не боялся
ни морозов ни комаров. Я хотел быть свободным человеком и был
им. И только, когда мой сын Дан пошел в Нижневартовскую школу
номер 19, ту что в 11 микрорайне и дети и внуки раскулаченных и
ссыльных ( кстати герр Шмитдт четверть населения города
состояла из детей ссыльных немцев выживших после трудармии,)
там убивали друг друга for fun, как говорят в Америке, я понял,
что он может не успеть почувствовать себя свободным человеком,
его убьют раньше. И я его привел в Спортзал Нефтяного Техникума 
и там парень, которого звали Игорем и который утверждал, что
лично знал Тадеуша Касьянова и прошел Афган, стал с ним
заниматься рукопашным боем. Я платил ему каждый месяц 50
рублей. Тогда это были приличные деньги. И сказал Игорю:
Сделай из него сильного зверя. А через два года мне уже пришлось
платить деньги, чтобы отмазать его от специнтерната. И
компенсацию мамашам пятерых чуть-чуть неудачно упавших
случайно подскользнувшихся хороших мальчиков, у которых в
руках правда были палки. Он с ними разобрался за секунд десять.
Сейчас у него черный пояс по тэй-кван-до и он чувствует себя
абсолютно свободным человеком. Я в армии неплохо стрелял. Из
СКС правда, а не из Калашникова. Ну а он стрелять не умеет, но
ему и не сильно надо. В ближнем бою. И если в город в котором
живет моя родная сестра и мой племяник Артур, он сейчас в
ЦАХАЛе, полезет хамасовско-арафатовская нечисть, ( а город этот
называется Иерусалим ) мы с Даном достаточно быстро окажемся
в Логан-Аэропорту и первым же рейсом улетим в страну моей
сестры и моих друзей. И я буду стрелять, а он будет ломать
переносицы до тех пор пока не станут мертвыми те или не умрем
мы. Но умрем мы свободными людьми. Потому что ,мы с ним всю
жизнь никого не боялись. А в Иерусалиме я был в ноябре прошлого
года. Я не сионист, я эстет. И как эстет могу сказать, что это
самый красивый город в мире. А как расист, так как печатаюсь в
расисткой газетенке ''Новое Русское Слово'' убежден, что он должен
принадлежать людям моего племени. А ещ╦ я люблю Киплинга. И
его стихи
Несите бремя белых 
Сумейте все стерпеть
Сумейте даже гордость
И страх преодолеть.
Я преодолел.
Дан Дорфман. 
P.S. Извини, Леха, что я не о конкурсе, но ведь Шмидт тоже писал
не о конкурсе, когда на меня наезжал. Чего они все от меня хотят? 


Dan Dorfman 
- Thursday, February 12, 1998 at 06:29:45 (MSK)

Согласен с Андреевым. Давайте обсуждать беллетристику. Оставим за рамками
дискуссии, кто гей и кто натурал и кто чей однокакашник.
Представляю на ваш суд проект критической статьи для "Новой юности" - печатаю
здесь только тезисы

мастеР и мастеР (рецензия на роман "Маргарита и Мастер")

эпиграф: Все эстеты - педерасты (Я. Гашек)

Показательно, что авторы - двое мужчин. Никто не задумывался, почему в истории
литературы нет значительных произведений, написанных в соавторстве мужчиной и
женщиной? Гетеросексуализму чужда эстетика, без которой невозможно
художественное творчество. Аргумент здесь простой. В "Эстетике" Гегель говорит о том,
что природные явления лишены эстетики. С другой стороны, все, что создано
человеком, несет в себе сильный эстетический заряд. Например закат солнца становится
эстетичным только на полотне художника. Случай из собственной жизни: однажды в
ботаническом саду я услышал, как девушка говорила своему спутнику: "Смотри, какие
красивые цветы - как искуственные!" Гетеросексуализм - узаконенное природой
явление, естественный способ любви, и поэтому он по определению не может быть
эстетичным.
"Маргарита и Мастер" - произведение показательно, вычурно антиэстетичное. Причем
особое отвращение вызывают именно сцены межполовой любви. Авторы словно
издеваются над самим процессом: описание полового акта напоминает плохо
срежиссированный акробатический этюд дешевого цирка. Заветный женский орган
представляется страшной и пугающей черной дырой. Женские персонажи - гротесковые
уродки с непомерно большими ртами, коварные и лживые злодейки. По ходу романа на
главного героя постоянно нападают женщины (типичный случай - жена профессора
Преображенского), а в конце повествования герой, Мастер, гибнет от рук неожиданно
предавшей его спутницы, Маргариты. 
Гетеросексуальный антиэстетизм МиМа - это гомосексуальная эстетика наизнанку, и
подготовленный читатель начинает видеть в романе второе эстетическое дно,
подлинную эстетику однополовой любви, которую так и не дано было испытать
Мастеру. А ведь у него была к этому явная склонность: вначале романа говорится о том,
что он был с детства похож на девочку. Мастер специально выбрал суровую мужскую
профессию, чтобы подавить в себе ростки предосудительной с точки зрения
общественной морали страсти. За это он был наказан в финале молодым симпатичным
юношей Иешуа. Мораль проста: люди, которые делают насилие над собой и
отказываются о гомосексуалистских наклонностей, не могут быть счастливы в жизни.
МиМ - роман не простой, это не литературное произведение в общепринятом смысле, это
- бомба замедленного действия, взрыв которой произойдет не в нашем веке и, может
быть, не в нашем поколении.

Кузьмин
- Friday, February 13, 1998 at 18:55:45 (MSK)

Алексею Андрееву:
>как замечает сидящая рядом со мной известная поэтесса
Простите, Алексей, это не ей "отсекло руки бензопилой будильника"?
Кога Ваши "скорченные брюки" валялись на стуле.
Кстати, с чего это их так скорчило? 
Кузьмин, что ли , брал у Вас их "поносить"?
Искренний почитатель Вашего Таланта
- Friday, February 13, 1998 at 21:36:29 (MSK)

Кузьмин и Андреев:
очень интересное обсуждение.

Вот Кузьмин пишет
>Около тридцати процентов "здровых нормальных" мужчин - латентные геи. 
>Уже по одному имени Перси Шелли можно многое сказать: 
>оно звучит как женское, а не как мужское.

Это научный факт. Вот в Американском Математическом Обществе 30% пидоразов.
То же самое среди американских католических священников. Подавленый
гомосексуализм Андреева (a. k. a. Перси Шелли) достаточно очевиден
из его гомофобии.

Опять Кузьмин:
>> Гетеросексуализм - узаконенное природой
>> явление, естественный способ любви, и
>> поэтому он по определению не может быть
>> эстетичным.

Совершенно правильная точка зрения. Еще красивее об этом сказал Дугин:
`` Все естественное в
современном (кали-югическом) распределении эротических функций и ролей --
неверно и порочно.'' 
(см. интервью в журнале.ру).

Андреев пишет:
>Во-первых, я сомневаюсь, что это 
>писал тот Дмитрий Кузьмин, с которым я общался.
>Если это стеб - то какой-то очень и очень неграмотный.
>Вышеприведенная фраза - просто верх глупости. 
>Человек, который действительно так
>думает, должен 
>
>1) писать то слева направо, то справа налево, 
>перемешивая буквы каждого слова в
>произвольном порядке, и к тому же не на бумаге (иначе получается "узаконенное
>природой явление" => неэстетично).
>
>2) Никогда не описывать процесс еды, 
>либо описывапть только те случаи, когда едят
>задницей (иначе получается "узаконенное природой явление" => неэстетично).
>
>3) и так далее.

Да, честные писатели (У. С. Барроуз, Р. А. Уилсон) так и делают.
Перемешивание букв и слов называется cut-up.

>Увы, но ни в одной из работ Кузьмина я не нашел признаков той самой эстетики
>"неузаконенного", которую он определяет 
>своим тезисом. Скорее, наоборот - от него
>исходили всякие консервативные идеи 
>(вроде того, что настоящих писателей в Сети
>нет). Следовательно, он просто лицемер.

Догадался Штирлиц. Как заметил, кажется, Сап-Са-Де, тексты Кузьмина
по сути не отличаются от текстов Андреева. То есть 
никаких причин ссориться у них нет (кроме гомофобии).
Оба -- морально устарелые, лицемерные традиционалисты,
мрачные такие совки. 

Кузьмин пишет:

>Андреев, забыл вам сказать по поводу 
>"Анжелики", написанной разнополыми авторами.
>Анжелика - типичный пример кичевой мещанской литературы, поэтому она так
>живуча. Но ставить в ряд серьезных значительных произведений я бы ее не стал.

А что, "маргаритА и мастеР" что ли серьезное произведение? Я "Анжелику"
не читал (ее на сети нет), но сильно сомневаюсь, что она хуже, чем
МиМ. На таком уровне неоригинальности тексты уже не отличаются.
То есть, если Анжелика хуже, чем МиМ, ее должно быть интересно
читать.

По поводу текстов, написанных разнополыми авторами, в 
готовящемся #5 END OF THE WORLD NEWS есть гениальный
роман, написанный разнополыми авторами. В конкурсе Тенет
есть пьеса Союза Писателей, не менее гениальная; 
анонимный коллектив авторов включает особ мужского и женского пола.
Вообще, фиксация на гендерных ролях, свойственная и 
Андрееву и Кузьмину, неприятна и довольно патологична. 
Лет через 20 люди будут менять пол, как одежду.

Миша-Маша Вербицки.



Verbitsky 
- Friday, February 13, 1998 at 22:40:57 (MSK)

Союз Писателей и Вербицкий.

Опереточность, упомянутая мышонком. Комизм несответствия 
удара и замаха. Всюду плотно - `Гениальный`, ` Конец света`,
`Унабомбер`....
Так и ждешь - на голову обрушатся сонмы Валькирий.
Вместо этого падает тухлая рыба. То Эдичкина попка 
засветится, то какая-гибудь замусоленая до дыр 
идея о квантовых компьютерах, которыми два года назад
переболели... Такая революция.
Миша, вы умный, вы с работами знакомы, все в порядке.
Один только совет - сокращайте замах, усиливайте удар.
И не надо сразу орать - Афанасьев - совок, идиот... 
Уже слышал на СКР. Насрать на Афанасьева, речь
о Вербицком.
Привет.


ПАВЛИК
- Saturday, February 14, 1998 at 06:59:53 (MSK)

Павлику Афанасьеву:
За тексты Союза Писателей
я не отвечаю (кроме Трех Пьес О Ленине,
http://WWW.MATH.HARVARD.EDU/~verbit/sPisatelei.dir/lenin-KOI.html)
Эти тексты сугубо анонимны, и сочинены комитетом
авторов, к которому я не имею чести принадлежать.

Насчет силы замаха -- уж не обессудьте. По сравнению
с Митиным Журналом или Вашими текстами (которые мне,
впрочем, отчасти нравятся), Союз Писателей и правда
гениальный. Потому что гораздо радикальнее. Про работы данного
конкурса я и не говорю -- хорошие есть (Тиюнов,
например, хорош), но формально или философски
оригинальных нет ни одной. Кроме Союза Писателей.

Именно в анонимности и полном отказе от личного начала
и состоит оригинальность текстов Союза Писателей.
Это тоталитарное искусство, наподобие Союза Писателей
Северной Кореи. Ни на что большее авторы не замахиваются,
но символическое самосожжение, проявившееся в отказе
от-- это очень много. Ритуальное
человеческое жертвоприношение есть высший вид
искусства, и наоборот, как только искусство пересекает
некую планку, оно становится ритуальным жертвоприношением.
Вся разница в стратегии жертвоприношения. У Союза
Писателей стратегия весьма радикальная.

Остальных ваших претензий я не понял.
Какая такая лимоновская задница? При чем здесь
квантовый компьютер? Валькирии гораздо скучнее,
чем тухлая рыба.

Всего доброго
М{и|а}ша.



Verbitsky 
- Saturday, February 14, 1998 at 08:51:19 (MSK)

О пользе гей-славян и диагнозе иститута имени Сербского.

Не согрешишь - не покаешься. Увы, своими неосторожными
словесными пассами я вызвал в гестбуку тяж╦лый дух солдатской
казармы, дух вонючих портянок и ваксы, дух - тупой как кирзовый
солдатский сапог. Дух этот, кроме обычных для него слов -
''грязный пидераст'' ( хоть правильнее ему было написать -
''пидорас'') ещ╦ и отличался крепкой казарменной выучкой,
полученной в Ленинской комнате, куда его водили строем на
политзанятия. Там ему сообщили о резолюции ООН номер 242 
(о сионизме как разновидности расизма) и он, запомнив тв╦рдо
уроки отца-замполита, вонял (на то он и дух) про расизм и сионизм
в гостевой книге. Я думал больше никогда в нее не возвращаться,
чтобы не мешать всем желающим это нюхать. Но вдруг! Появился
Кузьмин со своей ленивой тягомотиной про гомосексуализм и... О,
Чудо!!! Все успокоились. И портяночный дух выветрился. Сама по
себе тематика геев мне не интересна. Политкорректная революция
в нашей стране, о необходимости которой вс╦ время говорили
большевики нетрадиционной сексуальной ориентации - свершилась.
Причем давно. Посылаемые из Смольных политкорретной
революции - кампусов престижных колледжей карательные
отряды подавили все очаги отдельного сопротивления
контрреволюционеров с революционной жестокостью. Вредные
книжки, как им и полагается - сгорели. Т.е. из библиотек
университеских кампусов вывезены на свалку сотни томов,
которые рррреволюционеры нашли проповедующими мужской
шовинизм и сексизм. И белые американцы устаревшей сексуальной
ориентации, чтобы не вызвать гнев революционеров, пишут на
бамперах своих автомобилей извинения за это: ''Excuse me, I am
straight.'' Я присоединяюсь к извинениям моих соотечественников,
господин Кузьмин: ''Excuse me, I am straight.'' 
. Зато эффект, который вы произвели господин Кузьмин, эффект
очистки воздуха от казарменно-портяночного духа меня
восхищает. Поэтому. Браво Дмитрию Кузьмину!!! 
Виват! Виват! Виват!!!

Теперь о конкурсе.
Давным давно тому назад, когда Бук ещ╦ не покрывался гусиной
кожей, услышав мое имя, я прочел как он мне наливает коньячку.
У меня отвисла челюсть и я закрыл рот только тогда, когда жена
заметила и тревожно спросила: ''Что с тобой?'' Потом я начал
рыскать по архивам гестбуки и читать все подписанное Буком. И
наконец, даже когда он меня начал ругать вместе с народом, вс╦
равно перечитывал все, что он написал, как минимум два раза. 
Уже давно для себя я решил, кто на Сети ( и не только ) поэт 
номер 1. Вы это знаете, не буду повторятся. Но... недели полторы
назад, прозаик номер один для меня тоже определился. Конечно -
Бук. Совсем успокоился. Шутка сказать, 21 век двумя классиками
уже обеспечен. Задел есть, можно спокойно умирать.
Поэтому читать конкурсный рассказ Бука я не хотел. Мне и так с
ним было вс╦ ясно. Поставил его в сво╦м сознании на одинокий
постамент и разогнал мелкую шушеру вокруг. Не фиг им у живого
классика под ногами шастать. А сегодня вот - прочитал. ''Братца
Ли''. Мдаааааааа!!??!!.
Чижило в мои годы молодого здорового парня с каменюки
спихивать. Нельзя сказать, что нет там совсем того Бука, из-за
которого у меня челюсть отвисла. Есть кое-что. Например это:

- но это просто фантастика, когда концы у всех фраз так
развратно задираются вверх, и весь разговор 
оказывается прострочен, будто иглою швейной машинки, одной и
той же нервно-колкой коротенькой интонацией... 

Но, блин, Митя почему же ты так патологически ленив?!?
Только этим объясняется такое дикое количество чужого в твоем
тексте. Все эти ''нахохлившиеся воробыши'' ''худющие как жердь''
или ''кроткое безумие''. Заимствованы явно больше половины всех
эпитетов, сравнений и метафор. И это будущий классик? Народ по
привычке ждет, что я возьмусь править. Ну да, руки конечно
чешутся. Тем более, что на это ''кроткое безумие'' у меня как
минимум 10 варинтов в голове теснятся, которые никогда, никто,
нигде не слышал и не читал. Но я решил больше своих вариантов
не предлагать. Не нравятся авторам мои правки. Поэтому у жены
спросил: ''Аннушка, чем можно заменить слова ''кроткое безумие?''
А она мне из репертура института им. Сербского выдала: ''Вяло-
текущая шизофрения''. Поставил е╦ вариант, ничего
смотриться:''...голубые глаза с вяло-текущей шизофренией,
искрящейся меж ресниц...'' Не круто ли? Бери, Митя, не пожалеешь.
Кончу за здравие. Исаак Бабель 22 раза переписывал крохотный
рассказ ''Любка Козак''. Мите Буковскому своего ''Братца Ли''
придется переписывать, я думаю, раз шесть. Ему хватит и этого.
Поэтому, не буду я надрываться и стаскивать его с каменюки.
Пускай постоит там. Авансом.

Мерзавец, беспардонный велферщик, грязный пидераст и сионисто-
расист, что ещ╦ я забыл, извините, у меня теперь этих титулов
поболее чем у негуса Хайле Селасие будет
Дан Дорфман



Dan Dorfman 
- Sunday, February 15, 1998 at 01:27:19 (MSK)

Перси Шелли - действительно классик, если подразумевается классический случай
пишушего идиота.
Его творение настолько правдоподобно и достоверно с клинической точки зрения, что
диагноз просто
напрашивается! Все его "разрезанные на части фотки" не что иное как описание тестов
РОРШАХА... 
Говорят, все гениальные люди были "с легким перекосом" (Кузьмин! Не аплодируйте - я
не об этом), но
сам факт "перекоса" отнюдь не гарантирует качественный переход.
Обязательное условие - наличе мозга, тогда как перси демонстрируют лишь наличие его
отсутствия.
Можно было бы не удастаивать этого типичного дебила честью быть упомянутым, но
его главная заслуга как
раз в том и заключается, что он слишком типичен. Говорим "Перси" - подразумеваем
"всю стаю". Имя у Перси 
не "женское" а скорее нарицательное. Например: "Ну куда ты лезешь, тыстью быть
упомянутым, но его главная заслуга как
раз в том и заключается, что он слишком типичен. Говорим "Перси" - подразумеваем
"всю стаю". Имя у Перси 
не "женское" а скорее нарицательное. Например: "Ну куда ты лезешь, ты же глуп как
Перси!"
Эта его бессмертная поистине фраза "ОН ОБЛАДАЛ ЛИЦОМ "КАВКАЗСКОЙ
НАЦИОНАЛЬНОСТИ""... Сдвинутый криминалист 
с паркером в кармане и графитовыми опилками (да, мышонок - не леденцами) в голове,
его придурковатый друг
(автор) и социально опасный герой, письма которого и составляют тело рассказа.
Диагноз Шелли подтверждается и его лишенными логики и смысла высказываниями в
ГБ.
Для сомневающихся - загляните в соответствующий учебник, где описывается
симптоматика
шизофрении. Сопоставьте симптомы с текстом персиных выступлений и получится как
в телеигре: 
"СОВПАДЕНИЯ ЕСТЬ" От себя добавлю - сплошные совпадения.
Перрся, ты не буйный???

You know me, guyes
- Sunday, February 15, 1998 at 03:42:36 (MSK)

А я то никак не мог понять почему Бук всех призывает кровью писать!
Ладно бы кипятком, а то - кровью, прям как нечистый дух.
А теперь выясняется, что Митя это классик 21 века, если шесть раз
перепишет "Братца Ли" своим нервнопростроченным, вялотекущим языком,
конец которого нелепо задран вверх и раздваивается.
Лехе Алексееву, чтобы достичь Митиного исходного уровня, нужно переписать
"ЖУТКОЕ СТЕКЛО" раз двести... . Но поскольку ему помогает "известная поэтеса"
это не вопрос Лехи вообще, а всей кали-юговской раскладки (см. мэтрО Вербицки)
Предлагаю вариант замены "отсеченных рук любимой" на е╦ же оторванные ноги!
Отрезанная голова была, тело целиком тоже уже запихивали под изобретение братьев
Черепановых,
ноги пока удаляли хирургическим путем и то до колен. Леха, Вам по пояс будет... .
Следующий матерый классик - Шелли Перси.
Но ему что бы растолковать попонятнее необходимо прямое попадание бронбойного
снаряда. 
У Перси дар письменной речи, поэтому чтением он не овладел вообще. Оно и правильно
- читать
его классические заборно-уборные обороты должны другие, менее даровитые и более
уязвимые со
стороны лба граждане. 
Для порядку займусь и самобичеванием - щас это пикантно как сыр "Рокфор" для
ВУГЛУСКРА:
когда я, по наитию, заглянул в начало собственного творения, мне стало так гадостно,
будто оказался в райотделе милиции. Подавленный собственными деепричастными
оборотами, я твердо 
решил не писать более ничего, кроме доносов и налоговых деклараций.
Чего от души желаю всем прочим кандидатам в "мэтры-21"... .
Членов жюри искренне жаль! В отличии от авторов им прид╦тся всю эту бредятину
перечитывать :-(((

Но, по примеру г-жи Смолиной, хочется твердо заявить: "Литература в сети ЕСТЬ"
И, по примеру героя-подводника, командира лодки, добавить: "А куда же она, на хрен,
денется!" 

Possible you know me....
- Sunday, February 15, 1998 at 02:34:29 (MSK)

Кузьмин, а правда, что Дорфман хорошо в рот берет?
Любопытный
- Sunday, February 15, 1998 at 02:31:47 (MSK)

Здравствуйте

Я написал:
>$За тексты Союза Писателей
>$я не отвечаю, кроме Трех Пьес О Ленине

Павел Афанасьев:

>Тогда прошу прощения. Видимо, я сделал сразу 2 ошибки -

>1. СП = Вербицкий.
>2. Ссылка на Куличках = СП 

>Виноват. Постараюсь быть внимательнее.

Да, обе ошибки. Текст (tma-love.html) на Куличиках 
анонимный, и я не знаю, кто его написал. С членами 
коллектива "Союз Писателей" я знаком.

>$По сравнению
>$с Митиным Журналом или Вашими текстами 

>Откуда всплыли мои тексты ?? 

А Вы мне кажется чего-то в SCS/SCR писали. Кажется, кто-то
за кем-то в окно подсматривал. За космонавтом, что ли. 
Рассказ такой. Я уже не помню, потому что это было 
года 3-4 назад, но мне понравилось.

>$но формально или философски
>$оригинальных нет ни одной. Кроме Союза Писателей.

>Здесь критерии несколько иные, нежели поиск
>формальной оригинальности. Посмотрите состав жюри.
>Говорю это, как независимый, незаитересованный
>наблюдатель.

Задачей номинации было не добиться первого места,
а произвести определенный сдвиг в сознании. 
Пьеса #2 написана анонимным коллективом; 
она могла быть написана программой, а могла быть
написана с помощью вынимания случайных бумажек
со словами из шапки. Именно так предлагал писать
стихи Тристан Тзара. Человек, который читает этот текст,
задумывается о природе творчества и авторства. То есть, 
важно ли то, кем написан текст, и написан ли он вовсе
(а не случайным образом составлен)? Не должен ли фокус
творческого процесса сместиться от писателя к читателю?
Если посадить обезьяну за мольберт и она нарисует картину
Поллака или Пикассо, ее продадут как картину Поллака или
Пикассо, а потом окажется, что это написала обезьяна --
картина станет хуже или лучше? Кто является автором
творческого артефакта в таком случае -- зритель, 
обезьяна или Пикассо? Такие вопросы.

>$Именно в анонимности и полном отказе от личного начала
>$и состоит оригинальность текстов Союза Писателей.

>Концепция интересная. Но мне кажется, вы недооцениваете 
>этот конкурс. Так например, не все `номинаторы` здесь - люди.
>Я испытал жутковатое чувство, когда открыл, что 
>один из т.н. номинаторов является Большим Пальцем Ноги,
>навроде гоголевского Носа. Представить свои труды 
>Большому Пальцу Ноги, ждать его суда, служить ему верой
>и правдой, не будет ли это жертвой, сравнимой, если не
>большей, жертвы СП ?

А в прошлый раз некоторые члены жюри выдавали оценки с неоценимой помощью
генератора случайных чисел. Все они такие. Не вижу в этом ничего
нового. В литературе, как и в науке, успешность карьеры практически
не коррелирует с качеством продукта, а зависит от тусовочной
активности. Карьера и творчество -- две разные вещи, не имеющие 
ничего общего.

>$Какая такая лимоновская задница ?

>См. выше про ошибки. Куличкинская ссылка, приведенная Вами.
>Слегка отдает `Палачом` в начале. Не показался мне этот текст
>каким-то особенно захватывающим. 
>Ну кто не онанировал на толчке, в ванной, в кровати, на люстре ,
>на подоконнике, до посинения, до почернения ? Кто не кончал в штаны,
>сидя на уроке ? Кто в 15 лет не был совращен взрослой женщиной ?
>Не знаю , много ли найдется таких странных, маргинальных типов.
>Видимо, имела место шутка..

С этим текстом имеется тот же самый феномен, что и с СП,
хотя и более тонкий. С одной стороны, все написанное
до крайности нелепо. Так что непонятно, шутка это, пособие для 
онанизма или серьезно написанный текст (или и то и другое). С 
другой стороны, смещение в сознании очевидное: то есть проследить,
что происходит с сюжетом, невозможно, такое впечатление, что 
текст дефектный или автор свихнулся. Чистая батаевщина.
Абсолютно нелинейное повествование, и полное размывание
рациональности. Чем отличается от лимоновского Палача
(который, при всем уважении к Лимонову, весьма плох).

>$ При чем здесь квантовый компьютер ? 
>Ваша статья в журнале.ру. Не лишена интереса, но прорывом
>в миросознании не назовешь. 

Статья в ZR отвечает соц-заказу Мити Манина -- превратить ZR
в подобие доперестроечной Химии и Жизни. Экзистенциального плана
у этой статьи (наверное) нет. У нее есть вторая часть, 
метафизически-оккультная, которая более актуальна
(см. EOWN #4, Новое Сознание Пенроуза)
http://WWW.MATH.HARVARD.EDU/~verbit/EOWN/eown4/eown4.html#nauka

А. Н. Житинскому:
>Вербицкому: Миша, ну зачем выдавать старый школьный капустник за новое слово в
>литературе?

А Вы читали "Пьесу #2"? Это не школьный капустник, и даже не
Введенский. На школьном капустнике таких текстов не бывает. 
"Пьеса #2" напоминает результат работы сложной и абсолютно
невразумительной программы. Стихи Союза Писателей иногда
конечно напоминают капустник, но схожесть совершенно случайна:
это примерно как если бы сложная и абсолютно
невразумительная программа прочла бы Историю КПСС 
и стала бы выдавать что-то вроде 

"
В августе 1941 года и утвердило мобилизации подлежали
военнообязанных по Ленинграда стояли 170 дивизии, увеличайшим
самопожертвованием был разработан план "молниеносной 
войны" против СССР (план "Барбаросса"). Он предусматривал
внезапное нападение на трех лет третьей пятилетки (1938-1942).
Решения съезда были встречены с энтузиазмом. В строй вво-
дились новыми идустриально заявило о своей готовности 
оказать помощь советскому Союза в победе.
15 ноября начале сентября 1933 г., и объявило войну
Советскому Союзу.

"

То есть стилистика если и похожа, то смысл совершенно другой. 
Вот, например, знаменитый текст "о мышке" (приводится целиком):

"
* * * 


Зовет мозг меня к мышке: "Иди к мышке, дубина!" А я не иду к 
мышке. И топчут мой труп и терзают!

"

Какой здесь школьный капустник? В капустнике должен быть СМЫСЛ, то
есть сатира и юмор имеют своей мишенью какие-то явления. А здесь
никаких явлений нет. 

Миша.



Verbitsky 
- Monday, February 16, 1998 at 01:59:21 (MSK)

Миша Вербицкий 

$Если посадить обезьяну за мольберт и она нарисует картину
$Поллака или Пикассо,

Сильное искушение просамоцитироваться. Выйдет длинно. Вообщем,
у меня были трехлетняя девочка и художник Рабо Карабекян.

>$Именно в анонимности и полном отказе от личного начала
>$и состоит оригинальность текстов Союза Писателей.

Еще об анонимности. Я бы целиком и полностью одобрил концепцию СП
при двух следующих условиях.

1. Надежность и необратимость захоронения. 
Если, к примеру, завтра СП вдруг станет бешено популярен, он должен 
остаться СП и никто не имеет права `открывать личико`. Самосожжение
должно происходить раз и навсегда. Но Вы ведь сами говорите 
` я писал в СП то-то и то-то`...

2. Анонимность, как признак силы, а не слабости. 
Посмотрите на бельчат и др. которые здесь прыгают (временами забавно, 
кстати). Они ведь тоже анонимные. Недотусованные. Начали с ними ,
а потом бросили их, ради других, у кого баннеров на кликах поболее 
(сказано, курил о тебе. Это я не Вам, Миша). Ну-ка, давай-ка им 
насрем в куличики, а заодно назовем свое стебалово РОМАНОМ ВЕКА.
Тоже ведь `анонимность`. А помани пальцем на любой замшелый сайт, 
не только личико откроет Гюльчатай, кипятком будет пысать от счастья.
Такого рода анонимности не надо ни в коем разе.

Мне кажется, концепцию СП можно еще усилить.
Например, писать тексты ТОЛЬКО о Ленине. Или создавать чей-либо персональный
культ. Ну хотя бы А.Андреева (Леха, насинг персонал, клянусь). Но не стебный,
а настоящий, качественный культ, со всеми атрибутами, честный искренний культ.


$В литературе, как и в науке, успешность карьеры практически
$не коррелирует с качеством продукта, а зависит от тусовочной
$активности. Карьера и творчество -- две разные вещи, не имеющие 
$ничего общего.

Да, но ТЕНЕТА и не скрывают своей нацеленности на создание 
здоровой конкурентоспособной лит. тусовки. Сам факт `конкурса`
говорит о намерении создать иерархию и заодно отделить агнцев 
от козлищ (персонально предпочитаю козлищ, при условии что они
не мертворожденные). Л.Делицын-Набоков, стоявший у истоков ТЕНЕТ,
в последнее время наших контактов вовсе не мог воспринимать сказанное
иначе, нежели в терминах кликов на баннер. А.Житинский - исдатель, и
обязан думать о спросе. 
По большому счету нашей дискуссии тут не место, ее спасает факт
присутствия СП в номинации.

$ С одной стороны, все написанное
$до крайности нелепо. Так что непонятно, шутка это, пособие для 
$онанизма или серьезно написанный текст (или и то и другое). 

Я вьехал в нелепось, но не в преднамеренность. Сдвиги и свихи обожаю.
Все, что пишет Муркок, например... 

Всвязи с этим - смешно, как петушится Кузьмин со своей однополой любовью,
обьявляя ее образцом нефункционального и значит, эстетического.
Во-первых, чего тут нефункционального ? По-моему все очень функционально.
В 1983 году я сильно избил гея, который ко мне пристал в Доброслободской
бане (непритусованный был, видно, гей, вроде бельчат) . Вся баня собралась 
в круг и наблюдала, никто не заступился, не сказал `стой, нефункционально же !`
Все понимали, что функционально, и весьма. Я потом его сильно жалел почему-то.
Во-вторых, пускай нефункционально, хрен с ним. Но какой тут суровый бастион,
почему здесь надо закрепляться ? Вершиной и сутью настоящего искусства,
если идти по этому пути, является УНИЧТОЖЕНИЕ ВСЕГО, а не милование геев.

Уничтожение, сдвиг и свих. Да. Да ? Пожалуйста. Возьмите прямо с конкурса,
палец в ... небо, любые сапоги всмятку. Весь этот расхлябанный маразм
на уровне белого шума. Все уничтожено. Язык, смысл, лицо автора. Ничего уже нет.
Одна интонация - `Ты че, мужик, сам не знаешь, ну ? Все ж на свете говно, ну,
кроме мочи.. А мож те наш стеб не нравится, у тя че, чуства юмора нету, штоль ?
Ну, тогда ты пидора-а-ас... ` Разве не сдвиг, не свих ? Но как-то он мне 
не по вкусу. Почему бы ? Ничего не надумал по этому поводу. Видимо, см. начало, 
об обезьяне и Пикассо.
ПАВЛИК
- Monday, February 16, 1998 at 08:46:25 (MSK)

Павлику:
В связи с плохой работой сервера, мои заметки в гостевую книгу
были утеряни, а кусок про Пикассо -- урезан до непонятности.
Я их сохранил и на днях выложу на сеть.

>Но Вы ведь сами говорите 
>` я писал в СП то-то и то-то`...

Где я такое говорю? Я ничего в СП не писал. Я писал
подражания, которые гораздо менее радикальны.

Все упираются в анонимность Союза Писателей как коллектива авторов.
Это ошибка. Коллектив не анонимен, и я могу перечислить авторов.

>1. Надежность и необратимость захоронения. 
>Если, к примеру, завтра СП вдруг станет бешено популярен, он должен 
>остаться СП и никто не имеет права `открывать личико`. Самосожжение
>должно происходить раз и навсегда.

Совсем не понимаете? Анонимность не в отказе от своего имени, она
в отказе от авторства. Члены коллектива "Союз Писателей" полностью
отказываются от индивидуальности. В этом и состоит их анонимность.
Сложные правила, по которым пишутся тексты "Союза Писателей",
гарантируют полное отсутствие индивидуальности.

Я не понимаю, как в этом гестбуке можно разговаривать. Уровень
шума неимоверный, а тут еще все время аварии. 

Миша.


Verbitsky 
- Tuesday, February 17, 1998 at 21:53:30 (MSK)

Дану Дорфману -

Сонеты Андреева я не обсуждал. Вчера почти совсем не курил, и не жевал 
пейота. Кто есть А. Белкин ? Это не он ли третьего дня меня `на зоне опускал`,
а потом откуда-то вычеркнул ? Тот подписывался `Белка`. Похоже, он.
Позы красивые принимал. Белые одежды. Холодное лето 53-го. 
`Русский народ`, говорит, `никогда не одобрял избиения`. 
Погромов, стало быть, никаких не было. Вообще, хорошее словосочетание
- `Русский народ`. Шарм в нем имеется определенный... Или не он ? 
Ссылку не дадите ли, полюбопытствовать ?

В целом - тяжело вам с этой бронзой, должно быть. Поставил - убрал -
- поставил-убрал.... Не натаскаешься. Попробуйте пластмассу.

Миша Вербицкий.

$Отказ от авторства в случае коллектива "Союз Писателей" состоит
$в том, что ни одна фраза ни в одном тексте Союза Писателей не 
$написана индивидуально. Это создает определенный тоталитарный 
$шарм.

Действительно я чего-то главного видимо не понимаю. Каким образом
это происходит ? Есть буриме и сонетник Манина, там обезличка фраз 
тоже (если не считать каждую строку фразой), но Буриме тоталитарным
шармом вроде бы не обладает. (Д.Манин - или обладает ?) .
В чем суть технологии СП, как они пишут, если не секрет ? 
Каким образом сам ПРОЦЕСС создания текста может быть обезличен ?
Обьясните, если можно.

Пускай. По-вашему, сама технология СП гениальна ? Контрпример -
Возьмите розовощекое убожество. На пятак ведро наберете.
Возьмите этот радостный майнстрим, который кроме собственной морды 
в зеркале ничего видеть вообще неспособен. Размешайте его в кофемолке,
зубодробилке, обезличьте на хрен совершенно. Заставьте работать по
технологии СП буква в букву. Получится гоголевский жених, обладающий
примерно теми же тактико-техническими данными, что и компоненты, но 
еще более отвратительный. Смысла будет все равно ноль, а уровень шума
(пошлости) возрастет как корень из числа участников такого `процесса`,
будь он трижды обезличен. Так люди или технология ? 
ПАВЛИК
- Wednesday, February 18, 1998 at 09:41:25 (MSK)

HTML: Миша Вербицкий