Музей Низшего Пилотажа

(по материалам гостевой книги конкурса АРТ-Тенета)
Оглавление

Юля Фридман 


Saturday, March 21, 1998 at 17:57:05 (MSK)
День добрый.

1) Носик --- герой труда. Удивительно, что, номинируя
наркоманский роман, Носик едва ли делал это в целях
литературного терроризма. Он, может быть, и Берроуза
читал, и музыку полезную слушал; знаком с контекстом.
В любом случае, он, наверное, просто решил номинировать 
хорошее сочинение. И что же?

У нас вот ничего толком не вышло, а необдуманный акт
Носика ненамеренно вывел законопослушную трусость и
ханжество ТЕНЕТ'овских товарищей на чистую воду.
Трусость и ханжество --- очевидны и по мелким 
оговоркам. А поди поймай за руку. 

Воистину, нарочно ничего не добьешься; гений --- сомнамбула,
гений --- случай, торжество непреднамеренности. Ну, это
я не Букам сюсюкающим говорю: этим стыдно не станет. Нету,
верите ли, души у сюсюкающих товарищей.

2) А.Н.Житинский, автор "Разговора с милордом..." --- ах,
что называется, прощай молодость. Моя молодость, не
Житинского и не Вебмассы. И не ботинки на молнии. Что тут 
можно сказать? Я набрала много цитат, да, пожалуй, брошу
их так; не такой архив мне бы мечталось составить. Пускай
и правда воздастся каждому по вере его, чтобы дрянное
лицемерие не перечеркнуло лет бессмертия, положенных за 
летающие дома. Впрочем, не будет никакого бессмертия:
литературы больше нет, вашими же совместными стараниями,
господа лицемеры. Бездарные "писатели", вроде представленных
у вас на конкурсе, здесь ни при чем (спасибо Манину за давнюю
консультацию по орфографии). Именно лицемеры.

Улетел дом; не догонишь собаками-то.

3) Леонид Андреев не смог напугать Льва Николаевича, хотя,
надо признать, особенно не старался. А наркоманский
народный писатель на удивление ловко всех напугал: стало
быть, страшненькая у вас "голая блядь правда". Я ждала
здесь рассуждений про Пушкина и выбитый глаз, из Истории
Пугачевского бунта, о дистанцировании от текста и авторской
отрешенности. В начале столетия такой пафос нередко звучал,
хотя цензуры им тогда еще не оправдывали. Самодовольная
свинья Адамович "не принимал" с этой точки зрения неэтичного
литературного эксгибиционизма Марины Ивановны Цветаевой 
(мне напомнила эту историю одна публикация в Русском Журнале).
И не один Адамович, и не только в таких выражениях, хотя
Марина Ивановна еще не описывала ни фекалий, ни первичных
половых признаков.

Нынешнего ханжу, конечно, не пугают ни половые признаки,
ни фекалии, это он скушает. Лишь бы автор не позабыл
прибавить: фекалии у меня, для удобства читателя, картонные
и реалистичной раскраски, сероводородом фирменным из 
пульверизатора спрыснуты. А половые признаки я позаимствовал
у таких-то и таких-то классиков мировой литературы: очень
надежные и в употреблении проверенные. Так что извините,
дорогой читатель, и позвольте теперь поразить вас неожиданной
смелостью моей литературной фантазии, презирающей ханжеские 
нормы устаревшей морали (на счет "пять" --- готово!)

А когда нет такого успокающего пояснения, тогда, конечно,
визг начинается. Странно слышать, как визжат взрослые
дяденьки.

Это очень легко --- произвести Бояна Ширянова в ранг литераторов,
подобрать подходящую терминологию и соответствующий, давно
уже сформировавшийся, контекст, в мировой --- да отчасти и
в русской --- литературе. Боюсь, что я за этим и начинала 
данное письмо. Но сейчас мне ясно, что делать я этого не 
буду; наоборот. Плохая охота --- извиняться, переводить 
целиком в иную эстетическую категорию, нарекать живую ткань 
внутренних связей литературными приемами. 


Пусть другие, добрые, души поют напуганным товарищам 
колыбельную и уговаривают перестать визжать. От одного
только вопроса трудно удержаться. Вот здесь все спрашивают
друг друга --- дочитали вы, дескать, наркоманский роман
до конца? А что, вот скажем Рабле, в неурезанном варианте,
кто-нибудь из здешних напуганных до конца дочитал? Или
русские народные сказки --- необработанные?

Страшное здесь у вас место, действительно; мороз по коже.
Вот она, голая блядь правда.


Yulya Fridman 
- Saturday, March 21, 1998 at 17:57:05 (MSK)






Yulya Fridman 
Sunday, March 22, 1998 at 08:06:40 (MSK)


В отношении конкурсно-сетевой деятельности А.Н.Житинского,
меня всегда занимал вопрос: что он ответит, если попросить
оценить труды его протеже с точки зрения бессмертия(тм)?  Но
вот как попросить: ведь не обратишься к занятому человеку,
совершенно незнакомому, с личным письмом.  Теперь, однако ж,
ответ получен:



>И я горжусь тем, что здесь у нас интереснее, живее и талантливее, 
>чем у Кузьмина, например. И даже чем в Русском журнале.
>Хотя мы действительно не причисляем к "бессмертным".
>Масса


Казалось бы, ясно: талант или есть, или его нет.  Живое
слово принадлежит к языку вечности (в предположении, что
еще не разрушена в литературе с таким языком прямая связь).  
И поэтому я не знаю, к какой категории отнести процитириванное
выше: сознательное лицемерие или сострадательный самообман.



"Низший Пилотаж", конечно, можно и нужно рекламировать.
Очень хорошо, что этим занимаются участники конкурса и
номинаторы.  Носик, наверное, поленился бы, но за него,
к счастью, нашлись старатели.



Мне бы от души хотелось изучить конкурсную подборку в целом:
об этом мероприятии я узнала от уважаемого мною Манина, и
даже иногда пишу о нем (то есть, о конкурсе).  До сих пор
у меня это ни разу толком не вышло: если раскрыть "с середины" 
эту ужасную книгу --- а не пойти, например, по конкретной ссылке
на Тиюнова --- через пару строчек становится физически плохо.
Приходится убегать из конкурса, уходить от компьютера: запах
мертвого слова долго стоит.  Надо думать, я слабая женщина;
и вот кстати о Буках.



На Бука я не умею отвечать по-русски.  Если упомянуть этого
гражданина, он начинает в ответ беспокойно вызывать на "dick size 
contest" --- может быть, Делицын знает, как это адекватно 
перевести.  ("Меряться длиной члена"? --- что-то не звучит,
нет верных ассоциаций.)  Дескать: а ты кто такой, и какие твои 
личные заслуги?  



Так вот, характернейшая психоаналитическая деталь состоит в
том, что призывает гр.Бук к такому соревнованию исключительно
женщин.  (Маловат?  Я читала в книжке, что это не беда.)



Я еще не научилась в таких соревнованиях участвовать; не знаю,
что, собственно, от меня ожидается.  На всякий случай --- мне
27 лет, дети мои ходят в школу, дочка еще дзю-до занимается,
и сочиняет всякие сказки.
То, чем занимаюсь я, отчасти можно найти на 


http://imperium.lenin.ru/~verbit/Me/Fridman



--- но я всегда заполняю соответствующую графу во входных
данных к гостевым книгам.  Трусливых морализирующих анонимов
считаю мерзавцами; этим нужно запретить не то что детей
воспитывать --- размножаться.  



На сайте у гр.Бука я побывала по его личному приглашению.
Обнаружила там мало содержания (ну, Смоленский иногда интересно
пишет) и много укоризненного покачивания головой: ах, что же 
японцы --- не читают книг, в книжном магазине покупают одни
только манги, и нет у них ни культуры, ни андерграунда!  И
манги-то изобрели американцы, а японцы назвали и подхватили
ради коммерческого успеха!



Чем вы ведаете в Японии, господин профессиональный японовед ---
переводом коммерческой документации к несгораемому товару?



Сколько лет, по-вашему, существует в Японии литература ---
в европейском понимании термина?  И была ли она когда-нибудь
в центре искусств, и как вообще это можно себе представить?
На европейские языки переводятся разные жанры древних искусств
под видом японской литературы.  Но ведь это именно --- разные
жанры, и перекличка между ними осуществляется через отчетливую
границу --- очень высокий барьер.



А вот манга образовалась от совмещения _древнеяпонской_
традиции, истории в картинках с небольшим количеством
текста, и комиксов --- в самом деле, американского происхождения.
99% манга --- дрянь, как во всем.  Но именно здесь, конечно,
живет великолепный андерграунд (и еще в мультипликации).  



Литература (опять-таки, в европейском понимании) для японца --- 
мелкое искусство, камерное или местечковое.  Как манга была
бы в России.  Мне кажется, этот факт упоминается и у самого
гр.Бука на сайте, но я могу ошибаться: не помню, в каком
контексте.  Японцы думают картинками, пишут, мать их за ногу,
иероглифами!  Персонажем комикса нужно быть, чтобы снисходительно
журить японцев за то, что они не слишком-то интересуются 
литературой.  Провинциальность затхлая и страшная.



Может быть, это делается за тем, чтобы побольше своровать
у Вайля и Гениса?  Но "Письма из Хиппонии" и так безнадежно
вторичны по отношению к Америке этих авторов, да и сами
Вайль и Генис давно устарели --- по сути, много врут.  У них, 
по крайней мере, есть чувство юмора.



Автора "Гадких лебедей" не пожалеют: это ему придется
прочесть.  А почему не "Низший Пилотаж"?  Конечно, скорее
всего, наркоманский роман ему не понравится: другое поколение.
Ну и что?



(Кстати, неужели здесь появляется та замечательная Лиза, которая
держит Лизины Страницы, а на них еще не любит Пелевина?  Это было 
бы здорово.  И правильно: не любить и Пелевина, и Баяна Ширянова!
Честность какая-то внутренняя в этом есть.)





Yulya Fridman 
- Sunday, March 22, 1998 at 08:06:40 (MSK)
(Это ответ на Лиззу, написавшую 

>г-н Носик остался на высоте,
следуя единственно критерию эстетическому.

Не верю, извините. Критерию скандальности и эпатажа, скорее. Эстетического критерия
у такой тягомотины даже с лупой не отыщешь. Если "баян" и "метлу" заменить на
станок (прошу прощения за каламбур) и ветошь - получится вполне среднесоветский
роман типа "Во имя отца и сына". Тоскливый, как сорок тысяч братьев. 
Лиза
- Sunday, March 22, 1998 at 03:25:40 (MSK)





Yulya Fridman 
Sunday, March 22, 1998 at 10:11:46 (MSK)

Вебмассе: Лиза --- действительно замечательная, я
совершенно искренно это пишу, и с Вашей оценкой ее 
деятельности во всем согласна. По поводу Пелевина
и Ширянова, речь шла о последовательности 
_независимого суждения_. Это действительно здорово.
Ничего плохого в том, чтобы данных авторов не любить,
я не вижу.

Еще Вы пишете:

> Вы нашли новую площадку для изложения Ваших глупых 
> теорий? Подумайте вот о чем: там, где появляетесь Вы 
> или Ваш супруг, сразу и непременно возникает обстановка
> скандала, оскорблений, перехода на личности и прочей 
> негуманной шелухи. 

Это непонятно. Мне кажется, никаких особенных теорий
я здесь не излагала. И едва ли мое появление изменило
что-нибудь в местной обстановке: прочтите архивы, и 
Вы легко в этом убедитесь.

Насчет площадки тоже странно: ведь я "появилась" здесь
по стандартному приглашению Вашего оргкомитета.
Уважая Ваши права как организатора, я вполне могу
перестать здесь появляться. Конечно, неплохо было бы
сразу предупредить --- но не так уж и обязательно.

И еще Вы пишете:

>Вы противны людям, Юля, неужели Вы этого не понимаете? 

Людям вообще --- не знаю, хотя случается. Не то чтоб
это мне было приятно слышать от Вас лично. Но Вам,
безусловно, знакома ситуация, когда некоторым людям по
меньшей мере не хочется нравиться, из-за различия в
убеждениях или почему-либо еще:

> Искренне рад потере такого читателя: не могли
> Вы с Вашими установками там ничего понять.
> Масса

Мне неловко Вас разочаровывать, но читателя Вы в моем
лице, конечно, не потеряли. Установок у меня, наверное,
нет --- Вы ошибаетесь. Ничего нельзя понять раз и
навсегда, но в каждую секунду необходимо быть абсолютно
уверенным. Это не значит, что следующая секунда не
опрокинет опыта всех предшествующих, и не вынудит над 
собой же смеяться. Обязательно вынудит. Но ведь нельзя
же любить немножко и ненавидеть --- слегка?

Лизе: Здравствуйте! Если бы я знала, что Вы здесь бываете,
я бы очень внимательно следила за правописанием.

Yulya Fridman 
- Sunday, March 22, 1998 at 10:11:46 (MSK)







Sunday, March 22, 1998 at 11:14:12 (MSK)
Лизе:

Вы пишете:

> следить за грамотностью - Ваше личное дело. Но мне кажется 
> странным следить за правописанием имен собственных не из 
> уважения к автору (которого Вы так обожаете), а из опасения, 
> что я могу придраться. 

Да конечно, не из опасения. Я бы сказала, что мне очень
нравится, как Вы придираетесь, и с удовольствием сделала
бы ради этого пару ошибок, если бы не мой имидж в этой
компании (а то вдруг Вам будет неловко, что Вам рады
бестолковые гнусные бабеночки, которых никто не любит).

Просто в контексте "литературы" имени Баяна Шыгренева
крайне неуместно (мне, не Вам, Вы-то этого контекста
совсем не обожаете) соблюдать орфографию. Вот на эту
тему много наркоманских анекдотов есть.

> Что касается любви-нелюбви к писателям, то мне эти критерии 
> не совсем понятны. Мне _конкретно_ не нравится Чапаев и Низший
> пилотаж. Это совершенно не относится к другим произведениям 
> Пелевина (Ширянова я более ничего не читала, если, конечно, 
> мои подозрения не имеют под собой почвы).

Ну да, правильно. "Чапаев и Пустота" --- абсолютно оторванное
сочинение, как и "Низший Пилотаж"; на каком уровне реальности,
и в какой реальности, происходит действие, никогда не скажешь
с уверенностью. "Что-то у твоей собачки (это о таксе, она как
раз пришла покушать на кухню, где сидят наркоманы) ноги --- 
короткие... (пауза) ...да нет... вроде ничего... до пола достают." 
(Не знаю тоже, как объяснить, почему это смешно.) Ни об одной
сцене нельзя сказать, имела ли она место, точно ли, в какое
время и по какому адресу. И так выходит, что почти наверняка
никакого места она не имела, а состоялась в мозгу у выдуманного
автором персонажа (или в мозгу у персонажа, которого этот
авторский персонаж выдумал). Действительно, сходство есть.



Yulya Fridman 
- Sunday, March 22, 1998 at 11:14:12 (MSK)







Sunday, March 22, 1998 at 16:03:19 (MSK)
Гр.Бук излагает:

>один из основных законов Литературной Механики - 
>Зло должно бороться с Добром на равных


Это к вопросу о том, все ли вышли из Гоголевской "Шинели".
Где Добро и Зло в тексте "Шинели"? А если есть, то 
в которой строке им доводится бороться на равных? А в 
греческих мифах, в изложении Голосовкера? А как насчет
Макара Девушкина?

В русской классической традиции Добро если появляется,
то оно тихое и маленькое, как в "Капитанской дочке".
И выживает обыкновенно за счет покровительства Нейтрального 
сильного. Ср. "Мастер и Маргарита". Есть, конечно, 
дидактичные авторы: Толстой, например. В "Анне Карениной" 
есть сильное Добро: Левин. А где оно в "Крейцеровой сонате"? 
Да, к слову --- а в сочинениях Леонида Андреева, кого там 
побеждает Добро?

О мировой литературе я уж не говорю, современной в 
особенности.

>Да, Марджи - и приведите мне пример хоть одного 
>достойного произведения, где Злу не противопоставлялось 
>Добро - хотя бы в форме возмездия.

"Мертвые души" (I часть). "Петербург" Андрея Белого.
А сколько нужно?

По поводу личных нападок (у незаинтересованных прошу 
прощения):

> О том. что вас во всем интересует ТОЛЬКО андергараунд, 
> Юленька, известно уже давно. 

Мне неизвестно. 

> Как и о том, что в этом андерграунде вы тоже оставляете 
> право на существование лишь тому, что вам лично нравится.

Я не знала, что мне доверено такие права распределять.
А вообще, конечно, человек должен иметь ответственность,
каждый за все.

> А вообще, не стоит так залихвастски рассуждать о японской 
> литературе, Юля. Вы этого в школах не проходили. Не смешите 
> народ.

Что-то Лиза никого, кроме меня, не поправляет... Залихвастски,
так залихвастски. Нет, в школах не проходили: в школах 
проходят Гоголя. Кое-что я читала, там, Мисиму с Акутагавой
_в переводах_; наверное, все, что было в Иностранной Литературе 
до конца 80-х --- начала 90-х; почти все, что Эзра Паунд сотоварищи 
переводил на английский; разные его рассуждения о драме Но и прочих 
японских искусствах. По европейской литературе разбросаны 
всяческие аллюзии, в том числе у много поминавшихся здесь
Стругацких.

Я никогда этим специально не занималась, врать не стану. Изучать 
японский язык у меня не получается, нету таких талантов. 
Поэтому все, что мне известно о данном предмете --- в какой-то
мере, общее место. Однако же, ничего для себя нового у вас на
сайте я не нашла. 

Если вы можете меня поправить --- поправьте. Я не открывала
Америки, не писала здесь ничего, кроме общеизвестного. Если
вы с чем-то несогласны --- отлично, может быть, удастся
случайно выяснить что-нибудь новое. До сих пор вы ни разу
не отвечали по существу.

> Интересно. что, кроме Паркера (который НП не читал), все АВТОРЫ 
> против НП. Защищают же НП лишь те, кто СОБСТВЕННО ЛИТЕРАТУРОЙ 
> не занимается. 
>Бук вдруг заметил

Вот я даже не знаю --- а кого вы называете АВТОРАМИ? Может быть,
участников конкурса? Я как будто в данном конкурсе участвовала,
и как будто призом меня наградили, и лауреатом назначили, и даже 
двумя. Хорошие, между прочим, дали книжки. Я почти уверена, что 
и сейчас в каком-нибудь разделе что-нибудь стоит на данном конкурсе 
под моей фамилией, хотя точно все-таки не скажу: может быть, это 
опять другой год.

Так ведь я, казалось бы, ЗА "Низший Пилотаж". Или АВТОРЫ ---
какая-нибудь не та категория?

Лизе:

>Юле: Чапаев, так же как и НП - абсолютно конъюнктурные произведения. 

Чапаев --- пожалуй, да. НП --- по-моему, нет совершенно.
На конъюнктурные произведения, в общем, не бывает такой
реакции, какую можно здесь наблюдать.

Чапаев --- культовая книга, и как таковая вызывает законную
настороженность. Впрочем, сейчас я уже не знаю, законную ли.
Быть может, единственное спасение литературы --- в возвращении
к существованию космологического толка, на правах заклинаний
и прочего шаманства. Если это так, то культовые книги ---
вещь самая что ни на есть правильная.

> Оторванными их делают ахи-охи на предмет ширнуться тире 
> нюхнуть. Уберите оттуда наркоту - у Вас получится конфликт 
> на производственную тему плюс немного Горина-Захарова. Мне 
> эта "литература" (Вы правильно взяли ее в кавычки) напомнила 
> работы выпускников МСХШ, которых семь лет обучали писать серые 
> натюрморты на сером фоне. Когда они, наконец, выпрыгивали из 
> этих прокрустовых рамок и начинали, как им казалось, "творить" - 
> получалось нечто еще более чудовищное. Ибо мазать разноцветненьким 
> по холсту - это тоже наука.

Да, в кавычки взяла вполне сознательно. А вот Вы писали 
о том, что у Вас на предмет авторства НП есть подозрения: 
неужели Вы думаете, что автор --- выпускник литературного 
института (или я неверно поняла аналогию с МСХШ?). По-моему, 
это невероятно. Я знаю лично нескольких, на мой взгляд, 
замечательных выпускников этого учреждения (да и Пелевин 
оттуда вышел), но все равно по ним видно.

>Насчет неловкости - я уже вышла из этого возраста, чего и Вам желаю. 

Вот и славно.


Yulya Fridman 
- Sunday, March 22, 1998 at 16:03:19 (MSK)






Sunday, March 22, 1998 at 19:30:12 (MSK)
[Пишет Бук]
> Юля - вот ведь как интересно - а мне, грешным делом, все кажется. что это вы от
> существа уворачиваетесь. 

Это напрасно вам кажется. Дело обстоит в точности
наоборот.


> Для меня существо вопроса в данном споре:
> а) необходимость определения критериев нравственно допустимого в данном Конкурсе
> (вы называете это трусостью либо цензурой - то есть, спор идет по существу);

Конечно, это была бы цензура, будь это формально 
осуществимо. Какие же здесь могут быть критерии ---
чтобы не было показа крупным планом волосяного 
покрова? Или чтобы Добро побеждало? Или проигрывало, 
но на равных?

Такой закон даже в Думе не пройдет, иначе пришлось
бы сбросить половину русской литературы с корабля
современности. Книг-то одних сколько сжечь.

А так, когда на живую нитку пытаются изобрести 
несуществующие критерии, к каждому из которых, чтоб
не сказать, ко всем разом можно подобрать не один
очевидный контрпример --- это да, просто трусость.
Ну или глупость, как вам больше нравится. Вы
иначе думаете?


> б) несовместимость произведений Гуманной Литературы с текстами античеловеческой
> направленности в одном конкурсе (не на Сети, заметим). 

С этим я, пожалуй, согласна. Данный конкурс --- странное
мероприятие. Но ведь это не одно и то же: в самом начале
квалифицированно раскладывать гранаты-фрукты (гнилые, не
гнилые --- неважно) и гранаты-взрывчатки по разным ящикам --- 
и, нахватав было тех и других, вдруг вывалить на полдороге 
несъедобные гранаты из ящика. Это было бы по меньшей мере 
неосторожно.

На мой вкус, здесь почти все фрукты гнилые, и от них 
больше вреда, чем от взрывчаток. Но, когда я так говорю, 
уважаемые мною люди --- некоторый заслуженный литератор, 
например --- в ответ начинают кидаться этими самыми фруктами, 
а потом мне же пенять: вот из-за тебя сколько в доме мусора,
а тебя ведь не звал никто. Мне их, уважаемых то есть людей, 
в таком качестве наблюдать непривычно, поэтому я бы предпочла 
об этом не спорить. Но если нужно, пожалуйста.

> Стругацкий и НП живут в слишком разных мирах, и их орбиты 
> не пересекаются. Все равно что выдавливать геморрой, 
> параллельно дирижируя симфонией.

Насчет Стругацкого я бы не поручилась: все-таки очень многие
профессиональные литераторы ни во что не ставят Стругацких.
И интеллигентные читатели часто говорят: это не литература.

Я и сама думаю, что это не литература, а гораздо лучше.

> в) откровенный литературный дилетантизм текста под названием "Низший Пилотаж",
> вызывающего резонанс исключительно скандальной тематикой, но никак не
> литературными достоинствами.

Многие сочинения, обладавшие литературными достоинствами,
вызывали резонанс безотносительно к оным. Стихи Бродского,
например, или "Лолита" Набокова. Роман "Некуда", безусловно,
имел литературные достоинства, хоть и не шел ни в какое
сравнение с более поздними произведениями Лескова-Стебницкого.
Известен --- и знаменит --- он был, однако ж, не этим, а тем, 
что якобы был написан в жанре полицейского пасквиля. Все
прочие сочинения Лескова при его жизни, и много лет после,
были куда менее известны.

Напротив, чисто литературные достоинства никогда не вызывают
резонанса внутри сколько-нибудь широкого круга читателей.
Иногда помогает правильно поставленная реклама. Как я 
понимаю, среди сочинений, представленных на конкурс, ни 
одно не вызвало отклика, сравнимого по силе с тем, в рамках
которого мы здесь переписываемся.

То есть, факт наличия или отсутствия литературных достоинств
имеет --- если имеет --- минимальное отношение к возможному
резонансу. Роман "Низший Пилотаж" ничего к этому явлению
не прибавил, и ничего не убавил.

Цитируя меня, 

> "Сколько лет, по-вашему, существует в Японии литература -
> в европейском понимании термина?"

Вы пишете:

> Японцев не интересует европейское понимание этого термина. 
> Но в ответ на ваш вопрос скажу: примерно с 12-го века. 

В этом случае, наверное, в японском языке существует слово
для обозначения литературы вообще? С давних времен --- не
заимствованное? Как в русском, например, сочинительство.

> Если 
> захотите спорить - дайте определение "еропейского понимания", 
> поговорим конкретнее. 

Европейское понимание предполагает 1) наличие литературы как
целого, объединяющего внутри себя прочие жанры; 2) таковые
жанры: поэзия, проза, драматургия, критика; 3) внутрижанровое
деление: в поэзии --- эпос, лирика, басня, проч., (...),
5) в прозе в особенности, от XIV века в среднем и до первой
трети XX --- наличие сюжета и, в определенной степени,
композиции.

Я не знаю, к какому жанру причислить --- по-русски --- японские
народные эпические "хроники", вот как раз, наверное, веке в
четырнадцатом и записанные. Но факт, что никакого сюжета там
нет: на одной странице герою отрубили голову, через пару 
абзацев он уже едет куда-то, мстит своему врагу _за то_, что
тот отрубил ему голову; все это --- люди, не духи. Нет ни
концовки, ни, по сути, начала, хотя, конечно, все это очень
здорово.

Может быть, это связано с обычаем принимать чье-либо имя, и
с ним --- "индивидуальность"? Но никаких прямых указаний на 
такое объяснение в тексте нет...

Акутагава, с другой стороны, пишет ясно: понятие сюжета для
японцев во время его обучения в институте было все еще
непривычно. Потому его переложения сюжетов Шекспира, Достоевского
и проч. на японский лад дало удивительный эффект и воспринималось,
как новаторство. В России, однако ж, такое произошло разве
с сочинением про "Манону Лескову" и Кавалера --- какого ---
Гриевского? --- и то случайно; об этом можно прочесть в 
истории создания уже упоминавшейся "Капитанской дочки".

Снова, цитируя меня:

>"И была ли она когда-нибудь в центре искусств..."

Вы пишете:

> Да, до последнего времени. Хотя "центр" понятие относительное. 
> Ей занималась в основном интеллектуальная прослойка, а в средние 
> века - придворная знать. Как и везде. по большому счету.

Только не в России. Сумарокова с Тредиаковским отлично
допускалось бить палкой. А еще раньше, в поздние средние
века, сочинительства касались разве писцы в монастырях: те 
составляли Жития Святых по строжайшим законам жанра и переводили 
с греческого ("Письма Македонского Александра к матери своей 
Олимпиаде"); тж. летописи.


Придворная знать занималась, положим, поэзией (хотя я почти
уверена, что даже такого слова --- стихи вообще --- не было),
причем китайского происхождения. Если верить исследованиям
Эзры Паунда, некитайские "сюжеты" считались дурным тоном и
в драме Но. (Слово "сюжет" взято в кавычки потому, что никакого
сюжета не было; была --- зарисовка, картина; по ней можно
было сочинять тысячу раз, и всякий раз выходила новая драма.)

Одна из популярнейших таких зарисовок --- история любви
знаменитой поэтессы (боюсь соврать, но, по-моему, китайской ---
хотя возможно, что одной из первых японских) и ее поклонника,
который должен был доказать свою любовь, проведя ровно сто
ночей на жесткой лавке у входа в ее дом. Провел он, кажется,
девяносто девять, или все сто, а потом вдруг эту затею
целиком бросил. Стихи данной поэтессы фигурируют в драме
как артефакты.

В европейской традиции, до последних двух веков жестко,
да и после в большой степени --- такая вещь была бы невозможна.
Поэт мог бы написать драму в стихах, но в качестве главного 
героя на сцене --- точнее, героя именно в качестве поэта --- 
ему делать нечего. Слишком близкие виды деятельности, 
отстраненность не дается. В Японии было не так. Поэт
и автор Драмы Но --- представители разных искусств, а не
просто разных, но близких жанров.

Почему я настаиваю на заимствовании из китайцев? Потому,
что в китайском языке лицо человека и билет на поезд 
относится к одному роду предметов (имеющих плоскую гладкую
поверхность), тигр, крыса и чулки --- к другому (предметов
средних размеров), и так далее. Классификация строится
на совершенно иной основе. Язык определяет ментальность.
Так и в литературе: искусства, использующие слово в
качестве материала, не обязательно рассматриваются как
родственные. "Литературы" как единого целого поэтому, 
строго говоря, нет.

Вот что подразумевалось под:

> "На европейские языки переводятся разные жанры древних искусств
> под видом японской литературы."

> Японскую литературу на европейские языки переводят, это да. 
> Гораздо больше, чем у нас. Я стараюсь по мере сил восполнить 
> этот пробел хотя бы в современной японской литературе, почитайте 
> "Охоту на Овец" или Тавару Мати.

Разве я не писала? Я внимательно прочла все, что было у вас
на сайте.

Японские писатели вполне есть, и именно в современном европейском 
понимании. Так ведь это сейчас, и это как раз --- камерное искусство.

> Кроме всего - пожалуйста, обясните на милость, какое отношение 
> имеет мое творчество или профессия к обсуждению "чущества вопроса" 
> (см. выше)

Не знаю насчет "чущества вопроса". Вы спросили у меня, как у 
многих спрашиваете, чем я, собственно, занимаюсь, и на каком
основании участвую в данной дискуссии.

Я думала, что вы, быть может, ждете аналогичного вопроса.
И задала его несколько более подробно. Не знаю, какое
отношение к обсуждению "Низшего Пилотажа" имеет профессия
или творчество. Я и тогда этого не поняла.

> Вы отчаянно пытаетесь сейчас выкарабкаться, Юля, из ловушки, в 
> которую себя загнали. А ловушка эта такова: у всех на глазах вы 
> сделали целую кучу бесчеловечных заявлений и попытались подвести 
> под них философскую базу. Когда же настало время прикусить язычок,
> у вас взыграло самолюбие, и вы бросились переходить на личности.

А в чем состояли бесчеловечные заявления --- в том, чтобы
моралистам не размножаться, или в том, что я на вашем сайте
не нашла ничего нового?

Я не вполне понимаю, что вы хотите сказать. Если только 
все вышеприведенное --- не упражнения начинающего гипнотизера.

(Почему люди не ходят тренироваться в полемике на Usenet?
Это так быстро освобождает от дешевых приемов, действующих
только на легковерные головы.)

> Да! И еще: Чичиков как раз и есть то самое Возмездие свету. 

То есть, он на стороне Добра действует?
Который старенького-то учителя обидел? Здорово!

Да ведь тогда Возмездие свету --- все до одного герои "Низшего
Пилотажа". Уж кажется, весь свет уморщили. По крайней мере,
в лице ТЕНЕТ'овской публики. Посильнее "Фауста" Гете.

> А в "Шинели" вы забываете, что Злом является не главный герой, 

Нет, этого я забыть никак не могу, потому что мне пришлось
бы для этого забыть: а) текст "Шинели"; б) тексты всех,
кто из нее "вышел"; в) --- в том числе --- дневниковые
записи Макара Девушкина.

И много еще чего.

> а общество, его породившее. 

Его породило не столько общество, сколько батюшка его Акакий
("Отец был Акакий, пусть и сын будет Акакий), а вот 
родительницу не помню по имени-отчеству. Но она суровая
была женщина, и сына вырастила бесхарактерным. Не знаю,
в чем еще она провинилась (а отец отдал богу душу еще
до рождения Акакия Акакиевича, главного героя "Шинели").
Общество же, в лице молодых чиновников, его обижало, но
не то чтоб со зла, а так, по бездушию. Он им был немножко
противен, точно: не нравился.

> Безнадежность ситуации героя, его закрученные сами на себя 
> мозги - и есть тупик такого общества, и есть Воздаяние.

Хоть это и не применимо к "Шинели", зато отлично подходит 
для каждого героя "Низшего Пилотажа".


Yulya Fridman 
- Sunday, March 22, 1998 at 19:30:12 (MSK)

Мистер Паркер


Sunday, March 22, 1998 at 13:11:09 (MSK)
С вашего позволения приведу здесь уведомление, помещенное перед публикацией НП в
Сумасшедшем Доме.


"Уважаемый читатель!
Я считаю своим долгом предупредить Вас, что текст, который Вы собираетесь сейчас
прочитать, изобилует вещами, способными возбудить нервную систему слабого человека
и серьезно поднять давление. Обилие инфернальной лексики и слэнга людей,
посвятивших свою жизнь наркотикам, порнографические сцены и описания методик
приготовления и употребления химических наркотических веществ требуют от
читателя выдержки, юмора и хотя бы небольшого ума. 

Если Вы полагаете, что отвечаете этим требованиям - в путь. Иначе - покиньте эти
страницы, нажав на эмблему Сумасшедшего Дома в правом верхнем углу. 

Первоначально текст, названный "Низший Пилотаж" был опубликован на сайте
"Русская Маргинальная Культура", который тринадцатого ноября тысяча девятьсот
девяносто седьмого года был закрыт по цензурным соображениям администрацией
Гласнета. Поскольку произведение (на мой субъективный взгляд) очень талантливо, я
предпринимаю эту попытку донести роман до читателя, который не успел прочитать
его на сайте "Русская Маргинальная Культура". 

Пожалуйста - не обвиняйте меня и автора в пропаганде наркотиков, насилия и секса,
иначе у меня будут веские основания заподозрить Вас в глупости. 

Относитесь к литературе с пониманием. Она - всего лишь суррогат жизни. Как любое
искусство. 


С уважением,
Mr.Parker"

Как видно из текста, я обо всем предупредил. Почему бы это уведомление не поместить в
ТЕНЕТА? Поверьте, я очень расстроен столь негативной реакцией уважаемых мной
Житинского и Ромаданова. Давайте примем превентивные меры.
Мне все таки кажется, что роман пройдет во второй тур. Александр Николаевич,
Алексрома - если это произойдет, пожалуйста, перетерпите. Не ломайте конкурс - ваше
отсутствие сломает его.
Думать будем в следующий раз - мэйнстрим в ТЕНЕТах, андеграунд, экстремальная
литература или все вместе. Видимо, все вместе не выходит. Сейчас поздно об этом
сожалеть.

Кстати, в моих Сумерках тоже расчлененка молодых девушек. И наркотики (как и в
"SONY и хэш" - рассказе, который занял второе место в 96 году), и секс, и цинизм в
полный рост. Другими словами разве что. Так неужели слова - это повод для такого
скандала? Мы уже панихиду Екатерины Альбертовны (светлая ей память)
переплюнули.

Последняя просьба - нельзя ли прекратить анонимность писем? Неприятно читать
письмо, подписанное "участник конкурса" или "Эхехе". Я неподписанных писем
никогда в жизни не читал - а здесь меня вынуждают, суя оное письмо прямо в глаза. Это
- куда более неприятная вещь, нежели простой порнографический роман о наркоманах,
написанный матом.

Любящий всех вас безпредельно,
Mr.Parker 
- Sunday, March 22, 1998 at 13:11:09 (MSK)






Я спешу развеять некоторые неясности относително темы дискуссии:
1) Я подписываюсь как Mr.Parker, полагая, что за более чем трехлетнюю мою активную
жизнь в Сети уже широко известно настоящее мое имя - Максим Кононенко. Итак:
Mr.Parker и Максим Кононенко - одно лицо. Почтовый адрес и адрес сайта можно
прочитать внизу каждого моего сообщения.
2) Давайте наконец считать, что роман "Низший Пилотаж" написал не я. Псевдоним
автора романа - Боян Ширянов. Настоящее его имя я разглашать не могу, поскольку это
вправе сделать только он сам. Роман опубликован с согласия автора.

Весна, кстати, берет свое.

Mr.Parker 
- Saturday, March 21, 1998 at 21:55:34 (MSK)







Не давал я никакого деру. Я вот он - делайте со мной, что хотите. 
Я совершенно искренне считаю, что НП - хороший роман. Именно поэтому я его
опубликовал. Именно поэтому попросил Антона его номинировать (поскольку сам
номинатором не являюсь). Антон согласился со мной - и номинировал. Вот и все.
Никакой задней мысли у меня не было. Это тем легче понять, если вспомнить, что я сам
номинирован в ту же категорию с повестью Сумерки, которая явно проигрывает роману
НП.
Я искренне желаю роману удачи. А всем его читателям - побольше ума и юмора.

Не стреляйте в пианиста.
Mr.Parker 
- Saturday, March 21, 1998 at 23:52:29 (MSK)





На это отвечает анонимус:

Эхехе, мистер! Куда ж теперь-то деваться - только вперед. на колючую проволоку
пузом... А на пузе крест... Жжется, зараза, лучше снять совсем... А то корешки-то,
Вербицкие, поймают и спросют - Паркер, ты чегой-то, неужто и в тебе человеческое
проснулось, изменщик коварный? Это после Зверинца-то? После всего, что между нами
булО? - и оправдываться придется опять... Ну, попал, мистер, ну, влип между Небесами
да земелями... Куда ни кинь - все клин.
Эхехе
- Sunday, March 22, 1998 at 00:03:33 (MSK)






И вот тут я понял, что чем больше напишу в эту книгу, тем больше замечательных
характеристик получу. 

rtf - нет адреса в Вашем письме.

Бук - кто вывел-то этот закон Литературной Механики? Ему (автору закона) можно
доверять? А то закон - сомнителен довольно. Зла-то на свете больше, нежели добра. Хотя
я склонен видеть во всем добро - добрые собеседники вроде Вас же, Бук, говорят мне -
окстись, Паркер, в мире полно дерьма, зачем ты суешь туда еще такие пасквили, как НП?
Не делай, Паркер, вид, что тебе все вокруг - божья роса.

Да ну вас, господа трепещущие от ничтожества автора и персонажей НП. Я к родителям
поеду, буду кушать борщ. А вы тут спорьте.

единственная моя,
Mr.Parker 
- Sunday, March 22, 1998 at 14:17:05 (MSK)







Без учета НП, если позволите.
Для меня главный вопрос литературы, кино, театра, балета, любого искусства - чтобы
было интересно мне. Если мне не нравится что-либо - значит мне это не интересно.
Заметьте, это не означает, что не интересное мне произведение плохо, нет - оно просто не
для меня.
НП удовлетворяет этому правилу. "Война и Мир", к примеру - не удовлетворяет.

Других критериев у меня нет. И на мой взгляд быть не может.

Катрина стоит у меня над душой и просит прекратить эти тупые базары, ехать домой к
родителям. Поэтому до завтра.

Mr.Parker
Mr.Parker 
- Sunday, March 22, 1998 at 14:31:26 (MSK)






Monday, March 23, 1998 at 13:30:41 (MSK)
Потихоньку все успокаивается. Бук уснул? Письмо о Сегале всех шокировало? Отставка
правительства? Пройдет еще часов шесть и, быть может, скандал уже станет историей.
Первой историей, приблизившейся (но не преребившей ввиду скромности аудитории) к
скандалу с симпатичной Екатериной Альбертовной Деткиной и ее нелепой и страшной
смертью.
Я провел два увлекательных дня, долго не писал, просто читал - про себя, про Леню, про
Юлю, про Вербицкого. Много интересного о них узнал. Я раньше как-то хуже к ним
относился. Какими-то надменными они мне казались, ветераны чертовы, я всегда
чувствовал себя маленьким, разговаривая с Делициным. Вербицкий года два назад
такими меня обложил... А потом ничего, поняли друг друга, и сейчас понимаем. С Юлей
не имел счастья общаться, здравствуй, дорогая, очень ты мне понравилась. Привет
супругу.
Нормальные люди. Все говорят - экстремисты. Нет, нормальные люди. Ведь если даже
Носик и я (самый мирный человек в Сети ;-)) стали экстремистами - что уж там...
Придется поддерживать статус.

Весна, тем не менее...

Mr.Parker 
- Monday, March 23, 1998 at 13:30:41 (MSK)




Снятие работ - дурной тон. Мне плевать, честно говоря, на дурной тон, но снять свои
работы я не могу по той простой причине, что номинировала их Света Динабург. Я ее
слишком люблю, чтобы позволить себе глупые выходки.

Тем не менее мое участие в конкурсе с этого момента является формальным. 

алексрома не виноват. виновата система,
Mr.Parker 
- Wednesday, March 25, 1998 at 02:09:55 (MSK)




Thu Mar 26 16:46:41 1998 
Mr.Parker  - Москва, Россия 

Я открыл тайну романа "Низший Пилотаж". Он - новая инкарнация Черной Книги
(одна из ее инкарнация называлась Lexicon Cosri). Последние упоминания о Черной
книге говорят, что она была замурована в Сухаревой башне. Это она. Я ее узнал.
Появилась она в Сети - я делал серч на слово "влагалище" и нашел. Сохранил у себя на
диске и запоем прочитал все целиком с экрана. На следующий день сайт, где лежал
роман был закрыт. Я опубликовал его у себя. Потом его номинировали в Тенета.
Конкурс чуть не накрылся. Я стал врагом номер один для огромного количества людей -
тех, кто думает, что роман написал я. Из-за этого романа я рассорился с очень хорошей
знакомой. И вот я попробовал выяснить, кто же его на самом деле написал. Я уже
подозревал, что роман этот - непростой. Что он излучает зло. Его автор - зло. Это писал
не человек. Сейчас я знаю это совершенно точно. Mr.Parker




Postscriptum 


From: "Mr.Parker" 
To: 
Date: Sun, 29 Mar 1998 14:15:37 +0400


Privet.

Ty ne dobavil samoe glavnoe moe pismo v GB. Ya im gorzus.

Vot Shapovalov:

Паркер, Вы что-то не отличаетесь сообразительностью, "чисто-тьфу-бля" как не
лауреат какой-то, а бездарный тупица... я даже удивляюсь, как Света Вас
номинировала. Вам же ясно сказали - ОРГКОМИТЕТ РЕШИЛ ДЛЯ ВАШЕЙ БРЕДНИ
ОТКРЫТЬ ЧЕГО-ТО ТАМ ПОДХОДЯЩЕЕ... чего Вы тут выебываетесь как муха на
стекле??? Забирайте свой труд и дуйте в специально отведенное для такого
гавна место... Я ВАМ ЯСНО ОБЪЯСНИЛ???
Константин Шаповалов
- Wednesday, March 25, 1998 at 12:42:18 (MSK)

I vot moy otvet:

Константин, идите на хуй.

Александр Житинский 


Friday, March 20, 1998 at 19:51:35 (MSK)
Уважаемый коллеги!
Простите, что я буду говорить прописные истины. Я обращаюсь к тем, кто поднял
вопрос о цензуре в конкурсе и ее недопустимости.

Напомню: цензура есть искусственное ограничение доступа текста к публике по
политическим, идеологическим, религиозным и проч. мотивам.

Напомню также, что роман "НП" находится по адресу первой публикации
http://parker.paragraph.com/NP/.
Никто, насколько я понимаю, не намерен его оттуда удалять. Там он доступен ровно
такому же кругу публики, что и в АРТ-Тенетах.
Таким образом речь идет только об участии/неучастии данного произведения в
конкурсе.
Никто не обвинял Букеровское жюри в цензурном произволе, когда из окончательного
списка был исключен Пелевин. Жюри обвиняли лишь в плохом литературном вкусе. Это
сколько угодно. Можете обвинять меня и всех, кого воротит от "НП", в дурном
литературном вкусе.

Поэтому (тут я обращаюсь к Фламмариону), если предполагаемые демарши связаны с
протестом против введения цензуры в конкурсе, то я, кажется, доказал, что ее нет и быть
не может. Если же с протестом против дурного вкуса номинаторов и жюри - что ж... Но
мне было бы весьма обидно терять Ваши тонкие изящные тексты из-за кучки говна,
которое по неосторожности тут навалили.

Леха, ты, мой друг, как всегда, мало что понял. Извини. При чем здесь мат? Пиши
ПИЗДУ хоть аршинными буквами - твое конституционное право. Хотя фиалкой она от
этого не станет.

Речь идет о протесте одного из уважаемых мною номинаторов против участия в
конкурсе "НП" не по литературным или идеологическим причинам, а по гражданским.
Именно по тем причинам, за которые в цивилизованных странах можно угодить за
решетку. Пример Алексромы с Армалинским для меня убедителен. Не переходит этот
господин грань кодекса. А нам, значит, все позволительно.

Далее последовало не ТРЕБОВАНИЕ убрать, а ПРОСЬБА к номинатору Носику - снять
номинируемую им вещь. Носик вправе отказаться. И тогда мы либо оставим все как
было, либо проведем демократическую процедуру опроса номинаторов: дискредитирует
ли наш конкурс наличие в нем этого произведения? Если большинство номинаторов
скажет нет, то я пойму, что попал не в ту команду, и мои литературные вкусы и
нравственные принципы не соответствуют царящим здесь настроениям. И тогда надобно
уйти мне. Все очень просто.

Потому что я считаю, что этот текст все же дискредитирует наш конкурс. И хотя грязька
и еще кое-где пробивается, но здесь она демонстративна. И все мои заявления в прессе,
на радио и ТВ (последнее время я их делаю довольно много) о наличии в русской Сети
большой группы талантливой литературной молодежи перечеркиваются для публики
цитированием одной страницы "НП". Вы скажете - не нужна нам такая публика? Тогда
надобно организовывать другой конкурс для ТАКИХ произведений. И для ДРУГОЙ
публики.

Зная лично Б. Н. Стругацкого, А. Г. Битова и других членов жюри много лет, я
УБЕЖДЕН, что выход во второй тур "НП" и, следовательно, знакомство с этим текстом
членов жюри, вызвало бы, мягко выражаясь, большое недоумение. А лично мне было бы
непереносимо стыдно. Зачем мне это надо?

Лично я предпочел бы не замечать "НП" до его благополучного отсеивания, но скандал
все же разгорелся и я вынужден обнародовать свою позицию. Вопрос с архивами
конкурса тоже серьезен. И мне тоже, как Алексроме, не хотелось бы, чтобы данный текст
там оставался. Хотите наслаждаться - наслаждайтесь у Паркера. Любителям синего
бантика еще раз повторю адрес:
http://parker.paragraph.com/NP/


Вебмасса
- Friday, March 20, 1998 at 19:51:35 (MSK)






Вебмасса
Friday, March 20, 1998 at 23:17:17 (MSK)
По поводу "уважаемый" - это такой вежливый оборот. Позицию Алексромы я
действительно уважаю как всякую принципиальную. Хотя и несколько досадую на него,
ибо его выступление породило наблюдаемый скандал, который может привести к далеко
идущим последствиям.

То, что мы все здесь разные - это факт. И номинаторы, и участники. Сеть еще не успела
расслоить нас по различным литературным тусовкам и сделать представителями той
или иной части сетевой публики. И сколько бы Кузьмин не утверждал, что "конкурсов
тьма", на самом деле он пока один - наш. Общий литературный конкурс русского
Интернета.

Давайте представим себе, что было бы, если бы Сети не существовало, а "НП" появился
бы в рукописи. Его не принял бы ни один журнал, за исключением какого-нибудь
"контркультурного" или андеграундного. Возможно, он стал бы культовым в
контркультурной среде и занял бы там свое место среди публики, любящей копаться в
собственных испражнениях. Это их святое право.


Ясно, что ни один литературный конкурс - ни Букер, ни Антибукер, ни другие
"нормальные" литературные конкурсы (т. е. думающие о своей престижности среди
"нормальной" публики) никогда и близко не подпустил бы к себе это произведение,
оставив его навсегда достоянием контркультуры.

У нас пока нет сетевой контркультуры. Или вся она - контркультура? Похоже, что часть
номинаторов положительно отвечает на этот вопрос, проча "НП" победу в конкурсе,
называя его самым выдающимся литературным явлением в этом году. Смешав в одну
кучу культуру, которой нет, с контркультурой, которой тоже нет, мы совершили
ошибку. Я лично к контркультуре никогда не имел отношения, мне не то что "НП", но и
Сорокин с Лимоновым глубоко неинтересны. Подчеркиваю: неинтересны гораздо более,
чем раздражают. И незачем уговаривать меня читать то, что мне неинтересно. У меня не
так много времени. Принадлежность вещи к принципиально другому разряду
литературы (контркультурной) видна сразу.

Поэтому я и считал, что если в составе номинаторов преобладают люди с "нормальной"
литературной ориентацией (понимаете, о чем я? :))), то "НП" уготована тихая бесславная
смерть. Если же здесь преобладает альтернативная ориентация, то тогда мне здесь
делать нечего. Без всяких обид. Зачем мне обижаться на геев, скажем? Мне просто с
ними не по пути.

Читая высказывания Делицына и предвидя реакцию Носика, я уже в сомнении. Может,
нам обратно разделиться? И взять критерием голосование по "НП"? Тогда
контркультурщики понесут его дальше как знамя, а те кто остался будут мирно делить
лавры между литераторами "нормальной" ориентации?

Это не предложение. Это мысли вслух.
Вебмасса
- Friday, March 20, 1998 at 23:17:17 (MSK)






Нет, мне не нравится многое другое. А кое-что нравится. Из конкурсных работ.

А "НП" не подходит сюда. Я его не читал по причине того, что не причислил к разряду
литературных произведений. Ну вот попался бы мне на глаза список пациентов
психбольницы с пометками главврача. Может, кому и любопытно. Но не литература.

Делицыну: а "Максим и Федор" - другое совсем дело. Насквозь литературная вещь.
Подчеркнуто. Притчевая. Ну алкогольная, конечно. Да и я не против наркоманов, жаль
их.

А романы все на месте, стоят, как вкопанные.
Вебмасса
- Saturday, March 21, 1998 at 00:59:09 (MSK)






Буку: Все-таки я думаю, что на 90% это написал Паркер, а он-то "Петушки" читал...
Масса
- Saturday, March 21, 1998 at 17:49:48 (MSK)






[ это ответ на следующее: ]

Сомневаюсь, что Ширянов вообще их читал, "Петушки"-то. А то бы сам на себя в зеркало
смотреть не смог бы после своей литературной поллюции.
Бук
- Saturday, March 21, 1998 at 17:35:24 (MSK)







Юля, ну что Вы как с цепи сорвались?
Мы все страшно напуганы... :))))

И не надо путать жопу с пальцем.
Не надо путать автора "Милорда" с сопредседателем оргкомитета конкурса. Автор - лицо
безответственное, а чиновнику отдуваться. И уверяю Вас, автор "Гадких лебедей", он же
председатель жюри, тоже не распишется в любви к "НП". И не потому что побоится, а
потому что не понравится ему. Как и мне.
Молодая Вы очень, Юля, и "страшно далекая" от нашего "страшного" места :)))
Масса
- Saturday, March 21, 1998 at 18:17:27 (MSK)







Sunday, March 22, 1998 at 08:44:42 (MSK)
Юле: Да, Юля, здесь (и уже не в первый раз) появилась "замечательная Лиза", которая
(уж простите) в несколько раз умнее Вас, Юля. Потому кроме как недомыслием (при всей
Вашей начитанности) Ваши речи трудно объяснить.

Вы нашли новую площадку для изложения Ваших глупых теорий? Подумайте вот о чем:
там, где появляетесь Вы или Ваш супруг, сразу и непременно возникает обстановка
скандала, оскорблений, перехода на личности и прочей негуманной шелухи. Вы
противны людям, Юля, неужели Вы этого не понимаете? С Вашими поучениями, с
Вашим абсолютным знанием - что есть литература, а что нет.

Я прозанимался этим 35 лет и до сих пор не знаю и сомневаюсь. И рад этому. Ведь это
Вы мертвы, Юля, с Вашим абсолютным знанием.

И последнее. Искренно не понимаю, что могло понравиться такой особе, как Вы, в моем
романе? Разве что моложе были гораздо? Искренне рад потере такого читателя: не
могли Вы с Вашими установками там ничего понять.
Масса
- Sunday, March 22, 1998 at 08:44:42 (MSK)






Масса
Sunday, March 22, 1998 at 00:15:47 (MSK)

Паркеру: Максим, прости, пожалуйста, но меня всегда считали неглупым человеком с
хорошим чувством юмора. Если бы "НП" был юмористическим романом на этом
материале, то мы приравняли бы его к "чернушным" детским стишкам, только
растянутым на много страниц.

Девочка в поле гранату нашла...

Но кто-то здесь сказал (Леня?), что создается иллюзия реальности. И она не
рассматривается под юмористическим углом зрения. И под трагическим не
рассматривается. Она констатируется, при этом явно педалируется все самое низменное.
Именно это и вызывает отвращение.

Когда Леня Делицын рассказал как-то историю про своего личного друга и его
приятеля, которые за кормежку держали при себе и трахали одну бабу, ты отреагировал
с редкой прямотой и точностью: "Говно, Леня, твой личный друг. И его приятель тоже".
И сейчас у тебя на входе висит объявление с "Сеновала", почему я и не могу считать
тебя циником и провокатором.
Неужели ты смеялся, читая НП? Да это можно было бы сделать в сто раз смешнее, в
тысячу - тоньше - и не глумясь при этом. Могли бы и посмеяться... сквозь слезы. А так...
Говно, Максим, этот роман. И его автор тоже.
Масса
- Sunday, March 22, 1998 at 00:15:47 (MSK)






Масса
Sunday, March 22, 1998 at 00:53:40 (MSK)
[Делицыну] 
Леня, позвольте не согласиться.

Это уже не частный конкурс частных лиц, потому что привлечено профессиональное
жюри (пускай и за бесплатно). Потому что так или иначе спонсируют конкурс разного
рода организации (в том числе СПУТНИК). Кстати, я вывесил в разделе СПОНСОРЫ
список призов от моего издательства.
Потому что победителя конкурса по поэзии премирует Центр писателей и переводчиков
на Готланде.

Гигантомания не является нашей целью. Но русская Сеть стремительно растет, в ней все
больше пишущих. Мне совершенно не хочется официоза, но нашим участникам нужно,
чтобы о них знали, чтобы они стали реальными участниками литературного процесса.
Это нужно также и литераторам, не вхожим в Сеть и не знающим пока, что есть этот
способ донесения своих текстов до публики. Уже сейчас у нас много участников,
подавших сочинения не через свои сайты, а приславших дискеты с текстами.
Это нужно, наконец, чтобы попытаться переломить в целом негативное отношение к
Интернету профессиональных писателей, критики, читающей публики. Дилетантизм,
дурновкусие, невоспитанность, хамство и проч. - все это можно услышать о писателях,
работающих в Интернете. Воровство текстов, лишение профессионалов их лит.
заработков - это об издателях в Интернете. Да нас просто за людей не считает т. н.
"почтенная публика".

Вот почему хочется вставить ей фитиль.

И не с помощью эпатажа и контркультурных романов, а с помощью
высокохудожественных текстов. Талантливых, новаторских и проч. И мы можем это со
временем сделать. Потому как мы имеем неоценимое преимущество перед
"профессиональной" литературой - возможность живого демократичного, нетусовочного
общения. И я горжусь тем, что здесь у нас интереснее, живее и талантливее, чем у
Кузьмина, например. И даже чем в Русском журнале.
Хотя мы действительно не причисляем к "бессмертным".
Масса
- Sunday, March 22, 1998 at 00:53:40 (MSK)







Sunday, March 22, 1998 at 14:39:42 (MSK)
Господа!
Несколько поздновато, но мы все же дошли до вопроса - а какой у нас конкурс?
Литературный, говорят. Ну да. Бывают еще музыкальные конкурсы.

Теперь представим, что объявлен музыкальный конкурс, в котором жюри состоит из
Ростроповича, Рихтера, Башмета, Спивакова и других знаменитых музыкантов с
консерваторским образованием. И на этот конкурс прет толпа мальчиков и девочек со
скрипочками и фортепьянами. Десять лет учились, гаммы играли, классику слушали.

Но их встречает не жюри, а отборочная комиссия, состоящая из рок-критиков, ди-джеев,
тусовщиков и журналистов. Ну и музыканты там есть, только не такие признанные и
непонятно что играют.

И вот они по очереди перед ними пиликают. А потом выходит рейвер (это я не тебе,
Душка) и чего-то там орет. И вся отборочная комиссия падает и кричит: "Вот это класс!
Это круто! А вы со своими скрипочками подите вон!"

А дальше приходят Ростроповичи и слушают этого рейвера. И немного сомневаются в
умственных способностях отборочной комиссии. А мальчики и девочки в слезах
покидают музыкальный конкурс.

Юля права: характер конкурса изначально определялся не Положением (всего не
оговорить), а списком жюри.

Если бы там были Проханов, Белов, Распутин - это был бы один конкурс.
Если бы там стояли Сорокин, Пригов, Рубинштейн, тот же Пелевин, Нарбикова - это был
бы другой конкурс.
А у нас - третий. И на него пришло много народу. Именно к этим судьям.

Желание Ширянова выставиться на ТАКОМ конкурсе через номинатора Носика можно
расценить только как желание эпатировать ЭТО жюри. И весь конкурс.

А отборочной комиссии, прежде чем соглашаться работать, нужно было подумать - а
способна ли она отбирать произведения для этого состава жюри? Пускай с устаревшими
вкусами, с "совковым" прошлым, но все же с консерваторским образованием. Или
комиссия хочет подставить это жюри, чтобы потом поднять шум по поводу его
идиотизма, как тогда, когда отсеяли Пелевина? 
Масса
- Sunday, March 22, 1998 at 14:39:42 (MSK)






Это ответ на письмо Юлии Пахоменко:

Из всех высказываний последних бурных дней меня больше всего поразила реплика
Л.Делицына о том, с чего это мы, мол, решили, что герои НП хотят Зла. Он не добавил,
однако, что они хотят Добра... Тем не менее очевидно, что договориться практически
невозможно: слишком уж разные понятия о Добре и Зле у собравшихся... 
Я согласна сс словами Массы о том, что бывает литература Без Бога. Если Его нет, то все
позволено. Значит, это, во-первых, вопрос веры, который мы здесь никогда не решим, а,
во-вторых, вопрос щепетильности, который каждый должен решать сам за себя,
поскольку критерии о грязи вреде у всех разные.
Единственное, с чем я не могу согласиться - что не было, якобы, никаких условий в
конкурсе заранее оговорено и поэтому любое произведение имеет права в нем
находиться. По-моему, общие принципы подразумевались. Во-первых, в Положении
говорилось о связи с общим литературным процессом и бумажными изданиями, то есть,
принимались все те же общечеловеческие взгляды, что и там. Во-вторых, имена
номинаторов и членов жюри - это же лицо конкурса. Я внимательно смотрела, не нашла
там ни одного известного мне националиста, ни скандалиста, ни коммуниста. Зато
увидела мною уважаемые, многие любимые, имена, и решила, что это место мне вполне
подходит. Так что не надо, пожалуйста, говорить, что мы, тут собравшиеся, знали, что
шли в какую-то неопределенную сетевую тусовку, где ни границ, ни моральных
понятий, ничего нет. 

Юля Пахоменкл
- Sunday, March 22, 1998 at 13:09:10 (MSK)

Дмитрий Гусев


Sunday, March 22, 1998 at 14:16:47 (MSK)
Бук:

>Тезка - нет, родной, мне показали не звериное лицо наркомании.
>Мне показали, как на этом можно здорово оттянуться. Или ему
>плохо в конце становится? Или ему, повторяю, воздается как-либо
>за все его художества - совестью, здоровьем, деградацией дальнейшей?
>Ни фига ему от этого не хуже. Идет и продолжает балдеть от себя
>такого. Вот в чем вся закавыка. НЕТУ ТАМ НИКАКОГО
>ЗВЕРИНОГО ЛИЦА. Там кайф сплошной. Именно поэтому это можно расценить
>как РЕКЛАМУ насилия и РЕКЛАМУ наркотиков. О чем и разговор.

Главное -- то, как ты воспринимаешь. Тебе хочется, чтобы
ему плохо стало? Хочется. Тебя возмущает, что он продолжает
балдеть? Возмущает. Тебе противен образ автора? Противен.
Как это нет звериного лица, когда наркомана ассоциируют
с растлением малолетних и расчлененкой? Есть лицо, и оно
противно и ассоциируется с наркотическим кайфом. А сам кайф
как раз показан весьма абстрактно. Вот зависимость от 
наркотиков -- та очень конкретно запечатлена. И лично я в такую
зависимость попадать не желаю. 

Сделать вид, что кайфа от наркотиков не бывает, невозможно.
А вот если этот самый кайф вывести не как нечто безобидное,
а завязать на всякую заведомую дрянь -- работает.
Та же самая моя любимая сцена, когда персонаж-наркоман
читает граффити и дописывает еще, она проводит ассоциацию
между наркоманией и гомосексуализмом. По сути, приравнивает
эти занятия. 
Дмитрий Гусев 
- Sunday, March 22, 1998 at 14:16:47 (MSK)






Sunday, March 22, 1998 at 13:42:41 (MSK)
Юля Пахоменко:

>Во-первых, в Положении говорилось о связи с общим литературным
>процессом и бумажными изданиями, то есть, принимались все те же
>общечеловеческие взгляды, что и там.

Во-первых, "Низший пилотаж" явно не переменил Ваших общечеловеческих
взглядов. Наоборот, весьма вероятно, наркоманы стали Вам еще
противнее, чем были. Стали ассоциироваться с растлением
малолетних и расчлененкой.

>Во-вторых, имена номинаторов и членов жюри - это же лицо конкурса.
>Я внимательно смотрела, не нашла там ни одного известного мне
>националиста, ни скандалиста, ни коммуниста. Зато увидела мною
>уважаемые, многие любимые, имена, и решила, что это место мне
>вполне подходит.

Во-вторых, в списке номинаторов забыли указать, кто из Ваших
"уважаемых и любимых" чем в свободное время ширяется. :)

А если серьезно, произведение с такими противными персонажами-наркоманами
и таким противным, не скажу, автором, а -- образом автора,
просто нелепо обвинять в пропаганде наркомании. Судя по
реакции в данной Гостевой Книге, очень, очень неуспешно 
оно пропагандирует. Ни одна Юля Пахоменко не пишет,
"Ой, я и не знала, что наркоты -- такие душки, милые,
сильные, добрые, борются за справедливость, переводят
слепых старушек через дорогу нечетное число раз, и
при этом клево ловят безобидный кайф". 

А почему? Вот и задумайтесь, борцы с наркоманией хреновы. 
Вы боретесь с отменной контрпропагандой эфтого дела.
То есть, Вы -- святая простота, наивняк.

Как рекламируют сигареты? Уж верно, не путем показа
прокуренных дурнушек, умирающих от рака легких. 

Вот и наркотики рекламировать посредством показа человека,
который лихорадочно ищет на своем безобразном теле
пригодную для ширки вену, бессмысленно. Показать
элегантную голливудскую актрису, шикарно втягивающую носиком
белый порошок -- это умно. А тошнотворные, не побоюсь 
этого слова, сцены варки зелий -- производных эфедрина --
имеют обратный эффект. И вот уже Бук зовет Ширянова
фашистом. Почем зря. Ему показали звериное лицо
наркомании, у него сработала животная реакция 
отторжения. Ну, ясный ракурс, так и было задумано. 
Дмитрий Гусев 
- Sunday, March 22, 1998 at 13:42:41 (MSK)







Дмитрий Гусев 
- Sunday, March 22, 1998 at 08:27:56 (MSK)
Д.Г.:

>Мне почему-то показалось, что проза по большей части лучше поэзии.

Мне показалось наоборот.

>Извините, я не Гусев.

Вот именно, он не Гусев. Гусев - я. Просьба нас больше не путать.

M :

>Так вот, поскольку читать "НП" я не могу (страшно)

А фильмы ужасов тебе смотреть не страшно?

>Если же он ["Низший пилотаж"] правда, то очевидной целью автора
>было сообщить нам
>эту правду, и язык оказывается в подчиненной роли. Роль языка
>тогда -- донести правду, и отдавая автору должное, надо сказать,
>что цель достигнута. Но тогда это не литература. Тогда это
>убийственной силы пропагандистский материал, который подлэжит
>всяческому распространению, но которому не место в литературном
>конкурсе.

Другими словами, получается, что не всякая правда позволяет
литературе оставаться литературой. Что-то можно правдиво
описать, оставаясь в рамках литературы, а что-то
нельзя. Ну-с, это спорное мнение. Но главное: а судьи кто?
Пользуясь случаем, цитирую свежий лимерик Юрия Цензора:

Говорят, что начальник Главлита
Прочитал как-то повесть "Лолита"
И приемную дочь
Отымел в ту же ночь.
Ну, "Лолита", кого не растлит, а?

Когда Эмили Дикинсон прислала свои стихи полковнику Хиггинсону,
известному в то время американскому литератору, он ответил ей,
что не уверен, стихи ли это. Для кого-то "Низший пилотаж" -
это детская порнография. Для кого-то "Лолита" - это детская
порнография. Для кого-то "Ромео и Джульетта" - это детская
порнография.

Sanny:

>Возникает ощущение, что
>с тобой говорит не литератор, а бомж, который кроме
>этой самой ненормативной лексики других слов не знает.

Молодец литератор, умеет создать ощущение! (А если
он и бомж, то все равно талантливый. Вообразите,
ему уже иглу некуда воткнуть -- и так пишет!
Впрочем, это вряд ли так.)

Алексрома:

>дочитал "Низший пилотаж". Уж на что я закаленный, но в конце действительно
>противно стало, когда пошла детская порнография и расчленение женского тела.
>Встает вопрос: как было допущено участие в конкурсе такого "произведения"? Или
>никто не дочитал его до конца? Я уже не говорю о том, что детская порнография
>преследуется по закону.

Он конкурент, не слушайте его.

Вебмасса:

>Можно обратиться к нему [Носику] и попросить о том же -
>чтобы он сам снял. Давай напишем ему коллективное письмо. 
>[...] Гусев?

Нет. Потом, я уже проголосовал за "Низший пилотаж".

Vesta:

>В кои-то веки вам в руки попала вещь, в которой и правда и литература,
>а вы носы воротите.

ДМ:

>НП это ложь, написанная человеком со стороны или тем, кто ширяется
>всего месяц, другой в кампании богатых дебилов.

Я, как и Вебмасса, определить не могу, правда там, или нет,
но написано классно.

Вебмасса:

>Тут много Федора Михайловича вспоминали. 

Давайте вспомним Чайковского и Брамса, для разнообразия.
Гении бывают разные. Или возьмите взгляды Солженицына.

Sanches :

>Господа, а давайте вы определитесь сперва с критериями,
>и будете применять их в равной мере ко всем участникам?

Критерии здесь у каждого из "господ" свои, что и естественно.

>А то оно как-то странно выглядит...

Выдавливайте по капле. :)

Бук:

>Я тоже считаю, что факт наличия в списках работ "Низшего Пилотажа"
>дискредитирует как Конкурс, так и номинатора, при этом не являясь
>литературным произведением.

Как может факт наличия являться литературным произведением?
Господа номинаторы, смело ставьте Буку минусы. Хокку:

Вербицкий: "За та-
кое надо на месте
стерилизовать."

(Обратите внимание на мелодичное "сте-сте".)

Рэйвер:

>А какой, извините, язык ещ╦ должен быть у наркоманов?

Вот-вот.

Павлик:

>НП - это гадко, и точка.

Нет, не точка! Не точка! Гадко, но -- не точка!

>Сорокин безусловно некрофил и
>поганец, но он сразу задает (талант !) дистанцию между словом и 
>якобы описываемым материалом [...]
>Но НП - это Сорокин минус талант.

Таланты разные бывают. У Ширянова просто другой талант.
На кой ляд Вам сдалась дистанция между словом и материалом?

В "Низшем пилотаже" налицо гармония между словом и материалом,
хотя, если подумать, иной талантливый автор мог бы обойтись
и без нее, см. дискуссию о "драйве".

(Черт подери, даже бездарности разные бывают.)

Бук:

>в литературе меня как читателя не интересует, какой язык у наркоманов.

То, что тебя что-то в литературе не интересует, отнюдь не значит,
что "факт наличия... дискредитирует". Конкурс не обязан содержать
только то, что тебя интересует.

L e x a:

>По-моему, если уж мы решили собирать сетевую литературу "хорошую и
>разную", то и надо ее собирать всю, без комплексов. И если набрали
>людей в номинаторы - поздно сомневаться в их вкусах (я, кстати, во
>вкусе Носика сомневаюсь гораздо меньше, чем вкусе некоторых других
>номинаторов) . 

Согласен.

Sanches :

>самым адекватным, похоже, оказался умница Гусев

Тьфу, черт. Я советовал (на полном серьезе) не выдвигать
"Идальго", пока не допишешь до конца. И проголосовал
соответственно, прошу не обижаться. (Мне все равно
интересно, что там будет дальше.)

Sanches :

>Еще раз повторюсь - вероятнее всего, не
>стоило выносить на конкурс одну лишь первую часть.
>Бит был справедливо.

Битье еще не закончилось. Вместо того, чтобы голосовать,
номинаторы перечитывают "Низший пилотаж". :)

CAM:

>Можете ругать, но это шедевр, написать который не по зубам
>многим ценителям литературы данной гостевой, и в первую
>очередь мне лично. Если выиграет не МиМ, а ВП, я 
>буду только горд тем фактом, что принял участие в том же конкурсе.

Совершенно согласен. И проголосовал сообразно.

Бук:

>И ваша тезка-Савицкая в скафандре-бикини... Лучший бестселлер был
>бы!!!:-))))))

До меня доходили прелюбопытные слухи про эту самую Савицкую. 
Не проверял, так что передавать не стану.

Светлана:

>Я имею ввиду ПОЛНОЕ отсутствие того, что называется литературой.
>А это больше похоже на дневниковые записи, сделанные для СЕБЯ.

А на что, по-вашему, ДОЛЖНА быть похожа литература?
Литература хамелеонна. И вообще, хорошо Вам тогда Дан Дорфман врезал.

Alexroma:

>>я за третье: убрать все произведения, не
>>вошедшие во второй тур... - Бук
>
>Я - не против такого варианта. И если он устраивает участников конкурса
>и организаторов, то я, естественно, на немедленном удалении НП настаивать
>не буду.

Я против категорически. Но какая наглость -- настаивать на немедленном
удалении сильного конкурента! Вот уж действительно, второе счастье!
Alexroma хорошо пишет. Но "ай да сукин сын"! Я даже где-то восхищен.
Со знаком минус, но восхищен. Вот они, литературные дрязги! Прелесть!

Вебмасса:

>И тогда мы либо оставим все как было, либо проведем демократическую
>процедуру опроса номинаторов: дискредитирует ли наш конкурс наличие
>в нем этого произведения? Если большинство номинаторов скажет нет,
>то я пойму, что попал не в ту команду, и мои литературные вкусы и
>нравственные принципы не соответствуют царящим здесь
>настроениям. И тогда надобно уйти мне. Все очень просто.

Я не хочу, чтобы Вы уходили. Посему предлагаю не рисковать
и к "демократической процедуре" не прибегать. Она и Положением
не предусмотрена. И так номинаторы голосуют чертовски медленно!
Уж лучше мы Вас оставим в блаженном неведении насчет того,
в ту ли команду Вы попали. В нем и пребывайте до победного 
конца! :)

>Зная лично Б. Н. Стругацкого, А. Г. Битова и других членов жюри много лет, я
>УБЕЖДЕН, что выход во второй тур "НП" и, следовательно, знакомство с этим
>текстом членов жюри, вызвало бы, мягко выражаясь, большое недоумение.

Дайте людям понедоумевать! В кои-то веки!

>А лично мне было бы непереносимо стыдно. Зачем мне это надо?

Стыд не дым, глаза не выест.

>Должно ли быть человеку стыдно? Просто стыдно за себя.
>Стыдно за всех этих героев. И за автора.

Вот именно. Эта вещь вызывает очищение стыдом. В этом ее сила.
Автору не стыдно, или якобы не стыдно -- не суть важно.
Важно, что стыдно читателю! 

>Речь идет о протесте одного из уважаемых мною номинаторов против участия в
>конкурсе "НП" не по литературным или идеологическим причинам, а по
>гражданским. 

Его "гражданские" причины я вижу насквозь. Одна причина называется
"HTML", а другая - "МиМ".

L e x a:

>Не потому ли, что собственное произведение Алексромы - - в той же категории? 

Полтора.

>Аналогично конкурс дискредитировали баннеры 
>
>"ЗА ТАКОЕ НАДО СТЕРИЛИЗОВАТЬ НА МЕСТЕ",

Такого баннера не было. Был --

"ЗА ТАКОЕ НАДО НА МЕСТЕ
СТЕРИЛИЗОВАТЬ"

(см. выше)

CAM:

>Я с уважением отношусь к конкурсу, и не припомню, чтобы в регламенте 
>был пункт о проведении переголосовки.

Нет такого.

M 

>Ерофеев [...] -- полная противоположность стиля,

Для вещи про наркоманов и нужен другой стиль! Это же очевидно!
Наркоманский вариант "Москва-Петушки" именно и должен
отличаться. 

Бук:

>ДЕШЕВАЯ СКАНДАЛЬНОСТЬ

Ну, Вам, я так понял, и "Natural born killers" с "Pulp fiction"
не по душе. Дело вкуса. 

M :

>Дюма я давно не перечитывал, а вот жена моя недавно
>перечитала и говорит, что в "Трех мушкетерах" чудесный
>юмор.

Ага, особенно хороша в этом плане сцена, где д'Артаньян 
трахает Миледи. Уржаться! И надо же, чтобы именно это
Боярскому не дали сыграть! Проклятье! :)))

Бук:

>У КОНКУРСА РАЗМЫТЫ РАМКИ ТОГО, ЧТО ЗДЕСЬ
>СЧИТАЕТСЯ ЛИТЕРАТУРОЙ -- ПОЧЕМУ ЭТО МОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ
>ИГНОРИРУЕТСЯ?

Глупое потому что. Размытость рамок того, что
"считается литературой", естественна и всеобща.

Вебмасса:

>Принадлежность вещи к принципиально другому разряду
>литературы (контркультурной) видна сразу.


Лучше литература контркультурная, чем литература конъюнктурная.

>Ясно, что ни один литературный конкурс - ни Букер, ни Антибукер, ни другие
>"нормальные" литературные конкурсы (т. е. думающие о своей престижности среди
>"нормальной" публики) никогда и близко не подпустил бы к себе это
>произведение, оставив его навсегда достоянием контркультуры.

Не бойтесь ненормальности. Бойтесь нормальной серости.

>Может, нам обратно разделиться? И взять критерием голосование по "НП"? Тогда
>контркультурщики понесут его дальше как знамя, а те кто остался будут мирно
>делить лавры между литераторами "нормальной" ориентации?

А таким, как я, бикультурщикам :) куда податься прикажете? 
Объединение было естественно. Раздел был бы ненатурален.
Дадим культуре и контркультуре проаннигилировать, наконец!

Бук:

>Герою не воздается за Зло ни в какой форме.

А по фигу.

Алексрома:

>Именно такое у меня желание и было, потому что там НЕТ боли и страданий, о
>которых тут говорила одна экзальтированная девушка. Есть только КАЙФ, кайф
>любой ценой, за любую цену. Поэтому и преступают наркоманы мораль: им нужен
>КАЙФ, а за счет чего или кого - неважно. В том числе, за счет детей. Это-то
>как раз и возмущает. Не-наркоманы выращивают шесть лет ребенка, чтобы наркоман
>получил от него пятиминутный кайф и выбросил как выжатый лимон. Это
>нормально?

Что значит "нормально"? Что такое "нормально"? Другое дело,
пусть даже ненормально, значит ли это, что не надо об этом
писать? Или что об этом надо как-то иначе писать? Совсем
не обязательно.

>Леха, если вопрос будет поставлен так, что мне предложат сделку:
>мы снимаем НП, а ты снимаешь свое произведение, то я соглашусь.

Это давление на номинаторов, не пойдет. Давай так:
снимай свои произведения, тогда мы тебе, как номинатору,
разрешим проголосовать в соответствующей категории
на общих основаниях. (Лично мне будет жаль "HTML" -- 
я за него уже проголосовал. Но я переживу.)

>Я, например, не стал бы номинировать книгу Жириновского, как
>бы искусно она ни была написана.

Так это ты. А я номинировал бы.

>Я не знаком с бытом наркоманов, но, я думаю, варка винта и
>дрочка перед окном - это не цель их жизни.

Да все ли они одинаковы? Да у всех ли из них есть цель
эта самая?.. 

"Что мне делать в этом зябнущем
Скособоченном мирке?.."

>Ну, реально, ну и что? Это ведь только одна небольшая часть реальности. 

"Еще раз повторю: никто не обнимет необъятного" (Прутков) 

>А потом члены жюри прочтут и подумают: "Что они там, все с ума посходили?".

Да не волнуйтесь вы за них, они не глупее нас с вами, поймут.

Даниэль Синявский:

>С другой стороны, в условия конкурса также входит именно тот состав
>номинаторов, который был объявлен заранее.

Ничего подобного, Светлана Динабург выбыла по болезни (лейкемия, если
не ошибаюсь).

>Алексей Андреев
>- сегодня утром на Черной Речке
"Дантеса не видали?"
(хайку)

Yulya Fridman :

>У нас вот ничего толком не вышло, а необдуманный акт
>Носика ненамеренно вывел законопослушную трусость и
>ханжество ТЕНЕТ'овских товарищей на чистую воду.
>Трусость и ханжество --- очевидны и по мелким 
>оговоркам. А поди поймай за руку. 

Черно-белый мир черно-белого телевизора. Слабо, совково.

Другой участник конкурса:

>Нет, конечно у Майкла Джексона достанет денег, чтобы сво╦
>дитя до глубокой старости от окружающего мира уберегать.

Да Майкл Джексон сам... Ну, вы вс╦ поняли.

Бук:

>Например, Юля Фридман вместе с Мишей Вербицким на "Словесности"
>вообще род человеческий постепенно истреблять призывают. 

Да на здоровье. "Откровение" Иоанна перечитайте, там 
геноцид описан, как самое что ни на есть святое дело. 

Леонид Делицын :

>Я понимаю, что Александр Николаевич с портфелем
>матерщины будет чувствовать себя неуютно... ну так
>мы будем думать, что делать. напишем обЮяснительную
>записку с просьбой, предупреждение в конце концов, 
>'adult only. Если Вам еще нет 16-ти лет, пожалуйста,
>читайте следующий роман'.

Ага.

>Yulya Fridman 

>>[Житинский:] И я горжусь тем, что здесь у нас интереснее,
>>живее и талантливее, чем у Кузьмина, например.

>если раскрыть "с середины" 
>эту ужасную книгу --- а не пойти, например, по конкретной ссылке
>на Тиюнова --- через пару строчек становится физически плохо.

Не всегда. Но оба правы.
Дмитрий Гусев 
- Sunday, March 22, 1998 at 08:27:56 (MSK)






Sunday, March 22, 1998 at 15:21:46 (MSK)
Масса:

>Юля права: характер конкурса изначально определялся не
>Положением (всего не оговорить), а списком жюри.

Изначально (в 96-м году) характер конкурса определялся
спецификой того, что к тому времени появилось на Сети.

>Если бы там были Проханов, Белов, Распутин - это был бы один конкурс.
>Если бы там стояли Сорокин, Пригов, Рубинштейн, тот же Пелевин, Нарбикова -
>это был бы другой конкурс.
>А у нас - третий. И на него пришло много народу. Именно к этим судьям.

Да нету ни первого, ни второго конкурса. Есть, по большому счету,
только третий, куда еще пойти?

>Желание Ширянова выставиться на ТАКОМ конкурсе через номинатора Носика
>можно расценить только как желание эпатировать ЭТО жюри. И весь конкурс.

Ага, конечно, Проханов с Беловым и глазом не моргнули бы... 
И потом, Вы думаете, Ширянову не все равно, кого эпатировать?
Да он, может, и не знает состава жюри. Или знает, но
частично. 

>А отборочной комиссии, прежде чем соглашаться работать, нужно
>было подумать - а способна ли она отбирать произведения для
>этого состава жюри?

Другой отборочной комиссии у нас нет. Что она отберет, то
и пройдет. Проколы не исключены, а извиняться за них перед
жюри, точно, придется Вам, но не потому, что Вы чем-то
виноваты, а просто потому, что некому больше.

Не умеем мы сделать "с гарантией", чтоб без сюрпризов.
И я не убежден, надо ли так делать. Должен присутствовать
элемент неожиданности. 

>Или комиссия хочет подставить это жюри, чтобы потом поднять шум
>по поводу его идиотизма, как тогда, когда отсеяли Пелевина? 

Комиссия состоит из очень разных людей и сама по себе не хочет
ничего. 
Дмитрий Гусев 
- Sunday, March 22, 1998 at 15:21:46 (MSK)






Sunday, March 22, 1998 at 16:00:57 (MSK)
rtf:

>Дмитрий ответьте прямо, есть ли у вас дети и будете ли
>Вы им рекомендовать эту книгу?

Когда будут, не буду. Точь-в-точь как папа Горын из лимерика.
Роль Добра в НП отведена читателю, -- а это можно делать
только в книгах для взрослых. 

Так вот, Носик не выдвинул НП в раздел "Произведения
для детей". Так что нечего детей сюда приплетать.
Если бы НП шел по категории "Детское", я поставил бы
ему минус. 

И Вебмасса, дай ему Бог здоровья, беспокоится не о
детях, а о том, как члены жюри отнесутся к тому, что
он им принесет НП. И он не то, чтобы вовсе зря беспокоится.
Но я думаю, что проблема решабельна. Массе, слава Богу,
все-таки, не к Белову с Прохановым идти. (Интересно,
Стругацкий с Битовым уже впали в детство, или нет еще?)
Дмитрий Гусев 
- Sunday, March 22, 1998 at 16:00:57 (MSK)





Thu Mar 26 19:20:56 1998 
Дмитрий Гусев  - Bloomington, Indiana, U.S.A. 

Sanches: Надеюсь, ничего не перепутаю. Сперва оргкомитет проголосовал за введение
категории "Внеконкурсные работы" и права номинаторского вето. Алексрома, Делицын
и Андреев немедленно воспользовались правом вето. Кузнецов заявил, что уйдет, если
категорию "Внеконкурсные работы" и право номинаторского вето не отменят. Андреев
потом заявил о своем уходе и призвал Делицына взять власть. (Тогда еще Житинский
как раз призывал весь оргкомитет уйти в отставку.) Делицын Леху послушался и
объявил, что берет власть в свои руки, а оргкомитет распускает. Делицын назначил
Малюкова секретарем, и эта доска заменила ту, которую отключил Леха. Леха, однако,
передумал и вернулся. К этому времени Горный уже предложил отменить предыдущее
решение оргкомитета, и члены оргкомитета начали высказываться. Делицын,
натурально, объяснял, что им поздно это делать, так как оргкомитет распущен. Тем
временем Носик заметил, что Житинский пытается оказать давление на номинаторов
путем "опроса" и при этом искажает точку зрения некоторых из них. (Голосование I
тура анонимизировано, как в прошлом году, а ключи - только у меня и у Лехи.) Носик
объявил, что отзывает "Низший пилотаж". Тогда обнаружилось, что вместо "вето -- А.
Ромаданов" кто-то (очевидно, Житинский, так как я этого не делал, и Леха утверждает,
что он этого не делал) написал "вето - Б.Н. Ельцин". Я отразил заявление Носика на
сайте. Носик пошел смотреть и обнаружил, что место "НП" на сайте АРТ-ТЕНЕТ,
оказывается, занимает отрывок из закона РФ о наркотических средствах (очевидно, это
тоже было делом рук Житинского). Я пошел и поставил ссылку на rema.ru . Житинский
вернулся, забрал предложение о коллективном уходе оргкомитета в отставку и
проголосовал за предложение Горного. Андреев увидел письмо Носика в Гостевой и стер,
не глядя. Потом удивился, увидев "отозвано номинатором" около ссылки на "Низший
пилотаж" и заменил на "возможность участия работы обсуждается орг.комитетом" (что,
мягко говоря, неточно). Житинский попросил оргкомитет продолжать работу. Делицын
настаивал, что оргкомитет распущен, поэтому его "голосование" ничего не значит.
Делицын поднял вопрос о роспуске коллегии номинаторов, но попросил номинаторов
продолжать читать работы. Житинский посоветовался со Стругацким (см. ниже).
Андреев забрал свое вето в отношении работы Вербицкого и Фридман. За предложение
Горного, цитирую likvidirovat' kategoriyu "Vne konkursa" i pozvolit' nominatoram golosovat'
za ili protiv NP na obschix osnovaniyax. высказались Андреев, Гусев, Житинский и
Колпаков. Малюков тоже был "за", но непонятно, секретарь он или нет. Делицын,
очевидно, против, и грозится уйти. Носик все еще не передумал насчет отзыва "Низшего
пилотажа". Пока вроде все.

Леонид Делицын


Леонид Делицын 
Friday, March 20, 1998 at 21:08:47 (MSK)
"дискредитация конкурса" - это сильно сказано, конечно.
"Низший пилотаж" хорошо написан и имеет реальные шансы
победить.

Детской порнографии там, конечно, нету и в помине.
Композиция, характеры, зарисовки, психология - 
оставьте это на усмотрение номинаторов и жюри.
Там взрослые здоровые люди со здоровой психикой.

Реально, конечно, другое. Что в персонажах себя
узнают не только нарики, но и обычные алкаши.
И стыдно, обидно, противно на себя взглянуть со сторны.

И конечно хочется натруженными грубыми руками сюездить
по сытой морде интеллигентику-автору, когда наши 
исхудалые личики смотрят полными боли за судьбу России
глазами, и т.д. , и т.п.

Я не очень понимаю, почему наркоман или алкоголик
заслуживает укрытия от смеха. Ну противны они.

Митя - это и литература, и правда. как Бальзак - ну,
разумеется, в резльной жизни нет такого концентрата
страстей, но сами страсти, конечно есть. Автор меня
довольно долго дурачил, под конец "раскололся" -
снимаю шляпу. Очень убедительно начал, очень
артистически закончил. 

Любопытно другое. Мне Н.П. напомнил "москва-петушки"
Ерофева. Паркер написал очень захватывающую стаью о
Ерофееве. Интересно, как связаны эти две публикации
Паркера.



Леонид Делицын 
- Friday, March 20, 1998 at 21:08:47 (MSK)





Леонид Делицын 
Saturday, March 21, 1998 at 00:36:19 (MSK)

Господа - во-первых кто-то стер уже романы, восстановите,
пожелуйста. А то кругом guestbook-и.

Насчет нелитературных ценностей... что тут скажешь.
То, что я - подонок, хорошо известно. (Леха, кажется,
еще застал некоторые разборки на SCS.) Ну, кроме того,
я (и ты) - предатель Родины, ты не забывай об этом.

Так что не мне судить о нелитературных критериях.

С литературной точки зрения... очень выдержано. Как 
писал Гумилев - проза - это уже меньше поэзия, но все
еще. Эпос такой. Мне еще вспоминались по ходу
"Максим и Федор". Немного - библия. Повторяющийся
перепев одних и тех же ситуаций.

Но кстати, как же я плевался, прочитав первый раз
"максима и федора". А "Москва - Петушки", кстати, так
и не дочитал до конца. По причине острого чувства
ревности, зависти одновременно с неприятием и т.д.
Кстати так же в перых раз читал "Мастера и Маргариту" -
какое сюсюканье. Так же в первый раз читал "Чонкина" -
смешно сказать, как я о нем отзывался "сытый еврейский
юмор" (подразумевая, что это мой личный враг и враг
моего народа, еврей, написал такую клевету на Великую
Отечественную войну).

Не веришь? Серьезно говорю, абсолютно.

Насчет секса между шестилетними детьми - ты чего?
А против секса негров на лестнице ты тоже выступаешь?

Ну мерещится этому герою ВСЕ.


А что касается секса между 6-летними... можешь себе
представить - ну я начал в 7. Причем в девочку был
влюблен. Ей было 9. Ну мы ограничились тем, что
продемонстрировали друг другу свои достоинства, не
зная, что делать дальше.

Причем, я хорошо помню, что любопытство мое проистекало
отчасти из-за того, что нелзя было это. 

И, конечно, я никогда этого не забуду. И потом, когда
лет в 10 я с приятелем совершил "групповуху" в смысле
демонстрации однокласснице все тех же достоинств в
обмен на такую же любезность - я до сих помню, как у
меня кровь прилила к вискам и что-то внутри упало,
когда я увидел то, ради чего, значит, обнажил свое
оружие.

И все это врезалось в память сильнейшим обрзом.
И если бы я кололся.. может это и всплывало бы.
Я не знаю ничего собственно о наркотиках.
Что там и как. Я прекрасно себе представляю, что 
автор хотел сказать - показать человека, готового на ВСЕ.
Я это ощутил. Он хотел, чтобы я ощутил готовность,
я ошутил. Он мне хотел дать почувствоать стирание
понятия недозволенного - я почувствоал. Эстетическое
воздействие очень сильное. Т.е. катарсиса я достиг.

Кстати, достиг и в момент отрезания женских органов,
рассмеявшись - дурачит, мол, сукин сын.

Но вот что я очень хорошо чувствовал в течение всего
чтения - неприкаянность, безысходность. Мне наркотики
чужды. Но, допустим, что такое хорошо известный
старшему поколению запой. Это то же стирание границ
дозволенного, когда непременно и во что бы то ни стало
надо выпить. С утра. Когда нет денег. Когда можно
украсть, обмануть, пожертвовать, и т.п. - чтобы только
выпить. И "расслабиться". То, что в "н.п." ч заторчать.
Парализованная воля, отсутствие выхода, и в конце
концов - примирение с участью - это то, что я читаю
в Н.П.

Я думаю, это то, к чему придете общество. как пришло
оно к поэтизации алкоголя. Ведь каждый из нас радостно
скажет, что ошибкой была горбачевская компания по борьбе
с пьянством, что нельзя так, что в нашем народе так
принято, что нельзя так и т.п.

А ведь все то же самое. То же опустошение, тот же 
физический и нравственный паралич и то же сосуществование
со всем этим. 

Насчет детской порнографии - пригласи экспертов,
я не против. Только пусть представятся.
И потом - ты ведь не считаешь наше обсуждение
сейчас детской порнографией. Так оно и для ватора -
_обсуждение_ менталитета.
Ну не может он утаить от читателя, что его герой
переходит эту границу (физически он ее переходит,
не мысленно).

Насчет того, что ты себя не узнал, хотя и 
обычный алкаш - сходи в запой на месяц.
Походи под градусом на работу. Вообще, не
просыхай. И узнаешь. Дело ведь не в глюках.
А быть под градусом 24 часа в сутки - я что,
сам до этого дошел? Нет, конечно. произдовство.
Эскпедиции, коллективы, полевые работы,
друзья с проблемами и т.п.


В меня однажды пытался стрелять мой друг, с
которым я отказался идти пить. мне было 20,
ему 36, и он как раз бастовал. Жили в партии,
все выпивалось мгновенно, он ходил, просил
лекарства у фельдшера, ставил бражку - взрослый
уважаемый человек, начальник. Кроме меня, студента,
с ним просто не пил уже никто. Причина у него была,
его не выпускали из партии, боялись, что сбежит,
а он подозревал, что жена живет с соседом.

Ну так вот - а тут и я его тоже предал и пить
отказался. Кстати, и топором он однажды замахнулся
на приятеля в процессе.

Потом, конечно, отошел, вымылся, поднялся с пола,
стал на кровати спать, умывальник себе поставил.
А был совершенно опустившийся человек. В н.п.
эти люди ходят, воспринимяют себя как данное - это
состояние такое, его можно почувствовать, а уж что для
этого пить или колоть - не так важно.

И смешно это, смешно. Позорно. Смех, кстати, хорошо
действует, стыдно становится.


Леонид Делицын 
- Saturday, March 21, 1998 at 00:36:19 (MSK)





Леонид Делицын 
Saturday, March 21, 1998 at 02:55:23 (MSK)

Господа, оторвавшись от этого board-а и выйдя на улицу
на 10 мин, я обнаружил, что все проблемы начали
выглядеть смехотворно... может, быть действительно,
взглянуть на все легче? 

Почему я говорю о здоровых взрослых людях - потому что не
стоит думать, что другие номинаторы - дети, скрытые
педофилы и т.п. Если повесть плоха - не проголосуют.

Саша, если ты забыл обсуждения того, как ты "уехал" -
вспомни. К чему я это? К тому, что не судите, да не
судимы будете.


Наши взгляды меняются. В 86-м для меня было очевидно,
что Войнович - негодяй, порочащий Войну и ветеранов.
(У меня, как у большинства, на войне погиб дед. Я
бы Войновичу сьездил по морде незамедлительно, если бы
тогда у меня была такая возможность. Потому что я себе
размысшлял так - какой же подонок, за поганый западный
доллар пишет клевету на наш народ, а у меня... и поехало.
Причем - если бы я тогда действительно имел возможность
врезать, то, разумеется, до конца жизни стоял бы на
своем. Так человек устроен. Поэтому еще раз предлагаю -
доверяйте вкусу других тоже. Если кто-то выдвинул, не
надо сразу так быть уверенным, что кто-то другой --
коньюнктурщик, не различает литературу и т.п.) Мы все
имеем свои пристрастия, и все в чем-то заблуждаемся.

Мой любимый пример - почему Ван-Гог отнес свое ухо
проституеке? 
Потому что он был такой испорченный?

Да нет, потому что приличные женщины с сумасшедшим
оборванцем не спали.

Почему умер с голоду Модильяни? потому что ВСЕМ выло
очевидно, что он - мазилка бездарная. Понимаете?
БЕЗДАРНАЯ без вкуса, без понятия. То, что он делал,
было НЕ искусство. Со временем стало искусство.

Вспомните так же, что через неприятие прошли практически
все незаурядные книги. Потому что все они открывали
глаза человку на то, что он ХЕ хотел видеть. Упомянутся
"Лолита".. а какой скандал был с Серовым после
"Иды Рубинштейн"? Всем критикам было как 2*2=4 кристалльно
ясно - это - ХЕ искусство.
Голая тощая женщина с острыми лопатками - где тут
прекрасное?

А знаете ли Вы, что "Леду" леонардо Да Винчи сожгла
за безнравственность маркиза Де Помпадур?
Которая регулярно проводила "чистку" в галлерее и
уничтожала все безнравственные картинки.

Ну и нету подлинника "Леды" в Лувре. Копии есть.

Теперь предлагаю снисходительно улыбнуться, сказать -
тоже, нашел Леонардо, немного же надо, выпить пивка,
вздохнуть, посетовать на нравы и позволить номинаторам
проголосовать.

Тем, кто хочет отозвать работы скажу - все-таки как
человечество прогрессирует! Если бы Помпадур вместо
сожжения отозвала собственное тело из императорских
покоев... "Леда" бы дожила до наших дней. А кто знает,
за каким занятием маркиза заставала императора перед
"Ледой"? Особенно, учитывая, что ей было уже за 40,
и только мазями, ванными, спортом и здоровым образом
жизни она сохраняла молодость :)

Леонид Делицын 
- Saturday, March 21, 1998 at 02:55:23 (MSK)






Леонид Делицын 
Saturday, March 21, 1998 at 03:32:37 (MSK)

Саша, еще раз - я тут как-то написал на ezh,
что у меня знакомый в Москве девушку за кормежку
пользовал. И постеснялся сказать, что это был
мой близкий друг. И уж тем более постеснялся сказать,
что ветеран некоей войны. (Где очень сложно теперь
сказать, кто же был предателем. Не говоря уже
о Чечне). А сколько бывает шуму, когда рассказывают
о зверстве воинов-освободителей в Германии?
Да, все это стыдно. Мы бы предпочли ничего не знать.
А как я не хотел поверить, что Ельин, за которого я
ходил на демонстрации, иногда вдруг ни с того ни с
сего танцует?

По поводу рецептов коктейлей - есть такая вещь - подтекст.
Некоторые вполне сознательно ни одного словаа открыто
не скажут. Например, Василий Шукшин. Рассказы ни о чем,
ппричем о каких-то чудиках.

За аморальность не печатали рассказ... Андрея Битова.
Потому что у него женщина, директор детского сада (!)
и страшная эта самая целый вечер водит своего старинного
воздыхателя по подЮездам и закоулкам, и даже приводит
в детский сад... угадайте с трех раз, чем занятсья?
Скучные, пустые, некрасивые люьи. А наутро герой
приходит домой и узнает, что у жены родился мальчик.
Пока он послушно бегал за любовью в надежде хм...

Ну где многомерность и человечность этого героя? 
Между строк она.

Небольшая черта реальности - увы, мы все не боги.
Лимонов в "Эдичке" стократ жалуется, как злая ленка
его обижает, но ни одной строчке не уделил тому, как
он заблевал ее туфельки. И наоборот, уж в своем-то
мемуаре она вплотную занялась призмелением _его_
личности. А вот если бы роман одновременно учитывал
оба мнения... вот это была бы сверх-литература...
а может быть была бы паскудная перебранка, как в Н.П.,
где исколотый наркоман владеет страшной наркоманкой.

А Лев Николаевич Толстой шел однажды утречком, а у
дороги за кустом странник и странничка, старые, страсшные,
оборванные, Лев Николаечич плюнул, и писать об этом не стал.
Но дошло в воспоминаниях близких, потому что Толстого
это видение покоробило и близким он рассказал.

Ну а представь теперь роман, где сам Толстой бы ходил
наблюдать как умирает бедная женщина, а ее муж
(художник Василий Суриков) схватил его за бороду и
сбросил с лестницы. Мы бы все в ужасе сказали - господи,
какой серый, страшный мир, какие жалкие злые никчемные
люди. Ну ведь надо же вспомнить и том, что Толстой 20 лет
роман писал! Ну писал. вспомнили в одном мемуаре.
А кому-то, наоборот, запомнилось, как с лестницы.

Кому что заметно. Тебе, возможно, про полет
Толстого с лестницы было незаметно, и я, конечно, не
ожидал, потому так и запомнилось.

А варка винта и дрочка перед окном - скорее всего - цель
жизни. Не знаю, конечно, не верю. По крайней мере
народу, у которого цель жизни - ларек - легион.

Иногда кажется, что люди так не могут жить. Но вот я
встретил однажды одноклассника... он стал похож на...
распухшее страшное нечеловекообразное. Мой друг детства.
я был поражен - люди так не выглядят, это было
существо из фильма ужасов (лет 25 нам тогда было).
Работал грузчиком в винном. 

Да, мы любим сказки с хорошими концами или светлые 
мелодрамы со страшными концами. А гаммы составляются
из звуков, идущих через определенные частоты. И они нам
приятны. Но это не значит, что нет других звуков и
других ощущений. И не все пишут попсу, хотя это и есть
самая приятная слуху музыка. И повторяется через
подобающие интервалы, чтобы доставить наибольшее
наслаждение. Тем не менее, пишут и другую музыку.


Леонид Делицын 
- Saturday, March 21, 1998 at 03:32:37 (MSK)






Леонид Делицын 
Saturday, March 21, 1998 at 04:38:39 (MSK)


одна мысль мне не дает покоя - в чем разница с 
спчинением Армалинского "Тейные записки Пушкина"?

Мое ощущение - "не верю!" (c) Станиславский.

Не верю не потому, что Пушкин "приземлен". Как раз в
это я верю. И Пушкин сам покушался приземлять Пагаинин,
а Набоков - Гоголя, и вообще, много и болезненно
работал над этой темой.

А потому, что Армалинскому не только Пушкин не по зубам.
Ему человек, читатель не по зубам. Ему не удалось
меня растрогать. Его Пушкин жалуется, а мне не жалко.
Совокупляется с красивыми женщинами, а у меня ничего
в районе под ширинкой не ощущается. Потому что я ничего,
кроме старательных попыток Армалинского "опустить" 
Пушкина там не вижу.

Он там - монстр, больной, обуреваемый "страстями",
которые мне не кажутся естественными. Он там то хочет
Наталью, то не хочет - крайне неубедительно. Хотя
красивейшая история - гениальный некрасивый симпатяга
и умница Пушкин, дамский угодник и любимец... наталкиватся
на равнодупие молодой красивой женщины, которую
страстно желает. Господи, ну кому же не знакома такая
ситуация??... Армалинскому... ему в такой выигрышной
ситуации нечего _человечного_ сказать о Пушкине. Ему
его даже не жалко.

Ну не по зубам Армалинскому Пушкин. Он у него даже
необаятельный, несмотря на все хвастовство.


А вот наркоманы Шприца Торчкова... они милые. Не знаю,
как это обЮяснить. Один там из них - величайший 
изготовитель зелья. Все церемонии так серьезны, так
трогательны - где это чувствуется? Ну в подборе слов,
наверное. Неужели никто из вас со стыдом не ощутил,
что не умеет варить эту.. как ее там.
Вот я вместе с девками, которые могут только строить
из себя - "мне 2 куба" - отодвигаюсь в угол.
Тут я согласен с САМ-ом. Вот я так написать не смогу.
У меня получится как у Армалинского про Пушкина.
Вторично. Недопонято. Недопрочувствовано.

Мне очень понравился момент с выводом новенькой воровки
на чистую воду. Едь это - легенда. Очень первобытная.
О том, как нечестную воровку оставляет кайф, и она
умирает в руках тех, кого обокрала.
Умирает! А потом - возрождается, когда они ее простили.
Они освобождены в мыслях и мечтах, как наши первобытные
прародители, которые обожествляли зверей и отнимали
жизнь, расстреливая из лука чучело врага.

Вера, беззащитность, мечты - это все очень трогательно.

А потом они ее, аначит, во все, что движется - а неповадно,
чтоб, такая тварь ведь не обидится, не грех ее
(не грех - она потом прходит обратно, но нету ей
прощения) - ну абсолютно смешной первобытный мир
людей, вернувшихся обратно.

Еще я вместе с героем прошелся по улицам, залез в урну
в надежде найти... этот.. как его там... терку!!!
Как взяли меня за жопу менты.
А вы когда-нибудь просыпались в вытрезвителе?
А я просыпался в вытрезвителе (c) Миша Флигенко.
Только чур моим папе и маме не докладывать.
Бр-р-р-р-ой-ой-ой... к нему там пристает домушник
в надежде что-то передать наружу... а вот Армалинскому
так не выдумать :)
Он бесчеловечный, Армалинский. Он хотел опустить 
Пушкина, чтобы поднять себя, и у него не вышло.
А Сучок Уколов опустился до _маленького человека_,
обреченного наркомана, чтобы его поднять.
Ведь у него там тот самый исколотоый до последнего
миллиметра, который в первой главе стонет и кричит,
что некуда уже воткнуть - хочет девочку и мальчика
ближе к концу.. и не может! Такт не позволяет..
Ну тут он разозлился, обшарил их сумки, деньги забрал
и этот.. который я не запомню никак..
Ну я вместе с ним на этих страницах шарил по этим сумкам
и усмехался, рассуждал, и ни малейшего угрызения совести
не чувствовал за воровство - я же на варил столько
пасов на всех, устал...

Я прожил жизнь этих чужих, незнакомых мне людей.
Я думаю, что те, с кем Н.П. отрезонировал, тоже
какое-то время прожили в этих исколотых шкурах.
Потому что мы продрались сквозь мат и людоедочкин
словарь. Возможно, потому что менее склонны карать и
осуждать. 

Про детей еще раз. Допустим, у Армалинского Пушкин
влюбится в девочку. Что дальше? Итак, я - Армалинский,
в моих руках - Пушкин. Прежде всего я думаю о том,
что за педофилию в романе меня могут и того... и на
этом мой Пушкин обращает свои взоры на зрелыя прелести.

Ну вот оно. В чью шкуру впивается игла? Автора? Читателя?
Подсудимого персонажа? Этим и определяется разница.
Армалинский сажает ее в пушкина. 
Боян Ширянов - в меня.












Где на страницах Н.П. герои или автор желают ЗЛА?



Леонид Делицын 
- Saturday, March 21, 1998 at 04:38:39 (MSK)







Леонид Делицын 
Saturday, March 21, 1998 at 13:21:49 (MSK)
Мундель, известность... плюньте на нее :)


Я сознаюсь... 2 года подаю рассказы, а они даже
выдвижения через номинатора не проходят. Говорит -- плохо
написано, засмеют.

Если цель -- известность, найдите тему, найдите героев,
обменяйте их читателям. Известсность стоит много крови.
Продайте любимую женщину, папу с мамой, бабушку с
дедушкой, наркоманов, вуглускров, лучше всего -- самог
себя.

За просто так известность сейчас не продается. Вырежьте
печень, сожгите ее публично, может быть (может быть!)
повезет. Иначе - плюньте.
Не в ней счастье.
Счастье - это вот как в Н.П. - чтобы где-то нашлась
точка на вене, чтобы уколотсья. Или с утра обнаружилось
50 граммов. Или, когда Вы окажетесь без гражданства,
вне закона, в розыске и без денег -- в Вас влюбится 
красивая молодая девушка. Вот с одним из моих друзей
случилась именно такая история - и одновременно в фоне
пришла слава -- он много пишет в популярном журнале...
так вот собственно известность. В известность эту он
до сих пор не верит.

Короче говоря - известность - очень жестокая женщинма.
Из-за нее можно потерять волосы, невинность, зубы,
зрение, друзей и т.п. Если любите - боритесь :)


Леонид Делицын 
- Saturday, March 21, 1998 at 13:21:49 (MSK)







Бук , вот, кстати, когда обнаружите описание Миши 
Вербицкого (он штангой увлекался, если не ошибаюсь),
на 1 секунду задумайтесь, что возможно ВСЕ Ваши
представления о литературе и нравственности могут
быть так же близки к действительности, как этот образ.


Леонид Делицын 
- Saturday, March 21, 1998 at 21:15:10 (MSK)





Леонид Делицын 
- Saturday, March 21, 1998 at 22:05:10 (MSK)


дело в том, что я однажы, будучи подростком как раз 13-ти
или 14-ти лет впервые открыл книжку Стругацких... и
закрыл. Меня убило употребление В КНИГЕ слова, означающего
экскремент. Я был вполне воспитанный чувствительный
ребенок со вполне однозначно негативной реакцией на
такой лексикон.
Ну вот. Думаю, что большинство и не замечало ничего.
Моя бабушка, которая была вполне образованный человек,
училась у Аникста и игумнова и обладала чудесной 
библиотекой , имела склонность прятать книги, которые по
ее мнению нам, детям, не полагалось читать.
Туда попала детская сказка со словом "мерзавцы",
"повесть о Ходже Насреддине", ну и, разумеется,
сочинения Солженица, журнал "Каторга и ссылка" и
тому подобное.
Хотя сама бабушка не испытывала с чтением всего этого
каких-либо проблем. Ну в случае Солженицына это была
элементарная мера безопасности, поскольку опыт 
долговременного заключения в семье был. Ну а "мерзавцы"
и Ходжа - это была бабушкина забота о моем моральном
облике.

Каков был результат... разумеется, в поисках "Ходжи"
я облазил весь дом, за исключением стола отца, куда
мне залезать категорически воспрещалось.
Возможно, мой опыт пригодится тем, кто сейчас озабочен
будущим развитием своих детей :)



Леонид Делицын 
- Saturday, March 21, 1998 at 22:05:10 (MSK)





Леонид Делицын 
Saturday, March 21, 1998 at 23:02:30 (MSK)

Фаина, вспомните Чацкого - "а судьи - кто?" Кому 
решать, что шелуха, а что - нет? Заметьте, бабушка
разрешала СЕБЕ читать все эти книжки. Она, однако,
считала их вредными для меня. И это то, что происходит
у нас - кому было интересно, тот прочитал до конца,
кому нет - тот до середины, дальше бросили.
Однако, речь идет о том, что работа может просочиться
на голосование и в жюри.
Ну если она слаба - они просто за нее не проголосуют.

По поводу безнаказанного насилия - вспомните "невероятные
приключения итальянцев в России", где взрывают 
бензоколонки, любое кино про мушкетеров, где протыкают
бесконечных гвардейцев кардинала, любой приключенческий
фильм, где стреляют - то жадных америках, до диких
индейцев, то несознательных басмачей, то...
никто ведь не воспринимает это как реальность. Тем
более - бред в голове наркомана. 

Есть же понятие "гротеск". И "пилотаж" как раз -
откровенный гроетеск, особенно, под конец.
Хотя, чередуя (искусно) заморочки с бытовыми
ситуациями автор поддержиает иллюзию реальности
происходящего.

Изнасилование собак - вспомните "легенду о Нараяме",
победившую, кажется, на Каннском фестивале. Кстати,
тут действительно все очень похоже - отчаявшийся 
вонючка, с которым никто не хочет спать польузется
соседской собакой. Потом за ним гонется сосед с
угрозой расправы. Кстати, легенда о Нараяме тоже
жестокая мелодрама. Но красивая. И собрала призы.
Еще был такой русский автор, Владимир Искуль. В начале
века, кажется. Писал, в частности, довольно жестокие
сцены из жизни народов Кавказа.
Леонид Делицын 
- Saturday, March 21, 1998 at 23:02:30 (MSK)






Леонид Делицын 
Sunday, March 22, 1998 at 02:24:31 (MSK)

Александр Николаевич, не соглашайтесь :)

Я просто сообщаю свою точку зрения. Профессиональное
жюри не есть государственный комитет по вопросам
литературы на Интернет. Это тоже - группа частных лиц.
Их не назначал Черномырдин, указ не подписывал Чубайс,
они не инкорпорированы и не зарегистрированы в виде
обществвенной организации.
Спутник - моя частная компания. не более. Победителя
может премировать хоть Борис Николаевич Ельцин или
Борис Абрамович Березовский, от этого конкурс не
станет ни гос. премией, ни отделом ЛогоВаза. По крайней
мере пока номинаторы имеют какое-то влияние. Есть
такая прекрасная вешь - свобода, в том числе свобода 
эстетического выбора. И коль скоро г-н носик 
реализовывает свою свободу выбора, а правилами принято
ее уважать, она уважается.
Общественность может шуметь по этому поводу сколько
ей влезет. Г-н Носик имеет полное право считать
правым себя, а не Бука или Фаину. И я с его выбором
в данном случае согласен. Кстати, только что все мы
получили его письмо (он, как сообщают слухи, нездоров,
и дискутировать тут будет вряд ли). В письме 
сообщается, что Антон настаивает на своем решении.
Возможно, письмо Антон опубликует, пока что читателям
guestbook-а предлагаю мне поверить на слово.

Г-дам литераторам не советую вообще обольщаться по
поводу официальных признаний. Вон г-н Державин
заметил юного г-дина Пушкина и благословил его,
сходя в гроб (а г-н Державин был лицо официальное),
это не помешало ГОСУДАРЮ РОССИИ быть своим подданным
Пушкиным, Александром, не всегда вполне довольным.

Литературный процесс... решает ход истории. Набокова
пинали очень много. Пинали сперва вовсе не за "Лолиту",
а за роман "Дар". В котором Набоков позволил себе
абсолютно аморальные оскорбления Чернышевскго. В 
частности, Набоков рисовал Чернышевского неумным,
непривлекательным, беспомощным человеком, жену его -
глупой и похотливой мещанкой, Добролюбова - молодым
идиотом, и так до бесконечности. Это был плевок в лицо
русской демократии. Это вызвало взрыв гнева и 
осуждение демократической русской прессы (в эмиграции).
(Тонкости, наподобие сочувствия автора несчастному
Чернышевскому, честному и незлому человку, вознесенному
историческим [и литературным] процессом на гражданскую
плаху, критика не замечала. Чернышевский, его супруга,
Добролюбов, и другие - на первый взгляд пресдтают в
"Даре" скопищем неинтересных жалких типов.

Что мы наблюдаем сегодня? Сегодня мы имеем Фаину.
(ой...) Сегодня Чернышевскому походя дает пощечину
Фаина, и никого это не шокирует, и не раздражает.
Потому что Чернышевский сегодня не в фаворе. Больше
нм классик. Зато классик - Набоков.
Произошла переоценка ценностей. Диссертации защищают
теперь не по Николаю Гавриловичу, а напротив, по его
"хулителю". Который на Чернышевском не остановился,
а занялся уже общечеловеческой моралью.

Однако, внимательный читатель обнаружит, что "Лолита"
есть в романе "Дар". Сюжет будущего романа рассказывает
его герою, Федору константиновичу, отчим его невесты,
довольно омерзительный тип, которого Набоков потом
перерисовал в зловещего и порочного Гумберта. А имнно,
отчим жалуется Федору Константиновичу - представьте,
мол, участь не старого еще человека, которому нрвится
хорошенькая девочка. Который женится на ее матери...
и читатель думает, опережая Федора Константиновича - ах
ты, старый негодяй, ведь это ты мне под видом сюжета
ненаписанного романа излагаешь собственное влечение к
Зинаиде.

Если я не ошибаюсь, прототип героини романа "Дар" -
будущая жена Набокова. Я, к сожалению, слабо знаком
с историей его семьи, но не буду удивлен, что влечение
отчима к девочке - реальная история, близко коснувшаяся
Набокова. И.. о ужас, он вспоминает влечение к девочке
и в собстенной душе ("Другие берега", там эротические
мысли маленького Наокова даны очень чувстенно).

Что я пытаюсь сказать? Что в "Лолите" оскорбление
общественной морали необязательно было самоцелью.
Конечно, была у набокова склонность шокировать.
Но в большей степени, вероятно, были сами исследования
писателем внешнего и собственного мира. Что хотел, то
и изучал. О чем хотел, о том и думал. как хотел, так и
писал. несмотря на то, что такими своими деяниями
оскорблял великую РУССКУЮ литературу, великое РУССКОЕ
демократическое движение, русского Бога, еврейского
Б-га, мусульманского Аллаха, Черта, Св. Николая
Мирликийского, Н.Г.Чернышевского, и его жену - РУССКУЮ
женщину.

Прошло время, в русском обществе цена оригинальных
работ набокова начал котироватья выше, а прежние
авторитеты девальвировались. набоков вышел в дамки,
тех, кто его критиковал, помнят специалисты, каждый
получил свое.

Мы пытаемся отобрать хорошие работы. И тут каждый
номинатор следует своим критериям качества. Я осмелюсь
утверждать, что Бук, Фаина & C советуют г-ну Носику
порочный критерий, а г-н Носик остался на высоте,
следуя единственно критерию эстетическому.

Ибо как бы полезны рабочему классу ни были роман 
Чернышевского "Что делать" и роман Горького "мать",
пролетариат отплатил им черной неблагодарностью
(см. пренебрежительный отзыв Фаины о романе "Что 
делать"). Я позволю себе усмониться в будушем
благородстве читателей по отношению к другим полезным
произведениям. Как бы ни старался Боян Ширянов быть
хорошим, цветы к его могиле носить будут только тогда,
когда он будет писать хорошие романы.

Пример из жизни - дальний родственник Горького пытался
недавно выяснить, что делается в России с его 
родственниками. К его просьбам о помощи пока что все 
глухи. Человк обиделся - РУССКИЕ не помнят ГОРЬКОГО!!!
Гордость своего народа. Плохо. Стыдно. И я, кстати,
не очень шевелился - извините мол, ничего не знаю,
переправил на ezh@, спросил пару журналистов, и забыл.
Его пример - другим наука.

Я с почтением отношусь к литераторам, но предлагаю
уважать и себя тоже. Мы не рабы графоманов. Мы
читаем работы, отбираем интересные, и именно их
поощряем. Номинаторы - люди взрослые, развитые, многие
не чужды лит. процессу (г-н носик сам публиковал роман).
Жареное - жареным, пареное - пареным, литература - 
литературой, и в определении того, что литература, а
что нет, следует доверять номинаторам.

Роман Лейбо мне однажды сказал - Леня, не стоит
бояться слова "профессионалы". У лсова "профессионал"
два значения:
1. человк хорошо, профессионально что-то делает
2. для человека данный труд - профессия, он живет
на результаты этого труда.

Есть и те, и другие. Да, на Интернет много ворованых
текстов, которые причиняют авторам ущерб. Да, есть
масса графоманов. И да, иногда попадаются вполне
приличные работы. как везде. Вне Интернет тоже все
это есть.

Высокоталантливые тексты отберет жюри. Пусть
оно засудит "пилотаж" - мы это и предлагаем сделать.
Пусть "пилотаж" идет в списке для чтения последним.
Или в середине - ну где меньше вероятность быть
прочитанным. Пусть первыми идут подлинно
высокохудожественные работы, которые внесут
неоценимый вклад в русский литературный процесс.

Все эти вопросы можно легко и конструктивно решить.
Они не требуют изменения существующего порядка,
правил, прав номинаторов.



Леонид Делицын 
- Sunday, March 22, 1998 at 02:24:31 (MSK)





Леонид Делицын
- Sunday, March 22, 1998 at 00:05:17 (MSK)


Фаина - нет, конечно, не читал я НП, вру нагло, что
читал. А то бы ужаснулся вместе с Вами. А те примеры,
что я приводил для иллюстрации все высосал у себя из.

Люди на Хоккайдо жили не так. Не подкладывали бабульки
под вонючих сыновей чудом исцеленных подргу. Правда
искусства очень концентрирована.


Тарантино - да, наверное. В жанре комедии был еще
чешский фильм "Лимонадный Джо". Но я предлагаю Вам
практическое решение - давайте обЮвим НП "жанром",
и не будет возникать неудобства (это то, о чем пишет
Юля Фридман - давайте отклассифицируем).
Насилие неграми женщины... это как раз прямая пародия.
Возможно, непривычная. Вы порнуху смотрите, нет?
Моя гипотеза (чисто гипотеза) - заурядное содержание
порнолент. Вот этот кадр насмотрелся, это то, что ему
в голову лезет. Кстати, тут автор, возможно, чересчур
ударился в морализаторство. Возможно, ему следовало
вспомнить первую любоь, или первый поцелуй.
Не знаю. Кажется естественным, что в подсознании сидит
что-то сходное с тем, что обычно наблюдаешь (мне
стыдно сознаться, я во-первых, не тусуюсь, во-вторых,
не колюсь, в-третьих, за всю жизнь видел только одну
порноленту, и то очень софт, когда торчал в аэропорту
6 часов и решил просветиться. Только не надо всем
рассказывать, что Делицын не "крутой". Я предавлася
порокам старшего поколения - водка, внебрачные отношения,
жизнь не по средствам, унижение подчиненных,
унижаемость начальством, непротивление злу и т.п.).
Но я беру на себя смелость предположить, что такие
ленты в народе гуляют.

Насчет потока сознания Бук сильно ошибся. Повесть --
череда повторяющихся эпизодов с потреблением наркотиков,
снов Веры Павловны, притч и бытовых сцен.
Обратите внимание, например, дается история совращения
Клочкеда - абсолютно невинная, ее можно вырезать и
отнести Стругацкому. Юноша попробовал какую-то пакость
и обнаружил, что ничего не чувствует.
В сразу следующем за этим эпизоде уже опытный Клочкед
симулирует обучение двух "начинающих". Сам :обучает",
но поскольку автор суров и дидактичности себе не 
позволяет - обучение это "понарошку", для знакомства.
Причем, интересно, что и Клочкеда посвятили не насильно,
т.е. "смакования"-то нет нигде.
И Вы мне затем говорите про поток сознания.

насчет окриков - хочу предупредить присутствующих...
одна юная дама мне рассказала такую вещь... мол, желая
сохранить невинность, она не допускает "акта", но в рот
берет и в задний проход дает. Но те нетерпеливые юноши,
которые на это идут, для нее теряют свою привлекательность.
Потому что "унизившись" в собственных глазах до минета
(не будем обсуждать другое отношение к вопросу между
взаимно любящими), она своего пользователя уважать уже
не может.

Ну вот и я.. я себе даже и на SCS кричать не позволял
и вообще себя виду смирно. Но это не значит, что моим
смирением следует злоупотреблять и на меня покрикивать.
А то вот Бук уже сколлапси, и я теперь, как будто это
он понял, что начал доставать уже..


Леонид Делицын
- Sunday, March 22, 1998 at 00:05:17 (MSK)






Sunday, March 22, 1998 at 14:44:35 (MSK)
я начинаю понимать своего тезку, Ильича, который дня
не мог прожить без зубровки. И про потерю челюсти.

Проблема в том, что с раком челюсти сосать плохо - ведь
надо покусывать, а то эффект не достигается.

И вот я сосу-сосу, сосу-сосу, сосу-сосу, а никакого
толку. Бук не кончает, Житинский не кончаете. Фаина
не кончает. 

Ну я же не могу так вдруг выплюнуть все изо рта и
заорать - импотенты.
Не могу.
Потому что я - конформист. Видимо, дело закончится
раком челюсти.
Юля вот кричит, и у нее улучшается обмен веществ.
А я сосу, и он у меня ухудшается.
Потому что я-то от этого не кончаю.
Сосу-сосу, сосу-сосу, сосу-сосу, а им хоть бы хны.




Леонид Делицын
- Sunday, March 22, 1998 at 14:44:35 (MSK)







Sunday, March 22, 1998 at 16:43:02 (MSK)

аналогия с мальчиками и девочками хороша.


Вспоминается 2 КСП-шных конкурса. На первом победил
рокер, которого еле пропустили. Причем был он в таком
ударе, что зал ревел. Особенно, когда ему приз вручали.
А вот пропускали его с трудом, потому что девушка в
предбаннике думала о том, а понравится ли это жыри.
И почесывала свою сами понимаете что, на случай если
звезде-профи из жыри это не понравится.
Звезде, конечно, оказалось, до лампочки, приехал,
послушал, вручил и уехал по своим звездным делам.

И второй конкурс, где опять пришли рокеры, только уже
не грозные, а сладкозвучные. Играли что-то сильно
сложное и мелодичное. Им сказали - ребята, это очень
здорово, но это не к нам. 
Они спрашивают - а куда? В других-то местах им тоже
говорят, что они не туда пришли. Работники предбанника
отвечают - ребята, все понимаем, сочувствуем, но... не
к нам это.

Кто там победил, я не зню, потому что на сам конкурс
не поше.

Обсуждать НП я устал. Это никуда не ведет. Три года 
назад я долго и нудно обсуждал с митей поэзию Лехи,
но это никого ни в чем не убедило. каждый остался
при своем мнении. Поклонники Лехи его читают, а те,
кому он не нравится - нет. А физики шутят, что новая
теория побеждает, когда умирают все приверженцы старой.

Насчет мальчиков и девочек со скрипочками есть один
тонкий момент. На Интернет народ фантастику любит.
Фантастика (Стругацкий, Житинский, Пелевин) и "большая"
литература соприкасаются на уровне отдельных
авторов и произведений. Так же как, наверное, любая
жанровая литература (Танрзан, например, или романы для
женщин. Я читал совершенно потрясающий заказ на WWW -
заказ на роман для чувствительных женщин 35-55, где
герой должен быть зловещ, обстановка мистеческая,
а героине не позволялось совокупляться, но дозволялось
умеренно мечтать о близости (то-то Боян Ширянов
порезвился бы).
Документ хорош откровенностью заказа. Грамотный 
маркетинг. Изучили читателей, определили их потребности.
Создали спецификации товара. Заказали продукт. 

Мы можем ставить вопрос таким образом. По-видимому,
многих авторов это устоит. Но проблема в том, что у
конкурса будет мало шансов найти хорошие работы
(за пределами спецификаций).
Рейвер на него не пойдет. Рихтер послушает юных
скрипачей и скажет Когану.. Леня, дети какие-то
бездарные пошли. Годы идут, а лучше тебя как не было
никого, так и нет. А Коган скажет в ответ - да и Вам,
Святослав Николаевич, равных не дино. Эпигоны...
И разойдутся, довольны собой.



Леонид Делицын
- Sunday, March 22, 1998 at 16:43:02 (MSK)







Sunday, March 22, 1998 at 17:29:43 (MSK)
Мэри - это не совсем по делу... В 95-м, когда я
присутствовал на западных списках рассылки, уже не
помню, с какой стати, я спросил:
1. купите ли Вы ребенку сигареты, если он вас попросит
2. курят ли положительные герои Ваших романов

Ответы были однозначны:
1. Нет.
2. Да.

На листе были квази-профи, трепаться не по делу им
было не интересно, поэтому на вопрос "как же так",
ответ был "отстань".
Ибо литература -- профессия. Кушать-то писателю надо.
Писатель кунин хороший коньюнктурщик (потому по нему
хорошо ставить кино), развлекуху пишет вполне на
уровне Тарзана. Но мэтрам его поделки, наверное,
никому тащить не захочется. в том числе, наверное,
и он сам предпочтет достать из стола что-то "заветное"
для такого случая. Профессионал и издатель Житинский.
Он себе представляет ситуацию на рынке.
(Вообще все вопросы об этике писания сочинений
Кунина и их издании я не хочу обсуждать - я глубоко
аморален и Кунина прочитал только потому, что меня
попросила поклонница его творчества).

У нас ситуация другая. Довольно много занятых людей
согласились тратиь свое время на чтение довольно
большого количества работ (как бы редакция журнала
вышла на коммунистический субботник) в надежде найти
что-то достойное. Сейчас стоит вопрос о том, имеем
ли мы право выбирать это достойно по своему вкусу.
Или - нет.

Все попытки увещевать, провести какие-то аналогии,
доказать абсурдность и фарисейство иного подхода,
обсудить достоинства выдвигаемыхпроизведений
наталкиваются на железное неприятие. Можно сейчас
начать кричать "сам дурак", доказывая, что Житинский
издал что-то непотребное, это не отрицает права
Житинского требовать соблюдения некоторых моральных
принципов, которые он считает обязательными в данном
контексте.

Проблема в другом. Проблема, характерная вообще для
многих требовательных людей. Масса тут пишет - а вот
Лимонова и контркультуру я не читаю вообще, они мне
неинтересны.


Тут я вспоминаю историю с Куражковской. Была такая
бабуся, которая преподавала философию - сперва моей
маме, а спустя двадцать пять лет - мне. Куражковская
была смелая женщина, почти диссидентка - она опубликовала
свою схему классификации форм движения материи,
куда включила ГЕОЛОГИЧЕСКУЮ форму. До нее это сделал
акад. Бонифатий Кедров (сын знаменитого чекиста),
однако, Кедров слиберальничал и насовал туда всякого.
А Куражковская поступила классически четко и строго -
все по Энгельсу, но только добавилас геологическая
форма. Потом ее ученик, преподававший уже не на
геологическом, а на географическом факультете, 
расширил эту схему, включив туда еще и географическую
форму движения материи.

И вот однажды обучает нас куражковская философии и
вдруг говорит:

- Ну вот рок, например - это не музыка.

Сидящий на первой парте отличник Вася спрашивает:

- Почему?

(Вася руководит рок-группой и пишет музыку. Он закончил
муз. школу).

Куражковсказя усмехается и говорит:

- Потому.

Вася упорно повторяет:

- Ну почему?

И жалко Васю. он не может на куражковскую наехать
(как я не могу наезжать авторов, это будет удар ниже
пояса, но хочет понять - она действительно что-то
знает, чего не знает Вася, или это просто маразм).

Бабуся говорит:

- Потому что не музыка это.

Вася уперся (это уже совсем возмутительно, но, видимо,
крепко же она его зацепила):

- Ну как же не музыка?

- А вот так, - отвечает бабуся. - Поучитесь, почитайте,
и сами поймете.

Что тут сказать... Куражковская Васю замочила мастерски,
мы над ним потом долго потешаслиь.
Ну музыка, Вася, твой рок.

Масса об этом, в общем и пишет. Если в жюри сидит
Куражковская, Васе там делать нечего.

Леонид Делицын
- Sunday, March 22, 1998 at 17:29:43 (MSK)






March 22, 1998 at 18:32:27 (MSK)
Бук,

ради всего святого - ну не надо вызывать в моем
воображении образ употевшей Пахоменко, которую за
это надо наградить. Ну как я птом ей в глаза смотреть
буду? Неужели Вы не чувстуеете, что такие поощрительные
высказывания могу действовать... ну как, скажем,
похвала Давида кугультинова или Расула Гамзатова 
Сажи Умалатовой, "молодец дочка", или там Зое
Михайловне Пуховой, или знатной доярке - ну какая
мне разница кто сколько чего надоил. 

Теперь к делу. Речь не о Васиной музыке. Куражковская
не знала, что Вася пишет музыку (он был человек вполне
прагматичный и тихо заткнулся, не нарываясь на
конфликт). Я поделился беспокойством того, что 
работы могут быть отвергнуты за то, что они например,
производят впечатление "контркультуры".
Это раз.

Два. Мне не хочется говорить резких слов, но я
просил бы полежить где-нибудь на WWW потоки сознания
Вашего одноклассника, Бородина. Чтобы я мог на них
взглянуть. Иначе у меня есть основания считать, что
Вы блефуете.

Меня поразил Алексрома, который не видит различий
между Армалинским и НП. Меня радует то, что многие,
тем не менее, эти различия видят. Ибо это и есть
требуемое доказательство - вот с одной стороны
"жареный" Пушкин с распростертой под тремя молодыми
гусарами Зинаидой Волконской - а вот 1001-ая вариация
на тему маленького человека, предстающего на этот
раз наркоманом. Про сюжет, конфликт и тому подобное -
я готов ответить подробно, но я боюсь, что результаты
моего труда попадут коту под хвост, потому что на
фразы "прыщаво и зелено, леонид", отвечать придется
нудно "Нет, Митя, это голая блядь правда", хотя.
Я свои вещи в конкурс подал, но номинатор их отклонил.

Ругаться мы не будем. Это неконструктивный путь. Но,
сознаюсь, вы разбудили декабристов. Теперь я долго и
нудно Вами займусь.



Леонид Делицын
- Sunday, March 22, 1998 at 18:32:27 (MSK)






Monday, March 23, 1998 at 09:24:59 (MSK)
Масса & C,

вы учитывайте, пожеалуйста, что я тоже - дурак, предатель
Родины, проститука импредиализма, что меня некоторые
из здесь присутствующих публично посылали на 3 буквы,
а я им пило в горло не сунул (узаконив тем самым право
теперь для каждого меня иметь через задний проход).
Опущенный человк.

Сейчас при каждом слов "дурак", "бездарность" в чей-либо
адрес мне хочется просто уйти с этого конкурса, никогда
больше никого из оппонентов не видеть и ничего про них
не слышать.
Почему?
Потому что это то, самое, против чего я с 95-го года
пытался безуспешно боротсья, но, видимо, ничего не вышло.
Саша Шерман произнес страшное слово "топла", которое
мне крайне не хотелось произносить, но которое без
конца вертится у меня в голове.
По-видимому, я действительно - идиот, потому что простая
мысль о том, что мир зол, беспощаден, слеп и безжалостен
и что тут НИЧЕГО нельзя изменить шла до меня слишком
долго. Я поражаюсь терпению Димы Гусева, его корректности
и его в вере в возможность быть услышанным. Видимо, это
то, что отличает сиоьного человека, от человека слабого.
У меня сейчас в подкорке есть одно желание - бежать.
Оно мне говорит - Делицын, полюбуйся, что ты сделал.
Фауст хуев. Ты хотел сократиь путь талантливых книг к
читателю. Йпте;. чтобы начинающим литераторам не говорили,
что они - дураки, что они бездарны, что из них ничего
не выйдет и так далее. Что получилось в результате?
Все вернулось на круги своя. Только теперь в 
качестве оракулов - маститые писатели, победители
прошлых лет конкурса, участники нынешнего.
Дамое жуткое - непримиромость и уверенность в 
собствененой правоте. 

Наиболее парадоксально (Саша Шерман - жизнь все-таки
еще логичнее, чем твоя АБВГД-конструкция), это то,
как, повинуясь фантастической логике Дон Кихота и
Фауста, конкурс превращается в средство торжества
толпы над личностью.

На ум приходит купринская "яма". Роман о проституках
начала века. Вокруг которой тоже была масса шума.
И который я прочитал ребенком. (Ни раз в жизни не
покупал женщину, но "яма" к этому не имеет ровным
счетом никакого отношения).

Проблема в том, что в процессе полемики, если упереться,
то возражать можно всегда и бесконечно.
Всегда можно возразить, как это делал один из моих
друзей, что Пушкин писал совсем по-другому, чем
Лермонтов, и что стихи последнего не отвечают никаким
литературным критериям. Я нагромождаю это последовательность
исторических и бытовых примеров, в надежде, что кто-нибудь
поймет, что то, что происходит сейчас уже 100 раз было
в прошлом. Что это просто очередной саркастический
виток набоковской спирали, когда каждая идея 
превращается в свое отрицание.

Вспомните детский фильм Ролана Быкова "Чучело", где 
дети толпой карают маленькую девочку. Я не очень
люблю этот фильм, потому что эта тема меня самого
занимает и на мой взгляд ту же тему можно было
развить сильнее. Был еще давным-давно роман "Повелитель
мух" о войне детей.

Итак, представьте себе, что в результате того, что кто-то
посмотрел кино и усовестился, дети организовали группу
по зашите девочек. Или, ещч лучче, конкурс для
несгибаемой личности. Личности, которая следует идеям
совести, правды, красоты, сострадания, и не сдается,
даже если эти устремления вступают в конфликт с
интересами каких-нибудь влиятельных групп. Ведь это
и есть задача литературы - 
"глаголом жечь сердца людей".

Пушкин гениален, в частности, краткостью.
Глаголом -
жечсь -
сердца -
людей -

ясно, что для успеха предприятия необходимы все
4 компоненты.

Увы, в том числе сердца и люди.

Мне неудобно и страшно не хочется говорить, что я
скептичен в отношении наличия сердца у тех лиц,
которые настойчиво и регулярно рассыпыают обвинения -
дураки, бездари, подростки и т.п.

Это безотвественность. Классическая русская
безответственность. Ведь Бук знает, что ему не
придут бить морду, если докажут, что он неправ.
Вообще человечество гуманно, оно даже преступников
не мучает, не терзает, а просто изолирует, чтобы
они не могли продолжать делать другим людям больно.

Я осмелюсь напомнить еще одну лемму Пушкина:
гений и злодейство - вещи несовместные.

Эта идея многим чужда и непонятна. Люди наивно полагают,
что можно карать, наказывать, запрещать, и при этом
писать что-то интересное.
Нельзя. Ничего, кроме фальшивых стихов и прозы так
писать нельзя - это доказывает весь опыт советских
писателей. Которых сейчас все уверенно ругают, не
наблюдая разницы.

Наиболее абсурдное, и одно из наиболее комичных и
нелепых утверждений, которое доказывает, как человечество
жертвует диапазоом ради устойчивости (технари это
могут себе представлять, как избыток затухания в
системе, или фиксироание максимально возможного числа
параметров, а финансисты вспомнить risk-averse
предпочтения инвесторов), это утверждение следующего 
плана:


* я-то это все нормально воспринимаю, но это могут
увидеть дети. Дети - это не люди. 

Это страх перед детьми. Лично я жил в крайне
консервативной обстановке с обилием запретов.
Если меня не было дома более двух-трех часов,
папа, мама и бабушка звонили в милицию. Ни разу
в жизни я не ночевал вне дома - до, наверное,
того момента, когда где-то крепко напился и потерял
сознание. Я ходил в школу в девичьей косынке под
меховой шапкой, будучи предметом насмешек всех
остальных детей; мне было стыдно, я тайком эту 
косынку стягивал, но это не спасало - это было
еще смешнее. Дети ведь не "безжалостны", они просто
видят голого короля, и их устами глаголет истина -
а, Делицын - слабак, его мама и бабушка наряжают в
косынку, а он ее тайком снимает.

Заметьте, что в результате имеем аморальный поступок
в квадрате. Ребенок пытается избежать насмешек и идет
на обман и подлог.

И вот такое противостеояние теоретически должно 
вырабатывать у ребенка бойцовские качестват.


Какова была роль во всем этом романа "Яма". Или
повести о наркоманах, если бы мне такая тогда попала
в руки. Она была бы равна нулю. Абсолютному нулю.
Врунишку и угодника (этакий маленький пидарасик) из меня
делало не чтение книжек. Напротив, стремление меня
ограничить и воспитать.

Не надо видеть в детях зверьков. Дети - не зверьки.
Это такие же люди, только маленькие.
Увы, _такие_ же. Поэтому тут я оказываюсь в тупике
и могу только вспомнить стихотворение Филипа Ларкина:

Я не с обиды, не со зла
рожден козлом в голодный год.
Коза увидела козла. 
Встречались. Завязался плод.

Папаша был не виноват. 
И не ему держать ответ.
Его пятнадцать лет назад
зачал козлом беспечный дед.

Природы нам не изменить.
И, даже будучи здоров,
подумай, прежде, цхем плодить,
похожих на тебя, козлов.

Это еще к вопросу о том, есть ли дети.


Наиболее, пожалуй, парадоксальная вещь в этом конкурсе
состоит вот в чем. Принесли роман про маленького человека.
Вполне класический. Косноязычнаяв речь героев Достоевского
или лексикон омерзительных купцов островского ничуть не
лучше языка героев "Пилотажа".

Кстати, да - Островский. За что лупили Островского?
За беспросветность. За отсутствие положительного героя.
Весь цикл комедий про Тита Титыча Брускова, где 
фигурируют сплошь какие-то ублюдки. Или возьмите 
осточертевшую всем "Грозу", которую приходилось учить
в школе (что, как известно, прививает неприязнь к
изучаемому).

Одним словом, эффект такой же, как если бы нам сюда
приволокли:
* "Луку Мудищева" Барковского
* "Мертвые души" Гоголя (мы ведь все учили в школе,
что Добро в этом романе представлено птицей-тройкой)
* ревизор (его же, и тоже с подсказки Пушкина)
* "Деревню" Бунина
* "Яму" Куприна
* "Дар" Набокова
* "Лолиту" Навокова
* "Это я - Эдичка" Лимонова

ну а Льва Толстого вообще отлучали от церкви.
Короче говоря, всю русскую литературу, которрая
причиняла боьль и стыд, освещала порок, 
провозглашалась злобной карикатурой,
мы ее бы тут всю отвергли.
Потому что она причиняет нам боль, потому что
рисует нетрадиционные, непривычные образы, потому что
тычет носом в то, что мы предпочли бы не видеть.

Самое обидное для меня лично было, конечно, сравнение
"пилотажа" с "тайными записками". Те, кто в это верит,
подписали себе литературный приговор. В том плане,
что если я когда-то питал сомнения и поощрял кого-то,
в надежде работы, в надежде, что из них что-то выйдет,
теперь мобут быть уверены, что я пару лет подожду с
чтением их работ... человк, который не может читать..
что он может писать?

Можно пускаться в бесконечные вариации на тему о гении,
злодействе, но не вижу особенного смысла.

Я же вижу, что имеющие уши все видят, все слышат и все
понимают. Если у кого-то нет родилки, ему не зачать
ребенка. Если кто-то не обладает даром видеть прекрасное,
значти, надо подождать, пока у такого человека 
разовьется вкус.. и, наверное, в какой-то мере -
человечность.

Ну и так далее..

Резюме: я обсуждаю вопрос об отстаке из этого конкурса.
Мы приплыли не туда, куда я собирался плыть. Возможно,
я слишком долго беспечно спал, в надежде, что все
приплывет само.

А оно и приплыло... только не в "петушки", а на
Казанский вокзал.




Леонид Делицын
- Monday, March 23, 1998 at 09:24:59 (MSK)






Monday, March 23, 1998 at 11:31:39 (MSK)
опишите Ваше детство - в личном ли или открытом письме,
если считаете, что оно способно поколебать мое менние.

"Пилотажу" повезло - его "признали" столь полярно
противоположные люди, как Носик, Мэри Шелли, Дмитрий
Гусев, Юля Фридман и САМ.

Замечу в скобках - все они _семейные_ люди. 
И все, по моему личному ощущению, счастливы.

У них полярные вкусы. Достаточно почитать Юлю Фридман
о стихах Андреева. Или наше обсуждение стихов Гусева,
которые я читал наизусть, а один человк из списка
высмеивал (вспомните!).

Разумеется, я спросил мнение разных людей, прежде, чем
полностью увериться, что меня мои чувства не обманывают.
Тем более, что я - не литератор (а если Вы - большой
литератор и судья, то тут есть Юля Фридман).
Я решаю на уровне - нравится/не нравится.
Мне говорят "нет конфликта", я говорю - вы его не
видите. Конфликт между традиционным образом наркомана,
и тем, который нас так шокировал.

Можно повторять про психоаналитика, но я скажу сво
субьективное впечатление. На Западе очень сильна 
массовая культура - "маньяков". Люди видят маньяков
кругом. Русские часто жалуются, что сперв тебе улыбаются,
а потом приходит полицейский или адвокат
(не всегд апрадва, кстати). В моем личном понимании,
наркоман до сих пор был - изврашщенец. Нечто вроде
графа Монте-Кристо, который покуривает гашиш со своей
возлюбленной (и получает "кайф", это, кажется, турецкое
слово). и вдруг я вижу хорошшо знакомого по русской
литературе "маленького человеку", бедолагу, который
укололся (история Клочкеда), и допрыгался. И 
превратился в вуглускра, такого зверька, который 
бегает, ворует зернышки, тащит их в свою норку, и там
грызет.
Меня это впечатлило. Мне это показалось убедительным.

Да, я понимаю, что у каждого свой опыт с наркоманами.
У каждого свои ассоциации. К счастью для меня, у меня
таких знакомых крайне мало. и то, в легких формах.
С алкоголиками и тем, как человечек превращается
в вуглускра на почве пьянства, я знаком ближе и лучше.
(И, увы, наблюдаю поразительное сходство).

Да, возможно, для Вас наркоман - это человек типа
Монте-Кристо или Холмса. Интеллектуал, тонкий интересный
человк, талант, жертва. (Масса о том же говорит).
И его жизнь заслужает отдельного великого романа.
Я не спорю. Пусть кто-нибудь напишет напишет этот
роман. Пусть кто-нибудь воспоет такого наркомана,
осудит его, представит подлинный образец высокого юмора,
реального сострадания, и так далее.

Но я защищаю право конкурса выдвигать ту работу,
от которой скатарсировали номинаторы.

Возможно, они ублюдки. Возможно, они ничего не понимают.
Вожмозно, Дима Гусев, САМ, Мэри Шелли, Юля Фридман
тут аргументируют за дешевую коньюунктуру,которую
подросток 

Но такова их АВГУСТЕЙШАЯ воля. Возможно, ропрос
следует поставить иначе. Возможно.

Произведения А, Б, В, не станут великими из-за того,
что конкурс получит статус общественного события.
Была такая Сталинская премия. У нее были лауреаты.
некоторым посчастливилось умереть во-время.
А Фадеев и Твардовский застрелились.

Я к чему. Мы можем назвать конкурс хоть государственной
премией в борьбе за дело гуманизма.

Но это все неконструктивный треп. Я уже вижу голоса,
призывающие искать конструктивное решение.

Я такое решение знаю, и предлагал давно. Мне надо еще
5-10 минут, чтобы придумать название.
После этого я его сообщу.



Леонид Делицын
- Monday, March 23, 1998 at 11:31:39 (MSK)






Monday, March 23, 1998 at 12:55:05 (MSK)
Масса,


я, наконец, начинаю видеть понимать происходящее...
Действительно, многим важно иметь мандат от Стругацкого,
чтобы совать его в нос приемщику в журнале - на,
утрись, я сертифицированный гений.
Это уже гораздо понятнее. Это Женя Горный особенно
подчеркивал в случае с Постновым и Боловотым, которых
не печатают или шечатают мало.
Действительно, сделать что-то для профессионалов - это
важно. 
Но имеет смысл думать и о других людях. Помните, я с
самого начала предлагал сделать категорию работ, которые
проживут без благословения стариков-Держаниых?
В такой же редакции я наблюдал старичка, который
принес алюбом стихов в золоченом переплете, обнаружил
в кабинете Виктора Коркия и сказал - нет, этому человку
я стихи свои давать не хочу, он злой и неумный, и ничего
не поймет. (Я со старичком не согласен в отношении
Коркия, просто привожу пример).

Что касается "дурака" Шермана и "неумного" Гусева -
дело в том, что на интернет очень важна внутренняя
выдерка и терпение. Меня поражает выдержка и 
интеллигентность Гусева. У меня столько терпения нет.
В какой-то момент я могу сорваться и ответить.
И будет больно. Я 3 года играл с Юлей, Лехой, Митей и
другими в SCS и хорошо знаю, что те, кто много кричат
"дурак" обычно очень чувствительны к ответным репликам.
Прошу всех просто учесть - вам не отвечают не потому,
что не могут, а потому что жалеют. Рано или поздно
придет Миша Вербицкий (а он, вполне возможно, читает
guestbook и только ждет своего часа), и каждому
скажет такое, что придется глотать таблетки.

Я ничего писать не буду. Просто у меня есть мысленная
записная книжечка, куда записывается - ага, вот с этим
человком я предпочту не общаться.
Потому что для того, -тобы говорить "идите" у меня
есть профессор, для того, чтобы говорить "читайте",
есть экзаниманотр, для того... 

Просто все это ведет куда-то не туда.. ну вот был
слабый болезненный очкарик, Лимонов. Теперь накачал
бицепсы, бегает с автоматом, доказывает, что он самый
крутой, фашист, гестаповец, будет всех мучать.

Нам это нужно? Ну я уже чувствую внутри себя горячее
желание начать обсуждать конкретные личности и работы.
и будет неприятно. Потому что, хоть я и не Мипа, но
тоже кое-что вижу, наблюдаю, и выразится могу.
Могу сделать больно. Но не хочу. Не в этом смысл этого
конкурса.
Леонид Делицын
- Monday, March 23, 1998 at 12:55:05 (MSK)
Примечание. "Бук", а также же "Буковский" -- это псевдонимы Дмитрия Коваленина.

"Бук" пишет:


Еще из Юли --

>Трусливых морализирующих анонимов считаю мерзавцами; этим нужно запретить не
то что детей
>воспитывать --- размножаться. 

Что-ж, вполне по-ширяновски. Вам идет коричневый цвет, мэм.


Бук
- Sunday, March 22, 1998 at 10:59:18 (MSK)







Sunday, March 22, 1998 at 12:33:41 (MSK)
В том то и дело - Руснет еще из пеленок никак не выберется. В тех же Штатах
бритоголовые у себя тусуются, апдайки у себя конкурсы проводят, никому и в голову не
придет все в одну кучу валить. А у нас все только начинается - агнцы все пытаются с
козлищами целоваться по инерции, спорят зачем-то, как будто есть надежда, что
фридманы с ширяновыми станут человечнее. То есть, они, возможно, и станут, когда
вырастут (дай Бог!), только Интернет тут ни при чем.


Данный спор - историческая ситуация, Господа. Мы присутствуем ПРИ ПЕРВОЙ
ПОПЫТКЕ СКРЕСТИТЬ БЕЗГРАНИЧНЫЙ ПОТОК ИНФОРМАЦИИ РУССКОЙ СЕТИ С
ВОПРОСАМИ НРАВСТВЕННОСТИ. Не путать с официальной цензурой. В Сингапуре
пытаются создать Министерство Информации, в странах Ислама вообще Сеть
запрещают, в Китае сетевая полиция зверствует. Слава богу, у нас (пока?) люди сами
пытаются эти вопросы регулировать - "снизу". Но то, что такая регуляция необходима
для всеобщего выживания - бесспорно. Рано или поздно это должно было случиться все
равно. А "Тенета" оказались просто лакмусовой бумажкой. Так что теперь легче будет
понять, кто есть кто. И новички в Сети будут четче представлять, что
житинские-алексромы-буки - розовые слюнявые медузы, а
фридманы-вербицкие-ширяновы - коричневые скинхеды. И люди пойдут, куда им
нравится. А в одном конкурсе столько цветов мешать - только грязь на золсте
размазывать. Закон колористики.

Вот такие мои спокойные мысли.


Бук
- Sunday, March 22, 1998 at 12:33:41 (MSK)






[здесь были глюки Тенетовского гестбука -- М. В. ]
Тенет от остальных сетевых "заведений" - попытка остаться хотя бы одной
ногой на грешной земле. А то крыша съедет. И литературу судить все же именно
литературными мерками, а не тем, кому что нравится. Не секрет, что больше половины
русских юзеров - технари. И на их привязанности опираться - сгубить литературный
конкурс на корню. Пелевин у них рулз, а того же Миллера читал только каждый
третий... Вот для этого - чтобы баланс постепенно восстанавливать - и нужны такие
места, как Тенета, и упаси Вас бог пытаться запихать это явление в привычные рамки
сетевого сознания. Само это сознание менять пора, а то совсем уже закисли в своих
Ежиках. Вот когда у нас будет ПС в каждом доме, как в Штатах - тогда и будем
всенародные опросы устраивать, и бороться с сетевыми Изаурами. А пока дай Бог
доказать сетевому народу, что не Пелевиным единым жив человек.
Бук слегка разошелся, но в меру
- Friday, March 20, 1998 at 19:30:14 (MSK)






САМу - дорогой САМ! А вам не кажется, что Ваша поза сетевого панка несколько
натужна?
Как бы вы ни пытались это отрицать - есть общегуманные ценности, отрицание которых
приводит к духовной деградации. Странно объяснять это человеку, любящему хотя бы
родную маму. Вы ведь любите маму, САМ? А вот автор НП делает вид, что хочет, чтоб
мы наших мам не любили. И защищать такое может только отъявленный панк. 

Я, конечно, сам против резких формулировок в адрес конкретных личностей, но, мне
кажется. вы слишком уж рисуетесь с этим вашим "достойным противником", автором
НП. Не паясничайте, и Карма добрее будет. А она у Вас одна.


Бук идет на Вы, пытаясь мягко
- Friday, March 20, 1998 at 20:27:16 (MSK)






В том то и мерзотность НП как текста: ЛЯ-ЛЯ, ЛЯ-ЛЯ - И ПРИ ЭТОМ НИКАКОЙ БОЛИ.
Типа - А ВОТ еще я как могу! А, читатель? Еще? Ну, Н-НА тебе еще! Эх-х, харрашо
пашла.... А девочки - кипятком в потолок: ах-х, какой матерый мущщинка!

неет, братцы, кто как, а я - по гадам из рогатки. 
Бук
- Friday, March 20, 1998 at 21:03:12 (MSK)







ДГ - да перестаньте вы передергивать! Одно дело - "не пущать" вообще. другое дело -
задавать рамки допустимого в Конкурсе! Вам же сказано: хотите живого мяса - идите к
Паркеру, или, в конце концов, заведите свой хоумпейдж и хоть Музей Низшего
Пилотажа себе устраивайте с гифами бензопил и руководствами по шнырянию! А здесь -
конкретный конкурс, который должен иметь свои рамки, как и любой объект
человеческой деятельности.

Вы станете есть соленые огурцы вперемежку с медом? Вот и я не стал бы вешать на один
сайт Игги Попа и Цветаеву. 

Так что это вовсе не вопрос запрета или цензуры. Это вопрос гармоничности Конкурса
как явления. Ту же Вику Измайлову в один ряд с НП поставить - это надо из ума
выжить. Вот о чем Вебмасса, как мне кажется, и я здесь его поддерживаю.
Бук
- Friday, March 20, 1998 at 21:20:40 (MSK)








Делицыну --

"Мне Н.П. напомнил "москва-петушки" Ерофева. Паркер написал очень захватывающую
стаью о
Ерофееве. Интересно, как связаны эти две публикации Паркера."

Приехали! Господин Делицын, и ЧЕМ же вам НП это напомнил? Грубостью жизни?
Пардон. но констатировать, что жизнь - сука, еще недостаточно для литературы. У
Ерофеева - сложнейшая борьба за выживание собственной души, великая любовь к
людям, а тут... Эх-х, да что там!

Единственный проблеск человечности у героя НП - это когда он хочет отогнать
негров-насильников от жертвы-мамаши... И для чего? Чтобы самому ее трахнуть, но "не
затрахивать"! Делицын, мне не чужд авангард, но оформлять ворота Освенцима я не
пойду ни за какие бабки.


Бук
- Friday, March 20, 1998 at 21:30:54 (MSK)








Мнение Делицина мне подсказывает, что не совсем туда. куда хотелось бы... Найдется
еще парочка таких же номинаторов - и я, пожалуй, сниму свои вещи с Конкурса к
чертовой матери.
Бук - совершенно серьезно.
- Friday, March 20, 1998 at 21:45:34 (MSK)







Щас как пойду создавать блок авторов-антиНПовцев!
Бук не уймется - и не уговаривайте меня!
- Friday, March 20, 1998 at 22:02:15 (MSK)








И почему это НОМИНАТОРЫ должны голосовать, оставлять в Конкурсе НП или нет?? А
я вот сейчас пойду и спрошу у Юли Пахоменко, у Вики Измайловой, у Сереги Сапсадэ -
эй. а вам как, приятно в одном корыте с этим ублюдком вариться? И еще неизвестно. что
они скажут о своем участии в этом всем! Вся беда, что просто еще никто не прочел до
конца это дерьмо. А я сегодня прочел, почему и завелся.

Как, Леха, не хотелось бы хороших авторов из-за НП потерять, а? И остаться с МиМами
да НПами?

Ишь, номинаторы! Ерофеев у них как НП!!! ДОжили... 
Бук
- Friday, March 20, 1998 at 21:58:29 (MSK)








Лешечка - хакнув сайт АУМа, я не сниму проблему АУМа. Убрав же с Конкурса НП, ты
существенно улучшил бы престиж Конкурса и самочувствие хотя бы нескольких его
авторов, не говоря уже о паблисити со всеми возможными последствиями. У КОНКУРСА
РАЗМЫТЫ РАМКИ ТОГО, ЧТО ЗДЕСЬ СЧИТАЕТСЯ ЛИТЕРАТУРОЙ -- ПОЧЕМУ ЭТО
МОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ ИГНОРИРУЕТСЯ?

А насчет написать - так я пишу, Лешечка. пишу, - кому как не тебе это знать.


Бук
- Friday, March 20, 1998 at 22:48:09 (MSK)






[ это ответ на статью Алексея Андреева, написавшего ]

Буку - неправда, ничего у тебя не сходится! Про АУМ ты написал статью, где представил
некие ФАКТЫ против, где продемонстрировал другую сторону этого дела, пользуясь -
опять же - своими литературными умениями (а не только чувством отвращения).
Именно с этого у тебя начинается - хотел просто знакомому хакеру звякнуть... а не стал,
стать статью писать.

А вот в случае с НП ты как раз предлагаешь вариант "звякнуть хакеру". Не берешься
написать нечто покруче и посильнее, политературнее (если уж ты так разругал его
литературные достоинства!). Даже не приводишь факты, которые бы сказали - "это все
лапша, так не бывает". Ты просто говоришь - убрать надо.

Вот и вся разница твоего отношения к АУМ и к НП. Я понимаю, что ты и не обещал быть
последовательным... but anyway..
L e x a
- Friday, March 20, 1998 at 22:43:02 (MSK)








Хотя я еще раз говорю - я не за немедленное снятие. Я за посмотреть, что будет. Лично я
потерпел бы до первого тура, когда НП отсеялось бы, I do hope, само собой. Если не
отсеется - тогда здесь что-то странное с номинаторами, и я забираю свои вещи с
Конкурса. Вот такая моя позиция.
Бук - ЗАЯВА, ОДНАКО
- Friday, March 20, 1998 at 22:52:13 (MSK)




Бук
Friday, March 20, 1998 at 23:18:34 (MSK)

Леха - неправда ваша, я обсуждал НП и с литературной точки зрения, проследи внизу.
Несильно там и разберешь, честно говоря. Повторить?

1) Язык крайне беден. Набор лексики в 50 слов вертится по кругу бесконечной
каруселью.
2) Все герои намерянно слиты в одно большое пятно. Пусть это такой прием, но
литературных образов никаких взамен не создано. Ни сопереживать, ни смеяться
нечему, и автор сам не хочет, чтоб так было. Ни интеллектуального, ни духовного
контакта с читателем не создано, и самое циничное, что преднамеренно. Все
предполагаемые аргументы - загляни в Буковского, посмотри Трэйнспоттинг и т.п. - не
выдерживают критики именно потому, что и Буковски, и Трэйнспоттинг показывали
яму жизни, УМЕЛО обращаясь с фабулой и языком, при всей внешней циничности
произведения. И в этом случае материал "играл", и тогда Черная Дыра Опустившейся
Души становилась Героем произведения. Здесь этого не происходит.
3) Нет ни завязки, ни развязки, ни конфликта, куда-либо движущейся фабулы. Ссылки
на дневниковость подачи не спасут: дневник как литературный жанр точно так же
требует композиционных рамок.
4) Герою не воздается за Зло ни в какой форме. С другой стороны, он сам не меняется ни
на йоту на протяжении всей вещи (again - отсутствие движения). Эрго, общественное
значение произведения отсутствует, тем самым исключается принадлежность
произведения к явлениям Культуры (по определению).
5) На общем фоне отсутствия литературных достоинств на первый план выступает
жестокость, не оправданная ничем, что придает вещи антигуманный характер и ставит
произведение в разряд пропаганды насилия, убийства и разрушения базисных
моральных критериев в человеке вне зависимости от его политической ориентации.

Примерно так. 
Бук
- Friday, March 20, 1998 at 23:18:34 (MSK)






А вообще, Масса, я уже давно замечаю надвигающееся размежевание... Где-то так: 

Ординаты - культурологи:
Полюс 1) Вербицкие-Фридманы-НП-панки-рэйверы. Вербицкий как идеолог, Делицын
как покровитель.
Полюс 2) Вавилон.ру
Абсциссы - интеллектуалы:
Полюс 3) Носики-╦жики-журналру
Полюс 4) Болталки МИРСа и прочая технократическая тусовка.

"Золотая" середина: Тенета, если выживут. Всего понемножку. Чревата бурями и
метаниями между всеми полюсами сразу. Крайне неустойчива и болезненна, много
психов типа меня и Алексромы.

Ну, как?:-)))))


Бук пытается шутить
- Friday, March 20, 1998 at 23:34:23 (MSK)







Бжд - а чего тут расписывать? Из авторов, пожалуй, только САМ да Леха хотели б эту
бяку с собой по соседству иметь. Ну, Делицын пытается разгрызть кандалы,
сковывающие Искусство, зубами и тем самым остаться Матери Истории ценным. А мне
больше всего понятна позиция Массы, ему это печатать, ксерить в 20 экземплярах, потом
брать в ладошку, класть на стол перед уважаемыми людЯми - теми, кто жисть на Слово
положил - и потом смотреть им в глаза с немым вопросом: "Ну, как вам наш Конкурс?" И
я не хотел бы в эти минуты быть в его шкуре.
Бук
- Saturday, March 21, 1998 at 00:52:34 (MSK)






Красиво - и в молоко.

Не заслуживает НП таких дифирамбов. И дело не в грязи. Мелок он чересчур для того. И
написан чересчур плохо. Нет, Делицын, это вы себе какой-то идеальный НП
представили и перышки свои под ним чистите. Как будто оправдываетесь за что-то
даже... А этот, который в Большой Прозе висит - это СДЕЛАНО СЛАБО, понимаете?
Слишком слабо в литературном плане. И ничего вы тут своими пируэтами об
асфальтовой красоте не измените.
Бук
- Saturday, March 21, 1998 at 04:20:06 (MSK)







Давайте, Юля, тащите сюда люльку, щас мы будем эти мощи бальзамировать...
Бук
- Saturday, March 21, 1998 at 18:14:42 (MSK)






Вложите даме в руку пистолет. Войдет в Историю. 
Бук
- Saturday, March 21, 1998 at 18:11:54 (MSK)







Saturday, March 21, 1998 at 19:14:51 (MSK)
Юле сотоварищи:

Ловко же вы все с ног на голову! Значит, это Масса у нас главный живодер, а мы все под
ним садисты с бензопилами? А Ширянов - ангелочек с крылышками. униженный да
распятый. Ай, красиво работаете!
Хотя что ж, вам полагается. Это же У ВАС философская платформа. Это ВАМ нужно
протаскивать садизм и чернуху в литературу, иначе весь ваш наработанный имидж
Крутой Авангардистки под откос полетит. А куда ж вы без имиджа, у вас же больше и
нет ничего...


А большинство ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПИШУЩЕГО народу - и за Массу скажу, и за многих
авторов (черт с ним со мной) - никакой платформы не придерживаются и в войнушку ни
с кем, в отличие от вас, не играют. Они просто живые люди. И если на их глазах делают
гадость - они пытаются это остановить. Но вы не можете назвать гадость "гадостью". То,
что для любой нормальной женщины на всех континентах и во все века - мерзость, для
вас - рабочий материал для вашей Философии, вы этим живете. Есть такие животные,
Юля, которые падалью питаются. Я не хочу вас обидеть, но очень похоже. Видимо, у вас
было какое-то несчастье, которое сорвало эти психологические тормоза. И когда
обычные люди своими произведениями пытаются деоать мир добрее - для вас это
сюсюканье. Вы словно намеренно уничтожаете своей философией все женское в себе, все
мягкое, материнское. Для вас это - слюни. Но что-то я у вас не увидел ничего, что можно
было бы всем этим "слюням" противопоставить - хоть сколько-нибудь значимого. Или я
чего-то не знаю? Поправьте, если ошибаюсь.

Итак, у вас - ВАШИ понятия литературы. Мы, значит, литературу убиваем, а Ширянов
ее, соответственно, возрождает. Может оно и так, Юля. Но я не желал бы вашему ребенку
расти в такой литературе. Хотя, конечно. нэто не мое собачье дело. Растите сами как
хотите. 

Видите, какие мы разные, Юля. Что ж делать? По мне - так это у ВАС доброты не
хватает. У вас она формулами выражена, как примочка к компьютеру. Статейками
крутыми то туда, то сюда. А в сердце - нет. Иначе вы бы хоть что-то делали, чтобы всех
этих пилотажей вокруг ваших детей меньше стало. Я говорю "детей", потому что
взрослым НП и не нужен.

Или он нужен ЛИЧНО ВАМ? Ну, давайте, поднимайте его на флаги. Вперед, Госпожа
Эмансипация. Десять Заповедей ждут не дождутся вашей недрожащей редакторской
руки.

Nothing personal --


Бук
- Saturday, March 21, 1998 at 19:14:51 (MSK)






Да! Предупреждаю ваши возможные параллели с Рушди:
"Сатанинские Вирши" были направлены против Системы. Ширянов начелился на
Человека. 
Большая разница, постарайтесь здесь не передергивать.


Бук
- Saturday, March 21, 1998 at 19:47:25 (MSK)






И, кстати, это не "наезд" на Юлю, а всего лишь ответ на Е╗ наезд. Действие равно
противодействию. По е╦ философии, и Стругацкие сюсюкают, потому что всю дорогу
старались не дать нам опуститься до свиней. И если Носик придерживается позиции
Юли, то за каким хреном было тащить НП в Конкурс со Стругацким в жюри?

Принципиальная такая неувязочка. На Троянского коня похоже.
Бук
- Saturday, March 21, 1998 at 20:49:19 (MSK)







[ Это ответ на следующее: ] 

Буку по поводу наезда на Юлю:

Как-то у вас вс╦ ч╦рно-белым получается, - одни ("добрые сюсюкальщики") по одну
сторону баррикад, другие ("злые философы, пожиратели падали") - по другую. А вам
никогда не приходило в голову, что и то и другое может совмещаться в рамках одной и
той же личности? Что пропаганду людоедства и проповедь манной каши можно с
успехом совмещать? (Например, в.п.с. кое-как пытается это делать.) Вс╦ дело в том, что
это - всего лишь жанры, а не противоположные нравственные позиции. Утром, на
завтрак, мне хочется манной каши, и я читаю Винни-пуха или Андерсена. Вечером, на
ужин, мне хочется свежей падали, - я читаю Ницше, или маркиза де Сада, или Лимонова
с Сорокиным. Такое вам не приходило в голову, одномерный вы человек? 
Платон кстати говорил, что настоящий акт╦р может одинаково успешно сыграть и в
комедии, и в трагедии. Точно также настоящий моралист (если вам так уж нравятся
лавры моралиста) должен уметь одинаково хорошо проповедовать и добро и зло. То есть,
если он как следует не разбирается в зле, то он скорее всего и в добре ничего не смыслит.


(И кстати, я, в отличие от вас, любителя доброты и гармонии, НП не читал, и скорее
всего не буду.)

Маргинал, любитель трупной падали
- Saturday, March 21, 1998 at 20:05:47 (MSK)







Кстати, мне ценен этот спор еще и тем, что, насколько я могу судить, это ПЕРВАЯ
ДИСКУССИЯ О НРАВСТВЕННЫХ КРИТЕРИЯХ В РУССКОЙ СЕТИ. Поэтому дело тут
вовсе не в маленьком плюгавом "НП", упаси боже. Просто из-за этой вещи обнажились
кое-какие принципиальные болячки, набухавшие подспудно до сих пор. Например, Юля
Фридман вместе с Мишей Вербицким на "Словесности" вообще род человеческий
постепенно истреблять призывают. И хоть бы кому что! Не думаю, что в жизни они бы
такое вякать стаои на каждом перекрестке. В жизни, мне представляется, Миша такой
весь худенький, немного прыщавый, весь в очках... Хотя, конечно, может, и амбал
здоровый. В любом случае, зарином в метро народ травить не бегает по субботам.

Так что весь этот спор - не ерудна, не случайно, не зря. Он давно назревал, я чувствую. 
Бук
- Saturday, March 21, 1998 at 21:07:17 (MSK)






Sunday, March 22, 1998 at 10:33:22 (MSK)
Гусеву -

Дорогой мой, а с чего вы решили, что меня или Алексрому до смерти волнует успех
своих произведений на Конкурсе? Страх конкурентов какой-то нам приписываете... Не
бойтесь, мы не помрем без Конкурса, если что, как и он без нас.

У Юли Фридман не срабатывают нервы? "Dick Size Contest" как тему вывели вы, а не я, и
не вкладывайте мне в уста вашего смысла.

Итак, Гусев, Делицын, Носик, Пакер... Кто-то тут говорил, что четверых достаточно,
чтобы протащить НП в финал? Леха, подтверди это, пожалуйста. Если это так, то мне
здесь делать нечего, и я снимаю свои работы с Конкурса. Как бы это ни показалось
странным Диме Гусеву, убежденному, что все мы тут прямо осчастливлены правом
участия в "Конкурсе Русской Литературы", снисходительно даруемом номинаторами.

Много на себя берете, господа!




Бук
- Sunday, March 22, 1998 at 10:33:22 (MSK)







И, если уж на то пошло, то кто такие, по твоему, "скинхеды", или неонаци, или герои
полследнего кинематографа, кочующие из Трэйнспоттинга в Нэтюрал Борн Киллерз и
куда им еще заблагорассудится? У всего человесчества стоп-кран сейчас срывает с
молодняком, для которых вербицкие идеики под базу поводят, их оправдывающие, а ты
мне про 45-й! 
Бук совсем ушел
- Saturday, March 21, 1998 at 22:10:39 (MSK)








А я никаких выводов ВООБЩЕ не делаю - ни поспешных, ни каких других. Я просто не
хочу участвовать в конкурсе с фашистом. Вот и вся проблема. МОЯ проблема. Немножко
проблема Массы. Юли Пахоменко, если я не ошибаюсь, и нескольких других хороших
ребят. Но не вас, Делицын, ваша совесть спокойнго спит, и не Юли с Вербицким. У вас
мир все равно прекрасен, каким бы дерьмом его ни мазали с вашей подачи. 

Счастливо оставаться.


Бук
- Saturday, March 21, 1998 at 21:56:19 (MSK)






С фашистами за одним столом не обедаю. Чего и Делицину желаю.
Бук
- Saturday, March 21, 1998 at 21:25:24 (MSK)







Дорогой Меб! Вы совешенно правы.

Однако я повторяю уже в четвертый раз - я не призываю исключать НП из Конкурса. Я
жду до голосования, когда он должен, как мне кажется, отсеяться сам собой. Если же
этого не случится - значит. я попал в странное место по неведению, и сниму свои работы
с Конкурса (в 5 номинациях). Я не считаю себя офигенно талантливым, но цели моей
деятельности слишком отличаются от того, чего добиваются автор НП и делицыны с
фридманами. Чего я тут буду с ним соседствовать, как дурак?
Бук
- Saturday, March 21, 1998 at 21:24:39 (MSK)







Гусеву -

Дорогой мой, а с чего вы решили, что меня или Алексрому до смерти волнует успех
своих произведений на Конкурсе? Страх конкурентов какой-то нам приписываете... Не
бойтесь, мы не помрем без Конкурса, если что, как и он без нас.

У Юли Фридман не срабатывают нервы? "Dick Size Contest" как тему вывели вы, а не я, и
не вкладывайте мне в уста вашего смысла.

Итак, Гусев, Делицын, Носик, Пакер... Кто-то тут говорил, что четверых достаточно,
чтобы протащить НП в финал? Леха, подтверди это, пожалуйста. Если это так, то мне
здесь делать нечего, и я снимаю свои работы с Конкурса. Как бы это ни показалось
странным Диме Гусеву, убежденному, что все мы тут прямо осчастливлены правом
участия в "Конкурсе Русской Литературы", снисходительно даруемом номинаторами.

Много на себя берете, господа!




Бук
- Sunday, March 22, 1998 at 10:33:22 (MSK)






Тезка - нет, родной, мне показали не звериное лицо наркомании. Мне показали, как на
этом можно здорово оттянуться. Или ему плохо в конце становится? Или ему, повторяю,
воздается как-либо за все его художества - совестью, здоровьем, деградацией
дальнейшей? Ни фига ему от этого не хуже. Идет и продолжает балдеть от себя такого.
Вот в чем вся закавыка. НЕТУ ТАМ НИКАКОГО ЗВЕРИНОГО ЛИЦА. Там кайф
сплошной. Именно поэтому это можно расценить как РЕКЛАМУ насилия и РЕКЛАМУ
наркотиков. О чем и разговор.
Бук
- Sunday, March 22, 1998 at 13:54:33 (MSK)







Sunday, March 22, 1998 at 17:55:13 (MSK)
Там не рок, там скрежет. К музыке не имеющий отношения.

Вот еще ведь один какой критерий может быть:

Возьмем Соколова Дмитрия. Или того же Сегаля, хотя он и не в моем вкусе. Пахоменко
возьмем. С этих людей семь потов сошло, прежде чем они родили свои вещи. А потом с
ними в ряд ставят ночные поллюции семиклассника, написанные по балдежу. И говорят
- это, может, еще по круче вашего. 

Все равно что в лицо человеку плюнуть.
Леонид, это не музыка, ибо ее невозможно "писать". Вася - тот, может, и писал. А такие
потоки сознания, как НП, мой одноклассник Бородин в тетрадку записывал, чтоб потом
Катьке Одинцовой подсовывать, в которую он был тайно влюблен. Чтобы она его
портфелем по кумполу лишний раз огрела, все - внимание...
Прыщаво все это, Леонид, и зелено. 

Офигенное неуважение остальных учасников конкурса, вот я о чем. Вы бы свои вещи
сюда не стали подавать. И вам до балды. А нам нет.

Не хочу я с вами ругаться, но вы тоже ведите себя прилично. И будет мир на Земле.
Бук
- Sunday, March 22, 1998 at 17:55:13 (MSK)




[Это ответ на рассуждения Житинского о конкурсе Рихтера и дижеев ]




Thu Mar 26 12:25:22 1998 
Бук, он же - Д.Коваленин 

Господа! Два принципиальных замечания: 1) Вопрос не стоит так, что Бук снимает свои
работы, если с Конкурса не снимают НП. Вопрос стоит, что Бук снимает свои работы,
ЕСЛИ НП ПРОЙДЕТ НОМИНАЦИИ И ВЫЙДЕТ В ФИНАЛ НАРАВНЕ С ЛИТЕРАТУРОЙ
(каковой я НП не считаю). Поэтому я бы с радостью подождал результатов голосования,
прежде чем "припирать кого-то к стене". Нормального голосования, после которого
что-то отсеется, как более слабое, согласно ЛИТЕРАТУРНЫХ КРИТЕРИЕВ. И если
только я увижк "НП" НЕ отсеянным, я пойму, что: 2) Номинаторы как явление мешают
Конкурсу, т.к., ИМХО, в большинстве своем являются людьми, далекими от Литературы
как я ее понимаю (!). Как понимать литературу - это мое личное дело, и прошу не
выставлять меня каким-то хайджеккером, саботажником и оппортунистом. Я никого не
держу за горло, просто живу согласно своим принципам, прошу на меня не злиться. 3)
Насколько реален вариант упразднить номинаторское голосование и передать все
работы прямо в Жюри (пускай это отнимет больше времени)? В конце концов, в словах
Массы я увидел один очень важный момент: многие несли свои вещи не номинаторам,
которых они не знают, а именно жюри, именами которого и была раскручена реклама
Конкурса. А тут вдруг появляются номинаторы - нечто совершенно иное, отличное от
имиджа Жюри - дополнительный круг ада, о котором никто сначала не подозревал.
Поэтому я и нкоторые авторы, с которыми я в переписке, чувствуют себя несколько
обманутыми. Несмотря ни на что, С уважением --




Thu Mar 26 15:57:45 1998 
Бук 

Леня! Представьте картинку: Вы отпахали рабочий день у станка. Вы сделали Деталь.
Она красивая. И вы приходите в Заводскую Столовую, где работает Повар Маня. Повар
Маня пашет у плиты. Она хорошая. Она сделала вам Котлету. Из Коровы, которую
любовно откормил и вырастил Фермер. Вы берете эту Котлету и садитесь за Стол,
крепкий и дубовый, заботливо сделанный для вас Плотником. Все очень хорошо, вы
чувствуете, что вы уважаете всех и все уважают Вас. И тут рядом с вами садится панк.
Он достает тарелочку, испражняется в нее и начинает это есть, похрюкивая от
наслаждения. Ваши действия, Леня? Только честно.

"Алексрома":


Вебмасса, я не считаю, что эту мерзость надо оставить в покое. Я убежден, что ее нужно
убрать из конкурса. Иначе мы уподобимся Армалинскому. Я вовсе не хочу раздуть
очередной скандал. Но у меня нет никакого желания участвовать в конкурсе вместе с
детской порнографией. Почему бы не убрать ее, если у Вас есть для этого все основания?
Алексрома
- Friday, March 20, 1998 at 06:52:39 (MSK)






Вебмасса, я уже послал письмо Носику с просьбой отозвать номинацию. Не думаю, что
он обидится. Возможно, кстати, что он сам не дочитал до конца. Потому что ближе к
концу там совсем уже крутая порнуха и априори должно было бы быть ясно, что это
нельзя номинировать. В любом случае, я рад, что мои слова встретили Вашу поддержку
Алексрома
- Friday, March 20, 1998 at 07:46:38 (MSK)





Alexroma
Friday, March 20, 1998 at 22:36:41 (MSK)
>Посему очень хотелось бы понять, что означает "протест
>уважаемого номинатора". Кто из номинаторов более
>уважаем и как распределяются приоритеты при учете
>мнений (см.примеры выше)? Почему именно мнение
>номинатора Алексромы вызвало такое поощрение? 

Леха, я думаю, "уважаемый" относится к этому конкретному случаю. Насколько ты
знаешь, до этого я таким титулом не поощрялся. Просто Вебмасса согласился с моей
позицией, несмотря на разногласия по конкурсу, которые у нас были раньше. Я его за
это тоже уважаю. "Уважаемый" - это не значит фаворит в данном случае. И о каком
поощрении может идти речь? Подняв этот вопрос, я наверняка испорчу отношения с
многими номинаторами, с Носиком в первую очередь. Я думаю, Вебмасса меня уважает
как раз за то, что я поднял этот вопрос, хотя мне это невыгодно. Если я не прав, пусть он
сам меня поправит.

>(....ОК, вы вынудили меня сказать это...) Не потому
>ли, что собственное произведение Алексромы - - в той
>же категории? 

Леха, если вопрос будет поставлен так, что мне предложат сделку: мы снимаем НП, а ты
снимаешь свое произведение, то я соглашусь. Хотя бы из принципа. Кроме того, я
никогда не допускал мысли о том, что НП может победить в конкурсе и был очень
удивлен, когда узнал, что Делицин и САМ так считают.

>(Надеюсь, Саша не обидится на меня за этот намек - я
>просто заранее хочу отсечь чьи-либо мысли о подобных
>интригах... поэтому произношу это сам). 

В этом утверждении все перевернуто с ног на голову. Мне как раз было бы удобнее
заявить о своей позиции, если бы я не участвовал в той же категории. Зачем мне нужны
подозрения в нечестной игре?

Alexroma
- Friday, March 20, 1998 at 22:36:41 (MSK)






Alexroma
Friday, March 20, 1998 at 22:53:00 (MSK)
>Конкурс должен иметь границы. Я как участник
>прошу номинаторов эти границы наконец определить.

Согласен с Буком. В положении о конкурсе Любовь-97 я сразу написал:
порнографические произведения не принимаются. И заметьте, никто не возмутился
этому и не потребовал свободы слова. Демократия должна быть обоюдной. Если в
положении записать, что не принимаются произведения о травле тараканов, то это -
воля организаторов конкурса. Никто не может им возразить. В данном случае возникла
проблема, потому что в Положении не были с самого начала четко очерчены рамки. Но
кроме рамок положения, есть еще нравственные рамки и рамки закона. Эти рамки не
надо специально и заранее определять в каждом конкретном случае, и НП в них не
вписывается. 
Alexroma
- Friday, March 20, 1998 at 22:53:00 (MSK)







>Если не отсеется - тогда здесь что-то странное
>с номинаторами, и я забираю свои вещи с Конкурса. Вот
>такая моя позиция.

Подписываюсь под словами Бука: я сделаю то же самое.
И не говорите, что это давление на номинаторов: номинаторы давно уже доказали, что
не поддаются никакому давлению. А во многих случаях - действуют ему вопреки.
Alexroma
- Friday, March 20, 1998 at 22:56:22 (MSK)





Алексрома
Friday, March 20, 1998 at 23:30:57 (MSK)
Леонид Делицин написал:

>"Низший пилотаж" хорошо написан и имеет реальные шансы
>победить.

Хорошо написан - не спорю. Иначе бы я не дочитал его до конца. Не мастерски, но
хорошо. Речь не об этом. Речь о том, что существуют критерии литературные и
внелитературные. Я, например, не стал бы номинировать книгу Жириновского, как бы
искусно она ни была написана. А пишет он, кстати, гораздо лучше Бояна. Существует
несколько уровней оценки: художественно или нет, интересно или нет, достойно или
нет. Можно спорить по поводу первых двух. Но по поводу третьего спорить
бессмысленно. У каждого свои понятия о достоинстве. Однако, в данном случае я
аппелирую к морали. И выступаю конкретно только против одного: против описания
секса между шестилетними детьми. Я не говорю, что этого нет в природе. Но я считаю,
что описывать это безнравственно и противозаконно.

>Детской порнографии там, конечно, нету и в помине.

Леня, раз на то пошло, давай обратимся к мнению экспертов. Пригласим специалистов.
Ты сам прекрасно понимаешь, что они скажут по этому поводу.

>Композиция, характеры, зарисовки, психология - 
>оставьте это на усмотрение номинаторов и жюри.

Я не собираюсь рассматривать композицию из детских гениталий и распиленной
женщины. Да, я прочитал. Но рассматривать не собираюсь. Во-первых, мне это
противно. Во-вторых, бессмысленно. Там нет откровений, как нет откровений в
фекалиях. 

>Там взрослые здоровые люди со здоровой психикой.

"Взрослые здоровые люди со здоровой психикой" - это что-то из серии "сверхчеловек". У
каждого свои отклонения, в том числе, у меня. На идеального человека рассчитывать не
приходится. 

>Реально, конечно, другое. Что в персонажах себя
>узнают не только нарики, но и обычные алкаши.

Леня, если ты себя узнал, то я - нет, хотя и такой же "обычный алкаш". Наркотики и
алкоголь - совершенно разные вещи по воздействию на психику. Алкоголь дает глюки
только в стадии белой горячки. Но "обычные алкаши" до этого редко доходят.

>И стыдно, обидно, противно на себя взглянуть со
>сторны.

обойдусь без комментариев

>И конечно хочется натруженными грубыми руками сюездить
>по сытой морде интеллигентику-автору, когда наши 
>исхудалые личики смотрят полными боли за судьбу России
>глазами, и т.д. , и т.п.

Именно такое у меня желание и было, потому что там НЕТ боли и страданий, о которых
тут говорила одна экзальтированная девушка. Есть только КАЙФ, кайф любой ценой, за
любую цену. Поэтому и преступают наркоманы мораль: им нужен КАЙФ, а за счет чего
или кого - неважно. В том числе, за счет детей. Это-то как раз и возмущает.
Не-наркоманы выращивают шесть лет ребенка, чтобы наркоман получил от него
пятиминутный кайф и выбросил как выжатый лимон. Это нормально?

>Я не очень понимаю, почему наркоман или алкоголик
>заслуживает укрытия от смеха. Ну противны они.

Да, они противны. Но это не смешно.


Алексрома
- Friday, March 20, 1998 at 23:30:57 (MSK)

Добавление от Алексромы

Всем привет! Прочитал записи и понял, что должен разъяснить свою позицию. У многих сложилось мнение, что НП мне не понравился. Это не совсем так. Начало мне очень понравилось, особенно фраза "если есть винт, то должны быть и люди, которые его потребляют". Там еще говорилось про борьбу с винтом, про его уничтожение ценой собственного организма. И эта идея действительно была крутой. Планка была поставлена высоко. Но чем ближе к концу - тем ниже она опускалась. Оказалось, что все было задумано не для того, чтобы вывести меня и других читателей на новые высоты, а для того, чтобы поделиться со мной своими сексуальными фантазиями. Фантазии эти меня отнюдь не шокировали, потому что и самому приходили в голову. Но если человеку приходят в голову такие фантазии, какими бы яркими они не были, это не значит, что он должен возводить их в ранг откровения и выдавать их за творческие достижения. Я свои фантазии закопал, как кошка закапывает свои экскременты, а Ширянов вздумал кормить ими из ложечки своих читателей. Это-то меня и возмутило больше всего.

Если бы НП начался с наркотиков и траха, а закончился бы чем-то иным, хотя бы описанием кайфа, у меня бы было к нему другое отношение. Но он начался наркотиками и закончился трахом. Больше в нем ничего нет. Поэтому я и приравнял его к "Тайным запискам Пушкина". И наркотики, и Пушкин в обоих произведениях - только фон для порно. Порно тоже имеет свои законы жанра. Трах никогда не начинается просто так. У американцев любимый сюжет - "бой" приносит пиццу скучающей домохозяйке и с порога начинается трах. Здесь - то же самое, только вместо пиццы - винт. Но порно - это, конечно, пол-беды. Больше всего меня возмутили именно сцены изнасилования детей. И возмутили они меня по той простой причине, что описывалось это со смаком и автор как бы призывал читателя посмаковать это вместе с ним. Я не люблю когда меня кормят говном. Более того, детская порнография во всех цивилизованных странах считается не творчеством, а преступлением, в каком бы виде она не была - в художественном или нет. Даже Армалинский не позволяет себе таких виртуальных игр с детьми. Не потому, конечно, что он этого не хочет, а потому что боится ответственности. Самое большее, на что он решается - это детский эротический фольклор. То есть получается, что Тенета не только уподабливается Армалинскому, но и превосходит его. Поэтому я и выступил против присутствия НП в Тенете. Я не хочу находиться с ним в одной компании, как и с Армалинским. И с Жириновским я бы тоже не захотел быть в одном конкурсе, как бы он хорошо и изящно с точки зрения литературы ни написал "Последний бросок на юг". Я в принципе против любых запретов. Жрать или не жрать говно - дело каждого. Но, как я уже говорил, я не хочу быть в одной компании с человеком, который скармливает свое говно другим. Запрещать НП я не призывал. Я обратился к Носику с просьбой убрать это произведение из Тенет, отозвав свою номинацию. Возбуждать в гостевой книге дискуссию я не горел желанием, и вы, кстати видете, что я в ней почти не участвую. Но я написал в этой гестбуке про концовку НП, потому что большинство к тому времени прочитали первые главы и бросили. На тот момент велись диспуты: литература или нет. Я сказал: дочитайте до конца, и вы поймете, что это порнография в чистом виде. Я, честно говоря, не ожидал, что здесь будут такие яростные дебаты. Я наивно полагал, что каждому будет ясно, что это явная порнуха, и обсуждать здесь Бояна Ширянова - все равно что обсуждать Михаила Армалинского. Более того, как только выяснились позиции сторон и Носик дал свой отрицательный ответ, я предложил прекратить дискуссию как бесплодную. В чем смысл спора? Как бы то ни было, НП - это не тот камень преткновения, из-за которого стоит бывшим единомышленникам поливать друг друга грязью и бить морды. Меня обвиняют в том, что я оказываю давление на номинаторов. Но о каком "давлении" может быть речь, когда мне недвусмысленно намекают: не нравится НП - уходи и не задерживайся, он нам дороже, мы с ним и останемся. Я не страдаю манией величия и не считаю, что могу оказать давление на Делицина. Кстати, на Носика, как вы видите, мои слова не подействовали. Так о каком "давлении" идет речь? Как бы то ни было, я поступаю так, как мне подсказывает совесть. Я не говорю, что у других ее нет, но у каждого она своя. И она мне дороже литературы, призов и конкурсов.

Alexroma - Monday, March 23, 1998 at 19:37:23 (MSK)

Алексей Андреев пишет: 


Friday, March 20, 1998 at 13:09:34 (MSK)
Я еще не читал "Пилотаж", но заранее не одобряю никаких удалений на такой основе,
какая предлагается ниже. Хочу заметить, что переписка Вербицкого (раздел
Лит.Критика) тоже не имеет ничего общего с лит.критикой, а по большому счету
является просто поливом всех и вся. Не является литературой и МиМ (да-да, по МОЕМУ
мнению, а не по чьму-то "объективному")

Однако что-то никто не торопится их выкидывать, а, Вебмасса? Почему нужно
выкидывать именно "Пилотаж" тогда? Почему не Вербицкого, не МиМ? Почему не
выкинуть повесть про ПИЗДУ (см. переводы прозы)? По-моему, если уж мы решили
собирать сетевую литературу "хорошую и разную", то и надо ее собирать всю, без
комплексов. И если набрали людей в номинаторы - поздно сомневаться в их вкусах (я,
кстати, во вкусе Носика сомневаюсь гораздо меньше, чем вкусе некоторых других
номинаторов) . 

Особенно странно выглядят такие предложения "не пущать" на сети, где отличие
(казалось бы) в СВОБОДЕ распространения информации.

Кстати, "Лолита" - это тоже детская порнография, если уж на то пошло. Издана черт
знает сколько лет назад, а все еще нудят о ее порнографичности. 

Сейчас в Англии Ирвина Уелша издают (Trainspotting, Acid House) - НА БУМАГЕ
издают!!! 
Да чего там в Англии - вон в нашем "Калейдоскопе" в каждом номере - расчлененка. За
три тыщи у любого метро. А мы в Сети боимся матом выругаться... Смешно, ей богу. 

L e x a
- Friday, March 20, 1998 at 13:09:34 (MSK)






Friday, March 20, 1998 at 21:44:10 (MSK)
Вебмассе:

> Потому что я считаю, что этот текст все же
> дискредитирует наш конкурс. И хотя грязька 
> и еще кое-где пробивается, но здесь она 
> демонстративна.
...............
> Речь идет о протесте одного из уважаемых
> мною номинаторов против участия в конкурсе
> "НП" 

Еще раз - демонстративна грязька в "Переписке Вербицкого". Там обгажена куча
РЕАЛЬНЫХ людей (например, Линор Горалик). О дискредитации конкурса этим
произведением говорили многие номинаторы (уважаемые Вами или нет - не знаю). Тем
не менее все это дерьмо лежит в конкурсе.

Аналогично конкурс дискредитировали баннеры 

"ЗА ТАКОЕ НАДО СТЕРИЛИЗОВАТЬ НА МЕСТЕ", 

"МНЕ НЕ НУЖНА ПОЛНАЯ ЛУНА, ЧТОБЫ УБИВАТЬ", и др. 
Это мнение номинатора (мое). Уважаем сей номинатор или нет - опять же не знаю.

Однако ни произведения Вербицкого, ни баннеры почему-то не возмущали вас - хотя
против них тоже протестовали номинаторы.

Я вовсе не отстаиваю достоинства НП - я лишь пытаюсь сделать так, чтобы ведение
конкурса было понятно окружающим, и обеспечивалось бы равноправие. 

Посему очень хотелось бы понять, что означает "протест уважаемого номинатора". Кто
из номинаторов более уважаем и как распределяются приоритеты при учете мнений
(см.примеры выше)? Почему именно мнение номинатора Алексромы вызвало такое
поощрение? 

(....ОК, вы вынудили меня сказать это...) Не потому ли, что собственное произведение
Алексромы - - в той же категории? 

(Надеюсь, Саша не обидится на меня за этот намек - я просто заранее хочу отсечь
чьи-либо мысли о подобных интригах... поэтому произношу это сам). 

Поэтому, даже если НП суждено вылететь - пусть это будет по-честному, по итогам
голосования. Иначе, как уже говорили ниже, вы сами создаете скандал. И посещаемость
НП от этого скандала будет значительно выше, чем от того факта, что этот роман лежит
где-то в ТЕНЕТАХ.
L e x a
- Friday, March 20, 1998 at 21:44:10 (MSK)






Friday, March 20, 1998 at 22:33:55 (MSK)
Диме - я тоже думаю, что "просто ужасы описывать - дело нехитрое". Так ведь это и НЕ
УЖАС тогда, если ты его "просто описал". Можно вот сказать прямо тут, сколько народу
погибло в WW-2, или что есть гадкий вирус Эбола, или что мы все в общем-то сдохнем.
Действует? - нифига, нам это по телеку говорят everyday, а мы смотрим на катастрофу
самолета и спокойо бутерброды жрем.

То есть чтобы ты это ужасом почувствовал, нужно это передать умело, так? Это и будет
литература. 

Значит, о чем спор?! Если НП на тебя подействовало, значит все-таки есть
литературные достоинства (о чем и конкурс).

Если нет литературы, не подействовало - о чем тогда шум? "Просто описаний ужасов" с
расчлененкой у нас в каждом ларьке немеряно, я вот и выше несколько привел (про
Эболу ту же). Пустышек таких - море, чего тогда из-за одной развели такой, извините,
шухер? Тогда уж надо быть последовательным, скупать все "Калейдоскопы" в ларьке, со
всеми ими воевать и т.п. Или проще - не читать вообще, свои делом заниматься. Тем
более, если все равно не действует. 
L e x a
- Friday, March 20, 1998 at 22:33:55 (MSK)






[ Это ответ на "Бук"-а ]

Леха - я что-то твоей логики не понял. Именно потому, что меня достал АУМ, меня
достает НП. Здесь у меня как раз все сходится. Ты сам-то эту дрянь дочитал до
конца-то? Сомневаюсь, немного зная тебя, - иначе бы ты говорил несколько по-иному.
Бук
- Friday, March 20, 1998 at 22:33:01 (MSK)

Дмитрий Манин: 


Thursday, March 19, 1998 at 21:13:41 (MSK)
Братцы, Леха не виноват -- это мы (говорю от лица всех номинаторов),
нерадивые, но совестливые. Пока шло выдвижение все ахали да
охали: боже, как же это все читать! Но не читали. А теперь
голосовать надо, а у нас не читано, а не читая голосовать
совестно. Вот и читаем.

Манилову с новой фамилией: судя по той части "Низшего", которую
я смог прочесть, я склонен был согласиться насчет пропуска во второй
тур. Но хочется еще подумать. Насчет "литература/нелитература"
я собрал такие мнения:
- Житинский: не литература и неправда
- Вербицкий (частное сообщение): не литература (и это хорошо), и
правда ("открывает табуированные пласты сознания")
- М-р Паркер (у него на странице): литература и неправда (мое вольное
толкование его замечания о нетождественности литературы и жизни)
- Манилов: литература и правда ("довольно добросовестная фиксация")
Мнение Павлика (блевотина) я понял, но интерпретировать в терминах
литературности не смог. Кроме того, это было только сравнение с
Членсом. 

Так вот, поскольку читать "НП" я не могу (страшно), я вместо этого
стал о нем думать, и вот что придумал. По-моему, одновременно
литературой и правдой он быть не может.

Если он неправда, то вполне может быть литературой -- надо только
очень далеко отстраниться, читая. Может, правда, понадобиться
бинокль, чтобы слова разобрать. Зато запах не долетает. Тодга увидим:
да, живо написано, талантливо, стильно, "с иронией и без
кривляния". Только тогда спрашивается: зачем было выбирать столь
шокирующий материал, если предполагается, что читатель все
равно должен от него как можно далее отстраниться, т.е. шока
избежать? Иначе говоря, налицо разительное несоответствие формы и
содержания. Материал забивает язык. Чтобы оценить язык, нужно
отвлечься от материала. Более того, язык совершает самоубийство,
служа носителем материала, который затмевает язык. Напомню, это все
в предположении "литература и неправда".

Если же он правда, то очевидной целью автора было сообщить нам
эту правду, и язык оказывается в подчиненной роли. Роль языка
тогда -- донести правду, и отдавая автору должное, надо сказать,
что цель достигнута. Но тогда это не литература. Тогда это
убийственной силы пропагандистский материал, который подлэжит
всяческому распространению, но которому не место в литературном
конкурсе. Более того, не взяв его в литературный конкурс, мы,
вероятно, скорее поспособствуем его распространению (усилив ореол
нонконформизма и подпольности), нежели взяв и что-нибудь присудив. 

- М

M 
- Thursday, March 19, 1998 at 21:13:41 (MSK)






Friday, March 20, 1998 at 21:13:19 (MSK)
Бук: У Виктории Фоминой, кстати, и рассказы сильные ("Мраморное
Мясо"). 

Павлик: "Гадко -- и точка" -- для меня недостаточно. Вот Вербицкий
говорит об эстетизации неэстетичного. Она может происходить у
автора, а может у читателя. Если ты говоришь "Гадко" -- значит,
ты это неэстетичное не эстетизируешь. Воля твоя, а вот Вербицкий,
наверное, эстетизирует, и м-р Паркер тоже. Мне интересно, предполагал
ли автор эстетизацию -- это я, наверное, и имел в виду, говоря о
литературности. 

Потому что я все-таки верю в литературу, как
коммуникацию. Обеспечить, чтобы сообщение дошло -- дело в
первую очередь автора. Хотя, конечно, не все в его воле, потому
что it takes two to tango. Самое интересное -- когда сообщение
содержит в себе и описание собственного кода. "Роман Бо", пожалуй,
ближе всего к этому из того, что у нас есть.

Ты пишешь:
>Сорокин безусловно некрофил и поганец, но он сразу задает (талант !)
>дистанцию между словом и якобы описываемым материалом, отчего
>возникает определенный эффект анестезии.
Но я и упрекал автора "НП" именно в том, что он этого не
делает. Значит -- либо не умеет, либо не ставит такой задачи. В
первом случае -- это литература, но плохая, во втором -- не
литература (как говорит моя жена, "это не живопись, а плакат"). 

Манилов: спешу оправдаться, я не предлагал снять "НП" с
конкурса. Если выбирать между Эскельи и Алексромой, то я выберу
первого, да простит меня второй, хотя бы потому что я сам его
выдвигал. Впрочем, кажется, вопрос так уже не стоит, и слава
богу. 
M 
- Friday, March 20, 1998 at 21:13:19 (MSK)






Friday, March 20, 1998 at 21:47:03 (MSK)
Делицын: Насчет Ерофеева я уже писал -- категорически не согласен
с таким сравнением. Ерофеев очевидно (даже напоказ) литературен,
Ерофеев жалостен, Ерофеев мистериален (не надо лезть в словарь, это
метафора, а не термин) -- полная противоположность стиля,
несмотря на некоторое сходство материала. 

Манилов, САМ и др.: При том, что я против снятия "НП" с конкурса,
я проголосовал против его прохода во второй тур. Моя основная
претензия к роману, как участнику лит. конкурса (не путать с моими
претензиями к нему, как литературному произведению) -- нечестная
игра. Он вызывает сильные эмоции споры не своими литературными
достоинствами, а исключительно содержанием. Сильно напоминает мне
один художественный альбом, недавно виденный в магазине:
жизнеподобные, раскрашенные и в натуральную величину скульптуры
(а скорее, манекены или куклы -- есть разница) детей с гениталиями
вместо носа, рта, и т.д. Бьет по чувствам. Искусством не
является. Автор, безусловно, обладает определенными техническими
навыками, но они играют подчиненную роль. Искусство -- в "как", а
не в "что". 


M 
- Friday, March 20, 1998 at 21:47:03 (MSK)

Анонимусы:



Эх господа литератры, господа литераторы.
В кои-то веки вам в руки попала вещь, в которой и правда и литература, а вы носы
воротите. И ладно бы только носы, а то ведь крики раздаются: "Не пущать! Кто
позволил!"
Да, господа, я о "Низшем пилотаже".
Вот вам о человеке в нечеловеческих условиях, да не из японского окошка, а в родном
заблеваном парадняке, а то и в собственной душе. И никто за ручку не выведет, самому
выгребать надо.
Мы тут собрались теплая компания филологов с программистами, да еще парочка
философов для букету, а позвоните-ка своему бывшему однокласснику, который в
первом меде градуировался, а после пять лет на скорой отишачил - он вам такого
порасскажет, если конечно пива не пожмотничаете.
Противно стало, говорите. Петрушевскую перечитайте. Или хотите чтобы вас
литература только по шерстке гладила голубиным перышком - тогда в телевизор
пожалуйста, на Рабыню Изауру.
Лингофилы великие, вы бы хоть стиль оценили, где каждое слово точнехонько на своем
месте, как кусочки от пазла, неважно нормативные или нет, а главы построены так, что
тот кто только начало и конец читает, ничегошеньки и не поймет.
Одно только обидно - зарубят господа номинаторы "Низшего" на первом туре, а то и
вовсе из списка выкинут, и не дойдет он до жюри. А Борис Натанович бы понял, потому
что его слова:

"До него вдруг дошло: боже мой да ведь эти сопляки всерьез подагают будто я пишу
только о подонках ... да и откуда им понять это же дети ... с детским идеализмом и
стремлением разложить все по полочкам с табличками "плохо" и "хорошо". Совершенно
как братья-литераторы"
Братья Стругацкие. "Гадкие лебеди".

Простите за горячность.
Vesta
- Friday, March 20, 1998 at 08:35:22 (MSK)







Пришлось и мне заглянуть в Низший Пилотаж, который тут так активно
"рекламируют". И вот что я думаю: это произведение стоит похвалить уже только за то,
что его ругают Бук, Житинский и прочие скучные товарищи. 

Бук:
>язык беден, персонажи мертвы, 
>ничьего внутреннего мира не раскрыто

А какой, извините, язык ещ╦ должен быть у наркоманов? Вы что, не общались с
подобной публикой? Не хватало нам тут ещ╦ изображать наркоманов с "живой душой"! А
что касается "раскрытия внутреннего мира", к которому вы тут призываете, - то это
дурной вкус. Дрянной психологизм нужно гнать из литературы "поганой метлой"
(используя ваше собственное выражение). После Толстого и Достоевского, психологизм -
это штапм, прич╦м скучный штамп.

>А тут даже конфликта нет.

Ну, батенька, если он смог возбудить до белого каления такую нафталинную личность,
как вы, значит вс╦-таки какие-то струны он у вас д╦рнул. Равнодушным не оставил, -
судя по количеству ядовитой слюны.

Вебмасса:

>Тут много Федора Михайловича вспоминали. 
>Представьте, прочитавши хотя бы его
>"Дневники писателя", - как бы он прочел этот текст.

"Дневник писателя" у Достоевского, надо сказать, не самое умное и не самое искреннее
произведение. А вы читали "Записки из подполья"? Вот это действительно Достоевский,
чистая квинтэссенция, и уважаемый автор НП стоит к ТАКОМУ Достоевскому гораздо
ближе, чем например ВЫ.

>Эта вещь не от боли написана, а от ерничанья. 
>От гадкого ерничанья сытого интеллигентского мальчика,
>которого надобно бы выпороть. 

Замечу только, что большинство моих знакомых наркоманов - как раз такие "сытые
мальчики из интеллигентских семей". 

ДМ + Вебмасса:
>Если бы прошел сам все ужасы, если бы душа
>изболелась... (и т.д.)

>это ложь, написанная человеком со стороны или 
>тем, кто ширяется всего месяц, другой в кампании 
>богатых дебилов. По всей видимости у Вас было 
>светлое детство и счастливая юность,
>у меня же нет, пришлось и общаться и хоронить

Вся эта риторика - "мальчики - не мальчики", "вам хорошо жилось, а мне - плохо", -
довольно бессмысленна. Жизненный опыт и количество пережитых невзгод никакого
метафизического преимущества вам не дают. Есть простая истина - все мы под богом
ходим, всем один конец, все давно уже приговорены с самого рождения, - а потому, с
точки зрения бога, судьба человека, который прош╦л сорок тысяч концлагерей, ничуть
не более трагична, чем судьба "богатого дебила" и "сытого интеллигентского мальчика".

Насч╦т "сытости" - не только в переносном, но и в прямом смысле - тоже, кстати, можно
поспорить. Кроме "богатых дебилов" и "сытых интеллигентских мальчиков" с одной
стороны, и гопников - с другой стороны, существуют ещ╦ и "голодные интеллигентские
мальчики". Которые тоже живут в реальности, как она есть, тоже кого-то хоронят. Но
стоит ли при этом плакать навзрыд и бить себя в грудь? Ещ╦ раз повторяю - все мы там
будем, кичиться пережитым опытом - это не мудро, в конце концов, и седин не красит.
Жизненный опыт нужен человеку только затем, чтобы понять раз и навсегда: весь этот
опыт, по большому сч╦ту, не стоит и ломаного гроша. 

Рэйвер
- Friday, March 20, 1998 at 12:41:54 (MSK)






Господа литераторы, чтите Уголовный Кодекс!

Почти убежден, что публикация "НП", будь то в Интернете, или где-нибудь еще -
противозаконна. А если даже и не найдется написанного на бумажке параграфа, то, как
говорил старик 
Кант, ищите закон в душе. 

Хочу возразить тем, кто пытается защищать НП. Это - беспредел
чистой воды, причем фальшивый - согласен с Вебмассой. Люди, прошедшие
через наркотики и сидящие на них, думаю, согласятся. Гадость...







Гость
- Friday, March 20, 1998 at 21:01:40 (MSK)







Называть НП достойным литературным произведением - это что-то
близкое к кощунству.

Увидев, как защищают НП мне в первый раз стало по-настоящему
противно. Не хочу я такой литературы. ИМХО.
Согласен с Буком и с Массой.
Гость
- Friday, March 20, 1998 at 21:36:39 (MSK)






Какие ужасы? Ведь автору просто смешно. Не знаю как вам, но мне кажется, что это
некая новая разновидность фашизма- когда нет людей, 
а есть двуногие. У автора рука не дрожит, а будет вам известно, что после нескольких
месяцев иглы человек просто не способен на сложные работы. Причем практически
навсегда.
Скоро к вам пойдут с продолжениями Майн Кампф .
ДМ-Сфан
- Friday, March 20, 1998 at 22:27:28 (MSK)

Александр Малюков (САМ) 



Сильнее Высшего Пилотажа я в 1998 ничего не читал.
Можете ругать, но это шедевр, написать который не по зубам
многим ценителям литературы данной гостевой, и в первую
очередь мне лично. Если выиграет не МиМ, а ВП, я 
буду только горд тем фактом, что принял участие в том же конкурсе.
CAM
- Friday, March 20, 1998 at 14:16:07 (MSK)

"Мэри Шелли"



Mary Shelley
Sunday, March 22, 1998 at 16:50:38 (MSK)

Дорогой Вебмасса! Я абсолютно согласна с вами - гнать надо гадости из литературного
конкурса поганою метлою! Совсем литературу испохабили, маргиналы грязные! 

Вот на днях я своему Фрэнки книжечку купила на русском одном развале, называется
"Кыся". Мол, почитает мальчик про котиков. Слава богу, сама полистала вначале! Что
там делается! Там герой-кот ебет лисичек и собачек! Вы, дорогой Вебмасса, видели такое
в жизни? Это же ужас какая грязная зоофильская выдумка! Главное, не просто там
трахает, а натурально ебет - все, что шевелится. Кроме того, по ходу пьесы этот кот еще и
героина успевает пяпнуть. А все остальные герои жрут спиртное не просыхая. В книжке
есть и более опасные образы - например, образ Доброго Бандита (китаец, убийца и
грабитель). И все это еще описано таким издевательски-легким, ерническим языкчом.
Автор как бы прямо говорит читателям: "Вот и я вас ебу, как мой кот - лисичку!" 

Книжку ту написал некто Кунин, а издал некто Житинский. Вы понимаете, Масса, чему
Кунин с Житинским учат наших детей?! Они учат, что жрать спиртное и иметь секс с
животными - это не аморально, а очень даже в кайф. Они учат, что бандит - это добрая,
веселая профессия. И прочие такие гадости.

Дорогой Вебмасса. сделайте одолжение бедной матери-одиночке: если встрените там у
вас в Питере этого издателя Житинского, дайте ему по роже! Чтоб не развращал наших
деток изданием мерзких врак о лисоебучих котах.

Вечно Ваша,
Мэри Шелли

P.S. Позавчера, когда мы с гуляли под адмиралом Нельсоном, какая-то сволочь ( а еще в
шляпе!) подсунула моему малышу другую книжку. Слава богу, я отобрала. Книжка еще
опаснее того Кыси. В ней читателя как бы подводят к мысли, что жизнь в борьбе и
мученическая смерть есть залог праведной жизни. Но это же явная провокация! Как мы
знаем из русских народных сказок, живущий в борьбе и умирающий в мучениях Змей
Горыныч - не святой, а вовсе воплощение зла, и так ему и надо, что замочили. В той же
гадкой книжке, что Фрэнки моему подсунули на Трафальгарке, содержатся
отвратительные лозунги и примеры: как не любить маму, что-то там разрушать, кого-то
истреблять до двенадцатого колена. И еще совершенно садистское, леденящее душу
предложение засунуть верблюда в игольное ушко. О концовке я уж не говорю - просто
"Пятница, 13" какая-то! Вредная сия книжка называется "Новый Завет", и я в натуре
собираюсь судиться с автором и издателями. Они ответят за попытки развратить моего
ребенка! 

Mary Shelley
- Sunday, March 22, 1998 at 16:50:38 (MSK)






  Сергей Белец 

Господа!
Случай действительно экстраординарный..
Сегодня ночью произошел дворцовый переворот: в арт-тенетах введена цензура и (по
этому поводу) отменены всякие другие правила - сделано это Лехой, Алексромой и
Житинским, с согласия Делицына.
Что они сделали: запуганые Житинским они вывели довольно неординарное и
талантливое произведение (роман Бояна Ширянова "Низший пилотаж") из списка
конкурсных работ ПО ИХ СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ.
Это означает только одно: это война и мы по разные стороны баррикад.
Дружба и прочие сусальные нежности на этом, как вы сами понимаете, кончаются.
Всем адъю
Сергей Белец
(ранее выступавший как Сап-Са-Дэ или Гранье де Касаньяк)
Сергей Белец
- Wednesday, March 25, 1998 at 10:32:01 (MSK)






При подготовке архива была опущена
масса анонимных текстов, в основном с требованиями убрать Пилотаж.







Составил Миша Вербицкий. 







  Музей Низшего Пилотажа