На-На, Житинский и Святые Письма
в Тенетах

копии

тов носику
в ежековскую правду
в рускую сылку
массам

открытое письмо тов паравозову виртуалу и человеку 

вы товарищ паравозов конечно помните как в одну инстанцию которая в англии
занималась делами известного роджера или фрэнсиса бэкона приходили письма от
возмущенных пользователей о плохом качестве окороков 

вы знаете что эта инстанция отвечала возмущенным потребителям что они
занимаются проблемами роджера или фрэнсиса бэкона на что им возмущенные
потребители отвечали вы бы лучше делом занялись и качество бекона улучшили

так вот и вы товарищ паравозов лучше бы не спали и занялись делом и починили
бы журнал ру а то это называется недобросовестной рекламой или пошли бы в
журнал ру html верстать на зарплату а то ведь евгений горный человек и
разорваться не может в отличие от вас виртуалов виртуальных

к роману лейбову мы уже даже не обращаемся ибо ему веры нет одни многоточия


Папирусовое Перо Прерий <a@vt.inet>
- Wednesday, June 10, 1998 at 10:15:09 (MSD) 







А Миша Вербицкий помог бы расшифровать таинственные знаки.

Не вс╦ ж проповедовать.
Mr.Parker <parker@paragraph.com>
- Tuesday, June 09, 1998 at 01:41:14 (MSD) 







Митя, ну почему бы тебе не заняться исследованиями слова "нешарлотанство".

Оно меня потрясло.
Mr.Parker <parker@paragraph.com>
- Tuesday, June 09, 1998 at 01:35:39 (MSD) 







ПИСЬМО СЧАСТЬЯ.
Само письмо в ЛИВЕРПУЛЕ.Оно обошло 444 раза вокруг света и попало к вам. С
получением этого письма к вам прид╦т счастье, удача, но с условием: письмо надо
послать тому, кому вы желаетесчастья.

Даже если вы не верите в счастье из других миров, вс╦ зависит от
Вас. После получения этого письма к вам прид╦т неожиданное счастье!

Жизнь письма началась в 1214 году. В россию оно попало в начале
XX века. Письмо попало к маршалу Тухачевскому, который сжег письмо, и его
арестовали, судили, потом растреляли. 
В 1924 году К. Доил получил письмо, но не размножил его и попал в
автокатострофу, ему ампутировали обе руки. Хрущеву в 1964 году письмо
подбросили на дачу, но он его выбрасил и
через 4 дня его отвергли его же друзья по партии. 
В 1980 году А. Пугач╦ва отправила 20 писем и через 4 дня получила приглашение
на фирму, а через 4 месяца положила на свой сч╦т 4млн.долларов. Таких примеров
много, но ни в коем случае не рвите письмо, отнеситесь к нему серь╦зно, это нить
между будущем и настоящим.
Письмо отправьте свободно открыто или в конверте, главное, чтобы оно дошло до
адресата. Текст не менять: 

15-:8
X-8-6 
X:121=:2
4p+X 
p-51X>

Эти знаки принесут вам счастье. Это письмо обошло вокруг
света 9 лет. Сейчас счастье должно посетить вас и ваш дом. Отправьте
письмо тому кто в н╦м нуждается. Не посылайте денег: счастье не
покупается. Не задерживаете письмо более 96 часов. 
это дело создано миллионерами ВЕНЕСУЭЛЫ. Отправьте письмо приятилям и
ждите несколько дней сюрприза. 
Диггс получил письмо в 1937 году. Он поручил своему секретарю отправить 20
копий письма. Через несколько дней он выиграл 200000 долларов.
Девери> получил письмо, но не размножил. При родах умерла жена.
Родившийся мальчик был болен. Через несколько дней он отправил 20 писем, и
обреч╦нный мальчик выздоровел.
Сделайте 20 копий и отправьте обязательно. Это нешарлотанство.
Ждите сюрприза!!!

Твой незнакомый друг
- Tuesday, June 09, 1998 at 01:33:02 (MSD) 





Вербицкому:

> На-На жутко популярна во Франции. Причем по сравнению с ее
> французскими аналогами (Poetic Lover, Worlds Apart, Top Boys),
> На-на ОЧЕНЬ ХОРОШАЯ ГРУППА, то есть на 3 порядка лучше. Чудеса.
> Разумеется, все эти тошнотнейшие Poetic Lover-ы -- миллионеры и 
> купаются в золоте, в отличие от наны.

На-На бедная группа?? Хотя наверно по сравнению с Францией бедная.
Однако помнится меня глубоко потрясло зрелище и обстановка их 
14-комнатной квартиры возле Арбата... Я конечно не знаю
как живут французские группы, но уверяю - На-На живет весьма
неплохо. И, между прочим, пашет круглосуточно.
Леонид Каганов <lleo@aha.ru>
- Tuesday, June 09, 1998 at 00:55:54 (MSD) 




http://www.aha.ru/~lleo




Делицын вот пишет:

>Что же касается наших дел, то тут речь стояла просто о
>том, будет "свой" журнал, или его не будет. Ясно, что
>Computerra, Русский Журнал, ИнтерНет и пр. - это не >твой, не мой и не Лейбова
орган чечати. Я говорю 
> "свой" разумеется только в том плане, что там можно 
> публиковать то, что считаешь нужным сказать, а не то, > что тебе заказали.

Леня! Покажи мне сначала хоть одного человека, который
принес мне интересную статью, которую я не взял по идеологическим
соображениям. А тогда уже неси чушь
про "свой" журнал. Я, как ты помнишь, неоднократно
предлагал тебе у нас писать. То, что ты хочешь писать.
Ты не захотел. Так и нечего теперь рассказывать, как
коммерция победила утопию.

Гагин
- Monday, June 08, 1998 at 22:22:50 (MSD) 






Насколько я помню, у Мошкова хранились документы зачатия
ЗР. Да вот же:http://kulichki-win.rambler.ru/moshkow/WEBMASTER/gorny.txt
Гагин
- Monday, June 08, 1998 at 22:06:55 (MSD) 







Запоздало отвечаю на прошлонедельные разговоры :

Левон,
Срывая почти все маски , скажу что ЗеКа от Классики, утрированно пнувшим
Григорьева / была я, и по-моему, меня раскусила умница Vesta, предложив выпить
дамской Метаксы. Мне необычайно приятно было услышать из Ваших уст тот же
эпитет" СКУШНО " , который я как то бросила в ГБ ЛИТО , заявив, что если мне
захочется приключений в Азиатской части СССР со стрельбой, я врубаю Белое
Солнце Пустыни и тащусь.. На счет языка, конечно, я как всегда перегнула ,
приравняв неотъемлемую атрибутику культуры хиппик мешпухе Нового Русского
Слова, но, может быть, Вы сумеете мне объяснить, чем отличается
АЛМААТИНСКИЙ ФЛЭТ САИДА от моей хрущевки - тем, что на его ковре -
ширялись и трахались, а на моем - плясали канкан, трахались и пили водку с
Токаем ?


Миша Вербитский, 
Аноним , ругающий язык Ветра, превращается в другой аноним, наезжающий на
культуру в целом, или, скорее одного из тех старых пердунов, о которых ниже
написал Mr. Parker: я не люблю культуру хиппи - просто потому , что не понимаю.
Я знаю, что "великая" волна дала нам Кена Кизи / уважаю и ценю / и Алена
Гинзбурга / мне кажется, сведения о величии последнего несколько преувеличены /.
Я, совковая трудовая лошадь, не люблю патлатых мужиков и рваных без
надобности штанов / не подумайте , ради Бога, что я - вдова Рокфеллера - я
отходила свое в заштопанных аккуратненько колготках, и больше скажу -
отработанные в джунглях Вьетнамщины со свисающими с потолка проводками
вместо розеток м велосипедом как средством передвижения - считаю своими
лучшими годами /. Но - к чему я вс╦ это веду - к одной крамольной и для
американцев, и для русских идее : не кажется ли Вам, что волна хиппи вызвала в
Штатах такую жестокую волну консерватизма во главе с христианской коалицией,
что до сих пор обязательными молитвами вшколах замахивают ? И , как мне
кажется, это отношение очень четко прозвучало в недавнем Forrest Gump, где
умственно отсталый человек оказался духовно выше и человечнее , чем ... ?
И еще - зря Вы так, про Синатру.. А я еще дюже Хулио Иглесиаса с тангО обожаю-
в машине, едя с работы.. Но Вам, как мужчине и философу, этихъ низменных
инстинктов непонять...

Журналу Ньюс- Уик:

да, это меня с 178-64 откопали в горах Аризоны - точнее, в Большом Каньене,
толька Вы как всегда перепутали классификационное название: я не
ПИТЕКОПИТЕК НЕОЛИТНЫЙ, а ПИТЬЕЕД НЕОЧИТАЮЩИЙ ЗЛОЕБУЧИЙ.

С уважением, 




Martyshka v ochkah
- Monday, June 08, 1998 at 18:44:15 (MSD) 








Про Григорьева надо бы в лито. 
Но там Тетя Ира восхищается как сопля ползет по кастюле, так что не с руки там.
Лучше здесь напишу.

Миша Вербицкий отозвался -
>Но в любом стаде своя поганая овца -- та же Умка бездарна до изумления,
>Я честно читал роман его до середины,
>поскольку все-таки материал мне близкий, но настолько плохо 
>написано, что не смог до конца осилить, хоть дня 3-4 пробовал
>подряд это прочесть.

О, Миша ! Ну герой просто.
ПА пользовался излюбленным методом черпания наугад.
Два отрывка осилил.

В первом герой встречает на дороге Девушку. Ее зовут не как нибудь, а Алиса. 
Поначалу отношения развивались сложно. `Вы%%%ет` - заподозрил я.
И таки вы%%%л !!!! Аж через 2 страницы. Хорошее дело.

Второй отрывок начинался с того что `Форд` ехал за 150 по Казахстанской дороге.
(если Вы когда-нибудь ездили хотя бы не `за`, а просто 150 по Германской, 
Американской и любой другой дороге то наверняка поймете шутку )
Короче водила получил пулю в затылок. Крис вылез из машины, и говорит,
ну я пожалуй пойду. Тут ему натурально ствол в живот, -
- а тебя, мусор, никто не спрашивает. поедешь с нами.
И притащили его прямо в банду. А в банде у них пахан - Карп, или нет,кажется,
Крот во главе стола восседает. А на столе-то на столе-то !!!! Крис ему мол, Папаша,
можно я поем немного, а то после казенных харчей на твое изобилие глядеть
больно.
Не тут -то было.
- А ну, играй - говорит пахан - Мурку играй, покойничек....
..Ну короче, когда все эти гниды улеглись, его Левч.. то есть снова Девушка
вывела. И попал он в машину с надписью Хлеб где его встретили баптисты... 

Словом, это имхо, юмористическое произведение про парня, к-рый 
хоткел стать суфием, но не стал. 

ЗЫ ПА провел в тех местах в общ. сл. около года, работая в составе ССО 
-вначале рядовым бойцом, а затем и бригадиром капитального строительства.
Павлик
- Monday, June 08, 1998 at 17:12:08 (MSD) 






НУ УЖЕ ПОЛНЫЙ ОФТОПИК, МЛЯ!

Миша! Спасибо за то, чего я никак не мог выразить кратко одним словом. Именно
что "дешевая эксплуатация", вот. Все это ваше так называемое сетевое искусство -
вот это оно именно и есть. Эстетичная, не эстетичная - дело сто сороковое. А вот
дешевая эксплуатация - это хорошо сказано, применительно к явлению. 
Теперь чуть больше в тему. ГОСПОДА! Я правда хотел бы услышать от участников
дискуссии две вещи: кто здесь в Бессмертие крайний (или первый, не суть, я уже
спрашивал, но все как-то стыдливо попрятались).
И второе: а вот из финалистов этого года кого первым просинтезируют, как вы
думаете? 
Это мне музыкой навеяло...

Антон Никитин
- Monday, June 08, 1998 at 16:48:22 (MSD) 







Паркер,
Буковский вонючий и грязный. Не будем об этом.
Барроуз не вонючий и не грязный. Он вообще миллионер.
Его дед был знаменитый изобретатель и оставил его родителям
четверть миллиона, что по тем временам были огромные деньги.
Соответственно Барроуз никогда не нуждался. Вонючего и
грязного Буковского содержала какая-то баба-миллионер,
так что не нуждался и он, просто грязно-вонючесть у него
трэйдмарк, так что куда ж без этого. Вообще в 20-м веке 
хороший писатель не может жить на гонорары, это эмпирический
факт. Исключение -- ужасы и фантастика, но и там есть от силы 5-10
хороших авторов, у которых писание это full-time job, остальные
зарабатывают налево. Филипп К. Дик жил в нищете, и работал
в магазине продавцом. Мораль этого такая -- за хорошие вещи
денег не дадут все равно.

>А вот Оля Лялина совершенно напрасно вызывает у тебя рвотные позывы.

Не вызывает. Рвотные позывы вызываются ее упоминанием. Единственный
ее проект, который можно посмотреть на моем устарелом браузере
(про любимого, не вернувшегося из чеченской войны) -- дешевая
эксплуатация, и очень неэстетичная.

>они же все не умеют
>играть на музыкальных инструментах! 

Не умеют. И хорошо. Флойд и Genesis тоже не умели, не говоря уж
о панках и индустриальных коллективах. Ино и Йелло делали
саморекламу на неумении играть. Умение играть есть
нечто, что надо преодолеть. 

>закончивший гнесинку человек
>никогда тебе не понравится

Помянутый выше отец русского андергрюнда старичок Луферов
кончал Гнесинку по классу гитары. Но преодолел. 

>Миша, как известно, лучший музыкальный проект в Сети - это Русский ПОП. 

Ну, ты знаки препинания неправильно расставил, а так я согласен.
Правильно будет

Лучший (!) "музыкальный" (!) 
_проект_ в! Сети! - это! *Русский*! ПОП!!!

Леня:
Лебедь я читаю. Там еще есть порнографическое письмо
Троцкого, совершенно убийственное. Упоминание теоремы
Kenneth Arrow я нигде не встречал.

Р_Л, я никакого е-майла не получил, он наверное сломался.

Ллео:
>А всяким Чайфам, Тролям и Булановым 
>двенадцать лет продержаться на эстрапде на пике популярности и не 
>светит.

Они как-нибудь без наших мнений продержатся. Чайф прекрасно
держится лет десять, а то и 12. Алла Пугачева, которой девяносто лет,
еще при культе личности была на пике популярности, и сейчас на 
пике популярности -- просто осень патриарха какая-то. Про
малежика валерий леонтьева я и не говорю. А Пугачева
побездарнее чайфа с троллями будет. Я не говорю уж про американских
булановых типа Синатры и Тины Тернер. Со временем их научатся
синтезировать, и тогда они будут вечные как небо, земля и 
макдональдс.

>самый профессиональный коллектив страны - это была
>и есть группа "На-На".

На-На жутко популярна во Франции. Причем по сравнению с ее
французскими аналогами (Poetic Lover, Worlds Apart, Top Boys),
На-на ОЧЕНЬ ХОРОШАЯ ГРУППА, то есть на 3 порядка лучше. Чудеса.
Разумеется, все эти тошнотнейшие Poetic Lover-ы -- миллионеры и 
купаются в золоте, в отличие от наны. Оплата обратно 
пропорциональна качеству продукции.

Миша.

Verbitsky <verbit@ihes.fr>
- Monday, June 08, 1998 at 15:53:12 (MSD) 






Mr.Parker:

> Прочитав все предыдущие письма и свпомнив, дай бог, треть
> упомянутых коллективов - они же все не умеют играть на
> музыкальных инструментах! В отличие от обруганных тобой ВВ, 
> Мумий Тролля, Чайфа и Тани Булановой. Теперь я готов 
> беседовать с тобой о музыке - я знаю, что закончивший гнесинку 
> человек никогда тебе не понравится. ;-)

Все это глупости, самый профессиональный коллектив страны - это была
и есть группа "На-На". Они не то что гнессинку, многие из них 
консерваторию оканчивали. А всяким Чайфам, Тролям и Булановым 
двенадцать лет продержаться на эстрапде на пике популярности и не 
светит.

Leonid Kaganov <lleo@aha.ru>
- Monday, June 08, 1998 at 10:44:21 (MSD) 







Mx - я младше, чище и лучше пахну.
Я, кстати, заметьте - не ругал литературу Берроуза и Буковски. Я просто
констатировал ее экстерьер.

Миша - я только что понял твой музыкальный критерий! Прочитав все предыдущие
письма и свпомнив, дай бог, треть упомянутых коллективов - они же все не умеют
играть на музыкальных инструментах! В отличие от обруганных тобой ВВ, Мумий
Тролля, Чайфа и Тани Булановой.
Теперь я готов беседовать с тобой о музыке - я знаю, что закончивший гнесинку
человек никогда тебе не понравится. ;-)
Ты говорил о честности - ну, это, конечно, чепуха. Ты же сам не веришь в то, что
проповедуешь - поскольку это все ахинея нелогичная, а ты - математик.

Господа, тут я нашел вопрос Гусева, который меня потряс - будет ли второй тур.
Что происходит? Я хочу результатов.
Кстати, о финансировании следующего конкурса - мы можем поговорить об этом
осенью. Я уже думал о том, чтобы дать денег на этот конкурс - но не дал ввиду
балагана.
Если Л╦ня, конечно, не будет против.
Mr.Parker <parker@paragraph.com>
- Monday, June 08, 1998 at 10:02:35 (MSD) 







Миша, как известно, лучший музыкальный проект в Сети - это Русский ПОП. Все
остальное, что ты упоминаешь - не стоит даже и упоминания.

А вот Оля Лялина совершенно напрасно вызывает у тебя рвотные позывы. Ты
приедешь в Москву - дай знать, я тебя с ней непременно познакомлю. Ты поймешь
свои заблуждения.

Журнал.Ру больше не культовый. К сожалению. Вообще его больше нет - живой
журнал не может быть культовым, культ появляется только после смерти. Когда
кто-нибудь говорит мне о культовости Вайред - я смеюсь ему в лицо. Как, можно
купить культовый журнал в киоске? Вы издеваетесь?
Вообще, мне кажется, что неоплаченное искусство (а речь всегда несколько об этом)
- плевок в художника. Да, есть люди, которые в оплеванном состоянии создают
прекрасное. Но обычно все выходит гораздо естественее - и появляются Берроузы и
Буковски, вонючие и грязные.

Я не хочу быть вонючим и грязным. Поэтому, пожалуйста, платите мне деньги.
Mr.Parker <parker@paragraph.com>
- Monday, June 08, 1998 at 09:20:14 (MSD) 







Миша,

насчет голых баб не буду встревать в дискуссию, хотя
на мой взгляд "голые бабы" - это просто то, что доступно
каждому. Если ты заглянешь на, скажем, pluris.com, то
обнаружишь, что квалифицированные люди иногда ищут другие
пути. Но это очень квалифицированные в сетевых делах
инженеры.

Что же касается наших дел, то тут речь стояла просто о
том, будет "свой" журнал, или его не будет. Ясно, что
Computerra, Русский Журнал, ИнтерНет и пр. - это не твой,
не мой и не Лейбова орган чечати. Я говорю "свой" разумеется
только в том плане, что там можно публиковать то, что
считаешь нужным сказать, а не то, что тебе заказали.
Нужно это или не нужно, или нужно сидеть у себя в норе
и вещать оттуда - не знаю. Видимо, иного выхода нет.

Wired в каком-то плане претендовал быть голосом Силиконовой
Долины. Гейтса там пинали постоянно. Про деньги на 
Интернете развивать тему не буду, потому что она крайне
сложная, замечу только, что это заведомо не для "чайников".
HotMail возник приблизительно одновременно с "Тенетами".
ICQ, кажется, даже позже.

Статью твою прочитал, запомнилось, почему-то только про
стукачество. Про образованность России и информационные
технологии, сознаюсь в одном любопытном опыте. У меня
все было построено на Интернете, поэтому дизайнеры и
программист сидели в Томском универе (там очень
компьютерный город), менеджер - в Питере, оттуда наезжал
в Москву. Одним из интересных камней преткновения была
практическая невозможность перевести зарплату в Томск.
В конце концов ее посылали с проводницей, запрятанную в 
CD. Ибо банковские переводы и прочее занимали какое-то
дикое время, начиналась неразбериха и т.п.
Кстати, виртуальную компанию, которая использовала бы
преимущества Интернета я обсуждал с Вадимом Антоновым
год назад, он уже тогда довольно резко заметил, что все
это нереально, и он это знает на лучном опыте.
Итак, казалось бы Интернет - в России все условия для
того, чтобы сделать большой рывок, и исполсзовать вот
это главное достояние - мозги. Того самого среднего
пользователя Интернет, которому 22, и который программер.
Не там-то было. Фигушки. Вот как в том примере, что я
описал. Ему даже зарплату толком не заплатишь. Я знаю
в Штатах компании, которые сисадминов из России физически
везут в Штаты и платят им крошечную зарплату. Но на месте.
А не за тридевять земель. 
То есть - пока не будет всего того, что в странах капитала
прилагается к Интернету, сдвигов я не ожидаю. Потенциал
есть, реализовать его сможет опять же не Россия, и даже
не Европа, а все та же Америка. насчет Японии, Кореи и 
других - не знаю. Просто я не в курсе.
Плюс, добавь общую ориентацию не на развитие производства,
а на сверхприбили и пр.

Да, Русский Журнал - местами интересный. Я и не спорю.
Дугина с его идеями собрать 10 тысяч интеллигентов я
не понял вовсе, и не хочу вдумываться. Утопия есть
утопия. Вот славный путь Боливии и Перу мне кажется
куда более реальным.

Да, баннеры - это как раз изобретение Wired. Неудивительно,
что я там находил немало интересного. Ну и знаешь, сейчас
я как раз думаю, что это очень тесно связано, что это
были люди "без штанов", которые очень хотели сохранить
самостоятельность, и поэтому много дергались.
Билл Гейтс прожил и без баннеров.
Да, в Юзнете, пожалуй, тексты бывают интереснее, но
мнее разжеванные. А мне, как новичку, все-таки было
проще читать Wired. Специализиворанные списки обычно
жутко скучные, там доминирует кто-нибудь горластый,
и обсуждают все те же статьи.


Леонид Делицын
- Monday, June 08, 1998 at 05:45:10 (MSD) 





Роман, а мне тоже интересно про структуралистов. 
Расскажи тут. А то разговор чересчур уносит в прямо
противоположном направлении.

Леонид Делицын
- Monday, June 08, 1998 at 05:04:58 (MSD) 







Миша, я подробнее письмом про структуралистов, ладно? а то как-то совсем
мимо топика (если тут таковой имеется).
Если коротко и бессвязно - Эйзенштейна приплел Иванов, для которого
(в отличие от Лотмана или Топорова) он важен.
ОПОЯЗ, конечно, очень значим. Семиотику изобрели в разных местах (Пирс и
прочие
мериканцы тоже). Про Белого и ОПОЯЗ есть литература.
О Боброве писал М.Л.Гаспаров (о стиховедческих штудиях еще и 
- Постоутенко и, кажется, Шапир).
Влияния там не было, но формалисты и не верили во влияние.

Насчет Звуков.Ру - соверщенно все не так. Просто это о другом
совсем проект. Саши там не хватает, это правда.
Это я, вообще-то, Димке говорил.
Насчет Шульгина. Тусовка как тусовка - не в ней дело. Сам ты уже все о тусовках
написал.
Леша, как ты сам заметил - очень хорош. Он, кстати, старается
все оптимизировать по смотрелкам, очень к этому сознательно
относится, но всего, конечно, не предусмотришь.
Рогова не отдадим. Нет, ну ты такое говоришь, что просто за сердце
хвататься. Рогов - корпорант? Смех и грех.
Рогова, кстати, статьи очень рекомендую - в частности в НЛО
(из последних) о немцах и декабристах. Тебе понравится.

Насчет "каких-то слов Горного" - тоже письмом. Впрочем,
наверное, и так понятно.
Р_Л
- Monday, June 08, 1998 at 04:56:58 (MSD) 





Роман, я надеюсь, не возникает двусмысленностей в том
плане, что подо ртом, получившим каши, подразумевался
журнал, а не ты.
Тут, к сожалению, все тривиально и жестко. Без средств
проекты долго не тянут. (Буриме живо, но не забывай, что
Манин был профессор, теперь программер в Калифорнии, а
в России такие вещи никто и не делает. Пплюс, сидит он
на Рэмблере, на канале Демоса, и за это - угу, дальше
ты понял. Т.е. оно живо, но за это все равно кто-то
заплатил).

Так вот. Вопрос о том, кому пожить подольше, а кому
откинуть копытца, решают, увы, известно, кто. Тем более,
в России.


Леонид Делицын
- Monday, June 08, 1998 at 04:55:06 (MSD) 





Нет, Роман, я хорошо знаю, кто на кого работает. Потому
что на меня тоже работали ребята, ты их, возможно, даже
знаешь.
Насчет моего прискорбного убеждения в том, что
баннеры - это такие деньги, ты меня начинаешь злить,
и я скажу следующее. Когда ртов десятки, а ложка с кашей
одна, и ты эту ложку с кашей кладешь в один конкретных
рот, оставляя другие рты голодными и обозленными - увы,
тут все зависит от того, кого ты считаешь способным
выжить, благодаря этой ложке каши. Но она одна, и достается
она трудом. Ты можешь заметиь, что "Перекресток" как бы
накрылся медным тазом. Потом что их прижал провайдер с
одной стороны, и закончились средства, которые подбрасывал
я за баннеры - с другой. Вот и все. Был и нету. Я думаю,
они постепенно оклемаются, конечно.
Но вот когда рот, получивший кусок каши заявляет, что
было мало каши - это раздражает, с учетом, что другие
не получили ничего.

Леонид Делицын
- Monday, June 08, 1998 at 04:48:34 (MSD) 






Р_Л:

>Миша, тартуская школа очень сильно отличается от французов.

Я как-то читал очень интересную книгу Фуко, где он обьяснял,
что такое структурализм. По его мнению, это такая левая
философия, которая отталкивается от марксизма и сталинизма.
Соответственно, во Францию структурализм (он пишет) принесен
из Восточной Европы, где работали ОПОЯЗ и (в Чехии) пост-опоязовцы.
Семиотика, которую изобрели в Тарту, а потом подняли на знамя
французы с итальянцами, непосредственно вытекает из формального
метода пост-опоязовцев, особенно Эйзенштейна с Тыняновым
(см. их книги о кино). По сути, во французском структурализме
нет ничего дополнительного по отношению к России середины 1930-х,
когда формальный метод был подавлен (или саморазложился)
Есть, конечно, много психоанализа, франкфуртской школы
и батае-арто-делезовского пост-ницшеанства, но последние
две вещи как раз не пост-модернизм, а, как это дело
называет Эко, ур-фашизм. Если посмотреть общий знаменатель
"постмодернистов", типа Эко с Дерридой и Бартом, то НЕ БУДЕТ
ничего, чего бы не знал Эйхенбаум (а до него, Бобров, который
научился формальному методу у Белого -- вот, кстати, как у вас
филологов, смотрят на влияние исследований Белого-Боброва
на ОПОЯЗ? Цитаты из исследований Боброва были в Лит. Наследстве,
томах, посвященных Блоку, а целиком это вроде не напечатано).

Лотмановская семиотика тоже является развитием этих
методов (особенно Эйхенбаума). Лотман, конечно, добавил
количественных методов и ссылался на недопонятую им 
теорию информации, чем развивал литературоведческую
деятельность Колмогорова. Но если мы интересуемся
философией, то у Колмогорова ТОЖЕ не было ничего
дополнительного к пост-ОПОЯЗу. Вообще философия теории
информации -- штука крайне интересная, но математики
клали на философию, а философы не рубят математики 
(поразительные по тупости и невежеству цитаты из 
Дерриды у всех давно навязли, да и Лотман не сильно
компетентнее). Единственные люди, которые по этому 
поводу чего-то содержательное написали -- это Р. А. 
Уилсон и Лири. Еще у братьев Маккенна была прекрасная
идея про Omega point.

В общем, видно, что французский пост-модернизм и 
генетически и идеологически на 90% тождественен
с тартуской семиотикой. Напиши, Роман, про 
отличия, а? Потому что без личных контактов
отличий не видно совсем (кроме, понятно, 
языка).

>Раз уж тут пошли похороны означенного журнала, замечу
>заодно, что напрасно вы так сходу решили, что конец ему.

Я в последнюю очередь заинтересован в смерти Журнала.Ру.
Но есть впечатление (подтверждаемое какими-то словами 
Горного), что, кроме политики.ру, журнал поддерживать 
не будут. Он уже полгода работает через пень-колоду.

>Ру после частичного ухода Жени Горного
>умудрился завести и раскрутить Полит.Ру, радикально обновил
>музыку (Звуки.Ру) и сделал качественный рывок в NetArt с приходом
>Леши Шульгина. Почему-то этого никто не заметил.

Я это заметил. Именно, нашел поразительную по бестолковости 
ошибку в звуках и про нее написал смешную (по-моему) статью в гуестбуке. 
Вообще, звуки.ру (кроме афиши) -- проект абсолютно выморочный
и бесцветный. Делают его какие-то корпоративные крысы,
которым это явно неинтересно и музыка вообще по барабану.
От этого все эти убогие переводы стилусом, и совсем уж
бессмысленные рецензии -- то ли люди стебутся, то ли и правда
не знают. Причем этого все равно никто не читает, поэтому
стебутся или нет, никто не знает или не узнает никогда.
Конечно, Всемирный Бит (предыдущий раздел) был тоже 
абсолютным говном. Но там по крайней мере заметный человек
делал -- Пшеничный, то есть это воспринималось как материалы
о пшеничном, неинтересно упоминающие музыку. Теперь это
воспринимается как как материалы непонятно о ком, 
неинтересно упоминающие музыку. Уже есть такие же
безобразно-корпоративные сайты jazz.ru и blues.ru,
зачем нужен третий? Причем по соседству в ИнтерНет
сидит мужик, делающий прекрасно эрудированные и 
актуальные материалы о музыке (Раду он правда 
разругал, но такой он фрукт). Про Обсервер.ру я
и не говорю -- там музыкальныей раздел просто
культовый был. А звуки.ру -- очень бесцветный
клон с jazz.ru двухгодичной давности. Вообще
музыка в журнале умерла с уходом Шермана из 
редакторов, в смысле бюрократ Пшеничный смотрится хорошо
в Вечерней Москве или где он там работает, но не в "культовом"
журнале.ру (особенно по соседству с отличным разделом
в совершенно некультовом солидном ИнтерНете), 
а уж звуки.ру это просто корпоративный крысятник. 

Ay Che camino
Patria o Muerte es mi destino.

Про Нет Арт вообще неприятно говорить. Шульгин человек
страшно талантливый, и если бы он писал про себя, было бы
очень здорово. Он вместо этого пишет хронику какой-то абсолютно
гнилой и откровенно бездарной тусовки. При слове оля лялина
я хватаюсь за пакетик для рвоты, как и любой уважающий человек.
У Шульгина проблемы с HTML, там половина картинок и 
линков не работает вообще, как впрочем у всех "нет.артистов".
Может, это проблемы моего браузера, но через год-два у всех
будет новый браузер, соответственно эти идиотские
артефакты "нет.артистов" будут у всех
выглядеть так же убого, как у меня. Вообще по сравнению с 
ascii-артом Винни Иуды Лужина ничего в этом поганом
net.arte не появилось, а уж эта мерзкая тусовка, про
которую пишет Шульгин -- противное серое тупое 
убожество. Позор, в общем.

Полит.ру -- великолепный проект (если убрать неумного скучного корпората 
Рогова), здесь ничего не скажешь. Суперкассовый (посмотри статистику
-- туда давно уже ходит куда больше народу, чем в журнал). 
Если Ицкович интересуется деньгами, журнал.ру свернут за 
убыточность и чрезмерный либерализм, а оставят один 
полит.ру, что может привлечь спонсоров и окупить 
ужасные потери. 

Миша.

"Aqui se queda la clara
La entranable transparencia
De tu querida presencia
Comandante Che Guevara."
Verbitsky <verbit@ihes.fr>
- Monday, June 08, 1998 at 04:39:48 (MSD) 






Роман, не надо из себя строить ребенка, а?

Я меряю в читателях. В тиражах. И платят за тираж.
Если тот же "Русский журнал", где ты ведешь колонку
не будет популярен - боюсь, что ты скоро не будешь
там вести колонку. Как бы распрекрасны не были
все его авторы. Причем, заметь, на тебе висит баннер.
Назначение которого вполне ясно: заработать "Русскому
журналу" на новых читателей. Которые на Интернет, увы,
сами не приходят.
Ты, конечно, можесшь тут долго дискутировать очевидное,
но я сомневаюсь, что русский журнал снимет баннеры. Не
снимет их и журнал.ру
Зачем-то читатели им нужны. Зачем - ума не приложу,
честное слов. Заметь - над этим гестбуком баннер не
висит.
Вот сюда действительно почти никто не ходит. Ну и
результат соответствующий.
Политическое обозрение может быть сколь угодно прекрасным,
работаещь конкретно ты не у Шульгина, а у Павлоского.
И другие умы будут работать там же. 

Сравнение с Куличками вполне ясно: сборная солянка. Тут
политика, там культура, а по сути винигрет из бесплатного
хостинга.

Леонид Делицын
- Monday, June 08, 1998 at 03:57:32 (MSD) 






да, Роман, что-то ты меня своим "не было этого" 
расшевелил, так что я даже пошел, поглядел первые выпуски.
И что же я там нашел? Шермана, который сам пришел. И
все. И ни один из этих "знакомых" не откликнулся. Ни
в первом, ни во втором, ни в третьем номере. Зато знакомые
все лица: Маслов, Носик, Лейбов, Кузнецов, Манин и я.
Еше Куб, Постнов, Вова Смирнов и Прохожий. И, конечно,
Настик Грызунова. Которую на мой взгляд тоже "кинули".
Я повторяю, _на мой взгляд_, на твой это может быть иначе.
Я не спорю, что содружество это было плодотворным, тот
же Постнов у нас и победил в серии "рассказы" за 96-й,
но что касается поиска знакомых - видимо тут постигла
неудача. Ибо Смирнов и Прохожий - это все юзнетовские
люди.

Леонид Делицын
- Monday, June 08, 1998 at 03:46:54 (MSD) 





Роман, у меня нигде не было сказано "искал авторов".
Женя написал письмо с приглашением. Оно у меня, нессомненно,
где-нибудь хранится.
Суть проблемы поясняю: когда я вас всех собирал, у меня
были очень сильные опасения, чтобы "Тенета" не выглядели
предложением побатрачить на меня. Поэтому проект никогда
не был "моим", и никогда не раскручивавался. Zhurnal.ru
получил в 96-м полмиллиона баннеров на "Куличках". Это
была по тем временам совершенно невиданная вещь, сравнимая
только с раскруткой Инфоартом All Stars. В то же время
"Тенета" не получили ничего. Вплоть до этого года и перемен
в руковостве. По той самой причине, которую я назвал,
я не считал себя вправе раскручивать свой проект за чужой
счет. А своего у "Тенет" не было. 
Леонид Делицын
- Monday, June 08, 1998 at 03:17:47 (MSD) 






Да, позабыл в исторический блок подбросить.
Леня, что за идея насчет того, что авторов Горный искал
в ТЕНЕТАХ?
Ничего такого не было, искали везде. Знакомых перебирали.
Саша Шерман (один из лучших журналистов, по-моему, в русской
сети) сам пришел.

Р_Л
- Monday, June 08, 1998 at 03:04:11 (MSD) 






Маша, Л.С., Бобок совершеннейший. И даже мне кажется,
что я уже шде-то про это писал... приснилось, наверное.

Миша Вербицкий:
"Насчет РОМАНа и Лейбова 1990-95 года, который его породил, 
здесь сомнений нет, что постмодернизм. Но Лейбов вообще-то происходит
из структуральной школы, то есть его background ровно такой же,
как у французов. Сейчас он, мне кажется, к этому относится отстраненно,
то есть назови я его постмодернистом, он скорее всего обидится."
Да нет, не обижусь. Пожалуйста - хоть предфиналистом (это я такое направление
при
думал, а то через "пост" себя всякий определит).
Миша, тартуская школа очень сильно отличается от французов.
Насчет того, что РОМАН был скорее пародией на идею
смерти автора, я уже и повторять устал.

О том же Л.Л.Д.:
" Его аж из Хорватии кто-то на
ломаном русском писал."
Ирена Лукшич. Такая действительно русистка из Загреба. Она
и о Тайных Записках Пушкина доклад делала (если Парапушкинистика
не врет).


Он же о другом:
"Миша, ни Горный, ни Qub в "буриме" и РОМАН не играли,
заметь."
Насколько я знаю, оба играли. Мало того - один из них
(угадай, Леня, кто) меня туда и привел. 
Миша о Журнале Ру:

"Мораль этого такая: любой некоммерческий проект, рассчитанный на 
долгую работу, должен делаться целиком в Юниксе -- товарам
Микрософта, будь он неладен, нужен ежедневный 
пригляд-присмотр уебмастера, на что не хватит 
ни сил, ни денег."
Нет, Миша, мораль такая - Карфаген должен быть отстроен.
Раз уж тут пошли похороны означенного журнала, замечу
заодно, что напрасно вы так сходу решили, что конец ему.
Ну жара в Москве, Флитман там где-то витает, перевозит
с машины на машину медленно и неправильно. Да заработают
ваши гестбуки.
Не в том дело. Ру после частичного ухода Жени Горного
умудрился завести и раскрутить Полит.Ру, радикально обновил
музыку (Звуки.Ру) и сделал качественный рывок в NetArt с приходом
Леши Шульгина. Почему-то этого никто не заметил.
В общем, как пела Таня Буланова, "не спеши ты нас хоронить,
помирать нам рановато, с лейкой и блокнотом etc."
Терминологическое уточнение - не "тартуская", а
"тартуско-московская".

Важная маргиналия - Зак не симулякыр. Он учился в Тарту
на матфаке, приходил в гости пить чай и всех называл на "вы".
Симулякыры не таковы. Насчет антропометрических параметров
ничего определенного сказать не умею и боюсь, что и старожилов
уже таких нет, которые запомнили бы.

Но это так - ненужные летописи.

**********
А вот дискуссия о гигиенических поцелуях показалась мне
оборванной. Неужто воду включили?

Р_Л
- Monday, June 08, 1998 at 02:57:28 (MSD) 






Леня,
по поводу Wired: журнальчик с самого начала был дерьмовенький,
но у него была мощная экологическая ниша -- такие богатые
увальни яппи лет 30, которые хотят, чтоб им было 20, 
работают в банке и жрут прозак. Те же самые люди, которые,
когда попроще-победнее, покупают Спин и Rolling Stone. 
Wired с самого начала был вроде Spin с отчасти компьютерной
тематикой. Конечно, он неприбылен, журнал без голых баб вообще 
не может быть прибылен, кому он нахуй нужен. Журнал принадлежит 
концерну, типа Ziff-Davis, который принадлежит толстому дяде, 
и его рекламирует. То же самое в России, что и в Америке.
Вообще на сети голые бабы -- единственный способ делать
деньги (плюс продажа акций своей компании, но это 
лотерея). Я про невозможность прибыльной экономики в 
информационной среде даже статью недавно написал, для 
газеты Вторжение (см. www.mccme.ru/~verbit). Забудь,
Леня, про деньги на Интернете -- деньги здесь можно сделать
только если кому-то очень толстому угодишь, и никаким
другим образом нельзя. Мирабилис, правда, исключение,
но им повезло в лотерее, и до сих пор никто не знает
почему. И это не журнал.

>Теперь тот же самый
>Горный платит прекрасные гонорары в "Русском журнале",
>который уже точно не "наш". 

Ну, Русский Журнал местами интересный. Там печатают интервью
с Сорокиным-Приговым, ежемесячные статьи Яркевича про онанизм,
и еще Гандлевского и Лейбова. То есть по сути это печатный орган 
интеллигенции. И платят ему те же толстосумы, которые поддерживают
Кургиняна (см. статью Дугина "С томиком Ницше на фронт культуры") 
http://www.limonka.com/limon/56xxxdug.html
совершенно прекрасная статья, в которой 
все обьясняется как жить и что делать.

[ Дугин: ]
^В мондиалистской системе - яйцеголовых просто набирают в особые
^заведения, наподобие зоопарка, где те за подачку имитируют
^интеллектуализм. Такие персонажи как Кургинян и еще более скверные
^типы явно хотели бы пойти традиционным путем и наплодить
^интеллигентские бардаки при толсторожих чиновниках. ("Извольте
^мировоззреньице Геннадий Андреич, Александр Василич и т.д.") Это -
^референтура, мрачное наследие КГБ, стукалово и плагиат, странным
^образом совпадающее с новейшими мондиалистскими проектами. 

Вот Русский Журнал на этом импульсе стрижет бабки, причем
(поскольку чиновники с банкирами все равно читать не умеют) 
Павловский ухитряется при этом писать и печатать вполне разумные 
вещи (хотя тень Кургиняна над russ.ru нависла уже давно).

>Zhurnal.ru хотел быть русским Wired. 

Может быть, не знаю. Я уж точно этого не хотел. Но и
Wired неприбыльный, ты сам это написал, так что хрен редьки
не слаще.

>wired.com довольно интересный

Они первыми перешли на frames, причем у тогда был есть в одном фрэйме
постоянный refresh, который каждые 2 минуты качал новый и жутко
анимированный баннер. Этим и прославились. Соответственно я 
туда с тех пор не ходил, не знаю. Но я вообще не хожу на сайты,
где много frames -- здесь лозунгом должно быть
``Kids, does your mommy or daddy use frames?
Kill them. No, it's OK. If they use frames they deserve it. '' 

>Опять же, понимая "Wired" в том плане,
>в котором его знаю я - публикация, где всегда есть
>интересные и неожиданные публикации об Интернете

Нанять студента журналиста в Штатах ничего не стоит, по тамошним
масштабам цен. А адекватные тексты об Интернете можно найти в Юзнете,
причем забесплатно (alt.culture.usenet, очень рекоммендую).
Ни в редакции Wired-а в Интернете ни бум-бум - что стоят
одни эти варварские фрэймы и анимашки на сайте. 

Леха:
>Но насчет недобровольного подписывания на листы - тут ты, надеюсь, согласен?

Да согласен, конечно. 

Миша.

Verbitsky <verbit@ihes.fr>
- Monday, June 08, 1998 at 02:09:38 (MSD) 






Лиза, а я, конечно, ревную, да, и завидую тоже страшно.
Да и кто бы не завидовал, из имеющих уши? Кабы я умела, 
как Маша, издавала бы уж давно большой радикальный такой
журнал, и с иллюстрациями. И завела бы себе хор 
пятнадцатилетних девочек-мальчиков, вот как исчо 
Императрица Екатерина.

Так что силу слова Вы зря не понимаете. Оно, слово,
многое может. Пушкин, например --- наше Все. Посмотрите
сами, ежели сомневаетесь:

http://1001.vdv.ru/books/people/mivl23.htm



Yulya Fridman <yula@ihes.fr>
- Monday, June 08, 1998 at 01:09:30 (MSD) 







А я - категорически несогласен! Я не полагаю, что Житинский - "скрытый
мизогинист", как утверждают некоторые мои оппоненты! Скорее -
"мизогинистический скрытник" он, на мой, я бы сказал, частный взгляд! 

>И коммерческие поползновения
исключительно комично в сети смотрятся, ну просто как дерьмо на мороженом. " 
И с этим утверждением не могу согласиться! Как "жопа в заборе" - вот как они
смотрятся на самом деле, а не как "дерьмо на мороженном"! Это уж извините -
Ваши, Юлия, личные домыслы, не подтвержденные никакими аргументами! Как
"гавно в проруби" - вот как они выглядят, если быть предельно точным! 

И слово "хуй" Вы. Юлия, употребляете не в контексте, а выдергиваете произвольно
- по своему желанию! Как это прикажете понимать : "Ну какие на хуй
миллиарды?" А? Я Вам отвечу - хуевы миллиарды, вот какие! И нечего тут
развивать свои дидактические взгляды - видали мы таких то, свестко-советских
совковок, маскирующихся под разнузданную буржуазную вседозволенность! Раз
сказали "хуй" - так будьте любезны продемонстрировать! А так, знаете, сыпать
глаголами - так всякий мизогинист может, на хуй! И смотритесь Вы при этом как
повидло в поносе, уважаемая Юлия - извините конечно повторно! Имеете возразить
- возражайте фактами, а эксгибиционистские трюки Ваши всем здесь давно
известны - кроме Вашего идеологического близнеца мистера Уебитског, разумеется!
прошу простить великодушно, мать Вашу... поали мой намек?
Фридман. Гей Юлий.
- Sunday, June 07, 1998 at 23:52:17 (MSD) 







Юля - в чем ты права, это в том, что сведение счетов
смотрится отвратно. Постараюсь удержаться. С другой
стороны - хочешь это принимать во внимание или нет,
zhurnal.ru был попыткой сделать что-то "свое". Т.е. вот
Ицкович, а не какой-нибудь бывший сек или зек, вот Горный,
тоже "обычный" человек, делают _наш_ журнал. То есть
некоторой мечтой они нас заразили. Теперь тот же самый
Горный платит прекрасные гонорары в "Русском журнале",
который уже точно не "наш". Даже очень трудно сказать
_чей_ он (я приблизительно знаю, но не уверен).
Это уже струмент большок политики. То есть мечта о "своем"
журнале не состоялась даже на Интернете. Все вернулось
на круги своя - к работе на большой бизнес и большую
политику.
Конец света - да, грядет, выборы-2000 :)
Готов спорить - это будет светопреставление на Интернет.
Как раз число юзеров к паре миллиончиков будет
приближатсься.
А поползновения - да, это недостойно джентльмена.
Больше поползать не будем :)

Леонид Делицын
- Sunday, June 07, 1998 at 23:40:39 (MSD) 






Юлечка, ну не надо так ревновать, Вы же взрослая дама. Кстати, подскажите URL
"Израильского вестника", где печатаются Горалик с Епифановой - ни разу не
слышала про такой.
Лиза
- Sunday, June 07, 1998 at 23:39:03 (MSD) 






Ну вот; как водится, с приходом Маши жизнь началась
веселая. А то и ходить сюда было незачем, разве одного
Делицына читать. Хотя Машу, конечно, нельзя выпускать к
поклонникам соц-реализма (вот бьюсь об заклад, что любимый
автор Лизы из "Израильского вестника" --- Светлана 
Епифанова, или в крайнем случае Линор Горалик). У нас
как-то раз человек пять-десять в одной гостевой книге
занимались толкованием Машиных наездов, включая и Машу ---
никто не преуспел, и незачем. Тексты блестяще написаны, 
их надо читать, как стихи. 

Но это ведь не "Перестройка, перестройка, до чего ты хороша," ---
здесь надо слух иметь, что ли. Поэтому, Лиза, в ответ на
Ваш душераздирающий вопрос --- увы, нет, недостаточно,
даже совсем не. Ступайте лучше пародировать Ваших любимых 
писательниц. Причем, если путать Льюиса Кэррола с Клайвом 
Льюисом западло (последний Льюис дидактичен и туп до изнеможения), 
то этих дам как раз можете, ничего страшного. А Машу не 
трожьте, это выходит у Вас на удивление неумно. Чисто, 
героиня мадам Епифановой.

(Маша, не обижайтесь на Житинского, он человек другого
поколения, и притом скрытый мизогинист. Неважно, что его
тогда унесли в горком эти двадцать или сколько девушек, ничего 
не значит, он их не любит. Вот нарочно подпишитесь псевдонимом --- 
скажем, Киргудуевым, и закидайте А.Н. инвективами; он Вам 
сразу простит публично, и даже сам извинится, что спровоцировал. 
А если Вы и пол к тому же смените, и фамилию возьмете другую --- 
например, Шаповалов --- станет Ваши тексты публиковать и 
покровительствовать талантам. Это совершенно не страшно,
и обижаться здесь не на что.)

Делицыну: Леня, тут скоро конец света, времени больше не
будет, ты же знаешь --- вот и компьютеры остановятся. А 
ты все про недоплаченные авторам статей Интернетные 
миллиарды. Ну какие на хуй миллиарды? Денег тоже больше
не будет, а Интернет станет (и является) символом
перманентной революции. И коммерческие поползновения
исключительно комично в сети смотрятся, ну просто как
дерьмо на мороженом. 

Юля.
Yulya Fridman <yula@ihes.fr>
- Sunday, June 07, 1998 at 23:24:36 (MSD) 






Машенька - срочно свяжись со мной по аське или телефону - как хочешь! У Гоги
подозрение на сифилис - он тебя везде ищет! Грозится заявить... мудак такой. А у
Сашеньки - ничего. Пока. Позвони срочно!!!
Лола
- Sunday, June 07, 1998 at 20:50:53 (MSD) 






Никитину - я прихожу к выводу, что русского "Wired" быть
в принципе не может. Опять же, понимая "Wired" в том плане,
в котором его знаю я - публикация, где всегда есть
интересные и неожиданные публикации об Интернете
(на wired.com). Кажется, бумажный журнал отличается.
Почему не может быть русского "Wired"? Ех, сейчас Бук
начнет меня пинать :)) Да, я про баксы. Потому что
"Wired" был большим РИСКОМ. Потому что он оказался 
"ошибкой" - не смог стать открытым обществом и, в общем,
"прогорел". НО: ведь он не то, что никогда не был
самоокупаемым или прибыльным - он просаживал миллионы.
Вопрос был в том: есть ли надежда, что он когда-нибудь
будет прибыльным. Ее не оказалось. Вполне возможно, что
это из-за развитой конкуренции - один в поле не воин.
Либо ты часть гигантского комбината всевозможных услуг,
либо ты обречен. 
В Америке до 30-х годов не было сильной
академической науки. Только прикладная. Потому что 
Америка с ее повсевместным рыночным механизмом просто
не вкладывала необходимых сумм. Интернет - это явное
свидетельство того, что ситуация изменилась. Полу-военный,
полу-академический, Интернет сперва сожрал миллиарды,
а потом превратился в фантастический механизм свободного
и бесплатного доступа к информации, которых не позволяет
нажиться. Насколько я понимаю, сейчас он прибылен только
для спекулянтов именами доменов и адвокатов, которые
борются с этими спекулянтами.
Так вот - обитай издатель Zhurnal.ru в Штатах, он
пошел бы в банк и взял бы кредит. Миллион-другой.
И строил его "в лоб". Дальше все зависело бы уже от
того, насколько искусны его менеджеры в борьбе со, скажем,
менеджерами "Мира Интернет", "Планеты Интернет", "ИнтерНет"
и т.п. Ну банк, миллиона, наверное, не даст. Однако,
частные инвесторы дадут. При этом не требуя особенно
большого процента.
В России процент выше на порядок. Чему он был равен в
последнее время? 28%? Или больше? Я не в курсе, как
обстоят дела после кризиса.
А это значит, что любого, кто пришел бы с идеей
Wired, по большому счету прогонят пинками. Потому что
такая штука заведомо не принесет эти 28%.
Но делать Wired можно только в лоб. Его нельзя построить
на отмыве, откате и пр. 
Россия сейчас в том положении, в котором была Америка
до 30-х - ей такие игрушки не по карману. Вообще говоря,
те, кто был в США знают, как работают здешние университеты.
Ничего схожего с Россией, где профессор с 30-летним
стажем читает лекции студентам. Лекции читает индус или
китаец, т.е. teaching assistant (аспирант-преподаватель),
которого сидящие в зале понимают с великим трудом.
Затем он зверски проверяет бесчисленные "домашки".
Профессор занят составлением программы, выколачиванием
грантов, ревьюированием чужих пропосалов, и даже инвентарем
факультета, трубами, горячей водой и пр.
Какой при этом вырастает студент? :) Глупый, наверное.
Но страшно тренированный домашней работой. В результате
все ходят в колледж, академическая наука процветает
(индус, китаец и тот американец, которых прорвался),
совершаютс1я бесчисленные открытия - и при всем при
этом живут по средствам.

Кстати сказать - на чем поднялись Япония, Корея и пр?
Тоже на отсутствии "академии". Хорошо известное наблюдение,
что японцы ничего своего мол не придумывают, но прекрасно
воплощают чужое - это же азбука. Придумывать свое - это
дорогое, изнурительное занятие. Кстати, ряд крупнейших
американских сейсмологов, которые в США создали целые
школы - японцы. 

Ну я не буду дальше заливать про Японию, а то проколюсь
где-нибудь, и Бук меня поймает. Но по-моему, именно
он написал о "коллективном сознании". Оставив на секунду
традиции - это и есть правильное самосознание бедной
нации. Альтернатива - Чили, Колумбия, Перу. Страны,
которые сделали упор на сырье. И пижонство :)

Соответственно, в России Wired может издавать только
Сорос. Он же, вроде, и собрался, по слухам :)
А "нормальный" путь - это вот OSP, Инфоарт и десятки
попупереводных журналов. Ибо это дешевле и производительнее.

Несмотря на все на это, интересный оригинальный журнал,
не переводной и не списаный, конечно, читать хочется.
Но не можется. И я думаю, что журнала такого в ближайшее
время не будет. Но увидим.

Леонид Делицын
- Sunday, June 07, 1998 at 20:46:21 (MSD) 





Вербицкому, по поводу "мерянья длиной члена" и "тараканьих
бегов" - нет, я несогласен. Есть разные шоу. Вот "Тенета" -
такое шоу. Для чего они устраиваются? Теоретически - для
того, чтобы порадовать публику, дать возможность участникам
что-нибудь продемонстрировать, будь то изгиб лодыжки,
скорость реакции, эрудиция, танцевальные фигуры или 
даже длина члена. Какое-то количество стариков-Державиных
меланхолически замечает супругам: Машенька, сегодня задержусь,
меня тут затаскали совсем по разным концертам, ну как их
оставишсь? - и довольный поднимает табличку "5" баллов.
Ну и там разные шустрые организаторы бегают в надежде
что-нибудь утянуть, наверное, и с кем-нибудь переспать,
главное, чтоб не с Державиным, хотя, возможно, это и
полезнее. Но это - теория.
"Тараканьи бега" - это Шерман явно не по адресу. За
все время у нас практически не было схваток между
участниками. 
Да, ты абсолютно прав - главный результат Тенет-96
был в том, что вы с Юлей и к примкнувшим к вам кой-кем
перемыли 25 косточек. В том и смысл происходящего -
чтобы кто-то сел и прочитал. Именно это довольно большому
числу людей и нужно - быть замеченными. Вы и были тот
самый зритель, ради которого устроено шоу. И, надо 
сказать, довольно оживленно кидали тухлые помидоры.
Да, конечно, сейчас уже многие хотят и большегп. То
есть публикаций, профессиональных контактов и пр.
Я тут довольно скептичен. Для профессиональных публикаций
есть журналы. Мы обсуждали проведение конкурсов вообще
с Кузьминым, и он заметил, что есть 3 категории участников
жюри: звезды, эксперты и издатели. Звезды нужны для того,
чтобы привлечь авторов, эксперты - чтобы выбрать работы,
и издатели - чтобы положить глаз на кого-то из участников.
(Нет, не в смысле пиратского издания :)
В этом году на первом туре
все три функции выполнял Житинский - он
был и звезда, и эксперт и издатель. Это довольно уникальное
сочетание, тем не менее, встречается. Насчет издателей
на втором туре, я не в курсе, есть ли они там. 
Тем не менее, конкурс все равно издательств не
подменит. Его задача: направить прожектор на танцующего
Бука, грубо говоря. Эту задачу конкурс пока что выполняет
нормально. В прошлом году вы с Юлей устроили капитальный
наезд, в этом году Житинский набрал солидную команду -
т.е. основная задача "высветить" авторов решается.

А кто победил - повторяю, для меня это ровным счетом
не важно. Вот Юля Пахоменко не победила. НУ и что?
Ее все равно заметили те, кому по душе ее творчество.
Почему я категорически против манипуляций с голосованием -
потому что это все НЕ ВАЖНО. Не в голосах счастье.
Главное, чтобы соблюдались некоторые правила дорожного
движения, иначе прогулка по городу закончится в кювете.

Если последовать совету Никитина и составить жюри из
100 литераторов с абсолютно разными вкусами - я вообще
себе не могу представить результаты такого голосования.
Это будет чистая рулетка, и единственные кандидаты на
неслучайный результат - это фавориты Интернета и действительно
сильные работы. Которые раз в 10-100 ярче всего остального,
так что сигнал подавляет шум голосования.

Ну а Шерман имеет право быть не в курсе :)


Леонид Делицын
- Sunday, June 07, 1998 at 20:22:37 (MSD) 







Написал тираду и вдруг вспомнил: а Wired-то постоянно
находился на грани вылета в трубу и в конце концов 
продался (простите, Бук :)
кому-то. Забыл кому.
(Еще замечу в скобках, что Вербицкий называл его
крайне тупым журналом - не знаю, wired.com довольно
интересный).
Сам Wired до того страшно радовался кончине WebReview.
Означает это одно - одного интеллекта мало. Т.е. если
ориентироваться на узкий круг лиц, далеких от народа,
то будь ты хоть Wired, хоть zhurnal.ru, самостоятельное
существование такого образования в профессиональной
форме обречено. Это, конечно, не означает, что любой
ширпотреб проходит, проходит только талантливый.
Я вот сдругу однажды подпосился на Yahoo! Internet Life,
и год получал журнал, где за рекламой статьи было
отыскать очень трудно. Статьи все были про X-Files,
Памелу Андерсен Мадонну и прочих- как они прибывают 
на Интернет. Сразу возникает вопрос, кто же это читает?
Вполне возможно, что никто. Но ориентировано на массы.
Сейчас мне интересно вот что: должна ли каждая 
интересная вещь, наподобие zhurnal.ru с необходимостью
рухнуть? Т.е. обречена ли она по определению? Может, я
зря на Ицковича-то наехал, и все предопределено было?
С другой стороны я вижу талантливых людей, которые
умеют поддерживать совершенно произвольные проекты 
вообще без средств. Это Валера Колпаков, LLeo и, кстати,
МАССА. Меня крайне впечатлил рассказ LLeo о концерте
по завершении ОВЕЦ РАСТЕТ. Чтобы устраивать такие вещи
нужен настоящий талант. Но меня окончательно добил
МАССА, когда здесь несколько человек (т.е. Бук и Мебиус,
не говоря уже о Смоленском) вступились за "Кружева".
Ибо "Кружева" воистину одиозны, идеологически обзоры
сайтов - это ранний 95-й. Это все доказывает только то,
что на самом-то деле поддерживать можно абсолютно любой
проект. Была бы..
Что?
И вот тут приходит на ум слово "команда" и разные
цитаты наподобие "когда в товарищах согласья нет", и
"а вы, друзья, как ни садитесь".
Потому что сколько я помню "Тенета" и Zhurnal.ru,
там всегда царили разброд и шатания. Они никогда не были
"боевым кулаком". Там всегда царил дух противоречия.
И так, конечно, двигаться вперед нельзя, не важно, что
при этом понимать под словом "перед".
Остается один, непонятный мне до сих пор парадокс. 
Почему и Валера, и LLeo, и МАССА по сути гонят все дело
в русло mild-sci-fi или krokodil.ru 
Может быть, это нормальное свойство общительных, веселых
и организованных людей - читать юмор и фантастику? :)
Т.е. "приколы".
И напротив - занятие людей мрачных - читать всякую
муть и ужасы :)
Я тут обнаружил себя неспособным найти Тенетам
"секретаря". В то время как МАССА, по-моему, генерит
секретарей "на лету" - они из него стаями вылетают.
Потом я понял, что саму идею секретаря я у него украл,
поэтому она и "не идет". Ворованое неестественно, не
приживается оно. У нас ведь секретаря никогда не было :)
Был webmaster, и все.
Нут, ну почему нельзя, чтоб была полная идиллия -
Житинский проводит конкурс, где овациями встречают
какую-нибудь экстремальную литературу? :)
Что-то в этом есть. Или чего-то в этой схеме не
хватает. Тут кроется какой-то парадокс, который я пока
не понял.





Леонид Делицын
- Sunday, June 07, 1998 at 19:32:10 (MSD) 







> Мне, в частности, тоже у Житинского больше
> нравится, чем у Паравозова, сто лет ему
> счастья в личной жизни. В чем проблема-то?

Бук, проблема в том, что некоторые товарищи, приперевшись на доску, не
удосуживаются ее полистать и понять, в чем вопрос. Это я про тебя говорю, и еще
про целый отряд болтунов.

Разница между Житинским и Паровозовым вот какая - Паравозов не подписывал
на свой лист рассылки кучу людей без разрешения, и не рассылал по этому листу
предложения поработать в его проекте. Александр Николаич это сделал. Антон
Никотин ему про это сказал, что это нехорошо. За это Антона обвинили в
московском чванстве и хамстве, а вслед за ним и меня, когда я сообщил кое-что о
сетевой этике. Смоленский в этом деле фигуриорвал лишь как человек, который
писал письма на этот лист рассылки (на который Никотина подписали, хотя он не
просил).

Вопрос не в крутости каких-то там проектов и не в их важности, а в том, что если
ты начнешь вдруг получать одно за одним письма типа "поработайте у нас",
"покупайте мою книгу", "обсуждайте мою работу" и т.п. - ты вправе послать
подальше того, кто тебя подписал на такую рассылку.

Мише Вербицкому: согласен, с цитатами из переписки может быть у каждого свой
подход. Но насчет недобровольного подписывания на листы - тут ты, надеюсь,
согласен? Вот твоя жена четыре года на меня зуб точит за то, что я ей как-то
письмо послал про мою книжку стихов. Тоже так, по умолчанию, думал, что раз
она это обсуждала на SCR, так ей может быть интересно. Ну, так я признал, что
это было неверно, я только на сеть пришел, слова "спам" и не знал даже, такой был
дурак.

Но Житинский-то знает давно это слово, а все равно теперь утверждает, что
подписать кучу людей на лист своего проекта без спроса - это ОК. А несогласных -
обзывает словами. Нехорошо это, вот. 

В конце концов, все люди, делающие проекты в Сети, так или иначе занимаются
рекламой/саморекламой. Вопрос только в том - КАК оин это делают. Публикуют
анонсы в специальных для этого отведенных местах - или закидывают личные
почтовые ящики. Малина одна, а кусты - разные.

L e x a
- Sunday, June 07, 1998 at 17:32:31 (MSD) 






Лизе: Обозреватель женского пола называется "обозревательница". Я хотела
поговорить.Nomeansno. 
Маша
- Sunday, June 07, 1998 at 17:14:59 (MSD) 






>Ицковича я знаю мало, но зато про него знаю много хорошего и ничего плохого...

Как это Вы мало знаете Ицковича? Позвольте, а доносы? Как же Вы писали
доносы, мало зная человека??? То, что Вы знаете о нем только хорошее - понятно,
иначе бы не писали доносов, но МАЛО... как же Вы - гонорарчики свои иудины не
отрабатывали! Вот погодите - откроют архивы - Ицкович Вам устроит "бурю в
пустыне"!!! Этож надо - писать доносы, плохо зная материал - это прямо
штурмовщина какая-то, извините! Прямо - 37 год!

ПОСТскиптум
- Sunday, June 07, 1998 at 14:29:32 (MSD) 







ПРО ЖУРНАЛЫ.

Ребята, перестаньте ссориться. Не надо.
Попробую подвести черту. Я не знаю, чего там пел менеджмент про Журнал.ру как
самоокупаемый, но такого не бывает, если привлечены деньги Сороса, а с этого
начиналось. При этом вкладки, Леонид, были, на мой вкус, абсолютно мимо кассы.
Горный как начал делать ВЕСТНИК СЕТЕВОЙ КУЛЬТУРЫ, так и делал всегда.
А вестник сетевого бизнеса - это не к Горному.

Второе. Я уже довольно давно работаю с ИнтерНетом только как автор (да и то, все
реже и реже), но хочу заметить, что "нет мозгов" и "популяризирует" - сильно
разные вещи, противоречащие друг другу... Иди, попробуй попопуляризируй. На
этом, кстати, мозги и просаживаются.
Что совсем другая история.
Отказ журнала.ру от бумаги был закономерен и понятен всем здравомыслящим
людям уже давно. нет денег - нет бумаги. Андерграундным журналом он тоже не
стал, но.
Мне кажется, что журналюру был тем местом, через которое прошли все более или
менее стоящие авторы, работающие сегодня на контент по-русски.
Вот и весь сказ, я так думаю.
Антон Никитин
- Sunday, June 07, 1998 at 13:06:15 (MSD) 





Житинскому: До чего приятно наблюдать таких людей как вы - вам ведь даже
помогать не надо, обязательно сами на задницу сядете. Устроите сеанс
эксгибиционизма. Вы перечитайте, перечитайте, что я до этого о вас писала - там
ведь и оскорбительного то ничего не было - это вас Заратустра за яйца тянет, вот и
лезет из вас. Сколько их там не осталось - а все достаточно. Сколько их там не
осталось - а все пена идет и брызги. Устроили истерику - ту самую, о которой нас
предупреждали большевики. Да вы отвыкли, токунте как глухарь на току, и в
ярость приходите, когда идет наперекосяк. Всего то я и написала - что вы левый
человек, а поскольку левый, то портите дело, - субкультура от посторонних тел в
организме болеет. За что извиняться, то? Я так думаю, в конце концов. 
Лизе: вот же, телка дурная... Ну ни слова не поняла. Все на свою голову пытается
одеть - експириенс применяет, какой ни на есть. А потом эти мачисты вокруг
радуются, - вот, опять телки подрались. Лиза, ради бога, давайте попробуем
поговорить. 
Маша
- Sunday, June 07, 1998 at 12:49:32 (MSD) 






Миша, ни Горный, ни Qub в "буриме" и РОМАН не играли,
заметь. А Лейбов в ZR никогда никем, кроме 
фрилансера, не был. "Тенета" были не меряньем длиной
члена, а просто попыткой добыть призы. Довольно наивной -
мол вот, мы найдем самое крутое, а за это кто-то
расщедрится. Опыт показал (и LLeo тут саркастически
подтвердил), что так не бывает.

Умно это или нет, пашня на Ицковича и Куба началась
с обещания бумаги. Точка. Деньиг и Кликс неуместны
в журнале ИнтерНет, потому что там нет мозгов.
Журнал ИнтерНет, как и все остальные создания этого
концерна популяризует. Ибо это в условиях .ru
прибыльнее.
Деньги и Кликс никогда не были оплачены, кстати,
кроме как 4-й странией ZR. Смысл-то их был не только
в том, чтобы показать, что вот - ZR - солидный журнал,
пишет о бизнесе, размещайте там рекламу.

Ты думаешь, не было попыток найти толстого дядю с
большим кошельком? Они были. Просто вялые.

Насчет баннеров и обмена я не понял. Это разные
вещи. Обмен - это для нищих, у кого денег нет платиь
за рекламу.

Меня мало интересует, что тратил менеджмент zhurnal.ru,
коль коро он использовал труд других людей. Если он
тратил - это его личная неспособность вести бизнес,
и все.
Если я использовал чужой труд, например, дизайнеров
Бойко и Перцева, то я им его компенсивовал - деньгами
или раскруткой. Можешь их спросить, они сейчас оба
устроены не хуже меня.
А вот zhurnal.ru превратился в салон для пьянок по
праздникам, не более.


Леонид Делицын
- Sunday, June 07, 1998 at 12:18:37 (MSD) 






Леня:

>Горный ходил туда же, куда потом
>Житинский - в "Тенета". Ибо ничего, кроме "Тенет" на Сети
>не было в плане больше 10-ти шеловек в одном месте

А SCS? А РОМАН?

Главное, было Буриме + Книга Жалоб, проект в творческом
отношении более продуктивный. Там активно тусовалась та же 
тартуская тусовка (Горный, Лейбов, Куб), которая основала 
журнал. Тенета же -- меряние длиной члена.
Шерман это еще назвал тараканьи бега для
поэтов. Вообще я не понимаю, зачем нужны
конкурсы. Единственное, что получилось 
конструктивного из Тенет 96 -- это мы с Юлей
и еще одним человеком прочли каждого из 25 авторов и 
написали рецензию в письмах. Потому что сами по 
себе таблицы ваши никакой ценности не имеют
вообще -- ну кому интересно, сколько очков
анонимный дядя вася дал за стихи такого 
же анонимного дяди пети. Eurovision 
какой-то, ну прям. 

>Речь о коммерциализации zhurnal.ru никогда не шла,
>ибо он с самого начала предполагался коммерческим.

Это неумно. Самоокупаемый content-provider -- нечто
небывалое. Журнал может платить авторам, только если за
ним стоят большие деньги. И даже тогда он не будет
окупаться. А если за ним стоит издательство Гарант --
фигушки. 

>Ха-ха, как бы иначе я вел там "деньги" и "Кликс"???

Я был против того и другого. Это было неорганично.
Деньги и Кликз уместны в журнале ИнтерНет и явно
неуместны в журнале, где так много авторов
вообще не заинтересованы в оплате. 

>Ты что, думаесшь, это все делалось под некоммерческий
>журнмал? :)

Думаю, это было непонимание ситуации. Коммерческий журнал -- журнал,
за которым стоит толстый дядя с большим кошельком и дает деньги
под то, что ему лично нравится. Так оно в природе происходит, а 
популярность среди народа не играет никакой роли. 

>Я, например, убил дикое количество баннеров на его раскрутку,
>чтобы вдруг увидеть некоего Георгия Шанаева, перед
>которым должен отчитываться.. кто это? Где этот человк?

Леня, я не знаю кто такой Шанаев, я вообще эту фамилию 
первый раз слышу. А баннеры обьективно вредны, их 
нужно вырезать проксями. Вообще обезличенный обмен 
чем бы то ни было -- гадость. Деньги грязь и все такое.
Я был против баннерной рекламы в журнале с самого начала,
если помнишь.

>Увы, по отношению к менеджменту zhurnal.ru этого сказать
>нельзя. 

Леня, менеджмент журнала.ру не получил ни копейки
с журнала, и при этом тратил кучу денег. 
Я не знаю, кого они кинули, и ничего об этом
не слышал. Но самоотверженность менеджмента 
по-моему поразительная. 

Миша.

Verbitsky <verbit@ihes.fr>
- Sunday, June 07, 1998 at 12:07:15 (MSD) 





Вербицкому - нет, я знаю, что со мной много людей будет
не согласна, но я настаиваю. Предательство есть. Изкович
& Qub предложили попахать на них. Мол мы все дружно попашем,
а они сделают печатных журнал.
Миша, я же прекрасно помню, как набирался состав авторов
журнала. "По людишки" Горный ходил туда же, куда потом
Житинский - в "Тенета". Ибо ничего, кроме "Тенет" на Сети
не было в плане больше 10-ти шеловек в одном месте - разве
что "Релком" и "Инфоарт". Но туда стучаться было бестолку -
послали бы.
К Горному у меня никаких претензий нет в плане его
перехода в russ.ru, и я это только приветствую. Я не
в восторге от russ.ru, но $$$, как утверждала да дама,
что измеряля заков струмент, и что ты забыл, - сильнее
политики. 
Речь о коммерциализации zhurnal.ru никогда не шла,
ибо он с самого начала предполагался коммерческим.
Ха-ха, как бы иначе я вел там "деньги" и "Кликс"???
Ты что, думаесшь, это все делалось под некоммерческий
журнмал? :)
Да все там было - и рекламщик толковых там был, Денис
Хлыбов, но все уперлось в Изковича. В ожидание того,
что ZR за что-то должны, что все его обманывают и пр.
Я, например, убил дикое количество баннеров на его раскрутку,
чтобы вдруг увидеть некоего Георгия Шанаева, перед
которым должен отчитываться.. кто это? Где этот человк?
Он уже давно не в zhurnal.ru, совсем в другом месте.
А вот - Изкович рассудил, что он теперь будет спрашивать.
Вот это я и считаю предателсьтвом. 
Как бы на меня Леха ни орал, я всегда помню о том, что
он стоял у истоков "Тенет", и никогда с Лехи отчета не
будет требовать Шанаев. Я уважаю и Кобзона, и Чубайса,
про которых известно, что они не "кидают" своих коллег.
Увы, по отношению к менеджменту zhurnal.ru этого сказать
нельзя. Поэтому его постигла жалкая участь.
Ну а russ.ru - это заведомо политическое формирование,
которое соответственно и функционирует.

Леонид Делицын
- Sunday, June 07, 1998 at 11:24:21 (MSD) 







Леня,
>С онтересом прочитал в посте Вербицкого, 
Ты неправильно меня понял.
Ицковича я знаю мало, но зато про него знаю много хорошего и ничего 
плохого. Горного знаю хорошо. Предательства никакого нет
ни там ни там. Горный жил год на половичке без карманных 
денег и делал журнал. Он писал в zr@sharat.co.il жалобные
письма о том, что все скурвились ради денег, и он один
работает за так и живет на половичке. Ты эти письма 
видел. Потом его позвали ЗА ДЕНЬГИ делать 
в russ.ru то же самое, что он делал в журнале.ру 
(они это говорили, непонятно, получится или нет, но 
перспектива была). У русс.ру очень хорошее имя -- см. 
например статью Саши Шермана этой осенью с комплиментами
Русскому Журналу. Это было месяца 2-3 назад. По-человечески
это совершенно понятное движение, и заведомо лучше, чем
коммерциализовать журнал.ру, как планировалось летом.
Миша.

Verbitsky <verbit@ihes.fr>
- Sunday, June 07, 1998 at 11:00:45 (MSD) 






Масса, как вот это обьяснить - я не Шахиджанян. У меня
пиетета перед печатным словом нет никакого. На мой взгляд
мы здесь издаемся круглосуточно. Когда Миша Вербицкий
пишет, что, отвечая на статьи, пишет интерактивные
статьи, я с ним полностью согласен. Он тратит больше
мыслей и сообщает больше информации, чем в "бумажных"
статьях. Да, Интернет - это чудовищное порождение
американского капитализма, куда убуханы миллиарды. Да,
и поэтому, наверно, тысячи мыслящих людей понесут убытки,
никогда не получив гонорары за свои интересные посты.
Миша Вербицкий однажды заметил, что его посты на Юзнет - 
это по сути неоплачиваемая работа по развлечению тамошних
читателей. Да, увы. Так сделали Интернет- тут вся работа
будет неоплачиваемая.
Издавать надо тех, кому это нужно. Мне - нет. Мне
баннер reklama.ru на ЛИТО был гораздо более сильным
триггером в наших отношениях, чем все осталное.

Леонид Делицын
- Sunday, June 07, 1998 at 10:44:17 (MSD) 






Фаина, а какой сайт-то? У меня с 96-го уже никаких
сайтов нет. Я довольно рано начал писать для чужих,
т.е. для Zhurnal.ru Дмитрия Ицковича и Евгения Горного
"Перекрестка" Олега Бунина и Влада Федюшина.
С онтересом прочитал в посте Вербицкого, что Изкович и
Горный считают свое предателстьто сознательным и глубоко
презираю.

Леонид Делицын
- Sunday, June 07, 1998 at 10:35:50 (MSD) 





Че это вылетать стало без спросу...

Так говорю: Смоленский сказал, что в гестбуках столько энергии расходуется, что
часть ее можно использовать в других целях. Кто хочет. Леня, Вы уже на моих
глазах наговорили книжку о сетевой литературе пополам с мемуарами. Ее
отредактировать чуть - и издавать можно.

Вербицкому: Миша, история про книгу "Предназначение" - интересная. Непременно
раскажу, но не сейчас и не здесь. Скоро появится такая возможность. Как только -
так сразу уведомлю.
На свое место в русском р-н-р смотрю так же. Даже еще скромнее. Просто
наблюдатель, желающий понять. Кое-что понял. От "Восточного Синдрома"
потащился сразу, с первых тактов "Студии 13", присланной мне музыкантами,
кажется, в 87-м. От "ГО" не тащился никогда и тихо опасался. Орут. На конкурс
магнитоальбомов поступило более 200 записей со всей России. Многие сохранились.
Группа "Гоген" из Крыма (ее лидер Дима Гнедышев умер два месяца назад в Дании
от передозировки) - это мейнстрим такой мощный. "Классификация Д" из
Новосибирска - очень славный эксперимент. Игорь Штух - в Америке. "Резиновый
дедушка" из Челябинска... Да много было интересного.
А CD "Синдрома" слушать просто не могу - настолько там все плохо переделано. И
весь кайф ушел. Интересно, а кто-нибудь из присутствующих здесь и обсуждающих
место Ж. в р-н-ролле читал "Тусовку на Елагином" про 1 рок-фестиваль Авроры
89-го года? Почитайте просто ради любопытства. Она есть на вебе:
http://ok.zhitinsky.spb.ru/library/elagin_island/elagin.htm

[...]

МАССА
- Sunday, June 07, 1998 at 10:33:38 (MSD) 





Лиза:
1) я тебя люблю. Не потому что ты самая крутая на Интернете
женщина, а просто :)
2) Сукачеву я буду бить морду.
3) Житинский & C восстали против основ. Мы с Лехой будем
их резать, ибо так велит нам Коран. Ибо они аморальны.
4) Закон есть закон.

Леонид Делицын
- Sunday, June 07, 1998 at 10:11:49 (MSD) 






Я тут оффтопик - все зомби, ничего не соображают, а сатира Житинского вообще
надо связать, в смирительную рубашку его и под замок, а тот тут тоже у нас все
зомби и ничего не соображают. Юля - я достаточно крутая?
А общий синдром я тоже помню, я еще Чебурашку любила и двух бегемотов, но вот
прав был Вася Пупкин - слоняемся теперь из гестбуки в гестбуку, а то куда же
девать поток сознания, который из общего синдрома вырос, да девать его некуда. А
ты, Леня, что думаешь?
Но Житинский со своей Юностью, в которой он ни разу не напечатался, хоть и
ходил туда, как на работу, конечно, отдельная гнида. Надо к нему подходить с
двойным стандартом, чтоб не свихнуться, а я свихнусь точно, потому что я музыку
слушаю безостановочно, тут попробуй не свихнись, особенно, когда сатир Сукачев за
задницу схватил в одна тыща восемьсот двенадцатом году, а я ее с тех пор не мою,
чтоб не стереть отпечатки пальцев - вдруг в Юности гнида Житинский меня
спросит - а где тебя Сукачев за задницу хватал, чтоб написать продолжение своей
идиотской книжки про дилетанта в рок-н-ролле.
Хвост, конечно, это западный стандарт, потому что я музыку слушаю, я-то уж
знаю, кто там стандарт, а кто не стандарт. Да вы сами послушайте, как Юля Каган
Хвоста поет - это же стандарт высшей пробы. Ну и что, что на КСП похоже, зато
Житинский-то уж точно сволочь.
Лиза, вдохновленная Машей
- Sunday, June 07, 1998 at 09:53:40 (MSD) 







Мише -

>А интересных людей в этой музыке сейчас шестеро -- Егор, 
>Неумоев, Черный Лукич, Манагер и Кооператив Ништяк
>(в котором сочиняют эффективно двое).

Список, похоже, - по состоянию год на 91-й... Неужели ничего не изменилось?
Стыдно признаваться, конечно, но эти художники мне сейчас _не очень_ интересны.
Но Вашу систему координат я немножко начал понимать.

Ник всегда был вторичен и даже третичен, как период. В любом случае, я рад, что
он жив.

Почему-то никто не упомянул народный ВИА Калинов Мост. Тоже Сибирь,
однако...
Mx
- Sunday, June 07, 1998 at 09:52:16 (MSD) 






Торжественно извиняюсь перед Лехой за гнусный офф-топик.
Не корысти ради, а токмо во имя пославшего мя журнала.ру
который в коме 

Маша:
>ТАК КТО-ЖЕ СЕГОДНЯ МОЕТ
>ПОСУДУ?

Автомат посудомойка. А до автомата, у меня был замечательный способ
помывки посуды, особенно котелков. Надо их оставить на неделю
во влажном месте, грязь прорастет плесенью пушистой, а плесень
можно счищать руками. Вместо того, чтобы стирать носки, надо 
шлепать по лужам.

>Житинский, конечно, не имеет никакого 
>отношения к субкультуре рокенрола. Странно,
>Миша, от тебя это слышать - ты же лучше 
>меня знаешь, как это в музыке происходит.
>Собирается, например, в Нью-Йорке, в 
>течение пяти лет, определенное количество
>харизматических личностей, и начинают 
>генерить, пока эти случайные, хаотичные
>импульсы не резонируют - векторная 
>сумма, если угодно, -и ннаа тебе: NO WAVE. 

Да, а вот у меня вот есть маленькая трудность -- я NO WAVE
не люблю. И всю такую тусовочную музыку не люблю. Вот году
в 85-86 я очень тащился с тогдашней московской авангардной
поэзии, Рубинштейна-Пригова-Гандлевского-Кибирова. И думал 
они там все такие умнее меня. А потом познакомился 
с какими-то людьми из тусовки, и это меня сильно
отрезвило, потому что у тусовки критерии совершенно сдвинутые
нежизненные, и за себя они думать не умеют вообще. 
То есть понять, какие стихи хорошие какие плохие,
самостоятельно не способны вовсе. Не то чтобы эстетика
другая, эстетика как раз та же, просто ориентация
только на то, что скажут товарищи, и эффект 
испорченного телефона. Сайт Вавилон, кстати, 
поэтому такой плохой, что там вся эта тусовочная жизнь
как-то вяло тянется все еще. Так вот в NO WAVE ситуация была
та же самая, критерии подменялись оценкой тусовки, то есть
по сути личным общением, но только ни одного талантливого
человека (как и в Вавилоне) там не было. В результате осталась
коллекция абсолютно нежизненной убийственно скучной
авангардной музыки, и такого же скучного попа, целиком
продавшегося властям и кто там всем заправляет. Причем
это все плавно переходит одно в другое, что особенно 
неприятно (ничего нет гаже, чем Golden Palominoes). 
Единственно хорошие записи из этой 
тусовки -- это сольники Петер Блевгада (который приехал
уже сильно позже того, как сцена оформилась), 
но он сформировался совершенно вне тусовки (в начале 1970-х 
он работал с Фаустом и Henry Cow), причем эстетика у 
него ближе всего к кабаре и Брехту, а от NO WAVE дальше 
некуда. Вообще Нью Йорк, как и Москва -- место совершенно
гиблое, то есть 99% того, что там делается, это
удивительная гадость. Как раз из-за дурной всей 
этой тусовочности. 

Да, Житинский не имеет никакого отношения к субкультуре рокенролла.
И слава богу, что не имеет. Он на это смотрит как аутсайдер. 
Записки Рок-Дилетанта начинаются, кстати, со статье об
Утесове, причем Утесов ему всю дорогу ближе, чем панки.
Ну и ладно, главное он не делает вид, что он к этой
имеет отношение. Кому нафиг она нужна, субкультура.

>помнишь Баттхол Серферс внезапно захитовали

Помню. У нас в Бостоне было то же самое, когда Pixies
и Throwing Muses попали на 4AD и неожиданно стали жутко
популярны на MTV и везде. Они распались после этого через
год-два. 

>В любом случае, покажи мне где есть место во всем этом для Житинского? 

Историк и наблюдатель. А куда уж он ходил, в Юность или Аврору,
дело десятое.

>И все что-там сейчас катит - 
>покажите хоть что-нибудь, кто знает, есть что-нибудь в
>сети, достойное? 

Рада есть на www.music.ru, часа 2-3 музыки
в real audio:
http://www.music.ru/index/r/Rada
Ее диск можно вроде заказать через 
cdru (я не пробовал) и уж точно можно заказать 
через Прикосновение (франков 30 плюс postage)
http://www.mygale.org/01/prikos/inde.shtml
Присылай snail-адрес е-майлом, я тебе перешлю чего найду
(только пока я во Франции, то есть завтра).

Надо избегать переизданий дисков АДО, там все перезаписано
к худшему.

Сибири никакой на сети нет. 

>Чайф, Крематорий,
>Сукачев...

Гадость какая. Чайф как-то выпускал 
общие диски с Таней Булановой.

Mx:
>у меня остались их первое творение "Студия 13"
>(87) и самый классический альбом "С ключами на 
>носу" (88) - что самое смешное, я их
>иногда даже слушаю. 

У меня тоже. Я не только их слушаю, я до сих пор
разных людей на эту музыку подсаживаю. Вечнозеленая такая.

>А почему Вы не вспоминаете другого мессию - 
>Николая Францевича Рок-н-ролла?
>Душевный человек был, весь лосьон, помню, 
>у меня выпил. Говорят, сейчас бизнесом
>где-то в Магадане занимается.

Да нет, он в Тюмени, активно тусуется, даже
записывает чего-то. Но по-моему это говно как раз такое
тусовочное (см. выше про тусовочность). Работает 
целиком под Запад, в том, что я слушал, этакий 
клон с Bad Religion. В Москве это все доступно.

А интересных людей в этой музыке сейчас шестеро -- Егор, 
Неумоев, Черный Лукич, Манагер и Кооператив Ништяк
(в котором сочиняют эффективно двое).

Миша.

Verbitsky <verbit@ihes.fr>
- Sunday, June 07, 1998 at 09:13:13 (MSD) 





Маше - уупс, "любовь к Елло" - это слишком мягко. Едлло для "технарской своры",
наверное - passe. Но в целом портрет похож.

Про "импринт" я как раз и пытался сказать - адвансами своими мне и Егор не
слишком симпатичен был. Старый спор о душе и о том, что радует в жизни. Мир по
Егору и начитанным и наслушанным мальчикам слишком скучен был бы.
Существовать в рамках кина Вендерса можно 2 часа 15 минут. или сколько оно там
длится. Негативный заряд был хорош в свое время, но как только пришло время
что-то строить - выяснилось, что война давно кончилась, и на позицию девушка
бойца больше не провожает. Самураям можно выходить из джунглей Борнео. Эти
люди не могут ничего построить, как ни банально это может прозвучать. Обратного
пока никто не доказал - мне, по крайней мере. Буду рад опровергнуться.

Но смешно, ей-Богу, сейчас говорить о двойных-тройных стандартах. Какая
разница? Теперь-то? Ничего нового даже тут никто не изобрел. Я тут хронически
начал нарушать старый дзэнский принцип: "увидел толпу - отойди". Там, где
толпа, и четверные, и пятерные стандарты катят. Куда теперь от них ехать? Но нет
ничего, чего нельзя было бы оборжать.
Нас-то это как может касаться? Ну, если не считать того, что полемика иссушает
мозги до объема горошинки, выкатившейся из уха Стимпи. И тут - слишком много
тому примеров. 
А достоинство сохранили немногие - Наумов один из них, поскольку (как минимум)
продолжает заниматься своим делом.

Хорошо вы с Сукачевым ростом мерялись, ох, хорошо. Встает перед глазами как
живой.
Mx
- Sunday, June 07, 1998 at 09:05:32 (MSD) 







Ну, Миша, а на меня рявкнул, когда я тут слегка офтопик про Житинского хренова.
Ну ничего, мы как в Гайдпарке. Тем более, они тут все определенно с облегчением
стали обсуждать пенис Мая, натурально оживились - со всей этой их тягомотиной
про Тенета.
Так и вижу их - всю эту технарскую свору, с любовью к Йелло, мачизмом
политехнического разлива и одной проблемой: ЖЕНА ПРОГРЕССИВ НЕ ЛЮБИТ!
У нас тут тоже такие есть - через пять лет зомбировались окончательно, сидят с
вытаращенными глазами, питерская тусклая свора, вопросы решают. Юля - я
достаточно оскорбляю?
Так, любой конкурс превратится в кровопийство и спор: ТАК КТО-ЖЕ СЕГОДНЯ
МОЕТ ПОСУДУ?
Ты только что отлично объяснил, что я имела в виду под тотальной Авророй. У
меня было больше времени - я все-таки в 93 уехала, и до этого в середине 80 пару
лет было. Синдром я хорошо помню, я еще КОТ любила, и Два самолета. И все эти
проекты вокруг Егора и Инструкции тоже помню, - и хорошо помню, как умерла
Янка, - в чем и была причина моего самого первого на тебя наезда, в Вербуке два
месяца назад, -некоторое качественное сходство Егоровских адвансов и твоих. Но я
ошиблась, Чернов был, как обычно, прав. Зато с той поры мы и слоняемся, как эта
корова и эта оса, по странным интернетовским местам. Я теперь думаю, что с
Егором у тебя "импринт" произошел, как в Дюне, эротического почти свойства. А
ты, Макс, что думаешь?
Житинский, конечно, не имеет никакого отношения к субкультуре рокенрола.
Странно, Миша, от тебя это слышать - ты же лучше меня знаешь, как это в музыке
происходит. Собирается, например, в Нью-Йорке, в течение пяти лет, определенное
количество харизматических личностей, и начинают генерить, пока эти случайные,
хаотичные импульсы не резонируют - векторная сумма, если угодно, -и ннаа тебе:
NO WAVE. И там уже как получится - если совпадет с чем нибудь еще - станет
коммерческим (Калифорния, Министри - или нет, помнишь Баттхол Серферс
внезапно захитовали?). В любом случае, покажи мне где есть место во всем этом
для Житинского? То, что он сначала в редакцию Авроры ходил-ходил, а потом
Юности ходил-ходил, а потом в горком комсомола ходил-ходил, и не
ходить-ходить не может, "Хармса на него нет..."? В этой ситуации обычно советуют
относиться к западной музыке с одними стандартами, а к русской - с другими. Вот
как раз тут и наступает полный конец всему - и катит Аврора и Житинские. Как
раз двойные стандарты меня и оторвали от русского рокенрола - нельзя слушать
музыку десять лет по четыре часа в день и не сделать после этого выводов по поводу
русского рокенрола. А людей можно по-прежнему любить и наслаждаться их
компанией, пока этот гедонизм чем-нибудь не накроется. 
И все что-там сейчас катит - покажите хоть что-нибудь, кто знает, есть что-нибудь
в сети, достойное? Мне все попадается какая-нибудь тошнота - Чайф, Крематорий,
Сукачев... Я как услышу этот баян Сукачева...помню, он ко мне подкатил в Киеве
после концерта: Девушка, а как у вас в городе насчет разврата..? А у меня рост - 178.
С другой стороны, не ростом же он меряться со мной собрался...
И пожалуйста, если будете советовать что-нибудь, все-таки привязывайтесь к
западным стандартам. Я могу привязать только Курехина, Леню Сойбельмана,
Хвоста с Аукционом, хоть это и не мои вкусы. А от Житинского чем раньше
избавиться, тем лучше - на этой, например, странице - сплошные например двойные
стандарты, кто-то же это поощряет...

Маша
- Sunday, June 07, 1998 at 07:48:17 (MSD) 





Мише - ну что ж, Владивостоку (и мне, в частности), значит, повезло больше.
Синдрома тут - ну, не навалом, но есть кое-что: у меня остались их первое творение
"Студия 13" (87) и самый классический альбом "С ключами на носу" (88) - что
самое смешное, я их иногда даже слушаю. Компиляция 90-го года, изданная, как я
полагаю, впоследствии и частично на КД, несколько слабее. Миссия когда-то была
любимой группой, и убирала все, что тогда звучало по эту сторону Урала. Убрала
бы и сейчас, я уверен, поскольку они сильно опередили время в области
прогрессивного попа. Самое лучшее, на мой взгляд = "Вот и вся любовь" (1990).
Если б не любовь лидера Кости Вяткина к девушке из Барнаула, звучали бы и
сейчас. Еще там была такая дивная группа магаданская "Ассоциация Конец Света" с
очень милым Шевчуком во главе - он, мне кажется, сейчас подвизается каким-то
модным стилистом в Москве. Тоже куски остались.

Так вот, во Владике еще остались подвижники, хранящие огромные архивы и
пишущие это добро за деньги и за так всем желающим. Приезжайте.

Раду я прекрасно помню работником газеты Гуманитарный фонд - тогда она петь
только собиралась - и уж, конечно, рядом был добрый\злой гений Гурьев. Если
честно, пение ее меня не впечатляет, равно как не впечатляли и статьи.

Яночку я любил и люблю, а к Летову действительно можно относиться
историографически. Была у него такая социальная запись - "Боевой стимул"
называлась. Это было сильно, а дальше - все хуже и хуже. 

А почему Вы не вспоминаете другого мессию - Николая Францевича Рок-н-ролла?
Душевный человек был, весь лосьон, помню, у меня выпил. Говорят, сейчас бизнесом
где-то в Магадане занимается.

Я, честно говоря, не думаю, что это все офф-топик, поскольку эта как бы музыка
идет рука об руку с этой как бы литературой, как ни взгляни на них. И отголоски
доносятся.
Mx
- Sunday, June 07, 1998 at 07:43:20 (MSD) 






Масса:
>З. М. - Захар Май. Там где-то мелькнуло, 
>что у него, мол, не встает. Впрочем, это версия
>Вербицкого.

Это не моя версия, это писали в soc.culture.soviet какие-то девочки 
после Второй Конвенции в Чикаго на квартире Иры Косиновской.
А перед Конвенцией они долго обсуждали как это дело будут мерять --
и вот какой облом. Мое дело сторона. Кроме того, Зак голубой 
(и proud of it), может ему девочки эти не понравились. Я вообще
считаю, что каждый автор на сети должен опубликовать свою
фотографию в голом виде, и отдельно заверить длину гениталиев
у нотариуса, чтоб все знали. А кто обманывает, тех разоблачать
и лишать привилегий. 

Так все-таки, как была написана Ваша книга о пламенных 
революционерах? Мой интерес тут сугубо литературоведческий.

Пакин Стилус:
Насчет журнала.ру, это был проект по определению некоммерческий.
За ним стояло издательство Гарант, которое издает, типа, ранние 
неизвестные пьесы Анненского и обложки к кассетам Егора Летова, то 
есть вещи сугубо неприбыльные. А когда в сети образовались 
большие деньги (сначала Нетскэйт, потом russ.ru), 
то народ стал потихоньку из журнала уходить: сначала Носик 
и Паравозов, потом Лейбов, наконец Горный. При этом
звучали вопли (с одной стороны) о продажности тех, кто
уходит, а с другой стороны (от тех, кто оставался) -- 
вопли о том, что за работу надо платить. Была возможность
найти спонсора с перевести все дело на коммерческую основу,
но при этом журнал бы стал серьезным таким, вроде Компутерры
напополам с ИнтерНет-ом, и люди, которые стояли у истоков 
(тартуская тусовка) решили этого не делать. Сейчас журналом
никто не занимается, кроме Горного, но у него дел хватает.
В случае поломки надо писать Горному, но я этого не делаю,
потому что мне жалко его ему каждый день писать, а ломается 
каждый день. Там вроде есть еще какая-то девочка уебмастер, 
я ее не знаю, но ей это все вроде неинтересно, и она 
ничего, кроме полит.ру, поддерживать не хочет, а скоро
вообще свалит. Я не знаю, что тогда будет, но думаю, что
журнал останется как есть, в полуподвешенном состоянии,
или его скупят на корню и переведут на самоокупаемость.
Мораль этоготакая: любой некоммерческий проект, рассчитанный на 
долгую работу, должен делаться целиком в Юниксе -- товарам
Микрософта, будь он неладен, нужен ежедневный 
пригляд-присмотр уебмастера, на что не хватит 
ни сил, ни денег.

Мх:

>Смею напомнить, что, по крайней мере, 
>Восточный Синдром "обнаружился" за много
>лет до Житинского и был очень популярен 
>в тех местах, которые за Россию не канают,
>судя по геополитическим представлениям 
>из Москвы и Питера - на Дальнем Востоке и в
>Восточной, стало быть, Сибири. Николаич, 
>возможно, подтолкнул их, когда они в Питер
>из Магадана откочевали. 

На самом деле это все страшно интересно, хотя офф-топик полнейший.
Но поскольку журнал.ру в коме, придется здесь об этом говорить --
Маша, ау! Потом, что ли, перенесем в d.verbook или просто 
заархивим.

Восточный Синдром есть единственная дальневосточная 
группа, которая хоть кому-то в европейской части 
России известна (Мумий Тролль лучше не будем
упоминать). Я много раз слышал про то, что в ДРВ
есть отличная музыка, Миссия Антициклон и прочее,
но в Москве этого НИ У КОГО НЕ НАЙТИ! Даже
Восточного Синдрома ни у кого нет. Когда я брал
у Рады интервью, я спросил заодно, не слушает
ли ее гитарист Володя Анчевский (великолепный,
кстати, музыкант) Восточный Синдром, она очень
удивилась, что я это имя упомянул, и сказала, что
ее музыканты конечно про ВС даже не слыхали, как и все
остальные жители. А она же знает про эту группу потому, 
что была журналистом в 1990-м году и занималась 
рок-культурологией профессионально. Но лет 6 про ВС вообще
не слышала, и забыла даже что такое бывает. И правда,
в Москве запись ВС (кроме как у меня дома, и у
моих знакомых) по-моему найти нельзя. Единственное
исключение -- периодически в мусоре (то бишь в обшарпанной
куче за $3) попадается CD Синдрома, но записанный в 1990-х
и совершенно ужасный -- старые песни, препохабнейшим 
образом перекореженные. 

Я уверен, что масса великолепной музыки где-то есть,
но как ее найти? У меня есть запись СОВЕРШЕННО ГЕНИАЛЬНОЙ
песни в конце какой-то кассеты, кажется с ГО или Кином,
причем в 10 раз лучше всего Кина вместе взятого.
И я показывал эту всем знакомым экспертам, включая
ДМТолмацкого и Зака Мая, и никто не знал, что это такое.
Причем песня совершенно улетная, похожа на Инструкцию
По Выживанию, но еще лучше(!). И никто не знает.
Такой вот мрачный portable oblivion в каждом углу.
Функция Житинского в Авроре была в том,
что он популяризовал совершенно неизвестные и прекрасные
группы, которых благодаря ему (ВС он раскрутил, кстати, в 
1988, то есть до переезда в Питер) кто-то начинал слушать, 
то есть можно было в результате где-то найти. 

Вот еще есть симпатичная группа Йети из Южно-Сахалинска, которой 
CD я нашел в той же мусорке за $3, в которой была "Графика" Рады
и Восточный Синдром. Такой музыки явно есть навалом, но достать
ее негде. Еще Винни Иуда достал откуда-то барнаульскую
Теплую Трассу. Прекрасная группа, причем ВООБЩЕ НИКТО о ней не 
слышал. Надо все такие вещи сохранять в архив -- вот таким
архивом и была книга про Путешествие Рок-Дилетанта. Потому
что в противном случае -- пиздец, никто и концов не найдет.
Oblivion.

>Миша, если не секрет, откуда вы родом - 
>не из Академгородка или Омска ли, часом (судя
>по любви к Летову и Психической Овсянке)?

Родом из Москвы, а вот в Сибири не был никогда.
Большую часть сознательной жизни (1990-96) жил
в городе Кэмбридж, штат Массачуссетс. Вот если вы слушали
диск Pistols "Great Rock-n-Roll Swindle", там четвертая
песня -- Road Runner Джонатана Ричмона, так он там поет
про то, как бегает по утрам мимо магазина Stop-n-Shop.
Вот в 100 метрах от этого магазина мы и жили. Такая
значит сакральная география панка. Потом этот магазин
закрыли и сделали там компьютерный центр, я туда
ходил игры покупать.

А по поводу летовской Обороны, так в 1987-89
я много жил с хипями во всяких там лагерях и 
вообще тусовался. Из каждого угла пели Оборону,
это была главная культовая группа. Я ее не любил,
естественно. Вообще ГО до 1989 была такая плоская
двумерная картина, и видеть нюансы в ней можно
только в контексте параллельных работ Егора
с Кузей и Манагером (Коммунизм), Егора с Янкой и 
пост-1988 дисков ГО. Последние есть философски
и музыкально среди лучшего, что есть в мировом андергрюнде
вообще. Причем Егор, что еще важно, сумел зафиксировать
исторический процесс -- вот скажем, киевская, владивосточная
или магаданская музыка в Москве ну совершенно практически
недоступна (ну, кроме каких-то патологически
дерьмовых записей, вроде Воплей Видоплясова
или Мумьего Тролля). А вот из Тюмени с Омском -- почти
всю можно найти. То есть Егор не только произвел
дисков 10 музыки, равной которой в мире почти нет
(ну, разве что Nurse with Wound или Current 93 можно иногда 
сравнить), но и создал инфраструктуру, которая сохранила 
массу других записей -- записал, например, песни Неумоева,
в то время, когда сам Неумоев музыкой заниматься
больше не хотел, причем сыграл их лучше, чем Неумоев
вообще когда-либо играл. Про Янку я уже не говорю --
без Егора ее просто никто бы не записал. 

Миша.

Verbitsky <verbit@ihes.fr>
- Sunday, June 07, 1998 at 04:54:16 (MSD) 





О, дорогой профессор Персикофф! 

Беда ведь в том, что у всего зажурнального поля крыша поехала. Обратите
внимание -- там ведь даже на баннерах поломка. А это -- чистые деньги, как нам
Птица-Лебедь сообщала неоднократно. Когда уж там до бедных крестьян очередь
дойдет...

Но что удивляет (я и вам, профессор, советую время от времени предложение с "но"
начинать), ведь и EOWN с наездом всю малину испортили, а ведь они там люди не
случайные -- вон М.В. ссылается, что в логи заглядывает в "Словесности". А у
меня как раз мания преследования обнаружилась, правда, совсем по другому
поводу...

Нет радетелей за журнальнорусскую словесность, нет! И Маша куда-то исчезла,
одно рассстройство, короче...
Mr Pakin Stylus
- Saturday, June 06, 1998 at 14:48:48 (MSD) 






Один умник написал:

>по состоянию на 1998 год, постмодернист есть 
>грубое ругательство, то есть умные люди говорят 
>"постмодернист" и отказываются дальше это 
>обсуждать вообще. 

Пост-модернизм - это название эпохи, к которой принадлежат абсолютно все, хотят
они этого или не хотят (в том числе и все умники вместе взятые), а не определение
творческой манеры отдельно взятых субъектов (вроде Гельмана, Кулика или Вл.
Монро). Разница только в том, что одни это понимают, и поэтому находятся
_снаружи_ постмодернизма, используют его как средство, а другие - не понимают, и
поэтому находятся внутри постодернизма, то есть являются самыми настоящими
конченными постмодернистами (как бы они сами себя ни называли:
революционерами, радикалами, сатанистами, или онанистами). А вообще о
"постмодернизме" написано столько, что одна только библиография будет побольше
этого гестбука.

Маргинал
- Saturday, June 06, 1998 at 14:22:45 (MSD) 





[ ehto na samom dele S. Kornev -- M. V. ]


Масса - к вопросу о поцелуях: может, в конце июля зарулю в Питер поносить вас по
Невскому. Держитесь крепче за коней Клодта.

И еще - второй девушкой Маша быть никак не могла, поскольку мы с нею в этот
момент стояли у стеночки, наблюдая за проносом тела и выкуривая небольшой
джойнт.

Массе и Леониду - рассказы малоизвестных и вовсе неизвестных американских
писателей интересны мне. Так что - милости прошу.

Гражданке Солоповой - конкурсы - это болезнь такая. Увы, заразная. Вроде вируса.
Вот увидите, в этом году еще парочка появится.

Мише - вот нравится мне этот подспудный снобизм.

>А вот А. Н. Житинский войдет в историю
>русской музыки как человек, который >обнаружил совершенно
>на пустом месте группу АДО, этого >по-моему достаточно.
>Еще Восточный Синдром. Вообще он честно >писал, даже

Смею напомнить, что, по крайней мере, Восточный Синдром "обнаружился" за
много лет до Житинского и был очень популярен в тех местах, которые за Россию
не канают, судя по геополитическим представлениям из Москвы и Питера - на
Дальнем Востоке и в Восточной, стало быть, Сибири. Николаич, возможно,
подтолкнул их, когда они в Питер из Магадана откочевали.
Ну а насчет проститутки Троицкого - тут я с Вами полностью.

Миша, если не секрет, откуда вы родом - не из Академгородка или Омска ли, часом
(судя по любви к Летову и Психической Овсянке)?

____________

И не обижайте Машу, упыри. Это некрасиво. А то драться приеду.
Mx
- Saturday, June 06, 1998 at 05:51:38 (MSD) 





Миша Вербицкий спрашивает, кто такой Майкл Джойс. Это,
Миша, "дедушка литературного гипертекста". В 1984-м он
сваял нечто на hypercards или типа того, что называлось
"Afternoon" и состояло из фраз наподобие "Я сижу на террасе",
после чего надо было нажимать кнопку "forward". Кроме
того, этот "afternoon" доступен только за бабки, и я его
не читал. Подозреваю, он потому и доступен только за бабки,
чтобы его никто не читал, но все знали, что Майл Джойс -
дедушка.
Дело в том, что РОМАН, как бы его ни пинали, есть
самый громадный литературный гипертекст. Все остальные
даже и близко не стоят. Его аж из Хорватии кто-то на
ломаном русском писал. Поэтому в этой узкой тусовке
литературных гипертекстовщиков, которая, насколько я
понимаю, выродилась в крошечный жанр, мы быстро достучались
до "самого" Джексона, который когда-то "это все придумал",
и спокойно преподает литературу в Vassar College. Я даже
сшецоа;ьмп пба;сся MOO, чтобы поучаствовать в одном из
семинаров этого Майкла Джексона.
Вообще, как ни забавно, "РОМАН", наверное, так и остается
единственным русским проектом на сети, который был круче
западных. "Трое русских в лодке" были очень упертые и
ковали это чудище упорнее, чем сотни тысяч америкнцев.

Тиюнов - да, забавный. Я рад, что он прошел.
Но он действительно хорошо написал.

Григорьева я почитал первую главу. Ну да, типа был вот
у нас Сережа Залукаев. Только этот очень систематичный
такой, все записыввает. Я пока не проникся.
Вроде, местами интересно - про Казахстан, про сопки,
про стоп, но потом начинается ностальгия по чему-то,
к чему я равнодушен, поэтому я пока что бросил.

Дацюк хороший. Он просто жутко запутанно выражает те
мысли, которые хочет сказать. На странном языке. А мне
он написал вполне толковое письмо, например, что на Украине
нет никаких данных по Интернету на Украине, и он с интересом
поэтому относится к любым данным такого рода. Я все понял.
Просто Дацюк пытается рааговаривать на каком-то языке,
который непосвященным непонятен. Я имел счастье любить
одну образованную даму, которая показываля мне умную
статью с типа риторики, где у американцев она была
прямой линией, у евреев - спиралью, разворачивающей
тему на новых уровнях, а русских там, кажется, не было
вообще, но было замечено, что они кружат вокруг и около,
никогда не смея сказать собственно по делу.

Житинский - джентльмен. Это счастливое свойство. Когда
человек, прав он или неправ во всех своих действиях
сохраняет некоторое достоинство. Это было сказано в
книге "Пэлем или Приключения Джентльмена" Бульвер-Литтона
(книжку любил Пушкин для тех, кто морщотся :)
"Главное свойство светского человека состоит в том, что
он всегда и при любых обстоятелсьствах сохраняет невозмутимость
духа, в то время как простолюдины разражаются шумной
бессмысленной бранью". Забыл я эту фразу, поэтому пытался
передать ее "своими словами". Буду благодарен тому, кто
ее вспомнит.

Писать, что думаешь, имеет смысл, если есть шанс, что
твои мысли кому-то интересны :)
Записки рок-дилетанта я не читал, потому что к русскому
року я абсолютно равнодушен. Почему? Потому что в России
рок приобрел неприятный оттенок "вещания". Возможно,
действительно, все это "в глазу смотрящегп". Но с первых
же песен Гребенщикова, которые я услышал (а это был
"Старик Козлодоев" в 84-м), я почувствовал резкую 
антипатию. Хотя, скорее всего, Гребенщиков думает, что
он ироничен. В чем дело - не знаю. Я пытался обьяснить
это несостыковкой поколений и моей общей антипатией к
поколению "старших мальчоков", т.е. Манина и Лейбова.
Кстати, Лисин знал обоих - и Цоя и Гребенщикова, в бытовом
плнае, ну ребята как ребята. Тогда были. Он как раз где-то
их ровесник.

Старичок Луферов - это на любителя :)))
Я слушал Луферова в 89-м, кажется, или в 88-м, в клубе
на Белорусском, и остался абсолютно равнодушен. И КСП,
и не КСП в одно и то же время... ну все равно мне. Ну
орет. Ну скрипит. Ну блеет.
Короче говоря - ничего во мне он не возбудил, хотя я уже
и слышал, что он велик.
Но вообще, я как-то в своем противопоставлении человек-общество,
заотрицал большинство. Правда, вот, грешен, все "рязанские
блюзы" обожаю. Новикова очень любил, Александра. Бабки
сдавал на его освобождение.
Вообще, сейчас пятница, и я, вслед за паркером, принял с
легким сердцем, и буду говорить бессвязно. Паркер, 
кажется, был когда-то рок-музыкант, и в его интонациях,
когда он пишет о музыке, я чувствую особенную интонацию
иногда, такую нежно-ироническую.
Одна из важных причин, по которым я не воспринимаю
русский рок - это тусовочность. Я скверно отношусь к
любого рода тусовкам.Возможно, потому, что после универ
сам пытался попасть в очень узкую тусовку и попал. После
чего "стенка на стенку" начал отрицать чужие. наша была
немузыкальная. Каждый слушал, что хотел. Кто - Цоя, кто -
Нану Москури, кто - как его жена играет на фоно, кто -
Токарева, и т.п. Некоторые, например, звали к себе и
читали вслух Давида Самойлова. Мне Очень нравилось.

Не знаю насчет того, что пытается делать Жанна. По-моему,
она давно успокоилась, вышла замуж, и ничего не пытается.
Фотографии действительно милые. Я Жанну не видел,
разьехались. Зака видел.

Работы на Вавилоне действительно серы. Точнее черно-белые.
Они отобраны в очень узком спектре частот, куда краски
не влезают. Но, кстати, обычный рок или КСП, или фольк,
тоже серость. Тем не менее, профессиональная среда - это
вариант. По крайней мере рассмотреть его стоит. По этой
причине я договорился о наборе жюри в Тенета-98 с
Дмитрием Кузьминым (пока Житинский бузит и сообщает,
наших с ним "сложных" отношениях, отказывается стать
отцом и пр.) Посмотрим, что выйдет из этого. Состав жюри
будет известен где-то через неделю.

Нет, длину члена Зака меряли не те девочки, которые
меряли угловую скорость. Я точно знаю. Аргументация
"у меня 8.5, значит, я - король" - сполне. Житинский
король именно поэтому, хотя и скрывает точную длину.

Педерсен & Ц, по-моему, были просто клоны Вулиса. Я их
никогда не считал отдельными от него существами.

Красивая жена и PhD - это дейвтительно элементы 
джентльменского набора. По крайней мере я знаю некоторых
джентльменов, которые достигли и того, и другого. Проблема
в том, что человек с PhD, но без красивой жены производит
странное впечатление неудачника, который отчаялся,
аналогично, индивидуал с красивой женой, но без PhD
кажется охламоном. Короче говоря, обе компоненты
необходимы.

Насчет публикации цитат - этично ли это, неэтично ли,
это было, есть и будет. Я, наверное, счастливый человек,
в том плане, что я предвидел, что мое письмо любимой
женщине прочитает вся лаборатория. Я закодировал его так,
что егп отнесли посторонней женщине.

Чистить Поручика - да. Это элемент уважения традиций.
Надо будет в обязанности нового секретаря вписать.

По поводу Маши Нестеровой - мне один наш общий знакомый
(по переписке) сказал, что "наблюдательная Маша" = 
"маша Нестерова". Некто, с chem.chto-to.au
Соответственно, я решил, что она наблюдательная.
Типа зоркая.

На буриме давно не был. Может, и живо. Но смысл,
наверное, в том, что Манин генерит новые игрушки
с периодичностью в 1 год. Чепуха->Буриме->Сонетник->Хокку->Литература XIX
Поскольку никто, кроме Манина, ничего эдакого как не делал,
так и нелает, я, видимо, все меряю по частоте 
возникновения у него новых скриптов.


Про Никитина. Я не ВРУ. Вот это, действительно, многих
возмущает - зачем я несу ахинею. Я не вру, я домысливаю,
будучи, как Хлестаков, не в курсе. У меня есть счастливое
свойство активного восприятия. Лптпрпе шпзвп;яет. машро,ер.
гпвпроть ма язуле ма ирпвме ",пя ме шпмо,ак". Я наблюдал
такое же свойство у других почтенных лиц, и очень им
горжусь. Да, Никитина я читал только в обьеме штампомера.
Поэтому насколько он владеет законами жанра - не знаю.
Предполаю только, что он пытается им следовать.
(Самый крупный провал бендеровского свойства у меня был
с Джошуа Редмондом, который по моим домыслам был loser,
а на самом деле оказался преуспевающим студентом-политиком).
Еремей Парнов - не бездарный!! Про динозавров и повторение
генокода они с Емцевым очень даже недурно написали.
Что он там еще писал, правда, не знаю.

Ю.Никитин - хороший пример, а не плохой. В том аспекте,
в котором я его привожу - 20 мегабайт. Я сомневаюсь, что
Толкиен столько написал. Среди графоманов тоже есть
мастера и жемчужины - вот это яркая.
Толкиен - это уже другого порядка величина. Это основатель
жанра. Если бы величина такого уровня появилась в "ТеметайЮ.
это было бы событием года. (Я уже рискую тут ограничиться
"годом", потому что "Тенета", как ни парадоксально,
действительно вырастают в событие, так что сюрпризов можно
ожидать сотни).

Пахоменко - милая. Пна просто пишет пока о чем-то не о
том. У меня была совершенно гениальная учительница литературы
в школе, которая рассказала нам прекрасную историю:

пришли к Чехову три женшины и попытались говорить 
о литературе. Создалась натянутая искусственная обстановка.
Чехов говорит "Слушайте, ну что вы меня мучаете разговорами
о литературе. Она мне до смерти надоела. Давайте о чем-нибудь
интересном поговорим. Ну неужели нет интересных тем? Ну
что поразило вас больше всего в последнее время?"
Оказалось, что это был рецепт какого-то пирожного.
Женщины с воодушевлением рассказали, Чехов с интеревом
выслушал. Все расстались счастливые и довольные собеседниками.


Леонид Делицын
- Saturday, June 06, 1998 at 05:45:58 (MSD) 






Леня Делицын:
>Для меня постмодерн - это вот
>Майкл Джойс, Роман Лейбов и РОМАН.

Вот это да! Что такое Майкл Джойс? Как вышло, что я его не знаю?
Может Джемс? Насчет РОМАНа и Лейбова 1990-95 года, который его породил, 
здесь сомнений нет, что постмодернизм. Но Лейбов вообще-то происходит
из структуральной школы, то есть его background ровно такой же,
как у французов. Сейчас он, мне кажется, к этому относится отстраненно,
то есть назови я его постмодернистом, он скорее всего обидится.

>Но Сорокин такой,
>надрывный несколько, с русским пристрастием к морали.

Во-во. Поэтому он и не постмодернист. Я провел немало минут, пытаясь
это втолковать Винни Иуде Лужину и Дугину (по отдельности), но не очень 
преуспел. А по состоянию на 1998 год, постмодернист есть грубое ругательство, 
то есть умные люди говорят "постмодернист" и отказываются дальше это 
обсуждать вообще. Так что будем бавану Сорокина очищать от 
постмодернизма. 

[ дальше жалуется ]
>Приносят откровенное нечто про Эльфов, про захват
>самолета, про космонавтов и слегка обитаемых остров.

Говно то бишь приносят. Оно понятно. Но 99% всех текстов
в Тенетах и так говно, а один из 3-4 приличных -- это Тиюнов,
то есть типичнейшее fantasy.

[ Антон Никитин ]
>Есть жанровая
>литература (Умберто Эко "Имя Розы", Борхес, Лем). Есть жувачка (Лукьяненко
>"Лабиринт", Ники Перумовы и т.п.).

Есть жувачка гнусная (человек пишет на заказ, как шьет костюм 
-- Стивен Кинг, например) и жувачка честная (человек пишет как
умеет, а по-другому не умеет -- Луьяненко пример, или Пелевин, они
такие простые и ограниченные, но честные и местами даже хорошие). 
Эко, кстати, тоже зачастую к этому жанру относится, и Лем -- на один
раз чтение. У того же Лукьяненка есть 1 (один) хороший роман --
Осенние Вечера. Честная жувачка плавно переходит в нежувачку и наоборот --
например, Клайв Баркер в России воспринимается как 100% жувачка,
а на самом деле это один из глубочайших философских писателей
этого столетия, просто восприятие английского текста
другое. Про парадоксы с Барроузом и графоманом Буковским
я писал в другом месте. То есть жувачка или не жувачка -- это вопрос
восприятия, а вот честность есть данность, и когда люди путают
честные и нечестные книги, я их перестаю уважать. То же самое, кстати, 
в музыке -- вот есть попса и непопса, и разделить их никак нелься,
но попса заказная -- гнусная и бессодержательная, а попса по 
жизни -- это не стреляйте в пианиста. Причем есть не-попса,
которая целиком заказная и бессодежательная, не лучше Стивен Кинга
(Аукцион, к примеру, или Waits). А вот разделение попса-непопса
(жувачка-нежувачка) бессмысленно вообще.

Анонимус:
>Посмотрите в ЛИТО- какие поросячьи восторги по поводу Григорьевских "
>сонный пипл, запах восточных благовоний, ", 
>" утреннее небо, как сказал бы ДЭГЭ , уже
>опустило свой белый зад на мягкий ковер леса " 
>и прочая. Мне это уже не понять- куда
>уж. Да и какая разница . Разве это лучше "юзаных кар с прочими бенефитами" от
>Брайтон Бич.? Тут уже пора за ядом итить, для меня лично.

Да, Григорьев ужасный. Причем я субкультуру хиппи люблю, и года за 3-4
до описываемого Григорьевым времени много ездил стопом по Азии, 
причем по тем же примерно местам, что Григорьев описывает (с 
географией у него, кстати, трудности, он или там не ездил, или все по 
жизни путает). У хиппи есть отличные писатели (Гайдук, к примеру).
Но в любом стаде своя поганая овца -- та же Умка бездарна до изумления,
а Григорьев еще хуже. Я честно читал роман его до середины,
поскольку все-таки материал мне близкий, но настолько плохо 
написано, что не смог до конца осилить, хоть дня 3-4 пробовал
подряд это прочесть. 

Маша Нестерова:
Маша, ты знаешь мою к тебе горячую любовь. Но обсуждать 
судьбы русского андергрюнда в тенетовской гуестбуке -- это
черезчур. Я твою статью и мой ответ скопирую в
www.zhurnal.ru/nepogoda/d.verbook.html
чтобы там спокойно разговаривать и народ 
не мучать. А этот ответ все равно офф-топик,
но пусть будет.

>Вас, Житинский, я не люблю. Странно, 
>что вы меня помните и опознали. В моей нелюбви
>к вам, вот парадокс, нет ничего личного. 
>Просто вы у меня ассоциируетесь с моментом,
>когда в русской музыке началочь беззастенчивое скотство.
>Тогда, восемь лет назад, перед Авророй в 
>голове у музыкантов по всему Союзу сложилась
>странная бузумная иллюзия ,- что, вот оно, время, ЭТО СЕЙЧАС
ПРОИЗОЙДЕТ. 

На самом деле вся эта музыка (кроме Киева и Сибири) была давно мертва
и разлагалась с гнусным запахом. Сибири на Авроре вроде не было 
особо представлено, а вот Киев и правда примерно с этого момента 
кончился, до распада совка там вроде очень здорово было.
Но Житинский тут не причем, благодарите Кравчука сотоварищи.
В Сибири и сейчас отличная сцена, то есть 80% хорошей музыки
в Россию идет из Сибири. У Дугина есть книга про геополитику
России, там обьясняется, что в России есть культура лишь
постольку, поскольку есть Империя. Соответственно вы там
лишились Империи и повсюду отныне будет сплошной дацюк. 

А вот А. Н. Житинский войдет в историю
русской музыки как человек, который обнаружил совершенно
на пустом месте группу АДО, этого по-моему достаточно.
Еще Восточный Синдром. Вообще он честно писал, даже
этого достаточно (сравни, скажем, с гнусной 
полит-проституткой Троицким и feel the difference).
Мне его Записки Рок-Дилетанта (книга, особенно) очень нравится,
она замечательно написана. Причем 99% людей, причастных
сцене (например, помянутый ниже Зак Май) записки рок-дилетанта НЕНАВИДЯТ,
не знаю почему, и говорят что он дескать не те группы хвалил,
и таким образом создавал ложную систему ценностей. А по-моему
истинной системы ценностей не может быть, а важно писать,
что думаешь, а не чтобы понравиться дяде васе или захару.

>[...]
>Собственно,
>после этого и началась постоянная Аврора - больше уже ничего не наладилось. В
>прошлом году я была дома, - так и катит тотальная Аврора...

У вас в Киеве может и Аврора. А у нас в Москве прекрасные скинхеды
Банда Четырех и Огонь, и вообще гениальная Рада и Терновник. 
Еще старичок Луферов дедушка русского ундергрюнда концерты с 
Сергеем Летовым дает. Про Сибирь я не говорю -- там и правда
настоящий ренессанс вот уже лет 10 кряду, то есть в год по 2-3
абсолютно гениальных альбома, начиная со Стыд и Срама янкиного. 

>[...]
>А оскорбление на английском последовало после вашего наезда на Зака и
Грушевскую. У
>меня не было русских фонтов тогда. Я и преследовала цель - оскорбить.

По-моему наезд Житинского был лично на Зака. Жанна вроде не имеет
прямого отношения к Базе. Но я уже не помню. Люди они интересные.
Я с ними имел много контактов через сеть, и лично встречался.
Зак, собственно, первые 10-20 статей на Юзнете посвятил моей
персоне (ругал меня, уж не помню за что, кажется за то, что
я то ли ретроград, то ли против хипей, в общем не разобрался;
потом извинялся). Жанна -- очень милая девочка, но необразованная 
такая, в смысле страдает всеми комплексы провинциалки. Это, 
конечно, в каких-то жанрах совершенно не мешает. Но она 
пытается делать такие серьезные литературственные вещи
с эстетикой в духе типа сайта Вавилон. А тут нужна 
эрудиция и культурологическая подготовка зверская.
Собственно, работы на Вавилоне (в отличие от Рубинштейна,
скажем) потому и плохие, что они там тоже очень серые.
Но серость серости рознь, в общем на ее сайте есть
только одна интересная вещь -- это ее фотографии.
Но фотографии хорошие, это да, вообще она нам понравилась.
Своего рода неограненный бриллиант. 

Зак -- это совершенно другое дело. В soc.culture.soviet
он примерно с 30-й статьи начал подписываться King of SCS,
и в основном обсуждал длину своего члена (я не мерял, 
какие-то девочки пытались мерять, но говорят не встает)
и гомосексуализм. Аргументация в основном шла по линии
у меня член 8.5 сантиметров тьфу дюймов, значит я
король SCS, а значит я очень хорошо пишу, а фанатов 
у меня пол-Америки, включая Кибо и полный состав
подписчиков soc.motss. Занимался он в основном
self-promotion, в том же примерно духе, в котором работал
через год-два Андреев, но гораздо интенсивнее. Помимо этого,
он устраивал Конвенции SCS (то есть коллективные сьезды
авторов), на которых они обьяснялись друг другу и в основном
Заку в нежных чувствах. Это привело к превращению SCS
в розовые слюни, что вызвало впоследствии реакцию в виде
появления факции совершенно феральных уже флэймеров
шизовреников (у меня на сайте есть документ из моей
биографии, про еблю животных мной, Юлей и прочими
участниками, составленный одним из сумасшедших, по 
имени Педерсен). Но Зак был (и есть) умный, то есть знал,
когда писать умеренно, а когда в полный рост, 
и никого так сильно не сумел раздразнить, 
как Андреев. Кроме того, он разьезжал по Америке и 
общался с другими авторами, даже теми, которые не ездили
на конвенции. Такое помешательство на успехе, то есть успех -- 
это мера всего, соответственно, музыка, которую не покупают 
en masse, для него не музыка. Он все время раздувал слухи
о своей крайней популярности в Харькове, вроде неадекватнее
ситуации. Когда я ему это все говорил, он отвечал, что я дескать
добился успеха, у меня красивая жена, Ph. D. и много денег, а он 
бедный несчастный рабочий парень, который прожил 3 года в 
Балтиморе без половой жизни и хотел покончить с собой.
Соответственно, понять, зачем люди слушают World Serpent,
скажем, он не может -- концепция контр-культуры совершенно
чужда. Но поскольку он делает рок, а рок растет из 
контр-культуры, у него однозначно ничего получиться не может,
и вроде не получается (я не все слушал). С другой стороны,
он знает уйму вещей, песенки какие-то фольклорные, все песни
Кэйт Буш с Waits-ом небось знает наизусть, Sparks, Yello, 
чуть ли не Брюса Спрингстина, то есть образованный страшно, 
но в основном по-дурацки. Из моих знакомых, в области музыки
столько вещей, сколько Зак, знает один Дима Толмацкий (RWCDAX), 
то есть это уникум. 

В этом контексте следует понимать www.baza.com -- как фабрику
self-promotion Зака в первую очередь и рупор калифорнийской
тусовки во вторую. Это весело и здорово,
но ничего за этим не стоит. Калифорнийская
тусовка, по-моему, очень гнусная, пустая такая, то есть
www.baza.com, хотя и веселый сайт, но совершенно
бессодержательный. Торжествующая пустота.
Соответственно наезд Житинского был гораздо 
разумнее, чем твой ответ.

Вообще Житинский может ведет себя не всегда умно
на сети, зато гениальный роман написал -- теперь что угодно 
может делать, ну в крайнем случае будет ходячим памятником 
самому себе. Но графоманию поощрять, конечно, западло.
Еще он написал какую-то биографию из серии Пламенные 
Революционеры -- гадость удивительная, хоть сейчас
в Тенета выдвигай. Масса, расскажите про эту биографию -- 
что подвигло?

Андреев:
>Публиковать цитаты из переписки рассылки - это почти тоже, что публиковать
>личную переписку. Это НЕЭТИЧНО. 

А почему собственно неэтично? Я думаю, что этично, особенно если 
на листе не оговорены privacy policies. На тех листах, на которые
я подписан (WSD-L, NON-L, alg-geom, dg-ga) публикация/архивация 
статей приветствуется, хотя это нигде в charter не оговорено.

Я, кстати, оставляю за собой право публиковать любое пришедшее ко
мне письмо -- не хотите, не посылайте мне писем. Опубликовано
должно быть ВСЕ. С этого мы, кстати, начали #1 EOWN:
WE DON'T OWN WORDS -- EVERYTHING MUST _G_O_. GENESIS P-ORRIDGE.

Да, и почисти Поручика из этой книги, а? Пусть 
гегемоны пролетарита идут в Лито.

Леня Делицын
(Маше)
>Но какой-то у Вас пост очень странный. Та Маша, в гестбуке
>журнала.ру очень спокойная, и тут вдруг такой взрыв.

Леня, Машу, пожалуйста, не обижай. В гестбуке журнала.ру
сидит Маша Даль (Наблюдательная), она совершенно другая
(я не удержался, и недели 3-4 назад даже проверил лог,
чтобы окончательно в этом убедиться) и совершенно вялая,
скучная как вата. А вот Маша@au это вообще уже давно 
украшение нашей сети. 

>И "буриме" спокойно умирает через год 
>существования. 

Буриме не умирает. Оно сейчас вечнозеленое до боли, ты наверное
там давно не был. 

>Никитин отдает себе
>отчет в том, что делает "фэнтази", он и _хочет_ ее делать,
>он руководствуется не собственными понятиями о красоте,
>а законами жанра.

Леня, ну зачем ты пишешь глупости? Ты же не знаешь ничего про законы
жанра, зачем врать? У Ю. Никитина кассовый успех -- ноль, примерно
как у Беляева и известного стукача Геннадий Гора с Еремей Парновым. 
И понимание жанра у него на том же уровне. Он абсолютно бездарный.
А фантастика -- конечно отдельный жанр, как скажем повесть
или эпическая поэма. Но Ю. Никитин -- плохой пример (Толкиен
и Муркок -- хорошие примеры).

Ух как я утомился это писать, употел аж. Не буржуазный
педофил экстремист с закаченным взглядом в порезах, а употевшая Пахоменко 
какая-то. Через 3 дня я поеду в Москву, и на сети появляться
буду минимально, отдыхайте. 

Миша.



Misha Verbitsky <verbit@ihes.fr>
- Saturday, June 06, 1998 at 04:13:02 (MSD) 






На указанный поезд, дорогая моя Маша, несла меня только одна девушка. И звали
ее Катя.
А феминисткам мой ответ такой - Оленька Радченко, феминистка по рождению,
после горячих поцелуев в подъезде бросила меня, потом звала назад, но я был
перехвачен Таней Вульф и ее дачей в Баковке. Этот единственный удар феминисток
по Паркеру обломался о вековые сосны Баковский деревьев. К тому же в
непосредственной близости от нашего с Таней пристанища работал тогда еще на всю
мощь Баковский завод резиновых изделий.
- Только с усами не покупай, - кричала мне вслед тогдашняя любовь моя. 
И я не покупал.

Mr.Parker <parker@paragraph.com>
- Saturday, June 06, 1998 at 00:47:25 (MSD) 






Никитину: Антон, никто жанровую литературу не "уносит".
Никто никого не будет насильно никуда засовывать. Тем
не менее, конкурсы фантастики есть. Аж два. Может
быть, даже больше. Большие,
шумные, крупнее "Тенет". И Стругацкий же председателсьтвует.
То есть сами авторы этого жанра добровольно себя
выделяют. И не тащат к себе тех, кто им чужд. 
Аналогично собираюсь поступить и я. Надо дать авторам
возможность подать свою работу в раздел "фантастика".
Если они хотят одновременно соревноваться в "прозе" - это
не проблема. Прецедент был - в 96-м Алексрома победил и в 
прозе, и в юморе.
Лукьяненко работает. Он кует. Писатель Юрий Никитин,
твой однофамилец, выковал 20 мегабайтов текстов. Больше,
чем братья Стругацкие вдвоем. В три раза. Его наследие
даже штампомер целиком не заглотил. Точнее заглотил,
но 256 M памяти оказалось мало, чтоб в hash засунуть
словарь.
Лукьяненко уже работает не один, а с Перумовым и с 
другми. Как писал уже кто-то, чтобы ковать такие книги,
можно даже нанимать авторов. Ничего особенно возмутительного.
Дюма нанимал, прописывать главы. Леонардо да Винчи начал
учеником Вероккиео, дописывал складки на одежде. У Рубенса
ученики всю жизнь работали над деталями, в их числе были
Йорданс и Ван-Дейк.
Вполне возможно, что так можно выковать нечто интересное,
я не против. Но я тоже человек. И номинаторы тоже люди.
Мне интересно читать "Пилотаж", интересно читать "Роман Бо",
интересно было даже почитать роман "Черная земля",
местами захватывало. Но совершенно неинтересно читать
работы наподобие романа о космонватах, романа об острове
и романа о захвате самолета. Да, и роман об эльфах.
Эти вещи ставили перед собой заведомо иные цели. Авторы
сддили себя по иным критериям.

А! Дошло! Ну вот, например, если был бы конкурс живописцев
и кто-то представил бы восхитительные работы Вермеера.
Был такой художник, Ван Меегерен, экзистенциалист, который
не мог продать своих картин, но хотел кушать. Он набрал
старых картин и написал поверх картины под Вермеера.
И продал за очень большие деньги. Установить авторство
было сложно, ибо холсты были тех времен, краски он тоже
как-то хитро изготовил, и художник был талантливый.
Раскололся он только после окончания войны, когда его
судили за продажу национального достояния фашистской
Германии. Тут он раскололся, что никакое это не было
достояние (!), а это так.. он сам, мелкий человечишка
написал. Ну почему же? Разве же работы потеряли что-то,
оттого, что были написаны не Вермеером?
В принципе - да. Ван Меегерен ничего сам не открыл. Стиль
открыл Вермеер. Ван Меегерен только успешно его
разрабатывал. Поэтому хотя его работы и замечательны,
они не имеют исторической ценности _открытия_.
Сходная ситуация была с художником Дэвидом Штейном
(если не перепутал фамилию). Когда он совсем оголодал,
он начал ковать рсунке Пикассо. БУмагу как-то специально
обрабатывал, чтобы желтела, и тащил на подпись к самому
Пикассо. А тот.. ну миллион рисунков, разве все упомнишь?
"Да, что-то такое я в то время делал" - и подпись.
Штейн вошел в раж, сделал Шагалла и потащил на подпись.
И попал в тюрьму. Где написал мемуары, которые были
изданы и принесли хорошие гонорары.
Опять же - имеют ли его рисунки статус рисунков пикассо?
Я так не думаю. Так же как "школа Леонардо" - это, в
общем, похоже, но не подлинник. Почему? Потому что
эта работа ничего не обьясняет в собственно постижении
Леонардо. Почему он оказал такое влияние на современников?
Тут эти работы только сбивают с толку - они не были
новым. Их не видели. Они не влияли на умы. Они нам ничего
не обьяснят. Они могут быть прекрасны, но статус "нового"
и статус "открытия" им присвоить нельзя.

Так и здесь. Открытие _темы_, стиял, направления,
принадлежат не автору романа о космонавтах. Поэтому,
если мы вообще хотим судить его работу, мы должны ее
судить по иным критериям. По мастерству слога, сюжета, и
т.д. Но главного критерия, которым руководствуюсь лично
я - _новизны_, собственного, неподдельного, оригинального
"видения" (да простят мне избитое слово) или стиля,
эти авторы заведомо не стараются произвести.

Они не пытаются показать мне чудесный мир, они пытаются
показать мне еще одну картинку из числа тех, что я уже
видел. В этом смысле показателен как раз роман Житинского
"Разговор с милордом". В нем собственное, свое настроение.
Свое "дидение". Свой собственный авторский голос. При
этом фантастика ли это - это дело десятое. Житинский
как-то заметил, что его подход и подход Юрия Никитина
противоположны. Это ткк и есть. Никитин отдает себе
отчет в том, что делает "фэнтази", он и _хочет_ ее делать,
он руководствуется не собственными понятиями о красоте,
а законами жанра. И я не думаю, что его обидело бы 
наличие раздела "фантастика" на конкурсе. Напротви, думаю,
он бы без колебаний свои романы подал туда, и еще добавил,
что, неплохо было бы выделить раздел "фэнтази", чтобы
не соревноваться с теми, кто играет по иным правилам.





Леонид Делицын
- Friday, June 05, 1998 at 22:14:37 (MSD) 






МАССЕ о москвичах и московском чванстве. Обожаю этот 
вопрос, потому что он позволяет вернуться к моей любимой
теме - иерархии ненависти в СССР. Видимо, началось это
все, когда я побывал в Эстонии и, напившись, набрался
храбрости и спросил штурмана нашего корабля, "за что Вы,
эстонцы, так ненавидите русских". Он тоже был пьян и,
смеясь, обьяснил, -то не хочет сажать кукурузу. Я возразил,
что ведь кукуруза - это ошибка, перегиб глупого Хрущева,
что мы же все исправим. На что мне тут же возразил
механик, что он не хотел работать в Салехарде, а его
туда посылали. И так до бесконечности. Они не хотели
отвечать за чужие ошибки. Наконец, я спросил "Но как же,
ведь если не русские, тогда фашисты!" И услышал очень
страшный для меня тогда ответ: "а какая между вами
разница?" Этот ответ я переваривал много лет, и, видимо,
никогда так до конца не привык. Но то же самое я начал
слышать в других республиках. Более того, слышал довольно
мерзкую клевету в адрес русских, которая воспринималась
населением с тем же воодушевлением, с которым мы смотрели
кино, скажем, о басмачах.
Но при этом никогда не фигурировала конкретно Москва.
Москву не выделяли в отдельное образование. Русских не
любили всех вообще. Хотя бы за то, что приходилось 
учить их язык и называть его великим. Хотя бы за то,
что приходилось писать на нем каждое название. За то,
что надо служить в их армии. И так далее.
Та неприязнь в адрес Америки, которая у нас тут то и
дело всплывает (и которая характерна также и для Европы)
- это слабое подобие той великой ненависти. Правда,
говорят, в Латинской Америке ненавидят США уже по-черному.
Вам стоило послушать Зака. Вот кто был мастер неазжать
на Москву. Я думаю, Харьков даст в этом Питеру 100 очков
вперед.
У меня была девушка в Иркутске, которая смотрела
мне в глаза и говорила "Все москвичи такие сволочи, да?",
и я даже думал, что "москвичи" были тут в каком-то
плане синонимом слову "мужики", или "иностранцы" и т.д.
Что-то сильное, и притягательное, и злое, и чижое, и
захватывающее, и т.д. Ну вот как в "Разговоре с Милордом"
сестра Демилле произвела детей от самых разных необычных
мужчин, и это была "чистая" любовь.
Короче говоря, в таким чувством московской 
испорченности я и ходил, пока однажды нашу машину в 
Бурятии не завернули на переправе. Создался затор, и
паромщили выгоняли из очереди по номерам: "Иркутские
в обход поедут". Обход этой переправы был через Улан-Уде,
порядка тысячи километров. Мужики, которые со мной ехали,
сникли, мол все, "буряты не пропустят". Хотя паромщик
был никакой не бурят, а такой же краснорожий русский
мужик, как мы сами. Ненавидел он конкретно Иркутск
и иркутян. Москвичи, подозреваю, проехали бы без проблем.
Но вот зато уже там, внутри я слышал совершенно
восхитительную фразу от молоденькой учительницы из Улан-Уде,
т.е. из столицы, "Нравится Вам у нас? Да ну? А как же
после Москвы без колбаски-то?"
Тут ненависть начала для меня принимать некоторые
уже более конкретные очертания. Тут можно добавить,
что в Абхазии и Осетии ненавидят грузин точно так же,
как сами грузины ненавидят русских.
Из всего этого я делаю простой вывод: собственно
качеств нет. Есть ролли. Нет "московского чванства",
есть чванство в отношениях Москва-Питер при прочих
равных условиях. Нет русских фашистов, есть фашизм
русских по отношению к малым народам. Нет "колбаски",
т.е. она есть, но это колбаска постольку, поскольку
она есть в Москве, и ее нет в Иркутске и Улан-Уде.
Но и там есть что-то, чего нет в провинции.
Россия очень вертикальна. Это начинаешь понимать в
Штатах, где в каждом штате приблизительно одинаковый
университет. Есть, конечно, лучшие. Но они не в Вашингтоне.
И не в Нью-Йорке (хотя там есть прекрасные университеты).
Они зачастую в совсем маленьком городишке. И студенты
летят туда, а не в Вашингтон.
Америка страшно демократична, до предела (не считая,
конечно, взаимоотношений с индейцами :) Ну ни одна
идеализация не совершенна. Тут и McDonalds, куда можно
забежать, слопать bigmac (тут я даже переписывался 
насчет этих mac-ов и уравниловки), тут и американцы,
похожие на древних греков и выползающие загорать с 
певрым мартовским лучем, тут и полный социализм, в
общем. В том плане, в котором о нем говорили у нас.
В России не так. Тут "захудалый городишко" уже
и занюханный. Тут 50% всего бизнеса - в Москве, 50% 
банков - в Москве, человек в четыре раза богаче 
россиянина и пр. Но приблизительно то же самое
повторяется как в матрешке на каждом следующем уровне.
И вместе с этим растет и иерархия ненависти. Когда каждый
ненавидит кого-то из последующей матрешки. (В Америке,
кстати, тоже есть неприязнь между побережьями).
Я сразу вспоминаю тот случай, который поставил на уши
трех провинциалов - Вас, Паркера и Паравозова - мой
рассказ о "приятеле моего друга и друге моего приятеля",
о том, что в Мовксе можно иметь провинциальную девушку
вдвоем за кормежку. Я действительно замялся, мне неудовно
было называть "другом" человека, который рассказывает
такую историю, хотя он был действительно мой друг, но
дело ведь вовсе не в нем. Дело в том, что можно. И я
вижу, что Вы это запомнили (и Мэри Шелли запомнила),
и в оба театра - ее и Ваш, это попало. Вот и помните так
же хорошо, как я помню, что я - "русский фашист". Коль
скоро Вы мните себя хозяевами, коль скоро вы делаете
заявления о том, что "мы разберемся", коль скоро вы
пинаете других людей, которые работают "за бугром" -
помните - у вас на московких улицах провинциальные девочки
дают за кормежку. И помните, что _вы_ бросаете бомбы
на Грозный. Коль скоро это _вы_ хозяева, и вы пинаете.
А если не вы, так, извините, и не вы-этосамое.
Либо надо отвечать за свои действия, либо не строить
из себя хозяев.
И обратно к вопросу о московском чванстве. Оно у Вас
точно такое же в отношениях с другими людьми. Просто Вы
его не замечаете. Вы думаете, что это нормально. Что Вами
что заслужено. Так же как москвичи думают, что ими
что-то заслужено. Это все, разумеется, на пустом месте.
Но иногда я начинаю думать, что "русская духовность",
"загадочная русская душа" и пр. - это и есть вот это
чванство на пустом месте, сдобренное мазохизмом и
потрясающей безотвественностью. Когда сперва говорят
"государство - это я", потом "мы люди маленькие".

Ну да ладно. Прорвало нескоько.



Леонид Делицын
- Friday, June 05, 1998 at 21:43:28 (MSD) 







ой.

Впервые мое критическое произведение породило такую дискуссию.
Видимо, несмотря ни на что я все-таки обидел Бессмертных.
Буду краток. 1)Ничего против Вас лично я не имею, Александр Николаевич.
Однако порою просто оторопь берет, как увидишь то одно, то другое... Ну не
понимаю я как можно в чужом монастыре со своим уставом, да и с оправданиями о
том, что "мне - позволено, я вон сколько всего сделал". Сеть тем и хороша, что
доказывать приходится каждую минуту, секунду, миг...
2. Приведенные вами цитаты вполне правомерны. Ха исключением одного но. Вы
привели на публике цитату из ЧАСТНОГО письма. Это перлюстрация, простите.
Но, возможно, Вам это позволено, не знаю.
3. Примирять непримиримое невозможно находясь на одной из позиций. Вы, я
допускаю, пытались примирить номинаторов с "талантливыми" рассказами
девушки Юли. И не видели, что этим оскорбляете всю номинаторскую коллегию.
Вопрос здесь не в том, что на мой труд наплевали, вопрос в том, что Сеть по таким
правилам не играет. И прав Леха, который хамовато орет повсюду, что мы все
равны. До тех пор, пока он экспериментирует с радионетом, до тех пор, пока у меня
и моих проектов, на которые я достаю деньги и воплощаю их, есть читатели,
поверьте, мы имеем на это право.
4. Я был чрезмерно груб в своем предыдущем послании. По другому не получалось.
На вежливые вопросы о том, как отписаться от листа ЛИТО, я получил ответ, что
недосуг. Только после этого я стал орать в голос.
5. У меня есть единственная проблема. Сеть - не бессмертие. Сеть процесс. Я за эту
точку зрения на баррикады не полезу, но буду реагировать на всех "Бессмертных",
пока Сеть не займет подобающее ей место - рядом с туалетной бумагой, с
телевизором, с позавчерашней заметкой в газете Правда (второй из трех). Я просто
хочу, чтобы Сеть ЖИЛА, а не болталась в банке с формалином, как кунсткамерные
уродцы (тут кого-то от них тошнило уже).
6. Приношу и вправду, честно, свои ГЛУБОЧАЙШИЕ извинения за нанесенный
моральный ущерб. Готов терпеть позор и унижения.
П.С. (Просто в тему)ТЕНЕТА как конкурс сетевых публикаторов не умрут, я
надеюсь, нашими силами. (Есть тут люди) Ради этого я готов бросить семейные
дела, искать деньги не для себя, а ради идеи того, что сто РАЗНЫХ публикаторов,
делающих русский литературный веб, выбирают достойнейших и отдают это в
толстые журналы, метрам, кому угодно... Но - сто! делающих! разных...
Мне не интересны междусобойчики в редакциях, когда вокруг Главного вьются
прилипалы. Я видел Огонек на подъеме, я видел КОротича, который
снисходитально УЧИЛ маленьких журналистиков жизни. Как я радовался, что это
не меня он учит. И перестал читать с тех пор это журнал. А здесь... Нет, в ЛИТО -
я все чаще и чаще вспоминаю эту удивительно неприятную сцену...
Правда, простите, я пытался простучаться, но услышан не был. 


Антон Никитин, у которого опять дома включили телефон, отключенный было в связи с
"плановым ремонтом кабеля", удивленный
- Friday, June 05, 1998 at 20:50:43 (MSD) 





так, ну началось, guestbook addiction...

Маша, Ваш пост очень показателен в плане отношения
участников конкурса к организаторам :)))
Кому какое дело, как носят оргранизаторов? Или с кем
они спат? Главное, чтобы они не подсуживали одним
участникам в ущерб другим. А трезвые они или навеселе -
это их личное дело. Потому что следующим требованием
будет, чтобы они носили чадру. Вы нам нарисовали такой
красочный образ разложившегодся Житинского, вносящего
русский рок в новую, коммерческую эпоху. Поверить в это
невозможно. По крайней мере у нас Житинский диаметрально
противоположен тому образу.
Но главное - какая нам разница? По мне лучше б он
действительно был как на Вашей картинке - наслаждался
радостями жизни и позволил номинаторам делать свое дело.

По идее в чем может быть единственная претензия к
организатору конкурса или участнику жюри, если он вдруг
выпил/потрахался. В том, что он выпил с кем-то из
участников и присудил ему приз. Или потрахался с кем-то
из участниц и присудил приз ей. И все. Но даже и тут
еще надо доказать, что это он присудил приз, потому что
выпил, а не выпил, потому что посчел за честь для себя
знакомство с выдающимся талантом. Каждый раз когда меня
подмывает наехать на "тусовку Житинского", меня
останавливает мысль - ведь ее не было. Житинский набрал
тех людей, которых посчитал наиболее талантливыми здесь,
и организовал для них клуб. А не привел своих личных
друзей и заполонил ими конкурс. 
То есть никаких оснований для подозрений в "коррупции"
Житинский не давал. Кстати, и никто из нашего жюри пока
тоже. Разве что наблюдается феномен известности, о котором
написал Андреев - все работы "Андреева" безусловно проходят,
в то же время его последние и наиболее интересные ему
вещи проходят "на пределе". То есть в какой-то мере на
нас всех влияет известность человека.
Кажется, на некоторых других конкурсах работы подаются
анонимно. (Но для нас это создаст уйму других проблем
и опасений. Кроме того, за такое издевательство надо
хотя бы призы большие давать).

Но какой-то у Вас пост очень странный. Та Маша, в гестбуке
журнала.ру очень спокойная, и тут вдруг такой взрыв.


Леонид Делицын
- Friday, June 05, 1998 at 20:50:13 (MSD) 







Житинскому: Покажите, покажите мне - вдруг и вправду что-нибудь неожиданное
увижу...
Житинский прав, Макс, - и тогда, и сейчас я имела в виду Аврору. А где мы
встречались еще - я не помню, - если вы были на Полном Гудбае, то тогда - там, но
я ничего не помню. У меня тогда был какой-то роман, - то есть на фестивале я,
конечно, присутствовала, - но у меня тогда и так в голове вертелись постоянные
четыре четвертых, без всякого рокенрола...Ты, Макс, будешь смеяться, но тебя на
Гудбае я тоже не помню. Помню нос Сойбельмана.
Вас, Житинский, я не люблю. Странно, что вы меня помните и опознали. В моей
нелюбви к вам, вот парадокс, нет ничего личного. Просто вы у меня ассоциируетесь
с моментом, когда в русской музыке началочь беззастенчивое скотство.
Тогда, восемь лет назад, перед Авророй в голове у музыкантов по всему Союзу
сложилась странная бузумная иллюзия ,- что, вот оно, время, ЭТО СЕЙЧАС
ПРОИЗОЙДЕТ. Сейчас закончится подвал, и мы make it! Вот в таком
коллективном психозе бедные овечки прибыли в декабре в Питер, все сорок команд и
человек четыреста публики. Засунули нас в ЛДМ, занесло ЛДМ снегом, есть там
было нечего, коммуникации с окружающей средой как-то оборвались, - и тут кто-то
подвез безумное количество кошмарной травы и столько же фальшивого коньяку. И
началось...
Коллективный bad trip начался как по приказу, - никто хорошо не сыграл, это был
какой-то тупой конвейер обломов, все играли на нервном срыве, ни настроиться,
ничего- и зал весь bad tripping. А по ночам... - те еще были ночи...Сюрреальная была
история, - и Житинский вроде не при чем... Я бы и не запомнила - но его со
страшным упорством все время мимо меня носили, как дрова, пока в конце концов
мое обострившееся до предела и остекленевшее сознание и не запечатлело картину
безумно хихикающего Житинского. который ходить отказывался, а говорить от
имени жюри уже не мог.
Вот это хихикающее лицо, и еще одно, - Житинский, напомните, что это был за
персонаж, я так понимаю, - какой то известный питерский тип, которого на третий
день, во время последнего джэма вытащили Аукцион (те еще ублюдки были, в том
составе) и Странные игры,- такой средних лет безумный мужчина - вытащил
грязное ведро с водой и устроил сеанс вуду - "Я призываю сатану! Я крещу вас
именем Сатаны! - будьте прокляты его именем!! На ваши головы призываю -
МУЗЫКИ!!- и это на людей-то, которые bad tripping уже третий день! Тут-то в
моем сознании что-то и лопнуло, совершенно, помню, воздух остекленел, и толпа
радостно воет... И тут опять, Житинского проносят. Собственно, после этого и
началась постоянная Аврора - больше уже ничего не наладилось. В прошлом году я
была дома, - так и катит тотальная Аврора...
Я понимаю, что вы, лично, вряд ли приложили к этому руки, может, и
несправедливо. С другой стороны - зачем мне быть справедливой? Русская музыка
ни тогда, ни сейчас меня не интересовала.
А оскорбление на английском последовало после вашего наезда на Зака и
Грушевскую. У меня не было русских фонтов тогда. Я и преследовала цель -
оскорбить.

А.Никитину: Да, и это тоже. Но я имела в виду, - что если снять с Житинского и
Вербицкого кальки, и кальки эти наложить, то где-то там, в некой области,
психологические образцы совпадут, что-то у них обоих одинаково тикает...

Маша <masha@chem.murdoch.edu.au>
- Friday, June 05, 1998 at 17:39:22 (MSD) 







Будет, наверное, длинновато (не так как у Левона, но все равно...)

Левон!
Не надо никуда уносить жанровую литературу. Я расцениваю это как персональный
наезд и глумление над принципами ассенизации текстов. Если ты ничего кроме
детективчика у меня в "Амнезии" не увидел - ну извини, но там не только
детективчик. Меня тут очень радовали обсуждения того, что Амнезия - это
социальная сатира на госбезопасность. Я просто пИсал кипятком. Народ такой
линейный, видит - написано "Лубянка", сразу и говорит "о. лубянка". в
задумчивости. И мутные слюни олигофрена текут за шиворот. Ну да Бог им судья.
Не об этом. Тут вот писали про Лукьяненко. Хренуяненко!, если больше не сказать.
Мы опять о чем? О бессмертии? Или о Текстах? Лукьяненко видно как сделан.
Выгонять такие объемы - это вам не рассказики писать, это откладывает отпечаток
на личность. Неблагоприятный, ай мин. Левон, прошу тебя об одном, не надо
смешивать жувачку с жанровой литературой. Есть жанровая литература (Умберто
Эко "Имя Розы", Борхес, Лем). Есть жувачка (Лукьяненко "Лабиринт", Ники
Перумовы и т.п.). Пожалуйста, не надо только говорить, что и то и то слишком
разное, чтобы судить их по разным критериям. И то и то претендует на то, чтобы
быть текстом. Только одно им является - а другое нет, и жанры тут ни при чем.

Про Вербинского.
Не согласен я. Нет такого персонажа. У Миши СПЕЦИАЛЬНО нет чувства меры в
разрушении "цивилизации". Ну, если угодно, это игра такая. Всерьез. А А.Н.
чувством меры НЕЧАЯННО не обладает в насаждении высоких плодов
гуманистической цивилизации. И делает это ВСЕРЬЕЗ, хотя всячески хочет за
игру спрятаться. Различия у этих персонажей прежде всего в отношении к себе.
Первый , мне кажется, свой ножик и не доставал, а второй думает, что последняя
голова снесена уже давно и он остался только один.
Простите если кого обидел, конечно.

Да, и про селебрити: хожу я тут, хожу, разговариваю с разными людьми, то тут, то
там мелькает фамилия Житинский. Ну, там телевизор, опять же... И вот что я
обнаруживаю: кто знает, кто читал и прется - те непременно отчего-то из Питера.
Такая российская знаменитость петербуржского масштаба. Или я не прав?
Опять вот тогда извините.

Антон Никитин
- Friday, June 05, 1998 at 11:51:52 (MSD) 






Маша,
это какой же силы образ надо было создать, чтобы Вы восемь лет спустя, как
только наступает зима в Вашей далекой Австралии, с теплотой и нежностью его
вспоминали? Я горд. Последний раз в гостевой Кружев (11.08.97) Вы, правда,
писали по-английски, и там было больше живописных деталей. Но центральный
образ сатира в окружении девушек остался неизменным. Я вполне понимаю Вас. От
этого не то, что в Австралию, на Луну сбежать можно.
Но любопытство все же мучает. Вы все время говорите о нашей последней встрече, а
о первой - ни слова. Напомните, будьте так ласковы. Неужто совсем не
запомнилась?
Заглянул сюда и удивился. То один помянет, то другой. Как правило, тихим
матерным словом. То третий кулачком помашет пространству в указанном
направлении.
Может, действительно, селебрити, как Вы выражаетесь?..
Вербинский
- Thursday, June 04, 1998 at 22:08:46 (MSD) 






Маше --

>>Кто нибудь, кроме меня, вообще понимает, что Вербицкий и Житинский - это
одно и то же?

Угу. А также Макс Немцов - это я по трезвяне, а Lexa - псевдоним Лизы в минуты
приступов лиричности. 

Бук
- Thursday, June 04, 1998 at 20:44:35 (MSD) 






>Чувства выражаются огромным числом средствов. Самое идеальное -
нейрошунт прямо в мозг

А еще очень хорошо выражает чувства лоботомия:)
Alexroma
- Thursday, June 04, 1998 at 20:09:26 (MSD) 







> поскольку чем еще выразить чувства, как не литературой

При чем тут литература? Чувства выражаются огромным числом средствов. Самое
идеальное - нейрошунт прямо в мозг. Безо всяких там массонских систем
кодирования. 
Перси Шелли
- Thursday, June 04, 1998 at 19:58:13 (MSD) 






Да...Почитала. Митя, Максим, что же это вы...
Кто нибудь, кроме меня, вообще понимает, что Вербицкий и Житинский - это одно
и то же?
Житинского я в последний раз видела в дым пьяного на фестивале, его волокли две
девушки. похож он был на сатира, и, чувствовалось, что, наконец таки стал
селебрити.
То.е.девушки - это хорошо, конечно, но книжки вы его читали? Он же конченый
человек. Как это вообще случилось, что он изображает лицо Питерской сети? Ночь
длинных ножей случилась?
Миша, ты бы все-таки поимел, что-ли...

Masha
- Thursday, June 04, 1998 at 19:28:29 (MSD) 






Не знаю не пробовал. Посмотрю. Вро виртуальность я неточно выразился опять.
Это все равно что сказать `зачем мне читать книжки про жизнь, если я и так
живу`.
Дело конечно же не в том что оно про виртуальность - а в том что оно ТОЛЬКО про
виртуальность. Вот человек ознакомился с новым явлением, и как добросовестный
школьник домашнее задание стал писать о нем приключенческий роман,`
раскрывать
тему`. Я всего страниц 20 прочитал в разных местах, но уверен, он все туда
натащил,
что на поверхности лежит, ничего не забыл, книжка толстая <была>. 

То же про жанровость - конечно дело не в жанровости и наличии сюжета
как таковой, но скажем, описывать закат над Нью Йорком или автокатастрофу 
или боксерский поединок ради самого описания - бессмысленно и неинтересно. 
Грубо говоря если то, что человек пишет, поддается экранизации -
значит либо он пишет туфту, либо - сценарий.

Опять Миша скажет трюизмы мол . Да, трюизмы. 
Павлик
- Thursday, June 04, 1998 at 19:11:04 (MSD) 






Санчес. Да не то чтобы я обижался, но шутка средняя совсем. А почему вообще Вам
не понравилось, что я критиковал Ваш стиль. Вон посмотрите что про Пелевина
пишут 
ниже - не было у него редактора-критика, и вырос парень охламон отмороженный. 
Мне в годы оны тоже писали майлы мол молодец , класс и все такое прочее, но в
конечном счете если `молодец`, то и говорить больше не о чем. Критика интереснее. 
Впрочем как хотите.

Кстати опять про Пелевина - когда я месяца 2 тому написал про его безобразный
стиль,
мне С. Корнев дал укорот, обьяснив что когда ты глупее чем автор, не стоить
спешить с 
оценками, и такой язык составляет часть замысла, а если надо, он и покруче
Набокова
напишет . Я с тех пор задумывался иногда над этим вопросом, но так и не понял,
часть
какого замысла составляет такой язык.
С другой стороны, взять опять-таки Кастанеду. (а-а-а С.К , тут - то Вы неправы
были
Пелевин его своим учителе прямо называет , посмотрите чат). Перевод совершенно 
чудовищный, там где должно быть 1 слово - громоздкая фраза, гроб на колесах,
вместо
`ужаснулся` - `ощутил огромный ужас` - но как ни странно мне это не мешает, и в
конечном
счете может и оно так и лучше
Да ... Все-таки язык у Пелевина никудышний и сюжеты убогие. Читать однако
можно.
Мысли есть, мясо, так сказать, в тексте присутствует. 
А вот Лукьяненко - Лабиринт отражений открыл в начале, в середине, и выбросил
книгу в урну (буквально). Пустыня. Зачем мне книга о виртуальности, когда есть 
сама виртуальность в распоряжении, да и фантазии не меньше чем у него. Скука. 
Хотя стиль вроде гладкий, простой, лучше пелевинского. КАКБЫ.

пардон знаки препинания у меня клава гнутая.
Павлик
- Thursday, June 04, 1998 at 18:04:12 (MSD) 






Миша!

Я не стыжусь быть увлекательным, но я считаю, что это вполне такой нормальный
способ написания текста. Простой довольно. И я абсолютно серьезен, когда говорю -
идите почитайте развлекалочку, а я вас тут обманывать буду. Ну задача у меня
такая - простаков обмануть, а с теми, кто не обманулся переписываться посредством
электронной почты. А деньги мне во всем этом мешают. Вот не могу я под заказ
работать никак. Не могу. А вольным художником получается.
Изредка.
Антон Никитин
- Thursday, June 04, 1998 at 15:09:36 (MSD) 





Санчес, 

Во первых не буду я ничего мерить, а во вторых совершенно искренне желаю Вам
не 400, а 4 000 000 читателей. И боже ж мой !

Миша, 
Дело не в безграмотности, по кр.мере не в данном случае.
Терминологическая невнятица - да есть но предмет-то какой fuzzy. Безграмотность
безграмотностью, но текстов трактующих пм я видел не один и не два, поверь.
В зависимости от усердия и настроений классификатора под определение могут 
попасть чуть ли не все произведения, или наоборот почти ничего. Если по термину
нет
соглашения - в помойку термин. Я пользуюсь (так мне казалось) наиболее
расхожим,
попсовым если угодно, определением пм, подразумевающим опр. способ 
взаимодействия с предыдущими сакрализованными культурой текстами ( как писал

С.Корнев вчера ), упразднение иерархий, некую вседозволенность. 
Если Хазарский Словарь не относится к пм, тогда уж и не знаю что туда
относится.
Да, сейчас немодно говорить про пм, а скорее comme il faut - с усталым видом
зевая - `ну какой у меня в задницу пм, это же .. < заполнить > ` Да и кто себя по
доброй воле зачислит нынче пм - авторы. Некузяво нынче.
Но я по привычке все считал что 3 источника и составл. части пм - Джойс, Кафка
и Пруст. Такой вот лапоть.

О жанровости 
Сейчас сочиняю забойную жанровую повесть. Никогда раньше от писания не
получал
такого безмятежного кайфа.

Павлик
- Thursday, June 04, 1998 at 13:39:10 (MSD) 






Миша, вот ты пафос любишь! Ну почему у тебя все время "величайший", "великий"?
Критериев для таких понятий, мне кажется, просто нет.
Вот, быть может, я тоже "великий".
А может быть даже и "величайший".
В каком только контексте? На своей лестничной площадке?

А в отношении жанровой литературы ты допускаешь странное упущение -
жанровость не есть качественный признак. Вот есть, например, Стивен Кинг - куда
как жанровый, но весьма добротный писатель. Или, скажем, Булгаков. Или,
положим, Чехов. Но вот есть разнообразные писатели, которые при всей своей
жанровости совершенно не владеют литературными приемами. Я говорю не о поиске
Бога, которым занят в литературе Бук, и не о создании конфликта, который тот же
Бук проповедует. Я говорю всего лишь о поддержании интереса читателя к
следующей странице. Когда в конце первой главы я знаю все, что произойдет
дальше - мне, естественно, читать не интересно. При этом еще и пишется для тупых
(если ты не забыл - в России большинство населения представляет из себя тупое
невежественное быдло), что подразумевает примитивность языка, например, одна
моя знакомая подрабатывала написанием кусков женских романов. Они так и
пишутся - кусками, чтобы работали параллельно несколько авторов и получалось
быстрее. Так вот, ее редактор настоятельно просил убрать из текста слова
"безусловно" и "вовсе даже". Зато всячески поощряется использование
разнообразных "параксизмов страсти" и "нефритовых стержней". 
Вот господин Пелевин тоже этим в немалой степени грешит. Хотя у него и
встречаются очень хорошие текстуально куски (сцена любви Пустоты и Анны,
например, или сцена с бандитами у костра) - остальное все больше напоминает
словесную шелуху (как эпизоды с японцем или Щварценеггером).
Эти вещи мне бы хотелось отметить, потому как умение писать нужные слова в
нужных местах все же, на мой взгляд, немаловажно. Добротный фикшн существует
в больших количествах - тот же Том Клэнси, тот же Гришэм. Конечно же - Кинг,
его я просто настоятельно рекомендую, особенно в оригинале. Вот уж действительно
- Чехов современный. Я совершенно серьезно говорю.
Русских, к сожалению, не могу назвать - вот, Антон Никитин давал мне почитать
Александра Бородыню. Его я бы не рекомендовал - по крайней мере то, что
продается. А то, что на Черновике у Антона лежит - очень даже. Быть может,
Маринина? Но я не могу оценить качество ее языка. Лукьяненко, кстати, при всей
его детсадовости пишет просто и бодро. Его последний роман я прочитал без
отвращения. Но больше, конечно, постараюсь этого не делать.

Кстати, Миша - я не фашист. Я, как известно, вообще отрицаю понятие
"национальность". Как, впрочем, и "русское национальное сознание", и в особенности
- "духовность".
Да и в бога я не верю. Да и в философию тоже. Потому как все это смертельно
скучно.

Всегда ваш,
Mr.Parker

Mr.Parker <parker@paragrapgh.com>
- Thursday, June 04, 1998 at 10:57:38 (MSD) 






Антону Никитину:
Я Вас упомянул потому, что Вы здесь писали пару месяцев назад (если 
я не совсем свихнулся и ничего не перепутал), что жанровая литература
(в смысле детективы, эротика, фантастика, приключения)
актуальна и не менее правомочна, чем "серьезная".
Я сам с этим мнением целиком согласен, но пишу как 
раз совершенный какой-то бред, в смысле бессюжетный
весьма авангард, и в Азбуке меня не напечатают. 
Поэтому я Вас и помянул. 

Нелюбовь к жанровой литературе -- глупый
шовинизм, вроде тех недоумков, которые распределяют
букера. Величайший философский писатель этого века
(Ф. К. Дик), и другой величайший философский писатель
(Борхес) писали SF и относили себя к жанровой
литературе. У меня этого шовинизма нет -- я жду не 
дождусь, когда наконец приеду в Москву, первым же 
делом пойду в книжный магазин и скуплю всю дурацкую 
российскую SF, которая вышла за эти полгода
(халтурщика Перумова одного штуки две, наверное, вышло). 
Не говоря уж о неровном Лукьяненко и совсем хорошем
писателе Логинове. Леонид Кудрявцев,
Андрей Дашков -- само собой. Еще Латынина и 
Хаецкая. Я люблю читать увлекательные книги.

>Фантастика и детектив не есть способ
>заработать деньги, а есть способ обмануть читателя, всунув ему свои измышления

Вот с этим я несогласен. В Вас говорит тот же самый шовинизм,
что руководит распределением букера. Не надо стыдиться увлекательности,
что за дурацкая рефлексия. Фантаст пишет, чтобы его читали, а
автор Большой Литературы пишет для получения грантов. Поэтому автор
Большой Литературы, как правило, дурак, а Большая Литература
есть сточная яма погнуснее любого SF. А жанр SF есть такой
же жанр, как скажем эпическая поэма или новелла, то есть
стыдиться здесь нечего. Насчет прибыльности SF, так что
плохого в том, что она прибыльная? Платят деньги -- и 
слава богу. Чего тут стыдиться, что платят деньги? 
Вот мне тоже платят деньги за математику, что я 
теперь должен все бросить и заняться fortean studies,
чтобы уж точно не платили? 

Немцов:
>Поэтому возникает вопрос - а зачем Вам, Миша, все это надо? 

У меня опыт 5-летней аддикции к Юзнету. Юзнет -- это
интерактивная литература, в смысле статьи пишутся
в ответ на другие статьи. Мне до сих пор проще работать
в интерактиве: вот надо было написать статью для газеты, 
которая мне недоступна, так я недели две думал, а будь у 
меня несколько номеров этой газеты, сразу бы написал. 
Поэтому мне легко и приятно писать длинные статьи в 
интерактиве, в ответ на другие статьи, и совершенно
неинтересно говорить соло.

>любимый Вами Лоуренс

Ненавижу Лоуренса. Мерзкий графоман. Стихи у него хорошие,
правда, иногда. 

Бук:
>А кто такой Миша Вербицкий?

Я, кажется, свою homepage ни от кого не скрываю. Там есть почти все, 
что я написал в 1995-96, и много других текстов.

Павлик:
>Какой `постмодернизм` тебе не нравится ? Русский Пелевин-Сорокин -Ерофеев
>или общечеловеческий ( Павич - Борхес ) ? Вот Миша Вербицкий понимает что 
>такое пм, а я не очень. По - моему Бхагават- Гита это уже самый что ни на есть
он.

Павлик, платон мне друг но истина тоже друг.
НИ ОДИН из перечисленных НЕ ИМЕЕТ отношения к помо.
Разве что Борхеса можно постфактум отнести к помо, но он
писал свои якобы ПМ-тексты гораздо раньше, чем эта 
философия оформилась. У Сорокина ранние 
книги (30-я Любовь Марины, Очередь) параллельны ПМ.
Но это не ПМ, скорее поп-арт по советски, то бишь
соц-арт. Советую почитать интервью Пригова и 
Сорокина в Русском Журнале за эту весну, там они подробно
рассказывают о русском концептуализме. Который
далеко не помо, и исторически и философски,
а ближе всего, пожалуй, к поп-арту. Помо
это прежде всего пост-структурализм, то есть
определенная философия. Литература появляется
как иллюстрация этого пост-структурализма, но
какой к черту пост-структурализм у того же 
Павича? Павич есть типичный национально-освободительный
такой автор прошлого века, в духе Вагнера и немецкого 
романтизма. Фашист, конечно, чего скрывать, но кто не 
фашист?

>Это я говорю - `новая классика` ? Да я молчу как карась на блюде !
[...]
Относительно твоего ответа, ну значит я полемизировал не с тобой,
а с тем, что ты написал. Конечно, критики дураки, зачем только
их глупости повторять?

Леха:
>когда же он-то свой революционный роман
>издаст? 

Какой такой революционный роман? Я не писал никакого романа. Мария 
Парабеллум написала гениальный роман SF, "Любовь, Ручные Чудовища и 
Письмена Горячим Железом", я его сейчас иллюстрирую. Он будет
издан очень скоро (ну, через неделю или две -- вот 
доиллюстрирую и издам). Но это не я, я к тексту имею 
очень косвенное отношение (пару слов уредктировал, 
и все делов).

Миша.

Verbitsky <verbit@ihes.fr>
- Thursday, June 04, 1998 at 06:10:06 (MSD) 






специально Павлику, 
по поводу "неоклассики" и "постмодернизма": 

"Новая классика" возможна только тогда, когда старая классика перестала быть
живой и актуальной, и превратилась просто в "культурное наследие", в музейный
экспонат. В искусстве излишества не прививаются: пока старая классика жив╦т и
здравствует, для новой места нет. Максимум, что возможно, - тусклая имитация
"новой классики". Если вам нужна НАСТОЯЩАЯ "новая классика", прежде нужно
как следует отдалиться от старой классики. Превратить е╦ в нечто прошлое и
дал╦кое (ну, скажем, сделать так, чтобы Пушкин и Толстой ощущались как
современники "Слова о Полку Игореве"). Превратить е╦ в музей. Эту операцию и
производит так называемое "постмодернистское искусство". 

Живое, ещ╦ трепещущее в последних конвульсиях тело старой классики
постмодернизм препарирует, мелко фарширует и упаковывает в прозрачные
консервные банки. Именно затем, чтобы расчистить место для "новой классики".
Словом, если вы жаждете новой классики, вам нужно сначала прикончить
Пушкина, разделаться с Гоголем, освежевать Достоевского, затолкать в крематорий
весь Серебряный век. Думаете, люди, которые в начале века призывали "сбросить
Пушкина с парохода", желали чего-то иного, а не "новой классики"? Именно этой
"новой классики" они и желали. И дожелались... 

Ещ╦ один, совсем уж грубый пример. Это как бы ситуация, когда оперативная
память полностью занята, а то, что там висит, не реагирует на команды и не хочет
выгружаться. Единственный выход - перезагрузить компьютер. Это и есть
"ситуация постмодернизма". "Постмодернизм" в этом как раз и заключается -
очистить заполненную до отказа оперативную память культуры. Нет, ничего не
исчезает: просто из оперативной памяти вс╦ выгружается на ж╦сткий диск.

Маргинал <kornev@usa.net>
- Wednesday, June 03, 1998 at 19:38:42 (MSD) 





Я тут, извиняюсь, в обратном порядке читаю...

> У меня, собственно, есть некое свое представление, что есть "роман века" и как 
> он будет выглядеть. Два года - срок короткий, но это срок. Так что вы, голубки, 
> воркуйте-воркуйте, а я пока чайничек поставлю...

Санчес, Вы ИМХО живеет в 19 веке. В наше время роман должен писаться не долее
полугода. Затем переписываться семь раз с помощью жены - и все! Человек,
пишущий роман в конце 20 века, постоянно помнит, что в любой день его может
переехать машина, в любой день может уйти жена, помогающая переписывать
роман. И тогда романа не будет. Какой тут, нафиг, чаечек, в наши-то дни великих
нервных напряжений?! А планировать роман на два года... это, знаете, как Чехов
пьесы писал - каждый месяц посылал домой с курорта письма вроде "сегодня
задумал новую пьесу", "сегодня думал, как начать новую пьесу", "сегодня написал
полакта, но пока не удовлетворен" и так далее? А чем это кончалось через полтора
года такого писания? Каждая пьеса кончалась самоубийством, вот и все дела. Вы
скажиет честно, Санчес, Вы уже решили, каким способом покончит с собой Ваш
гкрой? Или на обдумывание этого надо еще годик-другой?
L e x a
- Wednesday, June 03, 1998 at 18:52:27 (MSD) 






Миша Вербицкий,

Ну дела. Это какой-то пиздец, блядь. Миша, что за бой с тенью ?

>Глупости -- терминологическая невнятица и банальная к тому же.
>Вот ты говоришь "новая классика". А что такое "классика"?

Это я говорю - `новая классика` ? Да я молчу как карась на блюде !
Это `критики` говорят мол `в России поднимается волна нового классицизма`
А я говорю, что вопрос постнодерьмизьме и классике - надуманный.

>Как ее определить? Гаргантюа и Пантагрюэль классика? 
Вот-вот. 


> Когда ту глупость, которую ты произнес, пишет Огонек, 

Да не я ее произнес, удолбиться мне в болт !

>>И правда вульгарно, ну так и что с того, когда мне говорят 
>>`долой постмодерн, даешь новую классику`. 

>Ну какая к черту новая классика? Фонвизин что ли?

Не знаю. А может и Фонвизин. А может не Фонвизин. А может ..
О том и пишу.

>Невнятица, пошлая, причем жеваная-пережеваная и совершенно бессмысленная.

Бессмыслица, вульгарная избитая, и совеншенно невнятная.

>Павлик, а может литература лучше тебя знает от чего ей избавиться?
>Твой пафос давно жеваный-пережеваный, причем она давно от этого
>и без тебя сама избавилась.

Может и знает, да только ни %%% она не избавилась.

>> Фигуры Белинского и Писарева еще маячат на нашем 
>>горизонте. 

> Это как маячат? 

В полный рост, гордо.

>> Маленького Человека - поганой метлой вон !

>Но вообще это давно уже неактуально. Ну где ты видел маленького человека?
>Даже у отморозка совковой эпохи Битова ничего такого нет. 

У Ширянова есть, как совершенно верно замечает Л.Делицын (и это на мой взгляд 
единственное что в принципе может там привлечь, но не меня конечно). 
У Венички Ерофеева через край бьет. У бедного онаниста Яркевича само собой.
У Лимонова только он и есть в сущности. Еще примеры ?
Маленький человек - один из тупиков сознания, и т.н. литература навязывает мне
движение в этот тупик. Прогнать его - значит побороть свой идиотизм
на данном участке фронта. А циклон Б не надо мне шить - это скорее по
чьей-то еще части.

> Вот попробуй это обьясни содержателю книжного ларька. Или Антону 
>Никитину.

При чем здесь Никитин ? Вообще не понимаю.

> Детективы, эротика, фантастика, приключения отлично себя
>чувствуют и приносят массу денег заинтересованной стороне.

В качестве суррогата и чувствуют, дай им бог здоровья. 

> Тем не менее, текстовая порнография пользуется страшной популярностью. 

Сейчас специально пойду и сравню количество хитов. 

>В свете всего сказанного появление нового `Тихого Дона` или `Анны Карениной` 
>представляется более чем сомнительным. 
>Или ты имеешь в виду другой роман такой же художественной силы? 

Такого же культурно - культового значения, и сходного `классического`
без вывертов, стиля. Обозначаемого как `новый классицизм` самими 
`новыми классиками`, < не путать с `Павликом`>.

> Так что успокойся. 

Да я и не волновался. Миша. Пока все мимо кассы. Оспариваются 
в осн. утвеждения, которых я не делал. Вообщем все так и есть, 
я согласен, все в рамках, все примитивно, банальность сказанного развита 
весьма последовательно, нормал.

Наконец-то напоследок пара реальных возражений.

>>Задача художественной изобразительности давно сместилась от изображения
явлений
>>к анализу перцепции. 

> Гуссерль, мля. Мамардашвили, мля.

Серьезная аргументация. Кстати, где грань отделяющая изображение 
явлений от анализа перцепции ?

>Про конвергенцию поскипано -- твои рассуждения ничего не говорят о 
> литературе (и философская и оккультная литература были всегда -- возьми
>того же Золотого Осла или Раблэ)

Не согласен. Говорят - об изменении, так сказать, экологической ниши лит-ры 
в меняющихся условиях. А не о вкусах. 
Павлик
- Wednesday, June 03, 1998 at 13:12:30 (MSD) 





И тут я дочитал все и понял...
вы что, серьезно тут все о Судьбоносном значении Литературы? СЕРЬЕЗНО? 
Вы что, ПРАВДА бессмертия шукаете, чи шо???
Не, ребята, чего-то я тогда, наверное не понял. Или не хотел поверить в такой
расклад, например...
Ребята, проще к себе надо относится, проще. Кроме вашего персонального бессмертия
есть еще некоторое количество вопросов, на которые я лично хотел бы получить
ответ. Люди, занятые рассматриванием своего пупка в аспекте грядущей всемирной
славы, вряд ли способны отвечать на любые вопросы, кроме вопросов о собственном
пупке.

>Все хотят бессмертия, это понятно.
- написал Бук. Можно мне попросить участников так называемой дискуссии
написать, кто еще хочет. Житинский, Бук, кто следующий в Мавзолей веков?
Хватит уже сопли размазывать. Страх смерти - свидетельство полного бессилия и
проявление тотального комплекса неполноценности.
Ребята, если тут все Бессмертные, то я пойду оботру свой проржавевший меч.
Остаться должен только один.



Антон Никитин
- Wednesday, June 03, 1998 at 12:12:31 (MSD) 





Миша!!! МИША!!!!!!

Что это я такого сделал против РЕВОЛЮЦИИ, что ты пишешь:

>Вот попробуй это обьясни содержателю книжного ларька. >Или Антону 
>Никитину. Детективы, эротика, фантастика, приключения >отлично себя
>чувствуют и приносят массу денег заинтересованной >стороне.

Какого ХРЕНА такие ясные параллели? Фантастика и детектив не есть способ
заработать деньги, а есть способ обмануть читателя, всунув ему свои измышления,
дабы он удовлетворенно отошел в сторону, думая, что понял, что прочитал. И хрен с
ним с таким читателем.
Миша, Миша... А я как пи%:* гнойный бился за статьи твои в журнале Интернет с
мейнстримовским журналистом Фишманом... Так всегда и бывает.
Антон Никитин
- Wednesday, June 03, 1998 at 11:51:05 (MSD) 





Я ведь о чем -- о том, что противопоставление Немцов - Вебицкий кажется мне
наиболее акуальным сейчас на Сети.

А вовсе не туфта о полиавторстве в Словесности.ру.
Бук очень искренне....
- Wednesday, June 03, 1998 at 11:01:06 (MSD) 





То есть, Немцов - хороший эдитор. Мы с вами знаем, что это Подвиг. Но поколения
обычно эти старания игнорируют :-((
А кто такой Миша Вербицкий? Миша, покажитесь поколениям, они вас хотят...
Бук
- Wednesday, June 03, 1998 at 10:55:21 (MSD) 





С другой стороны, точно так же я не понимаю Немцова.
Все хотят бессмертия, это понятно.
Но ни в случае Немцова, ни в случае Вербицкого я не вижу, что увековечивать.

Извините, если надавил на мозоли.
Бук
- Wednesday, June 03, 1998 at 10:26:53 (MSD) 






Н-н-ну, в общем, да... Рефлексия агрессивная, рефлексия пассивно-деструктивная...
Миша, вы проигрываете Немцову, но не аргументами, а де-факто. Из этой
дискуссии я понял одно: я не пониаю, какая литература нужна Мише Вербицкому.
Всю остальную лит-ру он есть с говном, а сам этой лит-ры не пишет. Ноль на
выходе рождает неуверенность в народных массах, в принципе, обожающих
Отрицание, но не чурающихся бифштекса с кровью, когда в желудке пусто. НП
невкусен, как бы тут кто ни крутил. Постно. Скажите же, куда вы хотите нам за
вами идти...
Бук недоумевает
- Wednesday, June 03, 1998 at 07:37:35 (MSD) 





Вербицкому - 
Успокойтесь, Миша, Миллер с Немцовым не грозят ни Вашей новой эстетике, ни
вашему статусу солженицына виртуального мира. Если я и имел в виду аналогии с
БШ, то только по степени общественного резонанса - на его месте мог быть и
Набоков, и любимый Вами Лоуренс и кто угодно. Мы не разбираемся в культуре и
экзотике, в экзотике и даровитых писателях разбираетесь Вы (например, в
цитируемом Вами повсюду суперталантливом - конечно же - Егоре Летове). Просто
раздражение Ваше и легкий налет истеричности в оценках вызывают некоторое
удивление у людей, не сильно разбирающихся в ситуации с русскоязычной сеткой и
хитросплетениях Вашего характера. Поэтому возникает вопрос - а зачем Вам,
Миша, все это надо? Себя Вы уже утвердили "на белом коне" неоднократно,
написаны Вами, по Вашему собственному утверждению, гигабайты (или около того)
текстов, диссертации защищены, опять-таки манифесты новых эстетик сочиняете...
Ведь уродских уродов, вроде Вашего покорного, Вы не перевоспитаете и мозгов
своих никому больше в черепа не засунете (это было бы в самом деле убого, вроде
самиздатовского журнальчика Анархия начала 80-х годов). Бросьте этот свой
ленинский задор, напишите лучше что-нибудь стоящее, на что не жалко будет
тратить времени, ей-Богу. Покажите всем нам, как это делается.
Мх
- Wednesday, June 03, 1998 at 03:35:47 (MSD) 





А вот что меня действительно бесит - это когда из-за
нескольких людей позорят "Тенета". Я тут поглядел "Русский
журнал" и обнаружил там статью Носика "Эластичные законы",
где популярный независимый журналист в обычном духе
бичует. В данном случае - ассоциацию по борьбе с
компьютерным пиратством для затравки. Потом переключается
на наркотики. И разумеется, поминает "Пилотаж". Затем
идет созвучная статья Носика "Цензура- любимица публики".
В разделе "оцифрованный мир. Выпуск 4". Где, в частности,
пишет "в Питере со страниц литературного конкурса
Арт-Тенета (хостинг Невалинк) удалили из цензурных
соображений текст романа "Низший пилотаж", прошедшего
во второй тур этого конкурса". Я категорически НЕ
желаю, чтобы "Тенета" поминались в прессе в таком
аспекте. Что это за позорище такое? Кто это "удалили"?
КТО? Кто тут рассуждает о нравственности, о честности,
осуждает других людей? Кто поучает? Ну неужели так тяжко
моралистам хотя бы подписаться под своими действиями

Прославились... пресса пишет... 

Я не наблюдаю протество. Не вижу криков "Тенета тут не
при чем, это я, я запретил работу". Умы, чести и совсети
эпохи.. Короче говоря, у меня еще осталось немного
терпения. Оно сразу иссякнет как только "Тенета" будут
использованы с коммерческой целью. Не дай мне бог заметить
где-нибудь смакование этого скандала с целью защиты
чьих-нибудь коммерческих интересов.

Леонид Делицын
- Wednesday, June 03, 1998 at 03:05:54 (MSD) 





Павлик,
Я наехал на тебя по касательной, отвечая Немцову. 
Но раз такие дела, давай напишу подробнее.

>Странная реакция, я не вьехал. Глупости - неправильно или глупости - банально ?

Глупости -- терминологическая невнятица и банальная к тому же.
Вот ты говоришь "новая классика". А что такое "классика"?
Как ее определить? Гаргантюа и Пантагрюэль классика? А 
Раблэ самый что ни на есть декадент и сюрреалист.
Про Петрония Арбитра я уже не говорю -- он Барроузу
в братья-сестры годится, то есть писатель совершенно
модерновый, вплоть до половых отклонений. 
Значит, классика это не время, а определенный
стиль. А какой? Стилей разных масса. Когда ту глупость,
которую ты произнес, пишет Огонек, я по крайней
мере понимаю, что они имеют в виду: старый добрый
дипперпл в смысле крит-реализм в стиле Боборыкина,
Чехова и Мамин-Сибиряка. 

>Да, это бледная проекция на подпространство здешней дискуссии того
>что я писал в сборник на центролит (оно похоже, гавкнулось),

С центролитом там Манин такое учудил, что я ни одной статьи
в сборнике прочесть не мог. Java эта вонючая, мать ее. У меня
она перманентно отключена и включит ее я не мог, даже
если бы хотел (компьютер казеный и настроен криво). Надеюсь,
что я немного потерял.

>И правда вульгарно, ну так и что с того, когда мне говорят 
>`долой постмодерн, даешь новую классику`. 

Ну какая к черту новая классика? Фонвизин что ли?
В России классицизма по-хорошему и не было вообще --
а что еще за "классика"?

>Вам собственно что не нравится - что Вы все сказанное мной давно знаете ? 
>Так и я давно. Или Вы с чем-то по существу не согласны ? 

Невнятица, пошлая, причем жеваная-пережеваная и совершенно бессмысленная.

Теперь подробнее:

> Пелевина и Сорокина грозятся сдать на свалку истории,
>обещают вернуться к неискаженной интертекстуальными рефлексиями `большой 
>форме`, какие-то даже `почвенники` опять завелись, из молодых. 

Почвенники всегда были. Ректор лит-института (Есин, кажется) 
их лично готовит. Но про это Паркер лучше меня знает.
А в математике до сих пор есть люди, решающие квадратный
трехчлен. Их преподаватели -- специалисты по квадратному
трехчлену. Здесь ситуация та же самая.

>Противопоставление постмодернизма и классики мне представляется
неоправданным
>и надуманным. Постмодернизм всегда был, и будет.

Ну какой к черту постмодернизм? Ты вообще знаешь, что это такое?
Постмодерн -- послевоенное французское изобретение, не имеющее 
вообще ни малейшего отношения к простому рабочему парню Sci-Fi 
автору Пелевину, который пост-хиппи и кастанедовец, по сути 
поп-ориенталист не первой формации, в духе этих американских
оглоедов, которые за кастанеду пишут и про дзен искусство
motorcycle maintenance, а пост-структуральной философии и 
не нюхал. Ты еще скажи Чайка По Имени Джонатан Ливингстон 
постмодернизм. Насмешил.

>Зато имху достаточно понятно, чего там не должно быть. 
>Л-ра должна избавиться от ряда ставших ей несвойственными функций.
Некоторые из
>них давно узурпированы другими видами искусства, с которыми л-ра просто не
может
>конкурировать, другие представляют собой род атавизмов. 

Павлик, а может литература лучше тебя знает от чего ей избавиться?
Твой пафос давно жеваный-пережеваный, причем она давно от этого
и без тебя сама избавилась.

>Прежде всего - роль судьи и учителя, силы, активно вмешивающейся в
общественно
>- политические процессы. Фигуры Белинского и Писарева еще маячат на нашем 
>горизонте. 

Это как маячат? Ты кого имеешь в виду, конкретно? Игоря Яркевича?
По-моему даже мухам смешно это читать.

>Сыр-бор разгоревшийся вокруг Некоего Произведения ( о к-ром, клянусь
>всеми гробами, не пророню более ни слова ) доказывает это как нельзя лучше. 
>Они <фигуры> должны исчезнуть, и чем скорее тем лучше. Маленького Человека 
>- поганой метлой вон !

Вот это правильно. Дустом его, маленького, дустом. И циклоном Б.
Даешь всеобщий геноцид! Газовые камеры и ретроактивные аборты как средство
борьбы с рождаемостью. Lampshades! Lampshades!

Но вообще это давно уже неактуально. Ну где ты видел маленького человека?
Даже у отморозка совковой эпохи Битова ничего такого нет. Про Стругацких 
я уже и не говорю. Ты (а) повторяешь зады Яркевича (см. огромную
статью его про то же самое в russ.ru, про Интеллигенцию и Литературу,
абсолютно безграмотную, но написанную весело), но эти зады неактуальны 
вот уже 30 лет. Причем много народу из этого штика карьеру сделали, 
все подобрали. Зачем?

>Во-вторых, сюжетно- повествовательная литература (детективы, эротика,
фантастика,
>приключения) умирает и становится суррогатом, заменой более эффективных
>информационных сред на случай особых обстоятельств (транспорт, горные
>экспедиции..). 

Вот попробуй это обьясни содержателю книжного ларька. Или Антону 
Никитину. Детективы, эротика, фантастика, приключения отлично себя
чувствуют и приносят массу денег заинтересованной стороне.

>Взрыв бомбы изображенный на экране ТВ за долю секунды дает зрителю больше
>информации чем очерк `взрыв бомбы` обьемом в печатный лист. Десятки страниц 
>описания полового акта не стоят одного хорошего файла .жпег

Ты это мне обьясняешь или в пустоту? Я по порнухе скоро диссертацию
смогу защищать (см. эссе :Порнография как форма существования
революционера: в журнале.ру). Нет ничего более дешевого и 
легкодоступного на сети, чем .жпеги. Тем не менее, текстовая
порнография пользуется страшной популярностью. Это вещи
дополнительные. А ты примерно говоришь, что у тебя есть уже
барабан, зачем тебе нужна гитара. На самом деле и гитара и 
барабан нужны.

>В свете всего сказанного появление нового `Тихого Дона` или `Анны Карениной` 
>представляется более чем сомнительным. 

А в чем проблема? Ксерокса нет? Берешь и ксеришь -- вот тебе новый.
Или ты имеешь в виду другой роман такой же художественной силы? А вот это
уже в глазу смотрящего. По мне так и то и другое довольно третьесортная
литературка. В любом случае, стоит заменить одно слово в Анне 
Карениной -- будет тебе другая Анна Каренина. Новая. 
Так что успокойся. 

Синхрофазотрон. Все смешалось в доме Облонских.

Ка все-таки это все пошло, глупо и провинциально.
Анна Каренина та же. Предмет дискуссии не стоит и одной
точки в букве Бет в слове берешит, if you know what I mean.

>Задача художественной изобразительности давно сместилась от изображения
явлений
>к анализу перцепции. 

Гуссерль, мля. Мамардашвили, мля.

Про конвергенцию поскипано -- твои рассуждения ничего не говорят о 
литературе (и философская и оккультная литература были всегда -- возьми
того же Золотого Осла или Раблэ), но говорит об изменении вкусов
читающей публики вообще и Павла Афанасьева в частности. Первое
мне неинтересно, второе слишком понятно, чтобы обсуждать.

>лит-ра может аппелировать непосредственно к интуитивному,
>оставаясь по-прежнему единственным способом передачи ощущений и впечатлений
>, `приключений мысли`. В этом смысле конкуренция со стороны других отраслей
ей
>не грозит. 

Tautology is a statement which is tautological.

Алексрома:
> Все, что я читал из Ваших "произведений" - это
>пересказ чужих мыслей или просто перевод статей. 

Это характеризует не столько мои тексты, сколько круг вашего чтения.
Я опубликовал на сети, наверное, около мегабайта текстов.
Насчет переводов, вы меня с кем-то путаете. Будучи тинэйджером,
я переводил тексты Пинк Флойд, но с тех пор ни в чем таком не
замешан. Разве что перевел стихотворение Jabberwocky
(это, кстати, есть в Тенетах -- вот он, долгожданный 
он-топик).

>Свое-то есть в голове или как?
>Уничтожить остальных - раз плюнуть. А с чем вы останетесь? С кукишем в
кармане? 

А кого я уничтожил? Это Павлик предлагает Маленького Человека 
поганой метлой, а я над ним иронизирую. Мне лично Маленький
Человек ничем не насолил, он наверное настолько маленький,
что я его не замечал давно. Вообще я никого пока не уничтожил,
может и зря.

Но вообще-то у нас готовится манифест нового литературного движения
-- stay tuned (EOWN #6 будет посвящен новой эстетике).

Миша.


Misha Verbitsky <verbit@ihes.fr>
- Tuesday, June 02, 1998 at 23:38:21 (MSD) 






Миша, я Вас поздравляю! Вы опять на белом коне в белом фраке. Очень удобно
занимать ленинскую позицию критика импириокритицизма. Но Вы, наконец,
выдайте свою собственную мысль, Белинский Вы наш. Все, что я читал из Ваших
"произведений" - это пересказ чужих мыслей или просто перевод статей. Свое-то
есть в голове или как? Уничтожить остальных - раз плюнуть. А с чем вы
останетесь? С кукишем в кармане? 

Alexroma
- Tuesday, June 02, 1998 at 18:34:46 (MSD) 







Миша, 
Странная реакция, я не вьехал. Глупости - неправильно или глупости - банально ?
Да, это бледная проекция на подпространство здешней дискуссии того
что я писал в сборник на центролит (оно похоже, гавкнулось),
И правда вульгарно, ну так и что с того, когда мне говорят 
`долой постмодерн, даешь новую классику`. Но так оно в ридерс дайджестах
от лит-ры и формулируется, я не виноват.
А насчет `уж 50 лет твердили миру` - собственный музей НП перечитайте . 
Вся дискуссия об одном - `чему нас учит совр. литература, куда зовет ? `
Я многих стал как-то образно говоря, `меньше уважать` после нее.
Вам собственно что не нравится - что Вы все сказанное мной давно знаете ? 
Так и я давно. Или Вы с чем-то по существу не согласны ? 

Павлик
- Tuesday, June 02, 1998 at 18:18:39 (MSD) 





Вот какой у нас Майкл в последнее время... Неприступный и
одиноко-фаллический... Интересный вопрос: если всех посылать, то в ком
отражаться? 

Бук
- Tuesday, June 02, 1998 at 17:24:40 (MSD) 







Nemcovu:
A chem sobstvenno horosh Miller?
Vy ego chitali v originale? Uveren, chto net.
Potomu chto chitat' ehto v originale muchitel'no 
stydno -- chuvstvuesh' sebya kak v prisutstvii
Neznajki, rasskazyvayushchego o tom, kak on
prorubil toporom dyru v oblake. 
Ubogij yazyk, neponimanie konteksta i
vkusa, neobrazovannost', otsutstvie kakogo
by to ni bylo intellekta. Udivitel'no
bezdarnyj pisatel', vrode eshche Charl'za 
Bukowskogo. No poskol'ku v Rossii vse ehto
vosprinimaetsya kak odin shmat ehkzotiki,
vmeste Burroughs-om, Ginsberg-om i chut' li ne 
D. Lawrence-om, ottenkov nikto ne razbiraet. 
A sut' v ottenkakh.

Prezhde chem kul'turtregerstvovat',
plz, oznakom'te sebya s kul'turoj. 
A poka iz Vas pret sploshnoj kislotno
prokhladitel'nyj plastyr', prosto kak cottage 
cheese iz ehtogo mladenca v Eraserhead. Aga?
Misha.

P. S. Pavlik, Vy pishete gluposti. 
Kakie-to do predela vul'garnye interpretacii,
ehto vse voobshche ne imeet otnosheniya ni k klassike,
ni k postmodernizmu, ni k chemu, razve chto k
Readers Digest i ego rossijskim analogam v vide
Ogon'ka. 
>Прежде всего - роль судьи и учителя
Voobshche ni v kakie vorota ne lezet.
Prizyv izbavit' literaturu ot roli sud'i i 
uchitelya nauchilis' povtoryat' uzhe domashnie
zhivotnye. Potomu chto ehto voyut i mychat po-vsyakomu
vse, komu ne len', vot uzhe let 50. I tak vo vsem. 
U vas s Alexpromoj kakaya-to maniya
povtoryat' sto let nadoevshie tryuizmy. 
Ostal'nye, pravda, eshche huzhe, ubogie
sanchesy ehti, manilovy, beku buki i byaki. 
Zoopark. 

Verbitsky <verbit@ihes.fr>
- Tuesday, June 02, 1998 at 17:06:32 (MSD) 






Санчес, 
Желаю вашему новому чайничку свистеть побойчее, чем уже имеющий место
<быть свистящим> .)) Кажется, идея `новой классики` довольно популярна
сегодня, по кр. мере во франко - и русскоязычной лит. среде. Она муссируется
во многих .ру обозрениях, Пелевина и Сорокина грозятся сдать на свалку истории,
обещают вернуться к неискаженной интертекстуальными рефлексиями `большой 
форме`, какие-то даже `почвенники` опять завелись, из молодых. 

Противопоставление постмодернизма и классики мне представляется неоправданным
и надуманным. Постмодернизм всегда был, и будет. Тот факт, что эксперименты не
всякий раз удаются - еще не повод их не ставить. Это неинтересная тема, тут все
ясно.


Сказать что в литературе К+1 века должно быть - не больше и не меньше, чем ее
как
таковую создать. Это неочевидно.

Зато имху достаточно понятно, чего там не должно быть. 
Л-ра должна избавиться от ряда ставших ей несвойственными функций. Некоторые
из
них давно узурпированы другими видами искусства, с которыми л-ра просто не
может
конкурировать, другие представляют собой род атавизмов. 


Прежде всего - роль судьи и учителя, силы, активно вмешивающейся в общественно
- политические процессы. Фигуры Белинского и Писарева еще маячат на нашем 
горизонте. Сыр-бор разгоревшийся вокруг Некоего Произведения ( о к-ром, клянусь
всеми гробами, не пророню более ни слова ) доказывает это как нельзя лучше. 
Они <фигуры> должны исчезнуть, и чем скорее тем лучше. Маленького Человека 
- поганой метлой вон !


Во-вторых, сюжетно- повествовательная литература (детективы, эротика,
фантастика,
приключения) умирает и становится суррогатом, заменой более эффективных
информационных сред на случай особых обстоятельств (транспорт, горные
экспедиции..). 

Взрыв бомбы изображенный на экране ТВ за долю секунды дает зрителю больше
информации чем очерк `взрыв бомбы` обьемом в печатный лист. Десятки страниц 
описания полового акта не стоят одного хорошего файла .жпег

В свете всего сказанного появление нового `Тихого Дона` или `Анны Карениной` 
представляется более чем сомнительным. 

Задача художественной изобразительности давно сместилась от изображения
явлений
к анализу перцепции. В этом смысле область компетенции лит-ры приближается к
области философского осмысления действительности. Происходит конвергенция
лит-ры и философии. Дополнительным моментом является постепенный сдвиг
литературы
к самодостаточности - т.е. задачи и методы их решения все больше лежат в одной и
той
же области (что всегда было уделом философии но только с недавних пор - лит-ры)

Но особенно - конвергенция лит-ры и мистики. По ср. с философией, требование 
строгости логики и следования некоторой выбранной аксиоматике в лит-ре (как и в 
мистике) отброшено, и лит-ра может аппелировать непосредственно к
интуитивному,
оставаясь по-прежнему единственным способом передачи ощущений и впечатлений
, `приключений мысли`. В этом смысле конкуренция со стороны других отраслей ей
не грозит. 


Павлик
- Tuesday, June 02, 1998 at 16:34:21 (MSD) 

End of the World News.