Архивы Слов
Выдержки из архивов
дискуссии
Словесности в журнале.ру
Р_Л (Sunday, March 15, 1998 15:29:52)
Визель, я совершенно не в порядке загыкивания. Тем не менее, Д.Кузьмин пишет
следующее:
"Профессионализм - это, коротко говоря, способ соотнесения себя с контекстом.
Этот способ включает в себя представление о том, что есть некоторое дело, которое
ты взялся делать, что ты не первый и не последний, кто этим занимается, что есть
определенные критерии (помимо одобрения друзей, родственников и всего
советского народа), в соответствии с которыми сделанное тобою можно
охарактеризовать как удачу или неудачу... Профессионализм - категория
универсальная, он есть в любой сфере человеческой деятельности, и точно так же,
как физику не стоит тратить время жизни на то, чтобы заново открыть закон
Архимеда, человеку искусства необходимо ориентироваться в своем искусстве
(хорошо, если и в соседних). Именно в этом смысле профессионалов от литературы
в русском Интернете почти нет. Их и в бумажных изданиях меньше, чем хотелось
бы, но это другой разговор."
Весь пассаж, на котором базируется дальнейшая дискуссия с М.Вербицким и
Ю.Фридман совершенно невнятен. Определенные кем критерии? Почему кроме
друзей и родственников? Чем они провинились? Или может быть, круг твоих
друзей должен быть культурно репрезентативным? То есть - если друг твой - N,
владеющий определенными (кем-то) критериями и написавший о твоем романе в
газету Z., то все отлично, а если М, владеющий критериями неопределенными и
вывесивший отрывки в интернете - ты уже графоман. И к чему это преувеличение
пафоса традиции? - любой графоман из Бронкса или Вышнего Волочка
несомненно помнит и поминает через слово своих предшественников (в Бронксе
это обычно - Есенин, в В.Волочке - Бродский).
Кто же эти неведомые судьи, определеяющие, кто ориентируется в "своем
искусстве" (да еще и "в соседних"), а кто ваньку валяет? Мы - люди тертые, при
желании можем возвести известное стихотворение Федора Богдановича Миллера
"Раз, два, три, четыре, пять, Вышел зайчик погулять" к "Одиссее"...
Это уж даже не рецептивная эстетика, а, как выражается В.С.Черномырдин, я не
знаю, что такое.
Прошу заметить - все это совсем не в защиту Миши и Юли, которые, впрочем,
пишут, свои ужасные вещи хорошо.
С Дмитрием же я, скорее, согласен, но замечу, что говорить трюизмы - нелегкое
искусство, едва ли не более сложное, чем исксство эпатирования. Пробирать
должно, а тут как-то не пробирает.
Извините, если что не так.
Sasha Sherman (sherman@sharat.co.il; Monday, March 16, 1998 17:28:15)
Romanu naschet "Marginalov":
Voobsche vse eto delo nuzhno konechno vosprinimat' ne kak nekuju polemiku, ili tam ne daj
Bog diskussiju. Eto stoit cenit' kak futbol'nyj match. V futbol'nom matche glavnoe -
psixologizm. Kak v ljuboj drake. Psixologizmu tut - xot' otbavljaj. Eto xochetsja
kommentirovat'.
Julja Kuz'minu v proshlom tajme zabila. Prichem neskol'ko raz. Prichem iz polozhenija vne
igry tozhe. I rukoj. Nu i nogami neskol'ko. Nevazhno - lish' by zaschitali. Kuz'min vo vtorom
tajme brosilsja otygyvat'sja. U nego vse-taki esche est' potencial. Nachal neploxo. No u nego
taktika drugaja, on zhe kontratakuet. Emu i raskryvat'sja bojazno (esche ved' nakidajut) i
zabivat' nado. I lica ne uronit' pered publikoj. On uzhe v stesnennom polozhenii. On sbivaet
temp. Vezhlivo govorit, spokojno. Derzhit mjach. Vrode za Verbitskogo kak-to otygralsja - s
penal'ti (pro belarusskij). I vot esche vygodnyj moment - "professionalizm". Ostraja
situacija. Gramotnaja komanda bezuslovno porvala by protivniku vsju oboronu. No
Kuz'mina podvela privychka netoroplivo katat' mjach. On ne znal chto s nim delat'. Mjach
zabrali. Ja dumaju, v sledujuschem raunde (to est' tajme) eto emu dorogo obojdetsja. Dalee
Kuz'min pytaetsja utopit' fridmanovskie ataki v vjazkom betone svoix razzuzhdenij i vrode
kak dazhe zabivaet esche odin vjalyj gol, no do "nich'ej" vse esche daleko. K tomu zhe i gol
skoree vsego nikto ne zametit. Potom on pytalsja appelirovat' k sud'e - deskat', "delat'
nasilie" ne po pravilam. Svistka net - mozhno igrat'. Takov stil' igry - nado ponimat' stil'.
Poslednij gol - snova s penal'ti (gomoseksulizm, guestbook). Vperedi - esche tajm.
Pod konec byla esche odna appeljacija - zhestokaja, mol, komanda popalas'. A po pravilam
nikto i ne obeschal igrat' - tak interesnee.
Ja vse zhdu - kogda zhe Fridman-Verbitskomu nakonec xoroshaja komanda popadetsja.
S drugoj storony - nuzhno otdat' dolzhnoe - Kuz'min vse zhe vyshel na arenu (to est' na
stadion). A vot seteratory - nikak net. Poprjatalis'. Stalo byt' im porazhenie - 10:0. I bajt po
kartam.
Михаил Яковлевич Визель (viesel@elnet.msk.ru; Thursday, March 19, 1998
01:11:19)
Так-с...
Первое, что я хочу сказать - похоже, я здесь единственный, кто оставляет записи
под одним и к тому же - о ужас! - настоящим именем.
Маше-Персикову: попробуйте проанализировать: а что мешает считать
сторожение дачных участков профессией? Хотя бы временной? Не рудименты ли
того самого кабацкого социального дарвинизма, ставящего профессию сторожа
несоизмеримо ниже професси программиста?
Я не наезжаю, меня действительно очень это интересует!
Е_Г: Вы не совсем правы, сетуя на отсутствие в Дискуссии откликов на
опубликованные в "словесности" произведения. Дело _IMHO_ в том, что факт
публикации чего-либо в Сети - условие необходимое, но отнюдь не достаточное
для признания его произведением именно сетературы, а не традиционной
литературы, кои принято обсуждать в литературных же журналах etc.. Вот "Сад
Хокку" - произведение безусловно сетературное, и он, как мы помним, дискуссию
вызвал очень бурную и продуктивную.
Наблюдательная Маша (Thursday, March 19, 1998 01:57:54)
Глубокоуважаемый Михаил Яковлевич Визель! Есть такой писатель земли
русской Александр Николаевич Житинский. Он тоже каженный раз, появляясь в
Сети, бьет себя в грудь и уверяет, что это его настоящее имя. А вот совсем недавно
некий Визель утверждал очень правильную идею о том, что в Сети потеряли
смысл "извечные доселе оппозиции". Не знаю можно ли считать оппозицией
цепочку имя - псевдоимя - псевдоним - кличка - идентификатор - не имя, но
смысла в Вашем самоназвании не больше, чем в любом другом удобочитаемом
буквосочетании. Если же у Вас, не дай Бог, есть еще и паспорт с этим
идентификатором, то мне Вас по-человечески жаль. Это как прилипшая после
карнавала маска. Неужели Вы не понимаете, что освобождение от имени - это
важный шаг к самопознанию? Сеть предоставляет Вам возможность сделать этот
шаг. Ну, смелее! Так как Вас зовут?
Misha Verbitsky (verbit@ihes.fr; Thursday, March 19, 1998 06:57:43)
Михаил Яковлевич Визель!
Любое уважающее себя литературное лицо подписывается
своим именем. Вы этих имен иногда не видите: так, Е_Г это Женя, Р_Л это Роман и
т. п. Эти литературные лица подписываются своим именем. Хорошим тоном
считается давать е-майл и УРЛ в каждой записи; если этого кто-то не делает, то по
лености. Я этого не одобряю, но дело хозяйское. Почти все знают, кто такие Р_Л,
Е_Г etc.
Конечно, 95% статей в гестбуках -- мусор. Про это хорошо написал Баранов в статье
про гестбук Терминуса. То же самое происходило в Юзнете. Гестбуки еще хуже,
потому что там почти все -- безликие анонимы, которые появляются под сотней
бессмысленных кличек,
пишут по две-три незначащие строчки и исчезают. Эти анонимы --
незапомнившиеся мне безликие мерзавцы -- не более чем производители шума. В
идеальном обществе, они будут уничтожены.
Безликая среднестатистическая масса, в которой плавают все эти мерзкие
анонимусы, есть носитель и сосредоточие мирового зла. Про это хорошо написали
Джим и Дебби Год:
"It isn't the extremists, it's the average people who are killing the planet. The extremists
have always prodded the human beast toward greatness. You and your middling,
unexceptional efforts are chocking the
earth dead at its roots. There are too many normal people. Average pricks such as you are
ruining it for all of us. Because there are so _many_ of you, the Great Average Masses have
arrested the species' advancement. Average DNA reproduces itself geometrically, stuffing
every inch of the
earth with ordinary people." -- ``Your zine is the reason the world will end soon'', by Jim
and Debbie Goad (Answer Me, #4)
Всего хорошего
Миша.
ETI (Thursday, March 19, 1998 14:40:14)
Какая же ты сука Михаил! Сидя спокойно в Америке призываешь
убивать(безликие мерзавцы..в идеальном обществе они будут уничтожены..)
Землю под пары
готовишь для новых хозяев?
Это можно понимать и так, что www.zhurnal.ru согласен с пропагандой массовых
убийств и с удовольствием предоставляет место для подобной пропаганды ( см.
также nepogoda).
Sasha Sherman (sherman@sharat.co.il; Thursday, March 19, 1998 17:43:32)
Vot xoroshij tekst, xotja i ne zloj:
http://www.russ.ru:8083/journal/peresmot/98-03-18/kostuk.htm
Sledujuschij vopros:
ETI (Tuesday, March 17, 1998 19:06:54) pisal:
Очень интересная вещь Афанасьева- death, опубликована на сайте у Алексромы.
Суровая штука. Интересно, что думает публика?
Po-moemu "ETI" eto takaja mashina. Mne nemnogo stranno, chto mashinu mozhet
interesovat' smert'. Imejuschij imja - smerten. Mashiny bessmertny. Mashiny anonimny. U
nix est' marka, no net imeni.
Vprochem, dannuju mashinu interesovalo chto "dumaet publika" po povodu teksta o smerti.
Sobiraet zachem-to informaciju, dolzhno byt'. Gde ej, mashine, znat', chto "publika" ne
umeet dumat'.
Визель (Thursday, March 19, 1998 22:47:30)
Шерману: текст Костюкова не злой, но страшный. Очень страшный.
И, я так понимаю, Леонид именно в Сети видет спасение от Васей-Штирлицев?
Verbitsky (verbit@ihes.fr; Friday, March 20, 1998 00:03:55)
Zdraste
Ya prochel tekst Koztyukova, s nedoumeniem, a kogda obnaruzhil repliku Vizelya, to
perechel ego eshche raz. Dejstvitel'no, banal'no. Ob'yasnite mne, duraku, v chem delo: ved'
vrode nichego novogo tam ne govoritsya. Mikhail Yakovlevich, chto Vas tak ispugalo? Ya
ne tol'ko nichego novogo ne nashel, ya tam so vsem pozhaluj soglasen dazhe. To est', tekst
po bessoderzhatel'nosti blizkij k Dacyuku (khotya napisan ne bez krasivostej). Konechno,
nikakikh kriteriev v literature ne ostalos', i grazhdane khvalyat znakomykh, potomu chto
vsem vse ravno kogo khvalit'. Kachestvo teksta davno bezrazlichno. Da i bylo vsegda
bezrazlichno, kazhetsya -- edinstvennyj, po-moemu, primer interesa k kachestvu teksta (a ne
polozheniyu v literaturnoj tusovke) -- ehto stat'ya Nekrasova 1855 goda o maloizvestnykh
poehtakh. Posle 1855 goda vneliteraturnye kriterii zamenili soboj kachetsvo teksta. Primite
tabletki i uspokojtes' -- nikto ot ehtogo ne umer i ne umret.
Misha.
P. S. O pol'ze unichtozheniya naseleniya chitajte v http://rwcdax.here.ru/crusade.htm
Sasha Sherman (sherman@sharat.co.il; (Friday, March 20, 1998 01:11:58)
Михаилу Яковлевичу Визелю:
Ничего страшного я в статье Костюкова не нашел. Про Сеть тоже ничего не нашел.
Вербицкому:
"Есть вещи, подчас самые элементарные, которые, однако, настолько трудно
усвоить подавляющему большинству наших современников, что к их обьяснению
приходится возвращаться снова и снова, рассматривая их
всякий раз с различных точек зрения и освещая - насколько это позволяют
обстоятельства - моменты, способные предположительно вызвать наибольшие
трудности для понимания".
Рене Генон "Кризис современного мира"
http://www.geocities.com/CapitolHill/Lobby/5983/guenpred.htm
Насчет банальности сам Костюков пишет:
"Наверное, это банально. Но здоровая банальность лучше гнилого парадокса".
Чезаре хорош, но увлекается цитированием. К тому же у него ни адреса, ни
страницы. Это снижает пафос.
Yulya Fridman (yula@ihes.fr; Friday, March 20, 1998 01:19:46)
Здравствуйте, граждане дорогие.
Ходила по Шермановской ссылке в Русский Журнал: солидное
учреждение, однако. Чего только там не увидишь.
Статья Костюкова "Параллельный мир", конечно, правильная
и своевременная (товарищи), но что в ней страшного, я не
знаю. Плоская она, правда, а предмет у нее уж больно
объемный. И это, по-моему, не слишком здорово.
Дело даже не в том, что классические фрейдистские
уподобления вроде:
% Возникают две литературы - не умозрительные концепции,
% а реально существующие в рамках одних и тех же институтов.
% В центре одной расположено нечто вроде огненного столба,
и дальше:
% Другая литература напоминает огромную плоскую территорию,
% огороженную невысоким забором.
--- с головой выдают неофита. Само по себе это не беда.
К тому же, греки, веков двадцать пять тому, помещали
огненный столб в центр мироздания, а потом землю от него
разными сферами отгораживали --- точнее, цилиндрами
бесконечными. Этот ли столб имел в виду автор, или
что другое, судить не берусь, но на древних архетипах
всегда удобно строить образную систему.
И то, разные бывают народы: есть греки, а есть китайцы.
Вот что думают китайцы:
"Долго закалял себя Чисун-цзы, и наконец он мог уже
прыгать в огонь и жечь самого себя. В бушующем пламени
его тело то поднималось вверх вместе с дымом, то
опускалось, в конце концов и плоть его переродилась,
и кости стали другими --- он превратился в бессмертного,
отправился на гору Куньлунь и поселился в каменном доме,
в котором некогда жила Си-ванму."
То есть, знать об огне и смотреть в огонь недостаточно.
Наверное, на фоне тех, кто его и замечать неспособен,
знающим есть чем гордиться. Но есть занятия заведомо
более плодотворные, чем стоять и гордиться, и не так
скоро разрушающие способность видеть огонь.
Костюков пишет:
% Как дорого стоят взвешенные и точные слова уважения и любви,
% сказанные Гумилевым о Блоке - тем более что Блок не платил ему
% взаимностью. Слова же Цветаевой о Пастернаке - салют вместо
% прицельной стрельбы, кликушество вместо серьезной критики, Георгий
% Иванов прямо говорит об их недостоверности, о неловкости и за
% Цветаеву, и за Пастернака. Сильнее кошки зверя нет.
% Мышь фокусирует оптическую систему критики.
Вот еще что, к слову о Мыши, рассказывают китайцы о
горе Куньлунь, где живут бессмертные и стоит дворец
Хуан-Ди:
"Хребет кольцом опоясывали огненные горы, на них росли
деревья, никогда не сгоравшие дотла. День и ночь горели
они, но даже ураган не мог раздуть огонь сильнее, а ливень,
льющий, как из ведра, не мог погасить его.
В этом огромном пламени жила мышь, величиной, однако,
поболее быка, а весом в тысячу цзиней. Эта мышь,
обитавшая среди огня, была красного цвета, но стоило ей
выйти из пламени, она становилась белой, как снег. Выйдя
из огня, мышь обливала себя водой и издыхала, и тогда ее
шерсть стригли, пряли нить и ткали ткань, а потом шили
из нее одежду."
Пользуясь принятой выше символикой, Гумилев закалил свое
тело, а за время пребывания в огне научился узнавать тех,
для кого огонь --- среда обитания. Язык их тоже усвоил,
как родной, и хорошо научился с него переводить.
Марина Ивановна, Мышь поболее быка, ему поэтому нравилась:
он одним из первых похвалил ее юношеские стихи, в которых,
на тренированный слух, не было ничего, кроме вопиющей
безвкусицы. (Воплощения огненной Лилит, как известно,
чужды хорошему вкусу: зная о существовании ограничений,
они все же не способны их замечать.) Марина Ивановна,
уважаемая Мышь, знала только один язык, зверей из огня.
Когда с ней пытались говорить на другом, она огорчалась
и сердилась, потому что не понимала. Переводить она
поэтому не могла.
Наконец, созерцатели огня умеют распознавать хорошие переводы:
они знают, что за этим стоит настоящий язык. Но что делать,
если они никогда не слышали этого языка своими ушами?!
Красная мышь не должна выходить из огня: ее не поймут,
она побелеет, обольется водой и издохнет; а воды не найдет,
так повесится.
Можно бы и дольше об этом толковать, но гостевая книга,
наверное, не резиновая. Что же до предложения Костюкова,
обращенного ко всем зрячим, объединиться ради спасения
огня для литературы... масонУтво --- вещь, конечно,
хорошая, или там сионские мудрецы. Известно, однако ж,
что истинный рыцарь Розы и Креста никогда не признает
публично своей принадлежности к Ордену. А на прямой
вопрос ответит уклончиво, например:
% "А что такое хорошо и плохо? У вас есть только нравится
% и не нравится, и с качеством они никак не связаны"
% (Д. А. Пригов, Круглый стол в РГГУ).
(У вас, гр.Костюков, точно, ничего другого и нет: иначе б
не стали ставить Гумилева и Анненского в один ряд с
жуликами Ивановым, Адамовичем и жеманником Набоковым.)
Юля Фридман.
Verbitsky (verbit@ihes.fr; Friday, March 20, 1998 01:51:03)
Sasha, u Somnambulista Cesare est' adres -- agape@thelema.dnttm.rssi.ru
Ehto ukazano v RWCDAX. Adres ehtot khorosho rabotaet. Tvoikh pretenzij ne ponimayu.
Eshche ya izvinyayus' za povtorenie mnoyu Yulinykh myslej. Ehto proizoshlo po oshibke.
Ya byl na rabote, ona doma, i my ne mogli soglasovat' nashej reakcii.
To est' nashi otvety na predlozhenie obsudit' Kostyukova byli napisany odnovremenno i
drug druga perekryvayut.
Misha.
Sasha Sherman (sherman@sharat.co.il; Friday, March 20, 1998 02:05:01)
Вербицкому:
Приношу свои извинения Чезаре. По статьей, однако, адреса нет. К тому же мне
известно, что он проживает в ящике, а это накладывет отпечаток.
Поскольку я два раза нажимал на кнопку и останавливал передачу, то влипли 3
варианта одного и того же. Это безобразие, но сделать уже ничего нельзя.
Небеса терпят насилие.
Визель (Friday, March 20, 1998 09:36:42)
Читая Юлю Фридман, так и хочется повторить вслед за наблюдательной Машей:
"Ой, как у вас интересно!". Только зачем же Вы двух Жоржей жуликами-то?
Поразило меня, однако, другое: судя по непосредственному восхищению, "русский
журнал" оказался для Юли приятной новинкой. Я говорю не о том, что Юля,
дескать, ленива и нелюбопытна, а о том, как чудовищно разобщена наша
маленькая Сеть. Всячески поддерживаю поэтому инициативу Жердева.
Георгий, к сожалению, Ваша ссылка второй день не открывается :((
По поводу "Михаила Яковлевича" я уже отвечал. Но если по приколу вместо 6
букв моей фамилии выписывать моё имя-отчество - ради бога.
Verbitsky (verbit@ihes.fr; Friday, March 20, 1998 10:23:29)
M. Vizelyu
Yulya znaet pro www.russ.ru
Ona tam chitaet Bessrochnuyu Ssylku. Ya ehto videl
mnogo raz glazami. A fraza "солидное
учреждение, однако. Чего только там не увидишь."
otnositsya, ya dumayu, k strannomu kharakteru
statej na www.russ.ru, kotorye pokhozhi vse drug
na druga i na Dacyuka. Eshche est' takoj Sergej
Kurginyan, kotoryj pishet v gazete Zavtra (i v
www.russ.ru tozhe sotrudnichaet) -- kanonicheskij
primer trupolozhestva russkoj publicistiki. Ehto,
kazhetsya, Limonov kak-to napisal, chto v gazate Zavtra
zapakhlo trupami -- tam poyavilsya Kurginyan. I vot
www.russ.ru ves' takoj. Po-moemu tak.
S dolzhnym uvazheniem k gazete Zavtra
Misha.
Словесник (Saturday, March 21, 1998 19:31:29)
Из новых поступлений в Теорию сетературы:
К дискуссии о профессионалах и маргиналах подключился Александр Левин:
http://www.zhurnal.ru/slova/teoriya/profi_levin.html
Verbitsky (verbit@ihes.fr; Sunday, March 22, 1998 00:58:39)
Skuchno vse u Levina. Kak-to bespredmetno.
Vot, on govorit, est' setevye poehty, kotorye rifmuyut niz-karnis i khleba-neba. A kto
imenno rifmuet? Vot esli by on konkretno, s familiyami i citatami razobral, ehto bylo by
soderzhatel'no. A tak -- sotryasenie vozdukha. Konechno, v seti 99% stikhov -- musor
(khotya, zkazhem, Lesha Khrabrov neizmerimo talantlivee togo zhe Levina). Na Vavilone te
zhe 99% stikhov -- tozhe musor (ya ne vse chital, no nichego ser'eznogo ya tam ne nashel,
tak chto ocenka 99% po-moemu realistichnaya). V obshchem, u nikh svoj Prigov, u nas svoj
Khrabrov -- my vrode kvity. A kto tam kresla i chresla rifmuet -- delo desyatoe: takikh
urodov pri lyuboj vlasti dostatochno.
Misha.
P. S. Khleba i neba -- ehto navernoe on menya ushchipnul:
http://WWW.MATH.HARVARD.EDU/~verbit/Me/poems/beloe-br-19-okt-96.KOI
Nikakogo kriminala v rifme khleba-neba v dannom kontekste ya ne vizhu, no na khozyajskij
glaz vidnee.
A vniz i karniz -- tozhe ya:
http://WWW.MATH.HARVARD.EDU/~verbit/Me/poems/svinoobraznost-13-9-89.KOI
Ya obnaruzhil ehto, sdelav grep v svoej direktorii. No krome menya, ehto nikomu
neponyatno (da i mne ne bylo ponyatno, potomu chto ya vse 300 stranic svoikh partijnykh
knizhek naizust' ne pomnyu i grep v golove delat' ne umeyu).
Yulya Fridman (yula@ihes.fr; Sunday, March 22, 1998 05:56:45)
Нет, на Левина мы очередной статьей отвечать не будем.
О чем здесь спорить? Что такое --- общелитературный
контекст? Общая теория всего --- сомнительное явление,
либо халтура, либо глупость. Не бывает таких теорий.
По поводу рифм. Однажды, желая развлечь Юлю Немировскую ---
чудесную девушку, хоть и профессионального филолога-литератора,
кажется, лично знакомую с гр.Левиным (тусовка у них, конечно,
куда денешься), я устроила для нее тест. Берешь пять стихов,
скажем, Пастернака, сочиняешь нарочно пять подделок, чтобы
похоже, и перемешиваешь.
Кандидата филологических наук Ю.Немировскую этот вид спорта
позабавил; разбирая тексты, она говорила так: "Ну, вот рифма
"мая --- трамвая"... у Пастернака, знаете, не бывает таких
рифм. Это очень легко, главное --- применять профессиональные
критерии." Разложила в точности наоборот, с одним только
попаданием. Она разумная девушка, ей проф. критерии помешали.
Это у меня, когда я подделываю, скорее не окажется такой rifmy: ведь заботишься в
первую очередь о внешних признаках.
Вообще, технике можно обучить обезьяну, здесь и спорить-то
не о чем. Тестов этих много, и они частично выложены на
http://imperium.lenin.ru/~verbit/Me/Fridman/julia.ps,
каждый может попробовать.
Рифма "неба --- хлеба" у кого угодно встречается, в особенности
у Блока. Понятно, почему: на безрыбье, да и звучит красиво.
Насчет вниз --- карниз:
Однажды, спускаясь по лестнице вниз,
Я зацепился ногой за карниз,
Который от этого начал слегка
Трещать, издавая звук типа хлопка.
Кстати, приличная вполне рифма: точная, и части речи
разные. Читайте "Домик в Коломне".
Verbitsky (verbit@ihes.fr; Sunday, March 22, 1998 07:26:04)
Po povodu rifmy nebom-khlebom
Mozhet u menya maniya velichiya, a Levin imel v vidu setevogo poehta Mandel'shama,
pisavshego
***
Слышу, слышу ранний лед,
Шелестящий под мостами,
Вспоминаю, как плывет
Светлый хмель над головами.
С черствых лестниц,с площадей
С угловатыми дворцами
Круг Флоренции своей
Алигьери пел мощней
Утомленными губами.
Так гранит зернистый тот
Тень моя грызет очами,
Видит ночью ряд колод,
Днем казавшихся домами,
Или тень баклуши бьет
И позевывает с вами,
Иль шумит среди людей,
Греясь их вином и небом,
И несладким кормит хлебом
Неотвязных лебедей.
21 января 1937, Воронеж
(http://physics.clarku.edu/Physics/graduate-students/ivanov/RusBooks/Mandelst/Stihi01.html)
Vot on kakoj, setevoj poeht Mandel'shtam.
Misha.
Визель (viesel@elnet.msk.ru; Sunday, March 22, 1998 17:32:07)
Александру Левину, по пунктам:
1 _Я_ готов объявить сетературу новым видом искусства, о чем (применительно к
"Саду") и писал в "Литературке". Собственно, наши с Максимом Борисовым
(www.ipclub.ru/biblio/prosa) cтатейки и спровоцировали горячий отзыв Кузьмина,
но о них почему-то вовсе не вспоминают.
2.Далеко не все "небогатым телом ощущают капанье денежек провайдеру": я,
например, подключен по unlimited, что, собственно, и даёт мне возможность
заниматься сетературой.
3. Александр, говоря о потребителях Интернета, у которых практически у всех есть
возможность пристроить свои тексты - если они того стоят - в столичные издания,
почему-то забывает об ОГРОМНОМ сегменте русской Сети - Зарубежье. Развивать
эту мысль, я думаю, нет необходимости..
4 Да, верно, "Игра в классики" уже 35 лет издается на бумаге. Ну так гении на то и
есть, чтобы опережать своё время. В каком виде издавал бы Кортасар свои
произведения, живи он сейчас - вопрос открытый.
А вот, например, публикует сейчас "Иностранная литература" (в номере за март)
культовый роман Дугласа Копленда "Поколение Х", так он просто ПЛАЧЕТ по
сетевой публикации!
Е_Г, обрати внимание, тебе говорю! ;)
Визель (viesel@elnet.msk.ru; Sunday, March 22, 1998 17:41:13)
По поводу "нарочно написанных подделок" под Пастернака.
Юленька, НЕ ВЕРЮ.
Я готов вступиться прилюдно за филологию: присылайте эти же десять стихов, я
берусь опеределить кто есть ху
При этом говорю сразу, что я рьяный мандельштамовец и Пастернака знаю очень
плохо - то есть вероятность того, что я просто УЗНАЮ данные стихи, мала.
О том, что ни в какие книжки я обещаю не заглядывать, и говорить нечего.
Что, принимаете?
Verbitsky (verbit@ihes.fr; Sunday, March 22, 1998 17:55:03)
M. Vizelyu
"говоря о потребителях Интернета, у которых практически у всех есть возможность
пристроить свои тексты - если они того стоят - в столичные издания, почему-то
забывает об ОГРОМНОМ сегменте русской Сети - Зарубежье.
Развивать эту мысль, я думаю, нет необходимости..."
A zachem ikh, sobstvenno, pristraivat'? Levin, kazhetsya, yasno prodemonstriroval, chto
napechatat' v Znameni mogut vsyakogo. A chego ehto dast? Medal' na grud' povesit' -- vot
deskat' menya pechatali v znameni? A mnogim stydno, znaete li, ryadom so vsyakoj
svoloch'yu pechatat'sya. I neponyatno zachem. Deneg ne platyat vse ravno, pocheta
nikakogo net, styd odin.
U menya est' znakomaya, vpolne prilichnaya poehtessa bez vsyakikh priznakov
kontr-kul'tury, Katya Kapovich. Ee mnogie znayut. Ya sdelal ej malen'kij sajt v Internete. V
Rossii Katya ne zhivet vot uzhe bol'she desyati let. Ona pechataetsya v central'noj pechati
(tolstykh zhurnalakh). Ya iz lichnoj simpatii poglyadel -- ryadom S KEM ona pechataetsya.
Pryam posle ee stikhov sleduyut takie uzh bogomerzkie stikhi, chto nikakomu Kuz'minu s
Andreevym i v strashnom sne ne prisnitsya. Voploshchennaya bezlikost' -- khuzhe 90%
tenetovskikh nominacij. Ya za nee poperezhival i postesnyalsya. V ee polozhenii okazat'sya
bylo by nepriyatno. Recenzij na ee stikhi nikto ne pisal, po krajnej mere poisk v Internete
nichego ne dal. Zachem oni nuzhny, takie publikacii?
Ob'yasnite pozhalujsta.
V Internete po krajnej mere ne nuzhno plechami so vsyakoj svoloch'yu teret'sya i loktyami
tolkat'sya. A khochetsya potolkat'sya -- vot est' Teneta, pozhalujsta tolkajtes' skol'ko vlezet.
I trites'. Tol'ko zachem?
Misha.
Verbitsky (verbit@ihes.fr; Sunday, March 22, 1998 19:27:59)
Станиславскому и Немировичу-Данченко:
>По поводу "нарочно написанных подделок" под
>Пастернака.
> Юленька, НЕ ВЕРЮ.
Мишенька, тексты имеются там, где Юля указала
http://imperium.lenin.ru/~verbit/Me/Fridman/julia.ps
Ваш тон мне не нравится. Чему Вы не верите? Юля Фридман никогда не врала и не
врет.
Если Вы не знаете Юлю Немировскую, то Вы существенно моложе, чем я
Вас себе представлял (или не из Москвы). Юля Немировская --
известный поэт; ее стихи были опубликованы в историческом
#4 Юности за 1987 год, вместе с Гандлевским, Приговым,
Искренко, Еременко, Парщиковым, Друком и другими
поэтами, доселе не публиковавшимися. По исторической важности
эта публикация сравнима разве что с номером Огонька, где напечатали
Гумилева (весной 1986-го). Кроме того, Юля Немировская -- кандидат
филологических наук, и защитила диссертацию на тему о роли мысли
в русской классической поэзии. Автор нескольких учебников для
студентов-славистов и много чего еще.
Случай с профессионалом филологом произошел и с многими другими
товарищами, которые не были профессионалами филологами. Из их числа --
знакомый Вам Дмитрий Гусев. Единственным эффективным отгадчиком (на моей
памяти) был Дима Лещинер, по профессии, кстати, математик, а неэффективных
были десятки.
Файл http://imperium.lenin.ru/~verbit/Me/Fridman/julia.ps
составил Саша Шень; текстов оригиналов у нас сейчас нет. Там не
размечено, к какому из поэтов относится та или иная подделка, так
что разгадать этот тест невозможно -- но и в их первоначальной
форме, подделки были весьма аккуратные. Шень (сам знавший Ахматову
в детстве, как мы узнали из мемуаров Лидии Чуковской) показывал подделку
под Ахматову каким-то из ахматовских знакомых, те остались довольны.
Миша.
P. S. Vse ehto -- tipichnoe meryanie dlinoj chlena. Nu komu k chertu vazhno, poddelala
Yulya Pasternaka ili net, i skol'ko chelovek popalos'. Opyat' ehti tarakan'i bega, ob'ektivnye
kriterii. Vsya ehta diskussiya prokhodit pod znakom -- nasha tusovka luchshe, my takie
krutye, nas v Znameni pechatayut, u nas ob'ektivnye kriterii professionalizma, a eshche u
nas khuj dlinnee na 3 s polovinoj santimetra. Protivno.
Our enemies are flat. Our enemies are three-dimensional. Our enemies are
continuity and coherence. Our enemies are restriction and confinement. Our
enemies are guilt and fear. Our enemies are material. Our enemies are
direction and fact. Our enemies are Because.
Миноискатель (Sunday, March 22, 1998 20:05:09)
Дорогой Визель, не связывайтесь с Вербицким, ясно ж видно - человек, не найдя
врага, не заснет спокойно...
Панки это, Визель, панки сетевые... Никогда не сталкивались?
Yulya Fridman (yula@ihes.fr; Monday, March 23, 1998 05:20:26)
М.Я.Визелю, насчет 10 стихов:
Давайте. Если у Вас не получится распечатать постскрипт
(там: Мандельштам, Пастернак, Блок, если не ошибаюсь, только
все перемешанные между собой, и подделки к ним перемешаны)
по указанному адресу, могу выслать e-mail'ом Ахматову,
тест то есть. А Вы, электронной же почтой, пришлите мне
результаты: что есть по-Вашему каждый номер.
Эффективные отгадчики, кстати, были, помимо указанных
Мишей: Вайнтроб (математик), одна-две интеллигентные дамы
из предыдущего поколения (матери моих друзей, я их лично
не знаю). Каждый хорошо угадывал любимого автора.
Тесты в действительности очень халтурные, предназначенные
для того, чтобы ловить убежденных профессионалов.
Под Мандельштама и Пастернака я написала за пару дней, а
было мне тогда 20 лет ровным счетом. И все равно я думаю,
что Визель поймается, именно потому, что хочет вступиться
за филологию.
Юля Фридман.
Визель (viesel@elnet.msk.ru; Wednesday, March 25, 1998 09:01:45)
Милостивый государь
г-н Вербицкий.
Приношу свои извинения за неуместную фамильярность, допущеную мною по
отношению к Вашей уважаемой супруге.
Но ведь между прочим по сути я, кажется, оказался прав: я не поверил, что можно
накатать пять стихов подряд под Пастернака так, чтобы их можно было
перепутать с оригинальными, и действительно, выясняется, что на самом деле там
"намешаны" пять поэтов, что не совсем то же самое.
Поэтому я повторяю: можете ли вы прислать мне десять текстов - пять самого
Пастернака и пять "под него"?
Впрочем, если не можете, я готов взяться и за идентификацию Блока, Гумилева etc
- я только хочу четко представить себе поставленную задачу.
Юля Немировская - я, кажется, вспомнил - я слышал этот имя и даже её саму в
"Кардиограмме" Алексея Дидурова.
Первая же публикация текста Гумилева - это отнюдь не истошный "Огонек" 1986
года, а книга "Зарубежная поэзия в русских переводах" (М, "Прогресс", 1968), где
было опубликовано стихотворение Готье "Загробное кокетство".
Стихотворение это произвело на меня колоссальное впечатление в детстве, когда я
ещё ничего не знал ни про Готье, ни про Гумилева.
Verbitsky (verbit@ihes.fr; Wednesday, March 25, 1998 10:47:09)
Mikhail Yakovlevich, vy zabluzhdaetes'.
Na samom dele publikacij Gumileva bylo nemalo.
Byla Antologiya Russkoj Literatury s primerno 10-yu stikhotvoreniyami Gumileva (Pompej
u Piratov,
Konkvistador, Giena, eshche chto-to). Ya ne pomnyu, kogda ehta antologiya vyshla, no
podozrevayu, chto ran'she 1968. Iz perevodov Gumileva, samoj znachitel'noj (mezhdu
1930-m i 1986-m) publikaciej byla bol'shaya poehma "Pesn' O Starom Moryake" Kol'ridzha,
vyshedshaya v 1962-m v zelenoj serii Pamyatniki Literatury. V uchebnike Sokolova dlya
vuzov (nachalo 1980-kh) citirovalos' mnogo stikhov Gumileva. V malotirazhnoj serii
arkhivnykh publikacij po Bloku (3 toma in folio) i Bryusovu (do 1986-go vyshel, kazhetsya,
tol'ko pervyj) privodilis' stikhi i pis'ma Gumileva. Vse ehti publikacii poyavlyalis' pod
znakom implicitnogo tabu na poehziyu Gumileva, i ehto tabu nichut' ne narushali.
Pokhozhaya situaciya byla s Mandel'shtamom do publikacii Biblioteki Poehta -- otdel'nye
stikhi pechatalis', a upominanie poehta bylo oficial'no zapreshcheno.
V 1848-1855 godakh, na upominanie imeni Belinskogo v
pechati byl nalozhen strogij zapret. V svyazi s chem
Chernyshevskij, zashchishchavshij dissertaciyu po
kritike Belinskogo, byl vynuzhden vsyudu upotreblyat'
ehvfemizmy tipa "odin kritik, polozhivshcij nachalo
tomu-to i tomu-to". Ehto illyustriruet teoriyu Fomenki
o netradicionnoj khronologii.
Po povodu Pasternaka: a chem Vas ne ustraivaet Akhmatova? A takzhe Blok s
Mandel'shtamom? Ili izvestnyj setevoj poeht Mandel'shtam ne te rifmy upotreblyal?
Diletant kakoj. Bezobraznik.
Testa po Pasternaku v iskonnom vide u nas zdes' net. V Moskve my budem s iyunya
mesyaca, tam mozhno poiskat'.
Misha.
M (manin@pobox.com; Thursday, March 26, 1998 02:51:24)
Левину: Саша, я очень люблю ваши стихи, но со статьей вы,
кажется, поторопились. Мне хочется высказаться по двум пунктам,
связанным через понятие "тусовки".
1. Вы пишете: "Но если изменился лишь способ публикации, то о чем
мы вообще говорим? Чем принципиально отличается безбумажная
публикация от бумажной, кроме низкой стоимости и высокой
оперативности? К чему оперативность поэзии?"
По-моему, изменение способа публикации стол' масштабно, что
привносит качественные изменения -- не в литературу, нет, -- но в
литературный процесс. Вот я ваши же стихи впервые прочитал в
совершенно случайно попавшем в руки номере "Знамени",
кажется. И тем бы все и закончилось, если бы у меня не было
возможности читать их в Интернете. Вам, может быть, плевать на
еще одного благодарного читателя -- но наверное, все-таки
нет. Иначе зачем бы вы публиковали "на своей странице новые стихи
спустя день-два после их написания"?
Бумажное издание -- это хорошо, книжку приятно в руках держать,
на полку поставить, не надо в сеть втыкать и ждать, пока загрузится.
Но зато потенциальный читатель книжку далеко не всегда найдет,
особенно если про нее не знает, особенно если и узнать
неоткуда. Единое информационное пространство Интернета, конечно, в
значительной мере утопия, но уже сейчас, если в нем что-то есть,
вы почти всегда это найдете. И ведь сеть не только дополняет
бумажную публикацию, но и неимоверно ему способствует. Представьте,
сколько покупателей добавило книжке Ромы Воронежского, то, что он
уже публиковался в сети.
Интернет полезен литературе, вот что я хочу сказать. Причем,
многими разными способами полезен.
2. Вы пишете: "Надеюсь, никому не придет в голову объявлять
принципиально новой формой искусства коллективное буриме, серийное
производство сонетов у моего тезки Бориса Левина или хайку? Вся эта
интерактивность √ подмножество Интернета, но не литературы, √
раздел Entertainment. Так же как и гипертекстовый интерактивный
⌠Роман■ глубоко мной уважаемого Мая Иваныча Мухина." Буриме,
конечно не является принципиально новой формой искусства, да ведь
никто этого и не утверждает. Сколько я уже читал таких отповедей
воображаемому и абсолютно фиктивному оппоненту, в зубах
навязло. Буриме, конечно, форма развлечения, вид тусовки для
литературно ориентированных людей. Однако это совершенно не такого
рода тусовка, какие вы описали в статье. Она совершенно открытая,
очень доброжелательная, и решительно никому себя не
противопоставляет. Ну да, это игра. А ваши стихи -- совсем не игра?
А "Стишия" вам зачем, коли это не принципиально новая форма
искусства?
3. Наконец, самое главное: никакой "литературной интернет-тусовки" не
существует, опять бой с тенью. Если вы спорите с Мишей и Юлей,
то спорьте с Мишей и Юлей, а не приплетайте неведомые темные
силы. Миша и Юля не только не представители никакой
интернет-тусовки, но скорее парии и одиночки (не скажу "маргиналы",
потому что это боевое слово, а я не хочу). Их рад пнуть всяк, кому
не лень, не разобравшись, кроме горстки старых знакомых, к которым
осмелюсь отнести и вашего покорногу слугу. Это я не к тому, чтобы
вы их пожалели и не обижали (ха-ха-ха!), а к тому, что нету никакой
литературной интернет-тусовки. Да она и невозможна, скорее всего. Тут
же все открыто -- приходи, читай, высказывайся,
публикуй. Замкнутость, как основной признак тусовки в вашем
понимании, в сети невозможна. Все достойное осмеяния, а равно и
многое не достойное будет осмеяно незамедлительно. "Узкие группки
почти никогда не выдерживают испытания светом", по вашим словам,
а тут свет пронзительный круглые сутки.
- М
П.С. А что это за "серийное производство сонетов у [...] Бориса
Левина", простите за неграмотность?
(почти целиком, поэтому в хронологическом порядке наоборот.
Отто фон Липпс -- это Корнев).
Yulya Fridman (yula@ihes.fr; Friday, April 03, 1998 06:53:42)
Прошу прощения за двойную запись; шутит Netscape.
Юля, привет!
Я, конечно, не Миша Вербицкий, но, по-моему, Вы проиграли
со счетом 5:10. (Возможно, со счетом 7:8 или еще как-нибудь;
Мишины пристрастия меняются.)
Линор Горалик (если это действительно Вы): берегитесь, как
сейчас признаюсь публично, что Линор Горалик --- мой псевдоним.
Никто Вас любить не будет. К слову, мне хотелось бы извиниться
за давешние нападки: Ваше выступление в гостевой книге "ТЕНЕТ" мне,
наоборот, очень понравилось. Честно написано, на одном
дыхании; так бывает, когда слов подбирать не приходится.
Впрочем, что-то мне сомнительно, чтобы Линор Горалик здесь
объявилась. Так что извинения пока придерживаются.
Юля Фридман.
Анонимус-4 (Friday, April 03, 1998 06:35:29)
P. S. A vot eshche -- dogadajtes', grazhdanin
anonimus, pod kakim imenno psevdonimom Yulya
Fridman vyigrala Teneta?
ЮЛЯ ГЕНЮК
Yulya Fridman (yula@ihes.fr; Friday, April 03, 1998 06:34:03)
О том, был ли Достоевский голубым сифилитиком.
Что есть плебей? Субъект, органически неспособный к
восприятию абстракций. И очень старающийся, ибо заветная
мечта плебея --- считаться аристократом. Поэтому в жизни
он стыдится бытовых подробностей, а за великих кумиров
прошлого ему неловко, что они пользовались сортиром,
сплетничали в письмах и наплодили черновиков.
Плебея обучили грамоте, и с тех пор аристократ --- не более,
чем Аполлон из папье-маше. Неосуществленная плебейская
сказка, образ глупый, неживой. Деревянная королева
муми-тролля: у нее нет спины. Аристократ --- то, чем
плебей хочет стать, и потому (подсознательно) лишает его
своих собственных черт. А дополнить картину у него не хватает
воображения.
Психоаналитическая подоплека --- плебей стыдится своих
эротических грез. Секс считает грязным делом. Азбука
психоанализа, даже диссертацию на таких примерах не написать.
И не надо; кому интересны тривиальности. Давать уроки
невеждам --- неприлично по отношению к прочей, взрослой
публике, ведь книжки каждый сам должен читать.
Пытаясь "мыслить", плебей производит серию механических
упражнений, судорожно выстраивая цепочку из бесспорных
(как ему сказали) клише. Чтобы абстракция стала абстракцией,
ему нужно все земное, конкретное, отсечь. Аналог кастрации,
отказа от телесного низа.
Плебею невдомек, что идея неотделима от воплощения;
истинная абстракция --- не отказ от подробностей, а переход
на экзистенциальный уровень. Его нельзя совершить отчасти:
так не бывает. И здесь к слову о философии: нет, настоящая
философия не бывает скучной. "Философия должна быть
скучной," --- говорят профаны, которые из школы запомнили,
что приличные люди интересуются только скучными вещами,
для престижа. Точнее, так они проговариваются, не имея
мужества проинспектировать свое подсознание.
Вот Розанов, рассуждая в высшей степени теоретически о
проблемах пола, без конца поминает химика Менделеева, очень
тревожившегося о своей дочери Любови Дмитриевне --- она лет
пять кряду не беременела. Почему поминает? Да потому, что
Розанов хоть и зануда, но не дурак, и уж во всяком случае
не ханжа.
"Мне наплевать на реального автора," --- говорит неофит
в сладкой надежде, что когда-нибудь его собственное имя
станет "реальным". Имя как графа в паспорте и правда,
за очень редкими исключениями, не бывает реальным. Не
все это понимают --- и в последнюю очередь плебеи, резво
щебечущие попугайскими голосами. Но вот реальный,
физический автор отвечает головой за свои сочинения, не
то: за свое сочинительство, и каждое слово подпишет _своей_
кровью, не виртуального персонажа. Это простая вещь,
все реальные авторы это знают. Потому Ницше был инвалид,
потому Достоевский был человек больной и несчастный,
потому Гумилева застрелили (вот и выходит --- как никто,
точнее, как сама разрушительно-творческая стихия, знавшие
цену слову) большевики.
Стихи Гумилева про Волшебную скрипку, тж. "Выбор", ---
чистая, спокойная правда. Они не то чтоб безумно хороши,
особенно последнее; их следует читать в жанре эссе и
понимать буквально.
Да, кто-то мне постоянно, уже не первый год, приписывает
деятельное желание истреблять миллиарды наций. Откуда такое?
Мне, вообще говоря, есть чем заняться. Виверры в одной клетке
истребляют друг друга, а если перед тем совокупляются, то
пожирают своих детенышей; наздоровьечко, человеку-то к чему
вмешиваться? У отдельно взятого механического констракта,
конечно, нет агрессивности виверр: у него все чувства половинчатые.
Зато она есть у "творческих коллективов" и прочих человеческих
стад. Ну, так пусть они, бедные, и грызутся. Смотреть на это,
пожалуй что, неприятно, но делать вид, будто не замечаешь ---
стыдно и отвратительно. Как всякое вранье.
Насчет очищающих анонимных оскорблений: ну да, собака лает,
ветер носит. Не умея промолчать (а что может быть естественнее,
когда боишься обидеть?), злобно пищат из-за угла. И
просачивается клевета, и ответить на нее некому, ведь
мерзавец, бросивший на ветер слово, скрылся за поворотом.
Слово имеет вес. Сравнение, тем более грубое, конкретно;
оно затрагивает "идею" в лице ее выразителя --- или
профанацию в лице профанирующего. Лишать такое сравнение
плоти и крови значит попросту --- убивать слова. Производить
нечленораздельный мусор, вторичный продукт.
Юля.
Аноним-3 (Friday, April 03, 1998 06:31:31)
Вербицкий написал:
kak zhe ya otvechayu anonimnomu Moskvichu, kogda tol'ko
chto skazal, chto anonimusam ne otvechayu? A delo
v tom, chto ego inkognito bylo raskryto na
guestbook-e Tenet A. Andreevym, kotoryj znaet logi.
В пять часов ночи? Это гнусная клевета на мирно спящего Андреева. От подлого
анонима еще можно было ожидать такой подлости, но от кристально честного
сатаниста... Кто бы мог подумать!
Юля Генюк (Friday, April 03, 1998 05:53:03)
Миша, а можно, я тоже попробую, даже и не претендуя на
проникновение в душу? Ан интересно все же, как можно
по отношению к данным товарищам испытывать сильные чувства.
"Не знаю " означает, что я не знакома с творчеством
указанных личностей.
1. Laskovomu Mayu да
2. Mirazhu не знаю
3. Alle Gorbachevoj не знаю
4. Borisu Poplavskomu не знаю
5. Khodasevichu нет
6. Il'fu i Petrovu да
7. Pisarevu нет
8. Pavlu Koganu нет
9. Voloshinu да
10. Pavlu Vasil'evu да
11. Charl'zu Bukovskomy да
12. Sakharovu нет
13. Spice Girls не знаю
14. Derride да
15. Genghiz-Khan (gruppa) нет
16. Genghiz-Khan (obshch. deyatel') да
17. Ya. Polonskomu нет
18. V. Luferovu нет
19. Ars. Tarkovskomu нет
20. K. Sluchevskomu да
21. Celine Dion не знаю
22. Norman-u Mailer-u да
23. DDT (gruppa) нет
24. Incredible String Band не знаю
25. Ministry это что, в буквальном смысле или тоже группа какая-то?
Анонимус-2 (Friday, April 03, 1998 05:40:41)
P. S. A vot eshche -- dogadajtes', grazhdanin anonimus, pod kakim imenno psevdonimom
Yulya Fridman vyigrala Teneta?
ЛИНОР ГОРАЛИК
Москвич (Friday, April 03, 1998 05:34:39)
>kak zhe ya otvechayu anonimnomu Moskvichu, kogda >tol'ko chto skazal, chto
anonimusam ne otvechayu? A >delo v tom, chto ego inkognito bylo raskryto na >
guestbook-e Tenet A. Andreevym, kotoryj znaet logi.
Москвичей 10000000 - всех не раскроете!
Анонимус (Friday, April 03, 1998 05:28:03)
Да мне до лампочки, под каким псевдонимом кто скрывается. Это у тебя,
Мишечкин, замашки гебестские: угадать и разгадать, на чистую воду вывести. И
на харю свою погляди лучше: типичный дегенерат с узким лбом. Арифметике
можно и собаку выучить. Полай там у себя в университете на задних лапках,
может, премию получишь. Про стиль молчи лучше: сам писать не горазд, разве
только процитировать чужие мысли. И не нагружай людей своими дебильными
тестами. Эка важность, как Вербицкий к Пугачевой относится! Тоже мне,
принцесса Диана:)
Verbitsky (verbit@ihes.fr; Friday, April 03, 1998 05:17:00)
Da, izvinite,
zdes' poluchilos' protivorechie -- kak zhe
ya otvechayu anonimnomu Moskvichu, kogda tol'ko
chto skazal, chto anonimusam ne otvechayu? A delo
v tom, chto ego inkognito bylo raskryto na guestbook-e
Tenet A. Andreevym, kotoryj znaet logi.
Misha.
Misha Verbitsky (verbit@ihes.fr; Friday, April 03, 1998 05:12:19)
Otvechayu "Otto", tak kak razgadal psevdonim--
pishet odin khorosho izvestnyj mne trus i podlec;
anonimusam ya ne otvechayu. Prichem
stil' anonimusa
vpolne srednestatisticheskij -- seraya kharya v seroj
masse; anonimusa podvel vybor imeni.
"Otto":
Ya pishu v translite potomu chto ya vo Francii,
kak vam ne yasno. Zdes' vsya strana pishet na
translite. 58 millionov.
Vot vam test, esli ya takoj predskazuemyj
predskazhite moe otnoshenie k sleduyushchim
yavleniyam (staratel'no otobrany veshchi, pro kotorye
ya nigde ne pisal, no mog by napisat', to est'
otchasti sobiralsya)
1. Laskovomu Mayu
2. Mirazhu
3. Alle Gorbachevoj
4. Borisu Poplavskomu
5. Khodasevichu
6. Il'fu i Petrovu
7. Pisarevu
8. Pavlu Koganu
9. Voloshinu
10. Pavlu Vasil'evu
11. Charl'zu Bukovskomy
12. Sakharovu
13. Spice Girls
14. Derride
15. Genghiz-Khan (gruppa)
16. Genghiz-Khan (obshch. deyatel')
17. Ya. Polonskomu
18. V. Luferovu
19. Ars. Tarkovskomu
20. K. Sluchevskomu
21. Celine Dion
22. Norman-u Mailer-u
23. DDT (gruppa)
24. Incredible String Band
25. Ministry
Otnoshenie vo vsekh sluchayakh sil'noe polozhitel'noe
ili otricatel'noe (to est' otvet da-net sgoditsya), i ne sluchajnoe, a sopryazhennoe s mifologiej
(kotoruyu vam, tak i byt', razreshaetsya opustit').
Bonus point -- esli budet analogichnoe
predskazanie dlya Yuli (pop-muzyku
Yulya ne slushaet, tak chto ehtu chast' mozhno
tak i byt' propustit'). Poka otveta ne budet, sidite,
grazhdanin anonimus, i kukujte.
Misha.
P. S. A vot eshche -- dogadajtes',
grazhdanin anonimus, pod kakim imenno psevdonimom
Yulya Fridman vyigrala Teneta? Raz uzh ona takaya
predskazuemaya, ehto dolzhno byt' sovsem uzh prosto,
aga? A oskorblyat' lyudej, prikryvshis' svinoj
kharej -- ehto pozhalujsta. Lico to vashe eshche
pokhuzhe budet, a?
Москвич (Friday, April 03, 1998 04:45:16)
Ну что, Мишуля, проняло? Признаюсь честно: я спорить с вами не собирался. С
вами спорить - все равно что в унитаз оперные арии петь. Я вас так только - за
яйца подергать. Чтоб поверещали немножко. А то строите из себя хулиганов,
вундеркинды-отличнички. Но как припрут вас к холодной стенке в темной
подворотне - с плачем вырываетесь и бежите штанишки менять. А Юльку жалко.
Поэтесса отличная была, а ты, охламон, ей своим сатанизмом мозги засрал. Довел
девчонку!
Отто (Friday, April 03, 1998 04:27:26)
1. Теперь я понял, почему Вербицкий пишет на транслите: ему стыдно написать то
же самое нормальными русскими буквами. Это как русские барышни у Гоголя и
Толстого, которые по-французски матерятся не краснея, а по-русски даже слово
"воняет" боятся произнести. Из особой душевной тонкости, надо полагать.
2. Что касается серости и предсказуемости.
Нет более предсказуемых и запрограммированных людей во всём Рунете, чем
супружеская чета Фридман-Вербицкий. Ваше отношение к любому событию и
человеку можно заранее просчитать до мелочей. Дело в том, что нормальные люди
иногда позволяют себе менять мнения, а вы как один раз упёрлись в одну точку,
так теперь до могилы.
Verbitsky (verbit@ihes.fr; Friday, April 03, 1998 04:07:48)
Moskvichu:
Lyudi neodnoznachny? A pochemu, interesno, v ehtom parade urodov na guestbook-akh
(Pterodaktili kakie-to, Pokakhontasy, Kostantiny, Marginaly, Manilovy, Martyshki, eshche
Muzh, Zhena, Baos, Daos, khren ne pojmi kto) ya odnogo ot drugogo
v upor otlichit' ne mogu? Bezlikaya anonimnaya massa.
Stukachi, odno slovo. Chitateli blin. Lyudi ochen'
odnoznachny i predskazuemy, za redkimi isklyucheniyami.
A isklyucheniya ehti nepredskazuemye vse kak odin
pishut pod svoim imenem. Pochemu? Slovom, navernoe,
dorozhat. Ili prosto chestnye vse.
A Yulya, kstati, poluchila ochen'
khoroshee mesto na Tenetakh za
rabotu pod psevdonimom -- ne vam,
sukam gebeshnym, uchit' ee virtual'nosti.
Misha.
Отто (Friday, April 03, 1998 04:04:20)
Юле
3. Теперь что касается "сотворения отдельных первонажей":
Когда я об этом вёл речь, я конечно не имел в виду распространённое в сети
сотворение "виртуальных личностей". Это сплошной КВН, тут ничего интересного
по большому счёту нет. Сколько не умножай пустую голову саму на себя, она так
пустой и останется. Я имел виду автора как дополнение к собственному тексту, как
простую подпись.
Какое мне дело, с кем спал Достоевский, был ли Чайковский голубым, а Ницше -
сифилитиком? Есть автор как личность, живущая в мире, - и автор, как
"внутренний голос своих текстов". Мне наплевать на реального автора. Черновики,
дневники и биографии нужно сжечь повсеместно, они только всё затемняют и
потакают примитивному любопытству современного человека.
Существует только один автор - автор, как он выглядит изнутри своих текстов. Всё
остальное должно уйти, и со временем уйдёт.
4. О "скучной философии" - философия и должна быть скучной для всех, кто
философом не является, - это не попса и не стриптиз. Но это уже отдельный
разговор.
Что касается слов Заратустры, то вспомните, кем был сам Ницше, который создал
этого Заратустру. Ницше не был Заратустрой. У Ницше не было другой жизни,
кроме жизни в текстах. Он был одиноким медленно умирающим инвалидом.
Отто (Friday, April 03, 1998 04:02:59)
Юле
1. Клинические случаи доносов - это особая тема. А вот что касается анонимных
оскорблений в сетевых дискуссиях, то здесь можно поспорить.
От того, что вы свои оскорбления подписываете не псевдонимом, а собственным
именем, они не делаются менее обидными. Скорее наоборот. Я бы, например,
предпочёл получить оскорбление от какого-нибудь абстрактного "мистера Z", то
есть от роли, от позы, а не от реального человека. Анонимное оскорбление - это
просто слова, уносимые ветром. А за подписью стоит реальный человек, с которым
ещё потом придётся иметь дело. Анонимное оскобление, если угодно, очищает
душу: вот я высказался, и больше на вас зла не держу. Неприязни конец. А если я
подписываюсь - то это только начало большой и длинной войны.
2. Кроме того, не забывайте что вы - женщина: когда вы оскорбляете, нормальному
человеку совестно ответить вам адекватным образом. Не все ведь такие радикалы и
маргиналы как вы. Хочется относиться к женщине как к женщине, даже если она
ведёт себя как декадентствующая девица начала века.
Москвич (Friday, April 03, 1998 02:55:01)
К вопросу о том, зачем нужны псевдонимы, а некоторым - даже несколько.
Юлечка, люди неоднозначны. Вам повезло, что Вы такая черно-белая комиссарша
у нас. Построили всех и поделили на две половины: этих уничтожить, а тех
стерилизовать для начала. А другие, знаете ли, сомнениями мучаются. Бывало,
замахнешься тапочком на комара, а потом пожалеешь маленького. Не виноват он,
что ему крови хочется. Да и возьмет он всего миллиграмм, до конца не высосет. А
вы с Мишей собираетесь несколько миллиардов людей истребить, глазом не
моргнув. Нет, ну конечно: истребить нацию, нажав на ядерную кнопку, легче, чем
котенка повесить. Но я все же советую вам для начала на домашних животных
потренироваться. Заведите кролика, откормите, ухаживайте за ним, а потом
прирежьте на праздник. Или для начала себя истребите. Или хотя бы Мишу. Ну,
не получится истребить, так стерилизуйте, что ли. Но не трепите языком, ей-богу.
Сделайте уже что-нибудь наконец.
А если не можете себя физически уничтожить, так уничтожьте виртуально, хотя
бы. А потом возьмите себе псевдоним. Заживите новой жизнью. Порадуйтесь
солнышку. Покатайтесь на велосипеде, что ли. GET LIFE!!!
Yulya Fridman (yula@ihes.fr; Friday, April 03, 1998 02:19:15)
М.Я.Визелю: Спасибо за сообщение! Ничего страшного,
играть в игрушки действительно лучше на досуге. А
если нет свободного времени, нужно его дождаться, иначе
неинтересно. Кстати, если опасаетесь ущерба для
репутации, напутайте нарочно побольше: настоящие
профессионалы, как я уже писала, все раскладывают
наоборот. Другое дело, если Пастернак --- Ваш любимый
поэт: тогда Вы разложите правильно, и репутация полетит
к чертям.
Юля.
Визель (Friday, April 03, 1998 00:35:57)
Юля, Пастернака и Ахматову получил.
Простите, никак не могу собраться со спокойной головой заняться анализом. Всё
жду, что выпадет минута (т.е. 2-3 часа), когда и голова будет варить, и дел вопящих
не окажется, и всё никак. Да и, откровено говоря, боязно - ну как острамишься! ;)
Yulya Fridman (yula@ihes.fr; Thursday, April 02, 1998 23:52:19)
Касательно анонимусов (не пришла ли пора объясниться?).
1) Возникла здесь запись --- дескать, анонимность
свидетельствует о скромности. Разве скромный человек
подпишет своим именем наглое публичное оскорбление?
В самом деле, кто скромнее "Доброжелателя"? Жанр
скромных анонимов --- доносительство. О доносах на
сети стоит сказать подробнее.
Один человек (в Америке) лет пять-семь назад выдумал себе
псевдоним: Рабби Шломо Розенберг. Надергав цитаты из чужих
статей, писал в израильскую группу новостей: товарищ Н.Н. ---
злобный антисемит, а между тем, его терпит на работе такая-то
фирма. Жалуйтесь! --- И жаловались, конечно. Двух-трех
русских _евреев_ выгнали с работы за такой вот "антисемитизм".
Что, в общем, не так уж и плохо: вольно им работать на стукачей-
американцев. Смешная история.
Еще одного человека, изобретенного для такой вот тактики
кляуз --- с кличкой Владимир Фомин --- представляла на
Usenet большая группа товарищей. Поэтому он то и дело сам
себе противоречил, грязно материл тех, кого хвалил накануне.
И это тоже было довольно смешно; гадко, пожалуй, но не так
уж безынтересно.
Я получала злобные, непристойные личные письма --- от анонимов.
"Fan mail", напротив, обыкновенно подписывают. Скромности
никакой.
Только неофит, не имеющий ни малейшего опыта публичных
дискуссий, может находить привлекательность в маленьких
огрызающихся псевдонимчиках, бабочках-однодневках. За
концепцией таких псевдонимов стоит тяжелая артиллерия
профессиональных стукачей. Чтобы бездумно отождествлять
себя с этой породой, нужно действительно не иметь ни
одной извилины. Ну или природные наклонности к
стукачеству --- тогда конечно.
2) Мелькали рассуждения о творческих псевдонимах, об
их притягательной множественности. Да, сотворить отдельного
персонажа --- дело хорошее. Я сама отвечаю за парочку
стареньких, уже почти исчезнувших. Это труд большой: у
них должна быть индивидуальность, за ними должны стоять
тексты, по возможности --- документы, биографические
подробности. Один из моих персонажей, лет пять назад,
обругал публично --- правда, не очень грубо --- человека,
фигурировавшего под своим именем. Мне за него до сих
пор стыдно. Разумеется, это прозвучало абсолютно вразрез
с контекстом: природа слова, приветствуя мистификацию, не
терпит подлога. Когда речь идет о _личных_ оскорблениях,
подписываться своим именем необходимо. Кроме тех случаев,
когда расшифровка псевдонима лежит в публичном доступе.
Дураки и лентяи своей работы не делают, а ссылаются
на существующее понятие: дескать, у меня творческий
псевдоним, и как таковой безнаказанно какает гражданам на
головы! Дураки и лентяи способны лишь к профанации, они не
знают, что такое ответственность за живое слово, и узнаются
под псевдонимами разве по характерным грамматическим ошибкам:
ведь их и под настоящими-то именами так просто не различишь!
Посредственность всюду одна, а голов у нее немеряно. Одна
голова, быть может, "профессор", другая --- "литератор",
третья --- еще какой-нибудь "маргинал". Толку-то много ли,
пишут все одинаково серо да неумело.
3) Неофиты, скучные "философы" на вторсырье, часто считают,
что идеи существуют вне выразителя и конкретного воплощения.
Заратустра ясно говорил о том, как звучит идея в устах
верующего дурака, анонимного ничтожества или фарисея; это
можно прочесть и в Евангелии. И уж точно немногого стоит
идея, под которой стыдливо прячется ничего не значащий
"псевдоним".
Юля.
Отто фон Липпс (Thursday, April 02, 1998 21:49:28)
И вот ещё зачем нужна анонимность/псевдонимы:
3. Идеи должны говорить сами за себя. Подпись взывает к авторитету
поставившего её. И превращается в насилие над читателем, она навязывает ему
определённое отношение к высказанной в тексте идее. Сама идея, вполне
возможно, этого отношения не заслуживает. В любой подписи есть что-то от
подписи под смертным приговором. Наверное поэтому те, кто любит
подписываться, так жаждут кого-нибудь поставить к стенке. Если бы подпись
ничего не значила, ни один смертный приговор не был бы приведён в исполнение.
Взывающий к подписи взывает к авторитету, - в конечном счёте к авторитету отца,
к авторитету вождя, к авторитету партии. Ему плевать на идеи, он хочет видеть
друзей и врагов. Он хочет убивать и быть убитым. Боится он только одного -
свободы.
Отто фон Липпс (Thursday, April 02, 1998 21:34:49)
Юле
Анонимность, - точнее, множество псевдонимов, - нужна вот зачем:
1. Из скромности. Подпись - это всегда самореклама, это выставление напоказ своей
физиономии, своей несимпатичной, всем надоевшей рожи. Впрочем, людям с
синдромом истерии, с подчёркнуто театральным, демонстративным поведением,
которые, прикидываясь радикальностью и маргинальностью, только и мечтают
увидеть свою физиономию с экрана, этой душевной скромности не понять.
2. Чтобы не смешивать жанры. Тупая, плоская личность, которая всю свою
сознательную жизнь долбит одни и те же идеи в одном и том же жанре, этого не
поймёт. А если человека много, если он способен создавать разные тексты в разных
жанрах, ему без псевдонимов и маскировки не обойтись. Иначе в сознании
читателя, когда он видит одну и ту же подпись, происходит смешение жанров и
"внутренних портретов" автора, зафиксированных в разных текстах. Это
разрушает правильное восприятие текста.
Yulya Fridman (yula@ihes.fr; Thursday, April 02, 1998 21:11:05)
О "Молодой Америке" (не для анонимов, разумеется): Дан Дорфман
пишет по-разному, бывает, смешно, хорошо (особенно ежели со зла),
а бывает --- натужно и скучно. Хуже всего, что в этом журнале
царит эдакий КВН-овский дух, наследство чиновничьего лизоблюда
Жванецкого.
Но вот почему в гостевых книгах все еще водятся трусливые
анонимы, этого я никак не пойму. Так-то ясно: притомился
щенок лизать начальству задний проход, пришел на паутину
повсеместную и ну себе тяфкать. Имени не говорит, конечно,
лезет исподтишка, а то мало ли. Откуда берутся, понятно ---
но разве нельзя все это дело отловить и докастрировать?
"Москвич" был какой-то, теперь "читатель"; это все с тех
пор, как стали псов во время течки грамоте обучать. Надо,
я считаю, запретить такие эксперименты.
Юля.
Читатель (Thursday, April 02, 1998 12:18:13)
Дану
В том то и дело Дан, что любой нормальный читатель чувствует себя совершенно
неуютно если видит эту среду хотя бы издалека. Вы Дан со своими соавторами,
есть не что иное, как раздризганная и заскорузлая клоака. От вас воняет Дан.
Бросайте писать, вы старая лошадь и производимые вами потуги больше
смахивают на отчаянные конвульсии злого старика.
Dan Dorfman (sami@znaete.com; Thursday, April 02, 1998 04:41:45)
читателю:
Вы, я вижу, специалист в этой среде обитания, наверное уютно себя чувствуете, в
говне находясь. Оставайтесь там и не пытайтесь объяснять другим, как
воспринимать ту среду обитания которую вы из своего говна разглядеть не можете.
Будете проходить мимо - проходите.
Дан.
Читатель (Tuesday, March 31, 1998 18:36:32)
Дану о молодой америке
И говно можно рассматривать, как среду обитания.
Dan Dorfman (dandor@idt.net; Monday, March 30, 1998 02:43:39)
Сегодня мы положили на Сеть четвёртый номер ''Молодой
Америки''.
Вот адрес
http://www.rit.edu/~syr6220/
В номере:
ещё один ''наш ответ Чемберлену'' (Дмитрию Кузьмину).
Экслюзивное интервью главного редактора "Молодой Америки" Мии Моррис с
Ольгой Аникиной, Веб-Дизайнером ''Чёртовых Куличек''.
Фотоотчёт о встрече Сетевого писателя с Сетевыми читателями - студентами
Массачусетского Технологического Института. ( Линор Горалик в русском доме
Эм-Ай-Ти) и многое другое.
Мия Моррис.
Дан Дорфман.
Р_Л (Sunday, March 29, 1998 16:10:09)
Привет,
как полезно на неделю отключаться!
С Мишей и Митей я согласен насчет статьи Левина. Как-то Александр
поторопился. При том что, конечно, прокузьминский пафос мне близок и
Мишины-Юлины претензии были за гранью. Ну в поддержку Явлинского.
Подумаешь. Даже забавно. Но писано невыразительно было. Саша, ты ведь
прекрасно знаешь, что "карниз-вниз" - не критерий. Вот это в нашем скорбном деле
самое печальное - приходится временами до таких аргументов опускаться.
Насколько легче Мише! Просто пишешь - "НН - уродский урод". Тяжелая судьба
либерала-просветителя.Им, анархосатанистам, куда как легче.
Юля, если можно, вышлите, пожалуйста, почтой непостскриптовские варианты
текстов на роман@админ.ут.ее. Попробуем разъяснить Вашего Пастернака.
(Кстати, помните, как Пушкин аналогичным образом пошутил с Киреевским,
подсунув ему среди фольклорных записей пару своих стилизаций? Предупредил,
но не сказал, какие. Так все и гадают. Ай да Пушкин.)
D. Kaledin (kaledin@balthi.dnttm.rssi.ru; Sunday, March 29, 1998 05:09:53)
Dobryj den'!
[Verbickij:]
>V sluchae s Gumilevym -- imenno soderzhanie
>i vazhno. To est' ekzistencial'nyj plast
>dominiruet nad formal'nym.
Tak byvaet; a byvaet li naoborot? Vrode by,
esli pisat' sovershenno formal'no, no delat'
eto posledovatel'no i chestno, to
ekzistencial'noe soderzhanie poyavlyaetsya samo
soboj. Primerov polno - Gundlah, Sorokin.
>To est' esli chelovek vtorichen i ubog v plane
>ekzistencial'nom, yazyk ego budet takoj zhe
>poshlyj, kak i vse ostal'noe. YA ne budu nazyvat'
>imen, no stoit prolistat' lyuboj tolstyj zhurnal
>ili shodit' na sajt Tenet, -- 99% tekstov tam
>imenno takie.
Za dvumya-tremya sluchajnymi (i korotkimi) isklyucheniyami,
na Tenetah net ni odnogo teksta, napisannogo
formal'no -- to est' upravlyaemogo ne avtorskoj
volej, a yazykom. Avtor vsegda zaranee znaet, chto
on hochet skazat'. Skazat' emu nechego, i rezul'tat
sootvetstvennyj.
Nu, reshil tam kto-to: vot, sejchas napishu
pornograficheskuyu scenu. I napisal pornograficheskuyu
scenu. A zachem?
Edinstvennoe nastoyaschee isklyuchenie -- kak raz
"Nizshij Pilotazh". On zhivet v svoej yazykovoj
srede, i dvizhet ego etot yazyk, a ne kakie-to
tam postoronnie avtorskie soobrazheniya. Vse
shokiruyuschie publiku podrobnosti poyavlyayutsya sami soboj.
Ne dumayu, chto avtor voobsche ponimaet, chto on kogo-to
shokiruet. Stranno -- neuzheli Mitya etogo ne vidit?
Privet,
Dima.
Misha Verbitsky (verbit@ihes.fr; Friday, March 27, 1998 16:51:54)
>Но,
>Миша, зачем же в таком случае было писать о "первой
>публикации" в "Огоньке"
>1986 года?
А я и не писал такого! Я написал:
%По исторической важности
%эта публикация [Юность 4/87]
%сравнима разве что с номером Огонька, где напечатали
%Гумилева (весной 1986-го).
Про первую публикацию -- ни слова. По поводу
исторической важности -- табy на Гумилева было
снято именно тогда. Это был вообще первый шаг
со стороны советской власти по примирению с
интеллигенцией (ну по крайней мере первый шаг
по примирению со мной лично).
>В этой публикации, верно, впервые было открыто >сказано, что поэт
>Гумилев расстрелян, но ведь это уже фактор >внелитературный.
Поэзия Гумилева вообще факт внелитературный.
Вот Митя Манин дал недавно интересное определение
литературы -- литература это где язык доминирует над содержанием. Попросту,
литература, это
где неважно о чем говорят. В случае с Гумилевым
(Лимонов его упомянyл как-то вскользь, в Лимонке,
когда писал об Ахматовой -- "жена великолепного
фашиста Гумилева") -- именно содержание и важно.
То есть экзистенциальный пласт доминирует
над формальным. Когда происходит наоборот
(то есть получается "литература" в смысле
Манина) -- Гумилев про это тоже написал:
"И как пчелы в улье запустелом,
Дурно пахнут мертвые слова."
При этом самое интересное, что в "литературе",
которая Мите нравится, язык такой же убогий,
как и материал. То есть если человек
вторичен и убог в плане экзистенциальном, язык
его будет такой же пошлый, как и все остальное.
Я не буду называть имен, но стоит пролистать
любой толстый журнал или сходить на сайт Тенет,
-- 99% текстов там именно такие. Одно
исключение -- "Низший Пилотаж", и посмотрите,
сколько шуму вокруг него поднялось.
"Литература" будет
торжественно уничтожена, когда наша
партия придет к власти.
Миша.
P. S. Рассуждения Манина были такие
(о несовместимости правды и литературы, в применении
к Низшему Пилотажу):
>Если же он правда, то очевидной целью автора было сообщить нам
>эту правду, и язык оказывается в подчиненной роли. Роль языка
>тогда -- донести правду, и отдавая автору должное, надо сказать,
>что цель достигнута. Но тогда это не литература.
Визель (viesel@elnet.msk.ru; Friday, March 27, 1998 09:50:30)
Вербицкому: Я очень рад, что тебе понравился перевод. Ты совершенно прав - это
действительно только три главы из пяти.
Большое спасибо за столь подробный библиографический экскурс о Гумилеве. Но,
Миша, зачем же в таком случае было писать о "первой публикации" в "Огоньке"
1986 года? В этой публикации, верно, впервые было открыто сказано, что поэт
Гумилев расстрелян, но ведь это уже фактор внелитературный.
Verbitsky (verbit@ihes.fr; Thursday, March 26, 1998 14:43:25)
Privet
Mne, kstati, ochen' ponravilsya perevod Vizelya
iz Kulikk'i.Tol'ko koncovka u nego strannaya --
kak budto na seredine utrezali. Pochemu tak?
Misha.
(тоже почти целиком, поэтому в хронологическом порядке наоборот).
Verbitsky (verbit@ihes.fr; Monday, April 06, 1998 12:50:45)
Привет, Mr.Parker.
Это все очень разумно.
>Не поебать ли тебе
>на судьбу русского народа? Прости, нации? Мне вот - поебать.
И поебать и не поебать. Русский народ -- это абстракция,
и как любая абстракция, не стоит бумаги, на которой
это слово написано. Но есть вполне конкретные люди,
которые этот народ составляют. Мои родные. Мои дети
(если они, конечно, русские, что сомнительно --
они по халахе не евреи, но и не сильно русские).
Все это страшно важно.
>Потому
>как я новой властью доволен, она позволила мне достичь того, чего
>бы я никогда не достиг при власти прежней и вряд ли достиг бы при
>власти Лимонова и Дугина. Заметь - своим трудом. Написанием
>хороших программ я зарабатываю в России почти столько же,
>сколько программист получает в Америке, имею все, что надо и
>вообще не думаю о деньгах.
Ну, это как-то мелко. Я, честно говоря, имею все то же самое
НЕ РАБОТАЯ ВООБЩЕ. Мне платят за то, что я занимаюсь
математикой, которой я бы занимался и бесплатно. Вот
к чему надо стремиться, по-моему -- к тому, чтобы все иметь
и при этом НЕ РАБОТАТЬ. А зарабатывать $300,000 на Wall Street --
это жизнь самая что ни на есть скотская, потому что все равно
не остается времени и желания эти деньги употребить. С гарвардским
дипломом я мог бы пойти и на уолстрит, но не захотел, потому
что знал много людей (с таким же дипломом, как у меня), которые
там оказались.
>И, соответственно, о судьбах русского
>народа не думаю. Хотя езжу по России и прекрасно знаю, как живут
>люди в забытых городах вроде Тутаева. Я вижу ненависть ко мне в их
>глазах, мне чуть не разбили камеру, когда я снимал всю эту разруху,
>окна без стекол, дыры в крышах и очередь за хлебом. Тебе, конечно,
>издалека (как это принято) лучше видно, как обустроить Россию.
Насчет издалека -- это несправедливо. Я массу времени провожу в России;
проводил бы и больше, но там мне никто не хочет платить за то, что я
не работаю.
>Я тоже знаю, как. И власть тут совсем не причем. Когда возле моего дома
>роют яму, чинят трубу, потом уезжают ничего не закопав и засыпав
>подъездную дорогу говном до неба - это не власть виновата. Это
>русский народ виноват.
А надо все такие вещи автоматизировать. Рутинная
работа ниже человеческого достоинства. Русскому человеку,
может, противно чинить трубу и закапывать. Это, может, ниже
его достоинства. Я это могу понять.
То есть это все палка о двух концах: с одной стороны, можно это
понимать как страсть насрать и не убрать, а с другой стороны,
как нежелание заниматься скотской работой.
Мне лично трудно упрекать народ в нежелании работать, поскольку
я никогда помногу не работал и не очень собираюсь. Есть более важные
вещи. То есть если каждый будет жить по минимуму потребностей,
работать практически не надо будет (ну, по 5-6 часов в неделю
даже я готов говно ворочать).
>И действительно, этот самый русский народ
>со своей тупостью и ленью жил, живет и будет жить в говне. И,
>видимо, ему это нравится. Он ненавидит богатых (а я для России -
>богатый) не потому, что богатый плохой - а из зависти. Из за того, что
>это самое быдло не может заработать.
А зачем, опять-таки, зарабатывать? Может, лучше не работать, а
питаться ништяками? По-моему, лучше.
>И весь русский народ помрет - не от власти, а
>от лени и глупости.
Против этого как раз и борется НБП. То есть основной тезис НБП
(с которым я отчасти даже и несогласен) -- народу нужна живая идея,
ради которой жить. Колонизация пространства, например (это уже
я от себя добавляю). Причем работать (даже и делать рутинные
скучные вещи) ради идеи (хорошей идеи, то есть по сути
ради любви) -- легко и приятно. А вот делать то же
самое ради денег -- скукота.
>И мне его совсем, ну совершенно не жалко. Пусть дохнет. И я и мои
>друзья вылезли из такого же говна. Приехали в Москву черт знает
>откуда с севера. Вкалывали по двадцать часов в сутки, я почти год
>голодал - моя подруга на свою стипендию покупала мне растворимые
>супики. Но я знал (и друзья мои знали), что если есть за что - тебе
>будут платить те деньги, которые ты запросишь. И каждый нашел
>себе применение - один стал основным поставщиком напитков в
>Питере, другой - дорогой программист, третий - вице-президент
>финансовой группы. Нам по двадцать семь - но мы знаем, чего хотим.
А нахрена все это? Вот помрешь ты, что после тебя останется?
Буква Ю, скажем. А от поставщика напитков? Банки из кокаколы?
Смешно. Бобок какой-то, а не жизнь.
>А русский народ не знает.
Как раз народ-то, мне кажется, и знает. То есть чем в этом
предсмертно-посмертном бобоке питерском напитки продавать, лучше
насрать и сдохнуть. Как Летов поет: обосраться и не жить.
А в контексте приближающегося конца света, все это сильно неактуально --
нужно всем срочно искать способа с этой планеты убежать, а на все остальное
забить с высокой колокольни.
Такие дела
Миша.
Бук (Monday, April 06, 1998 12:43:51)
Дурак ты, Паркер. Иди выбирай свое пепси, и не рассуждай за народ. У него есть то,
что при всех твоих деньгах уже никогда не появится. Только вот ЧТО это - тебе
уже, боюсь, не понять. Есть такая болезнь - старый ребенок. Так вот ты им и
останешься, питер пэн. И будешь до старости "низшие Пилотажи" писать да людей
ненавидеть. Я больше тебя получаю, но такую херню пороть даже в мыслях нет.
Иди залейся своим пепси, пупсик, уткнись мордой в свою электронную лампочку -
и не суйся в духовные сферы. А сестре привет передай. Жалко ее - что ж у ней
братик-то такой юродивый оказался...
Mr.Parker (parker@paragraph.com; Monday, April 06, 1998 11:39:56)
Миша, а ты никогда не задумывался, что произнося слово "нация",
"национальность", "раса" ты уже ставишь рамки? Не поебать ли тебе на судьбу
русского народа? Прости, нации? Мне вот - поебать. Потому как я новой властью
доволен, она позволила мне достичь того, чего бы я никогда не достиг при власти
прежней и вряд ли достиг бы при власти Лимонова и Дугина. Заметь - своим
трудом. Написанием хороших программ я зарабатываю в России почти столько же,
сколько программист получает в Америке, имею все, что надо и вообще не думаю о
деньгах. И, соответственно, о судьбах русского народа не думаю. Хотя езжу по
России и прекрасно знаю, как живут люди в забытых городах вроде Тутаева. Я
вижу ненависть ко мне в их глазах, мне чуть не разбили камеру, когда я снимал
всю эту разруху, окна без стекол, дыры в крышах и очередь за хлебом. Тебе,
конечно, издалека (как это принято) лучше видно, как обустроить Россию. Я тоже
знаю, как. И власть тут совсем не причем. Когда возле моего дома роют яму, чинят
трубу, потом уезжают ничего не закопав и засыпав подъездную дорогу говном до
неба - это не власть виновата. Это русский народ виноват. И действительно, этот
самый русский народ со своей тупостью и ленью жил, живет и будет жить в говне.
И, видимо, ему это нравится. Он ненавидит богатых (а я для России - богатый) не
потому, что богатый плохой - а из зависти. Из за того, что это самое быдло не может
заработать. Моя двоюродная сестра живет в Краснодарском крае, работает на
химическом заводе, который не работает уже четыре года. Я ей тысячу раз говорил
- уволься оттуда, приезжай в Москву, на курсы какие-нибудь, работать надо,
жизнь проходит. Она говорит - а вдруг завод заработает? Действительно, завод
запускают на месяц - потом опять закрывают. А пенсия? - говорит сестра. И сидит
при заводе. Здоровая, красивя и неглупая баба - двадцать семь лет, два раза
замужем, два развода, жизнь - говно. ПОЧЕМУ ТЫ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕШЬ? -
кричу я ей. А мы так не привыкли, - говорит она. Она помрет там, возле этого
остановившегося завода. И весь русский народ помрет - не от власти, а от лени и
глупости.
И мне его совсем, ну совершенно не жалко. Пусть дохнет. И я и мои друзья вылезли
из такого же говна. Приехали в Москву черт знает откуда с севера. Вкалывали по
двадцать часов в сутки, я почти год голодал - моя подруга на свою стипендию
покупала мне растворимые супики. Но я знал (и друзья мои знали), что если есть
за что - тебе будут платить те деньги, которые ты запросишь. И каждый нашел себе
применение - один стал основным поставщиком напитков в Питере, другой -
дорогой программист, третий - вице-президент финансовой группы. Нам по
двадцать семь - но мы знаем, чего хотим. А русский народ не знает.
И это, поверь мне, его собственные проблемы. Пусть ходит в церковь по
воскресеньям - вдруг полегчает?
Mr.Parker
Бук (Sunday, April 05, 1998 21:26:01)
Да, мне тоже эта новая Маша подозрительной показалась... Кто-то явно делает бяку
на Тенетах и здесь одновременно. Кааанкретную бяку. И уже слишком далеко
зашел, чтобы остановиться.
Наблюдательная Маша (Sunday, April 05, 1998 18:20:30)
Ах, не знаю я, дорогая Юля, ни кого из вас городских. Для меня вы все только
сочетания букв. Например, слово "Житинский", которое у нас часто говорят по
радио, я для себя слышу, как "житийствующий", "в тине", "жидовствующий".
Слово такое длинное, плохо произносимое, вот я его и написала. В "Вербицкий"
мне слышится что-то от "ебитской веры", простите за аллюзию. Слова, слова,
слова.
Yulya Fridman (yula@ihes.fr; Sunday, April 05, 1998 16:25:40)
Насчет Наблюдательной Маши:
Вот, по-моему, хороший пример того, как работают
законы анонимности-виртуальности. Вполне осязаемый,
аккуратно сделанный виртуальный персонаж роняет
стиль, а главное, приобретенную уже индивидуальность,
когда дело доходит до оскорбления реальных людей.
(Кстати, причем здесь Житинский? Уж кем-кем, а
хорошими людьми он нас в жизни не называл.)
Я, положим, лицо заинтересованное, и это мне могло
только показаться. Но кажется определенно, потому что
в моей жизни --- точнее, в жизни одного из моих
персонажей --- был ровно такой же случай. Выходит,
что и дурака нельзя сказать человеку-не-персонажу,
не испортив игры. Я даже не знаю, чем это объясняется,
технически говоря.
Не исключено, что персонажи могут существовать только
в абсолютно дружелюбной среде. А там, где, так или
иначе, "идет война", они превращаются в призраки,
жадные до странного такого виртуального самоутверждения.
("Наблюдательную Машу" мне как раз в основном интересно
читать, и оттого на нее --- если это, конечно, "она" ---
я зла держать не могу. А может быть, кто-то просто от
ее имени написал: сомневаюсь я особенно из-за "белины".)
Юля Фридман.
Наблюдательная Маша (Sunday, April 05, 1998 10:50:38)
Робята, вы что белины объелись? Какие партии, кауой геноцид? Какой такой
Миша Вербицкий? Есть абсолютно идиотский текст за такой подписью. Его и надо
обсуждать. в виртуальном мире дела персонажа - это его слова. Рассуждения
идиотов о том, что какой-то Миша, пишущий идиотские тексты, при этом хороший
человек, оставьте А. Житинскому. Для меня, что Житинский, что Вербицкий -
пустой звук. Оба пишут на Интернете, как моя неграмотная бабушка. Ума у них на
двоих, как у лоботомика после операции. Мелкобуквенное rft хотя бы играет в
кондовую пасконность и связь с почвой, а вышеупомянутые двое рыгают на нас
своей сытостью и чванством. Пусть бы уж проштамповали себе паспорта в ту
страну, где названия нет, и ... скатертью им дорога.
rtf (Sunday, April 05, 1998 10:02:54)
Тягостно мне дискутировать с НСДП, но что поделаешь, примет какой нибудь
молодеж ваши ассирийские конструкции за светоч мысли и возьмется за железку.
А я в Сибири сижу, не во Франции, и потому отсидеться мне не удастся.
Высшее образование это неотчуждаемая собственность, шанс на лучшую жизнь и
население отлично это понимает. Где вы взяли сведения, что погибает в первую
очередь интеллигенция? Спивается деревня, а люди бегут в города, стремясь дать
детям образование. Бегут начиная с времен Хрущева
и конца этому не видно.
Судить надо не по абстрактной демографии, а необходимо лично посмотреть
жизнь современной России (если не ошибаюсь лично вы сидите на презренном
Западе аж с 90 года?).
Сейчас появился отличный шанс- Интернет или точнее говоря, удаленная работа.
Для западников расходы на рабочую силу сокращаются в разы, налоги, профсоюз,
контракт, все отпадает. Речь идет не о программмах-раскрасках, но о
действительно
трудных задачах, которые требуют напряжения всех сил и нетривиальных
решений.
Крестьяне, о которых вы отзываетесь так неуважительно, и есть тот ресурс,
который дает
выигрыш на новом мировом рынке труда, выигрыш именно для России.
В зоне рискового земледелия выработалось умение предельной концентрации,
умение просто необходимое для элементарного выживания. Неделя посевная, две
недели уборочная- вот что требовалось на протяжении поколений от людей
проживающих на территории России, вне зависомости от расового признака.
Конечно, никогда русские не смогут работать как японцы и тем более как китайцы,
но надо ли это? Идет борьба за элитные рабочие места и эта борьба сейчас заменяет
прежнюю дурацкую возню с железками.
Вы говорите с презрением алгебраического геметра- вы быдло, режьте себя, я же
говорю- Сэры, перед вами испанские галеоны, полные золота и пряностей,и эти
галеоны ваши!
Я безумно рад развитию английской технологии производства мяса на Западе,
придет время и естественный продукт, не эк чистый, а элемент естественного
биоценоза, будет цениться по весу золота. Я рад, что большинство молодых
американцев стремятся стать юристами и врачами, места технические и решаюшие
будут вакантны.
Ну а Москва,из которой вы смылись, Москва, этот Нью-Рим загнется уж как
нибудь сам, скопив наконец самое "лучшее" со всей России
и прилегающих окрестностей.
Verbitsky (verbit@ihes.fr; Sunday, April 05, 1998 05:16:26)
РТФ: Сталин -- такое же анонимное быдло, как вы
и ваша "демократическая" власть. Он поступал
как садовник: чтобы одни растения росли, над
другие уничтожить. Иногда это было плохо,
иногда нет. То, что он уничтожал, например,
крестьян, приветствуется, потому что их слишком
много. То, что он уничтожал партийцев -- тоже.
То, что он уничтожал интеллигентов -- безобразие.
Современная власть уничтожает больше людей
(даже в лагерях у нас сидит в 2 раза больше людей,
чем при Сталине). Она уничтожает преимущественно
высоко-квалифицированных рабочих и людей
с высшим образованием ("бюджетников"), причем
(судя по демографии) гораздо эффективнее, чем
Сталин. Современная власть поступает не как
садовник, а как экстерминатор: уничтожает все
растения на корню -- готовит место для бассейна,
надо полагать.
В общей сложности при Сталине погибло в лагерях
800,000 человек (из рассекреченных данных НКВД).
Раскулачено было 1.5 миллионов. Расстреляно было
80,000. Если бы не война (которую Сталин вел бездарно
и почти проиграл), то ОБЩЕЕ ЧИСЛО ПОГИБШИХ
за 20 лет сталинских безобразий было бы такое же,
как за два года гайдаровского погрома.
И не говорите мне, что каждый человек уникален.
Быдло взаимозаменяемо. Важно лишь число голов
населения.
Вот если бы вы не были быдлом -- и Сталин, u Ельцын
с банкирами гнили бы где-нибyдь в шахте, как поганый Николашка. Свободный
человек не допускает власти.
Misha.
rtf (Sunday, April 05, 1998 01:42:07)
Ощущаю себя рулевым, сумевшим повернуть парусник в виду надвигающегося
рифа. Какого мыслителя я заставил публично признаться, что он не будет
заниматься пропагандой! Вы можете быть спокойны, когда их партия придет к
власти
"торжественно уничтожат" лишь литературу и их фюрер будет исключительно
мягок-только пять, пять процентов от контингента лагерей будет вымирать
ежегодно
(первое впечатление моей матери, в 14 лет, от сталинского лагеря- это вагонетки с
трупами навстречу, их ежедневно вывозили- умершие с голода, зарезанные
блатными и прочие, пять процентов)
Значит "будут уничтожены до девятого колена" обратно? И тот музыкант, друг
Тараторина, о котором вы сказали -"туда ему и дорога" , это тоже обратно?
Тогда привет Франции от знойной Сибири!
P.S Только не надо о "творчестве" и "математике", когда я вижу современные
труды по геометрии у меня непроизвольно возникает гомерический хохот (
вспоминается специалист по обратному кооперативному мату в два хода, в
шахматы, естественно, он играть не умел)
Гранты и только гранты, какое оружие дорогой, с теоремы о двадцати семи
прямых!
Verbitsky (verbit@ihes.fr; Sunday, April 05, 1998 00:05:32)
По поводу геноцида. Геноцид есть исторический факт.
Это то, что делают победители над побежденными.
Сейчас геноцид происходит в России, и производится
силами Нового Мирового Порядка. Убито УЖЕ СЕЙЧАС
больше народу, чем евреев в WWII. Много случаев
геноцида описано в Библии (вообще на редкость
фашистская книга). Например, Иисус Навин, захватив
ту или иную область, истреблял все население старше
4-х лет.
То есть геноцид есть идеология иудео-христианства
и монетаризма -- доминирующих сил в т. н.
"развитых странах". У НБП же как раз программы
геноцида НЕТ. Все, что я лично (заметьте, не НБП,
а Я ЛИЧНО) писал по поводу геноцида -- ГОРЕ
ПОБЕЖДЕННЫМ. Если та или иная раса не взялась
за ум и была уничтожена (как будут уничтожены
русские, если будут терпеть "демократов" у власти) --
пожалуйста, вы этого заслужили. All what is
falling should also be pushed, all what is crawling
should also be crushed. THERE IS NO HIDING FROM THE
BLACKBEARD.
Миша.
П. С. Холокост НЕИЗБЕЖЕН, как вы этого не
понимаете. Земля будет НЕОБИТАЕМА. Вы можете
выбрать правительство, которое к этому готово, или
продолжать разливать розовые слюни по поводу
общечеловеческих ценностей - выбор ваш.
Потом не жалуйтесь -- будет поздно.
А общечеловеческих ценностей никаких НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
У меня нет НИКАКИХ общих ценностей с быдлом, которое
выкобенивается в этой гостевой книге. НИКАКИХ. Запомните
это хорошенько -- для меня вы все не лучше насекомых.
С другой стороны, я и насекомых не убиваю без причины,
а тем более не хочу геноцида "человеческой" расы (вашей расы
-- расы безликих анонимных пигмеев). Даже если бы я и хотел --
вы сами без меня справитесь. Пожалуй, то, что я делаю (глас
вопиющего в пустыне) -- лучшая ВАМ помощь -- быдлу, которое
ваши заокеанские "друзья" уничтожают сотнями тысяч в год. Но
не думайте, что я о вас забочусь -- ни разведение насекомых,
ни их уничтожение не входят в сферу моих интересов
rtf (Saturday, April 04, 1998 23:41:03)
Лед и пламя? Это все ерунда, главное слова произнесенные вашей партией
ГЕНОЦИД.
То, чем занимаетесь лично вы, во всех своих публикациях, называется
пропагандой массового истребления неполноценных.
И потому вы фашисты, какие бы книжки под мышкой не таскали.
Misha Verbitsky (verbit@ihes.fr; Saturday, April 04, 1998 23:21:07)
По поводу партии национальных большевиков.
Выливают на нее ушаты грязи люди, которые
ни сном ни духом не знают, что это такое.
НБП есть прежде всего партия русской интеллигенции,
выкинутой на улицу криминальным фашистским режимом
"демократов". НБП борется с фашизмом, а среди
активистов НБП есть не только евреи, но и сионисты.
Почитайте Лимонку (или Элементы), там подробно
излагается национал-большевистская сущность
сионизма. Руководитель Питерского отделения НБП
вообще троцкист.
Про то, какие люди идут в НБП (разочарованные в
"демократии" интеллигенты с томиком Дао Де Цзин
и Ницше) подробно рассказывается в статье
Аполлинарии в последнем номере EOWN -- пожалуйста
прочтите эту статью, и на нее отвечайте.
Настоящие фашисты кровопийцы -- те, кто у власти,
безликая серая масса, повинная в геноциде против
русского народа (в стране убыль населения -- 1.5
миллионов в год).
Никаких обвинений в фашизме я не принимаю --
они целиком голословные. Пожалуйста, хотите
это обсуждать -- обсуждайте, но с цитатами.
Я поддерживаю НБП, потому что я прожил
в Америке много лет, и понял, что идеократическое
государство есть единственный способ обеспечить научный
прогресс -- при Новом Мировом Порядке прогресса не
будет. Я про это подробно писал, в том числе и в
Лимонке. Есть также статья Дугина (Время и
Пространство) в последнем номере EOWN, где
обьясняется геноцидальная сущность Нового
Мирового Порядка в контексте свертывания времени
и пространства (а по сути, это все было уже у
Стругацких, в Понедельнике, когда кадавр, вылитый
Гайдар, свертывал пространство).
Миша.
rtf (ratio@chat.ru; Saturday, April 04, 1998 23:02:32)
Совершенно с Вами согласен Сергей, пример с Геббельсом я хотел привести и сам,
дожидался лишь реакции.
Но ее по всей видимости ее не будет, будут опять виртуалы, а может это и не
виртуалы? Возможно все это оплачивается, но как именно, построчно или
имеются гранты?
Меня конечно обвинят в том, что я пишу донос, но когда я слышу слова- наша
великая идея это национал-социализм, то никакие интеллигентские
мерлехлюндии меня не остановят.
Serge K. (kornev@usa.net; Saturday, April 04, 1998 22:39:19)
Тут ниже промелькнула мысль, что "крутые тексты" радикального писателя, его
"актёрскую позу" не нужно смешивать с его собственной личностью. Что,
например, Миша Вербицкий, несмотря на человеконенавистнические тексты, в
жизни очень гуманный и добрый человек, и когда НБПР придёт к власти, он, как
Горький и Луначарский, будет спасать из застенков именно тех людей, которых до
революции призывал расстреливать.
Хочется верить. Но всё-таки, как показывает история, игры в крутых и фашистов,
если ими слишко долго и настойчиво заниматься, заканчиваются довольно
трагично. Человек, даже самый добрый и гуманный, постепенно вживается в образ
(или обстоятельства заставляют его вжиться). Печальный, с детства хромой и
всеми обиженный интеллигентный мальчик Йозеф Геббельс, который начинал
примерно так же, как сегодня Миша Вербицкий, в конце концов превратился в
главного идеолога и подстрекателя геноцида, по вине которого в реальных
концлагерях погибали миллионы реальных людей. Хотя своими руками он,
конечно, никого не убивал. Гитлер, кстати, в личных отношениях, особенно с
женщинами, тоже был настоящим душкой. Что не мешало ему убивать людей
своими приказами. Вот вам для размышления цитата из "Майн Кампф" (стр. 184):
"У меня была привычка просыпаться очень рано, ещё до пяти часов утра. В домике
у меня было много мышей. И вот я частенько оставлял им корки хлеба или
косточки, вокруг которых мышки поднимали с самого раннего утра отчаянную
возню. Просыпаясь, я обыкновенно лежал с открытыми глазами в постели и
наблюдал игру этих зверьков. В жизни моей мне пришлось порядочно поголодать
и я очень хорошо понимал, какое большое удовольствие доставляют эти корки
хлеба голодным мышатам."
А. Гитлер
Этот фрагмент в 1924 году наверняка был написан вполне искренне. И написан
человеком, по вине которого будут убиты, замучены или умрут от голода в
концлагерях миллионы маленьких детей. То же самое ждёт доброго Мишу
Вербицкого и ещё более добрую Юлю Фридман, когда они постепенно зачерствеют
в своих идеях. (Вербицкий, кстати, тоже рисует мышей.)
Наблюдательная Маша (Saturday, April 04, 1998 22:25:07)
Ой, как тут неинтересно! Стою я в сторонке и смотрю на представление, которое
устроили у нас в деревне заезжие клоуны.
Деревня у нас, правда, маленькая и, увы, как сообщил нам председатель
сельсовета, с каждым днем будет становиться все меньше и меньше, несмотря на
численный прирост населения. Но виртуальная Русь, т.е. пространсто Интернета,
где понимают русский язык, свободно от любых передряг России невиртуальной.
Убить в нашей виртуальной Руси никого нельзя и любые эсхатологические
прогнозы к ней тоже не имеют никакого отношения.
Говорят, после всех Пасх (еврейско-католической и православной) гастролеры
уедут обратно в англоязычную сеть.
look (apocalips@today.com; Saturday, April 04, 1998 21:09:55)
Как всё-таки не совпадают роли в которых выступают отдельные персонажи этой
далеко не литературной дискуссии и их действительная сущность. Математик,
поэт и критик Михаил Вербицкий которого назначили сатанистом, фашистом, и
наци-большевиком, в том, конечно же совершенно гипотетическом случае прихода
его партии национальных большевиков к власти,не будет никого расстреливать.
Более того, он будет спасать от
расстрелов других, рискуя поссориться с однопартийцами. Не садист он и не
сатанист. Он - культурный талантливый человек,который выбрал для себя такую
странную игру и немного заигрывается в неё. Пишет о самом себе прежде всего
всякие страшилки не имеющие на самом деле к нему, реальному, никакого
отношения. Зато его оппонент, который выступает как человек прогрессивных
взлядов, человек который борется против фашиста,сатаниста и наци-большевика
Вербицкого и якобы садистки и
коммисарши Юли Фридман, а на самом деле - наивного гения, на всё
реагирующего с прямотой умного ребёнка и, поэтому,воспринимаемого как
чудовище, настоящий наци. Причём не умственный а нутряной. Кроме всего
прочего, что он написал, эти его слова полностью доказывают это:
виртуальная Россия - это действительно пока только палочка,тоненькая и
тщедушная, а вот все говно прилепившееся к ней происходит с Хулидола и его
окрестностей. Ментальная параша и словесный понос безбрежными, жирными
реками текут
именно оттуда.
Вот он то как раз Вербицких и Фридман будет убивать с
удовлольствием. Конечно предварительно изнасиловав Юлю. А вовсе не честно
расстреляв её. И добивать её будет сапогами. Пока не превратит в кровавое месиво.
Его сексуально-садисткие фантазии (без вазелина) которые он приписывает своим
оппонентом, конечно же его собственные мечты. Когда он начинает писать, что
действительно думает, глупеет на глазах. Иногда он
выглядел умным человеком. Он конечно же опасен. Он, а не Вербицкий и
Фридман. Опасен он и для России и для всего остального мира. Именно такие как
он окончательно могут погубить эту несчастную страну. Будем надеятся, что Русь
нацистов-читателей это ещё не Россия. Россия выживет потому, что злобным
читателям там не дадут поднять голову. А если дадут, тогда Россия погибнет
окончательно. Может быть даже со всем миром заодно. Печально всё это.
Наблюдатель.
Проходимец (Saturday, April 04, 1998 19:49:26)
Был такой миф, что "СССР - самая читающая страна в мире". Разбирать буквы -
еще не значит уметь читать. Зарубите себе на носу, читательская масса.
Читатель (Saturday, April 04, 1998 11:59:41)
Разводящим Ширли Мырли, Хали Гали, Летке Еньке и прочим с Хулидола
Долбанная виртуальная Русь говоришь? Говно на палочке?
Что ж ты здесь делаешь предводитель кяманчей? Я вижу, ты возомнил себя
местным и совершенно непревзойденным скрипачом - острословом. Этаким
охуительным мастером околоразговорного жанра. Только твое заблуждение вот в
чем: виртуальная Россия - это действительно пока только палочка, тоненькая и
тщедушная, а вот все говно прилепившееся к ней происходит с Хулидола и его
окрестностей. Ментальная параша и словесный понос безбрежными, жирными
реками текут именно оттуда. Лихие пловцы вроде тебя резвятся и плескаются в
этом вонючем потоке с наслаждением пропуская через жабры собственные
смрадные выделения. В этом, как я понимаю, ваш кайф, ваше кредо. Я говорю
"ваш" потому что не мы, а вы дружным хором поете отрядные песни. Лезете
защищать друг друга, прямо таки обижаетесь за товарищей. Однако вот что я вам
скажу: касты неприкасаемых из вас не получится. В этом смысле ребе на Ист-Энде
абсолютно прав. Тут как не шиперься┘ или как поется в одной нетленной песне
Шевчука "соси посасывай, но помни┘"
Впрочем, оптимальный выход все таки имеется, ты же сам его обнаружил: ┘под
"Spice Girls" да с хулахупом Перси, да с потным мудаком Вербицким, да с Фридман
- Шапокляк и без вазелина и на всю парижскую ночь и чтоб обязательно было
мучительно больно┘ И на здоровье! Однако нам непросвещенным вряд ли
когда-нибудь станет доступен столь изысканный эстетизм. Тут уж вам придется
как-нибудь без виртуальной Руси обходиться.
Юля Генюк, строго анонимно (Friday, April 03, 1998 19:47:03)
Миша, я далеко не все Ваши монологи в scs читала, именно из-за определенного их
однообразия, как и весьма малую часть Вашего творчества в сети. Но вот на фоне
виденных мной выступлений Ваши стихи, особенно более недавние, оказались для
меня
полностью непредсказуемым и даже приятным сюрпризом.
Ну я пошла, грызитесь с анонимусами дальше.
Mary Shelley (Friday, April 03, 1998 18:53:57)
Вы че, озимые отморозки, совсем взопрели что ли? Вам бы, москвочитальные
ананистусы пронумерованные, давно пора руку сменить. Кто еще дрочит правой?
Левой! Левой! Левой!
Вы че-то где-то недопоняли. Здесь идет brain storming, а не мозгоебство. Последнее
ближе к brain washing. Шторм, если кто не знает, я вам скажу, - не купание в ванне.
Я тут с Перси в Ла Манше побывала в одной передряге. В ванне, если тебя
стошнит, то только от передозировки, а в шторм тебя всю выворачивает наизнанку
словно чьи-то несвежие трусы во время стирки. Я это вам, братаны, к тому, что
пора уже научиться клаву давить не растопыркой, а мыслью.
Что за гнилой базар вы развели с гребаной географией? Молодая Франция, старая
Америка! Вы че, в натуре, не врубились еще, что никаких америк и франций тут
нет. Одна долбанная виртуальная Русь. Говно на палочке. Рунет с маком. А мы
принимаем это за эскимо.
И с отрядной песней вы поторопись. Ну, куда вы, гармонисты-гуманисты, прете
впереди духового оркестра? Песни у нас, видите ли, должны быть
политкорректными. Без призывов к насилию и расовой дискриминации.
Правильно, пай-мальчики и девочки-отличницы. Под ваш баян уже поют песни
про мирный атом и планирование семьи. Что ни день - то радость, а слез не
убывает. Легче? Что 99.9 в газовую камеру, что в свободный рынок - одна малина.
Как ни ложись - все равно выебут ,- говаривал одни ребе на Ист-Энде.
Ладно, че-то я все о женском, да о женском. Пойду лучше под "Spice Girls" покручу
у Перси хулахуп.
До скорого или товарного!
Хулидол-на-Э-вон-где.
Читатель (Friday, April 03, 1998 13:39:48)
Юле
о молодой америке, о течке и о декострации.
Браво мадам! Ваше настоящее красноречие под вашим настоящим именем просто
завораживают своей ветиеватостью.
Почему вы встряли в мужской разговор? Что такого было сказано, что бы тронуть
ваше нежное, преисполненное утонченной женственности и изысканной
впечатлительности сердце? Дан? Этот человек, который из за своей чванливости, а
так же грубого и непозволительного снобизма давно заслужил жестокого
отношения к себе.
Вас тронули мои слова о молодой америке? Так это действительно говно.
Что же касается слов... В этих упражнениях вы всегда проиграете. .. Просто потому,
что мат - это мужская забава. В устах женщины, пусть даже отвратительной и
пьяной уродины, русский мат всегда будет выглядеть, как публичный миньет
привокзальной шлюхи.
И о анонимности. Моя анонимность, это ваше зеркало глубоко неуважаемые Миша,
Юля и Дан. Посмотрите на себя внимательно.... Хороши?
rtf (Friday, April 03, 1998 13:03:41)
Сразу оговорюсь, в нижележащем я участия не принимал.
Я не аноним Вербицкий, мою бред набросанный за два часа Вы можете найти в
Тенетах, так вот, текст этот о Вас и Вам подобных. Творчество, плебеи, быдло- кто
дал право Вам судить людей? Да, именно людей, именно крестьян, как Вы
изволили выразиться, а не агонизирующих эстетов.
Смотрите господа, они всю жизнь ели с чужих рук, как
болонки, содержащиеся исключительно для декорации, а сейчас они нервничают
и норовят цапнуть за руки- болонкам не нравится, что кормящие руки грязные. Их
также потянуло на падаль, мнится им, что высока эстетика смерти и убийств, но
учтите, болонки дохнут первыми.
Вербицкий, подумайте не о себе, о детях своих подумайте! Приладить шприц над
фотографией жены и сына, что может быть глупее и самонадеяннее. Дурак
Вы милостивый государь, но дурак опасный. Сидели бы во Франции тихо, а то
нарываетесь. Учтите, наци и большевиков нигде не любят.
Те, кто размещает ваши тексты с прямым призывом к геноциду, чуть ли не на
фронтописе журнала, считают что
ничего особенного не происходит, чем бы дитя не тешилось... Не мне судить, это
вопрос их разума и совести, но факт есть факт и мне это не нравится.
искренне Ваш Отто (Friday, April 03, 1998 12:16:32)
Юле, Мише
1. Не мне с вами соревноваться в умении переводить концептуальные разногласия
на уровень непотребного мата. Ругань в гостевых книгах - не мой стиль, я в этом -
лишь дилетант, а вы - всеми признанные профессионалы. Так что оставляю вам
это поле битвы без боя.
И, кстати, я что-то я не помню, чтобы Ницше или Розанов во время дискуссии
требовали физической расправы над оппонентом. Ницше он вообще был слишком
тонкий и сублимированный человек, чтобы опускаться до площадной руганив в
личных отношениях. Ницше когда позволил себе грубо высказаться о Давиде
Штраусе, а тот возьми да умри от огорчения, потом всю жизнь в этом раскаивался.
И вообще, про Ницше вам лучше не вспоминать. Таких как вы, его беснующихся
последователей, неудавшихся фашистов и палачей, он прекрасно описал в третьей
книге Заратустры:
"Что же заставило тебя впервые хрюкать? То, что никто достаточно не _льстил_
тебе: поэтому и сел ты вблизи этой грязи, чтобы иметь основание вдоволь хрюкать,
-
- чтобы иметь основание вдоволь _мстить_! Ибо месть, ты, тщеславный шут, и есть
вся твоя пена, я хорошо разгадал тебя!
Но твоё шутовское слово вредит _мне_ даже там, где ты прав!"
2. По поводу "списка-теста".
За редким исключение, ни одно из перечисленных вами имён и культурных
явлений не представляет для меня какого-либо интереса. И меньше всего мне
интересно изучать, что нравится, а что не нравится Мише Вербицкому. Я не
нанимался быть вашим биографом, у меня есть более серьёзные творческие задачи,
чем размышлять о "Спайс Гёлз".
3. По поводу обвинений в "стукачестве" и "гэбэшности"
Как раз в желании рассмотреть паспорт с фотографией и пропиской - гораздо
больше "гэбэшности" и "ментовости", чем в желании уклониться от такой
процедуры. Меня с такими просьбами достаточно достали милиционеры на
московских улицах, чтобы я горел желанием переносить эти отношения в
виртуальное простанство. Хорошо быть революционером и радикалом во
Франции, которую ещё не изгадили такие революционеры и радикалы.
Yulya Fridman (yula@ihes.fr; Friday, April 03, 1998 08:54:44)
Миша:
>Кharya, zarubi sebe na nosu:
>ty i tebe podobnye budut unichtozheny. Ne polovina
>chelovechestva -- 99.9%. No mne do ehtogo dela net.
>Vy unichtozhite drug druga sami.
:) Нет, ну почему? Парочку анонимусов отчего бы не
уничтожить, особенно таких очевидненьких. (Ах, сколько
раз Розанову клеили фашиста, на тогдашнем обывательском
языке!)
А что, сынок, мама-то по рукам била, когда в темноте
в штанишки лез? Больно, стыдно. Как тогда не соврать,
как мальчику не повзрослеть трусоватым... Ничего, ничего,
все будет хорошо, больше не понадобится. Вот эти самые
слова вспомнишь, ты их уже наизусть выучил, в тот самый
момент и вспомнишь. И будет то, чего ты боялся: ничего,
мы про тебя знаем. И бояться, сынок, будет нечего. Все
пожалеют тебя. Все уже жалеют тебя.
Анонимы (Friday, April 03, 1998 08:47:56)
Ладно, Миша, ты это... не обижайся. Бреши дальше. Ты ж не со зла, правда? Это
игра у тебя такая? Ну играй, нам не жалко. Никто тебя не тронет. Но и ты тоже
того... не зарывайся, в натуре. А то опять рога пообломаем. Лады?
Прохожий (Friday, April 03, 1998 08:45:07)
Анонимы, ну зачем, зачем вы это сделали? Ведь и так всем было ясно, что
Вербицкий клинический идиот. А теперь он будет выставлять себя мучеником,
кричать на каждом углу, что быдло угрожает ему ножами. Глядишь, кто-нибудь,
типа Юли Фридман, его и пожалеет. Нет, не нравится мне это.
Писатель (Friday, April 03, 1998 08:39:24)
А Вербицкий - не дурак. В своем заявлении он обращается к быдлу. Следовательно,
кто возразит - тот и быдло. Поэтому хаму Вербицкому до сих пор никто не
возражал. А давно бы надо было поставить на место этого недоноска с комплексом
неполноценности.
Читатель-2 (Friday, April 03, 1998 08:30:24)
Ваш дискурз превосходно иллюстрируют ваши же бредовые сатанинские идеи.
Verbitsky (verbit@ihes.fr; Friday, April 03, 1998 08:21:42)
Zhenya, ili kto budet chistit' ehtu knigu:
Pozhalujsta, ne ubirajte repliki dvukh poslednikh
anonimusov. Oni ves'ma pouchitel'ny, i prevoskhodno
illyustriruyut nash diskurz.
Misha.
Some people say ``anarchy won't
work''. That's not an argument against
anarchy; that's an argument against
work. -- Bob Black, Workers Against
Work, Labor Day 1980.
Читатель (Friday, April 03, 1998 08:15:13)
>Mne podobnye -- zanimayutsya tvorchestvom
И где же твое творчество, фашист юродивый? Чего ты создал-то, кроме поношения
того, что создали другие?
Быдло (Friday, April 03, 1998 08:13:17)
Я не вышинашиваю идею истребления 99,9% населения, но парочку Вербицких на
ножи поставить - это как нехрен делать
Анонимус-6 (Friday, April 03, 1998 08:11:50)
Ну вот он и заплакал!
Вербицкий - плачущий национал-большевик:))
Verbitsky (verbit@ihes.fr; Friday, April 03, 1998 07:54:39)
Zdraste
>А ты, Вербицкий, заруби себе на
>носу: я не буду ждать, пока ты меня вместе с
>половиной человечества истребишь.
>В говно сотру и по стенке размажу!
Vot nakonec zagovorila kharya rodnym ej yazykom.
Iz-za vsekh anonimnykh masok pokazalas' morda --
BYDLA. Tupogo, rabochego BYDLA. Za ehto mozhno
prostit' i anonimnost' -- bydlo ono po opredeleniyu
anonimno i inache byt' ne mozhet.
Kharya, zarubi sebe na nosu:
ty i tebe podobnye budut unichtozheny. Ne polovina
chelovechestva -- 99.9%. No mne do ehtogo dela net.
Vy unichtozhite drug druga sami. Vy (seroe, obychnoe
BYDLO -- prostye lyudi, imya kotorym legion)
prevratili nashe OBSHCHEE obitalishche v peklo. Svoim
tupym khamstvom, krest'yanskoj strast'yu vse
sozhrat', a chto ne sozhrat', ponadkusyvat'.
Anonimnoe, bezlikoe stado. Sarancha. Biomassa.
Vas ubivat' ne greshno. Vas ubivat' NEVOZMOZHNO.
Kak nevozmozhno ubit' chto-to amorfnoe,
ne imeyushchee formy i predela. Kusok
mozhno ispepelit' i unichtozhit', no
biomassa budet zhit', poka ne pozhret
sama sebya. Mne do ehtogo dela net -- zhrite
sebya sami. Kury vy inkubatornye.
Mne podobnye -- zanimayutsya tvorchestvom,
stremyas' iz ehtogo pekla ujti. I poskol'ku
kazhdyj iz nas stoit odin tolpy ozverevshego
anonimnogo bydla, vy nam nikogda ne
pomeshaete.
Misha.
"There was a woman once, called Nisi Nirvana.
And she went to a city full of iniquities, where
no ghost was body and no flesh was whole..."
Verbitsky (verbit@ihes.fr; Friday, April 03, 1998 07:30:59)
Uvazhaemoj Yule Genyuk:
Dorogaya Yulya!
Poschital ya Vashi otvety. Schet
9:9 (9 pravil'nykh, 9 net, 7 "ne znayu").
Pobedila Druzhba. No u Vas imeetsya
unfair advantage: Vy chitali SCS, gde ya podolgu
razglagol'stvoval o vsyakoj vsyachine.
Vsego khoroshego
Misha.
Анонимус-5 (Friday, April 03, 1998 07:27:01)
>Да, кто-то мне постоянно, уже не первый год,
>приписывает деятельное желание истреблять миллиарды
>наций.
Прав был Москвич: стоит прижать к стеночке, как тут же открещиваются от всего.
Я, мол, девушка интеллигентная, Розановым интересуюсь, Достоевского
почитываю, Линор Горалик - моя лучшая подружка, муж у меня гуманист и друг
детей, а вы, быдло, мне абажур из человеческой кожи в лицо тычете!
Нет, голубушка, не отвертишься! Людей ты еще можешь обмануть, а себя не
обманешь. Так что не юли.
А ты, Вербицкий, заруби себе на носу: я не буду ждать, пока ты меня вместе с
половиной человечества истребишь. В говно сотру и по стенке размажу!
П.С. Поэтому вы так и не любите анонимов. Человека убить можно, а анонима -
нет.
Читатель (Monday, April 06, 1998 13:11:14)
Паркеру
Ну ты парень молодец! Высказался! Достиг высот необыкновенных. Пошел, так
сказать, ва-банк - конкретно на глобальные обобщения и выводы.... Наверное когда
писал, думал: ну ща резану, так резану..! И настрогал. Теперь у нас есть
хрестоматийный ТЕКСТ мистера Паркера...
В том то и беда, господа - товарищи, что Хулидол имеет географию не внешнюю а
внутреннюю. И смрадные истоки нужно искать именно там.
Удивительно другое. Ну если Россия с населяющим ее народом, ее языком и
неотрывно связанной с ними культурой так омерзительны и гадостны, то почему
же вы с такой маниакальной настойчивостью мучаете себя? Говорите на этих
варварских наречиях, много и одержимо пишите, страстно ищете публичной
реализации своего русскоязычного творчества? В конце концов зачем ходите под
этим проклятым небом? Неужели только из за денег? Жизненные обстоятельства?
Знаешь Паркер, даже бесноватые Вербицкий, Фридман и Дорфман, со своими
узколобыми расистко-фашисткими закидонами, в этой ситуации выглядят
честнее. Во всяком случае - как внешние противники.
rtf (Monday, April 06, 1998 13:18:53)
Рад, очень рад. Вы там Паркер в Москве побольше трамбуйтесь, авось все влезете. А
туточки мы трубы и перекроем и шпалы разберем.. Продавайте тогда друг другу
кока-колу и тренируйте Метасток ;-))))
Я согласен с Михаилом, как только он прекратил свое "зарэжжем", сразу здравые
мысли начал излагать. Полностью согласен с ним и в оценке так называемой
"работы". Переехать в Москву или в другую иностранную державу могу в любой
момент, но очень не хочется становиться туземцем, вытягивать на уровень и
прочее.
Но Миша, ответственно говорю, не удастся на другие планеты смыться, великое
завоевение или ударная волна разума это конечно хорошо, но с другой стороны это
может выглядеть и как нашествие крыс (со всеми вытекающими последствиями
:-)))).
Alik Gotlib (alik@innocent.com; Wednesday, April 08, 1998 23:20:00)
Staraja tema - genija i zlodejstva. Zashel na "diskussiju" vpervyje, pochital vyskazyvanija
Verbitskogo.. O Gospodi! A ved' u cheloveka
ochen' neplohoj literaturnyj vkus - sudya po
podborke poetov u nego na stranitse. I tut -
populyarizatsija natsistskoj partii.
Kak zhe tak? Ved' mogli zhe byt' lyudi..
A tak dobrovol'no lezt' v eto der'mo..
Samo nazvanije "Natsional-bol'shevistskaja"
chego stoit.
Ya vse ne mog ponyat' pohod Letova vo fashisty.
I Kuryohina. Mozhet byt', mne objasnyat?
Etim letom posle chetyryohletnego pereryva
vernulsya v Moskvu. Gorog prosto ne uznat!
Vzglyad u lyudej pomenyalsya. Mozhet, nasovsem vernut'sya, dumaju
An teper' povremenyu. Neprijatno zhit' v strane,
v kotoroj "jest' takaja partija"
Vsego vam, rossijane i velikorossy!
Yulya Fridman (yula@ihes.fr; Thursday, April 09, 1998 00:17:26)
День добрый.
Вот, Готлиб пишет:
>Ya vse ne mog ponyat' pohod Letova vo fashisty.
>I Kuryohina. Mozhet byt', mne objasnyat?
Однако, в первый раз слышу про поход Летова во фашисты
и Курехина. Может быть, в самом деле объяснит кто?
Курехин как будто больше не с нами, так что в его
биографии новостей уже давно не случалось... Да и Летов
свои взгляды выражает довольно ясно. Что за фашисты,
почему?
И опять, тот же Готлиб:
>Zashel na "diskussiju" vpervyje, pochital vyskazyvanija
> Verbitskogo.. O Gospodi! A ved' u cheloveka
> ochen' neplohoj literaturnyj vkus - sudya po
> podborke poetov u nego na stranitse. I tut -
> populyarizatsija natsistskoj partii. Kak zhe tak?
Действительно, непонятно. Что за нацистская партия?
Младенцев христианских кушает? Или жидов бьет? Вроде
есть такие партии, только при чем тут Вербицкий?
А может быть, нацистская партия --- это такая, у которой
есть "национальный" в названии? Так это, наверное, хорошо.
Если человек мыслит рефлекторно, механическими ассоциациями
по звучанию ("У нас в России секса нет!") --- нужно дать
ему возможность с первого взгляда отмежеваться. С такими
людьми все равно не договоришься, а договоришься --- сам
будешь не рад.
Юля Фридман.
ручкой срип-скрип, клавиатуркой (Friday, April 10, 1998 12:01:28)
даааааааа. вот совсем случайно шла мимо.
прочитала Александра Левина
ни фига себе пофессионал!
и стиль главно узнается .
Может ну их на фиг? если не лень можно и дальше издеваться по(д)строчно то есть
гнойно обличать и все такое так что он бы и не понял
но нафиг нужно - это как со старушкой про сталина спорить. я бы согласилась
наоборот.
просто там скучно , в париже-то :)
фажист выше понимания (Friday, April 10, 1998 12:12:09)
серьезный готлиб
прелестен
но недалек, увы.
он будет у нас обслуживать
технологические процессы.
я (Friday, April 10, 1998 12:44:49)
и вобще эти игры с персонажами
типа шелли или маши это чистое ксп
другого от русских интернетчиков и ждать нечего
старомодно и противно как обнявшись за плечи
качаться у костра
потом конечно надо переходить на личности и обличения
потому что тут кроме этого ничего интересного и-нет.
о русском народе что ли ?
серьезно?
Георгий Жердев (Friday, April 10, 1998 14:33:31)
М-да... Вы все шумитя?
Остыньте, заходите ко мне в гости - там есть славные новые стихи Вики
Измайловой. Щелкните по мне - и попадете.
Выдержка из Вики:
Любви преступной повесть,
Клубника в молоке,
Задумчивая помесь
Бредет на поводке,
Пленительнее граций
Ушами шевеля...
Во имя вариаций
Вращается земля!
Вот это - о чем стоит говорить. А вы...
стихи (Friday, April 10, 1998 15:08:10)
эти может и ничего но
мода у нее исключительно гнусная
стихи (Friday, April 10, 1998 15:08:11)
эти может и ничего но
мода у нее исключительно гнусная
Бук (Friday, April 10, 1998 15:45:48)
Жора, ты бы это еще в общество Память принес и на крылечко выложил...
Не по адресу, брат.
Георгий Жердев (Friday, April 10, 1998 16:11:25)
Бук, а мне не жалко. Люблю делиться. И к людям отношусь позитивно - в любом из
нас еще не все потеряно.
А ты бы хоть письмецо прислал, что ли? Ты вообще получаешь мою почту?
ФАШИСТ ЯКОВ (Friday, April 10, 1998 19:41:35)
ура! у меня пробудилось желание жечь книги!
а я думал я импотент!
как хорошо что тут в потных завитках сохранились еще
серьезные люди любящие КНИГУ и СЛОВО
а то этой нынешней молодежи почему-то скучно когда книги жгут. больна умные
нашлись. дерриды с делезом начитались.
каазлы.
а вот тут хорошо...тут еще и фуко не ночевал
Русский Дух (Friday, April 10, 1998 19:50:17)
Как неприятно в разделе, посвященном словесности встречать эти злобные
выпады фашистов и сионистов.
Современное русское слово умирает. Прекрасные стихи, приведенные ниже -
действительно никому не нужны.
Узколобые экстримисты, не знакомые со всем богатством совремменной русской
словесности, не читающие русских толстых журналов, не интересующиеся своими
корнями как цветаева ахматова и другие великие русские поэты пытаются
изгадить нам радость контакта с родным , нежным и теплым русским словом. Мне
неприятно встречать псевдоними как Фридман и Яков, что является глумлением
над всеми святыми, особенно святой вальпургией , чья ночь увы еще через все
тоскливое дизентерийное лето и пружинную весну. как сильно струица в моей
голове пара призывов к любви и добра как можно лучше и хорошо.
Бук, брат , и вы, другие братья. Я с ваме.
ФАШИСТ СЕРЕЖА (Friday, April 10, 1998 23:20:26)
http://http://pw1.netcom.com/~blutkitt/MOMENTUM.html
ФАШИСТКА
Вот фашистка молодая
Вековые фолианты
Зажигает, и сгорают
Книги Пушкина и Канта
Книги Чехова и Горького
Догорают, то-то горько вам
И лежат, в углях неведомых
Книги прочих тоже гениев.
Русский Дух 2. (Saturday, April 11, 1998 00:24:32)
Книги жжешь, ФАШИСТ лохматый,
Кровопийство возлюбя?
"Достоевский --- жид пархатый,
Гитлер --- идол" для тебя?
"Книги --- вредная игрушка
Для замученных людей"?
Книги жжет твоя подружка,
После --- мучает детей!
Девочка поет невинная
О прекрасном, о любви...
Ты ТАКУЮ --- изнасиловал,
Долго мучилась в крови.
Я найду тебя повсюду,
Ведь предела ГНЕВУ нет,
Встречу мерзкую иуду
И размажу по стене!
Маргинал (Saturday, April 11, 1998 13:26:04)
Низший Пилотаж - это вещь в себе. И именно этим он похож на настоящую
литературу, хоть сам ею и не является. Главное свойство настоящей литературы -
герметизм, зацикленность текста самого на себя, принципиальный плевок в
сторону реальности, и в сторону предполагаемых читателей. Писатель-подёнщик
думает о читателе, хочет, чтобы его прочитали от корки до корки. Настоящий
писатель пишет не тексты, а памятники. Их невозможно читать, тем более
целиком и подряд, в них можно только заглядывать время от времени, с трепетом в
душе, и говорить: О да! И показывать на них пальцем.
Примечание: Маргинал -- это тоже Корнев.
Бук (Saturday, April 11, 1998 17:16:42)
Марджи - вы знаете, как я Вас уважаю. Но вы гоните, Марджи.
Наблюдательная Маша (Sunday, April 12, 1998 07:26:13)
Ой, как интересно! Это ж надо?! Мое мнение кого-то трогает! Спасибо, г-н
Персикофф! Специально для Вас позволю себе сделать несколько наблюдений по
затронутому Вами вопросу.
Извините за скороговорку в формулировках: иногда на меня такое находит, сама
себе удивляюсь.
1. НП - описывает от первого лица переживания людей, воздействующих
химическими средствами на биохимические процессы в их организмах.
2. В НП подробно описываются технологические процессы введения химических
веществ в организм и действие этих веществ на поведение и сознание,
употребляющих их людей.
3. Употребление различных искусственных и натуральных химических веществ
для изменения поведения и сознания является неотъемлемой частью вида Homo
sapiens.
4. Среди всех видов животных вид Homo sapiens представляется человеку наиболее
загадочным.
5. В массиве данных различных областей знаний о человеке, как виде и индивиде,
самой поверхностной и недостоверной является часть знания, описывающая
поведение и сознание.
6. Словесные описания поведения и сознания являются механизмом перебора
элементов множества всех возможных состояний системы индивид-социум. Вопрос
о мощности этого множетсва остается открытым.
7. Естественной иерархии словесных описаний не существует. В связи с этим
разделение словесных описаний на классы (например, литература - не литература)
является искусственным. Семантизация такого деления является абстракцией,
затрудняющей восприятие словесных описаний.
На этом я пока остановлюсь, а если кому интересно, то потом продолжу.
Misha Verbitsky (verbit@ihes.fr; Sunday, April 12, 1998 08:12:34)
Какая же ты, Маша, умница! Все правда так и есть.
Да, продолжай пожалуйста, мы ждем.
От себя же я хочу сказать, что вышла версия 2.0 Музея Низшего пилотажа:
http://WWW.MATH.HARVARD.EDU/~verbit/EOWN/eown5/pilotazh/index.html
Из нового -- экзегезис (и фотография) Алексромы,
а также много линков на то, как производить мульку,
джефф, винт, и Гумилева. Имеются формулы джеффа и винта
(а также мульки, но это то же самое, что и джефф).
Все это на английском.
Я с некоторым изумлением для себя узнал, что винт (в отличие
от джеффа/мульки) не является новым изобретением, а известен с 1910-х
годов под именем метамфетамина ("speed"). Как известно каждому истинному
целителю музыки, уникальные и специфические качества панк-рока
обьясняются тем, что все пропоненты как один сидели на спиде
(то бишь, оказывается, винте). Век живи век учись.
...Вот она, голая блядь правда...
Миша.
P. S. Скоро выйдет труд моей жизни "Порнография как форма существования
ревлюционера", с примерами из порнографии.
Misha Verbitsky (verbit@ihes.fr; Wednesday, April 15, 1998 00:30:22)
ZR sleduet pozdravit' s novym otdelom.
Книга о группе "Alamut", 22.04
(http://www.zhurnal.ru:8083/zvuki/news/apr2.htm)
Патти Смит, Игги Поп, Николь Блэкман из группы Golden Palominos, Артур Римбо,
Фрейя Старк, актриса Лиззи Мерсье Десклю и Питер Уилсон напишут книгу,
посвященную лидеру группы "Alamut" Хассану Саббаху. Выход книги, название
которой пока не сообщается, ориентировочно намечен на 22 апреля. Музыканты
напишут по одной-две статьи, где расскажут о жизни и творчестве Саббаха. Кроме
того, литературный труд станет своеобразным промоушном нового альбома "The
Hashisheen", который должен появиться в продаже в конце весны на фирме Meta
Records. Сведения об издательстве, которое будет выпускать книгу, держатся в
секрете. По словам Игги Попа, это сделано для того, чтобы информация не утекла в
другие издательства, особенно пиратские и в Internet
Daa...
V sleduyushchem vypuske budet vot chto
Книга о группе "Назарет"
Джон Леннон, Мик Джаггер, Ритчи Блэкмор из группы Рэйнбоу,
Элекзэндр Пускин, Снорри Стурлуссон, актриса Сара Сенбернар и
Апостл Мэттью напишут книгу, посвященную лидеру группы
"Назарет" Дж. Крайсту. Выход книги, название которой
пока не сообщается, ориентировочно намечен на 20-е апреля.
Музыканты напишут по одной-две статьи, где расскажут о
жизни и творчестве Крайста. Кроме того, литературный труд
станет своеобразным промоушном нового альбома "The Christians",
который должен появиться в продаже в конце весны на фирме Para
Records. Сведения об издательстве, которое будет выпускать книгу,
держатся в секрете. По словам Апостл Мэттью, это сделано для
того, чтобы информация не утекла в пиратские и в Internet.
postoronnimV (Wednesday, April 15, 1998 04:16:11)
Mishe -
Prostite, pozhaluista, mozhet, ya ne po delu... A skazhite, chem vas _nastol'ko_ zatronula eta
stat'ya chto vy posredi (pochti) nochi brosilis' pro nee ehidnichat'? ..Ili ya ne ulavlivayu
svyazi s predydushei diskussiei?
..Eshe raz izvinite esli ne k mestu.
а что (Wednesday, April 15, 1998 10:51:19)
прямо так и написали ?
хо-хо-хо
даже когда они делают что-то действительно смешное
то потом сами приходят и нудят и нудят
они профессиональные зануды
как моя тетушка агата
что ж вы тут делаете ?
ну нам-то просто лень писать письма.
Verbitsky (verbit@ihes.fr; Wednesday, April 15, 1998 22:05:26)
PostoronnimV:
Ehto u vas noch', a u nas bylo 8 chasov vechera.
A naschet gruppy Alamut, muzykanta Artur Rimbaud,
i glavnogo muzykanta Hassana i Sabbaha -- u menya
religiya, znaete, takaya.
Misha.
PostoronnimV (Thursday, April 16, 1998 00:24:11)
Mishe,
Da, prostite... pro noch' eto ya ne podumav.
A religiya... Vy znaete, mozhet, eto oni prosto neudachno/nepolno pereveli? Na samom-to
dele, vpolne mozhno iz vseh vysheperechislennyh chto-to pro Hassana i Sabbaha vyzhat',
kak vam kazhetsa?
...a gruppa Alamut - est' takaya kak by gruppa -
http://www.stg.brown.edu/projects/hypertext/landow/cpace/theory/alamut/
Mozhet, vy podskazhete, pochemu kuda ni glyan' vezde Burroughs prosmatrivaetsa?
Verbitsky (verbit@ihes.fr; Thursday, April 16, 1998 02:24:47)
PostoronnimV:
http://www.stg.brown.edu/projects/hypertext/landow/cpace/theory/alamut/
nikakogo otnosheniya k Iggy Popu, Ritchie Blackmore
i prochemu Billy Idolu ne imeet. Ehto voobshche
ne gruppa, a proekt kakogo-to amerikanskogo
docenta, kotoryj prepodaet v Brown University
(English 111) trudy Hakim Beya,
amerikano-iranskogo genial'nogo poeta i anarhista.
Pro nego ya pisal v EOWN #4 (Chaos & Culture)
Hakim Bey, estestvenno, tozhe hashishim,
kak i my vse.
A WSB prosmatrivaetsya povsyudu, potomu chto
on povsyudu i est'. Vot naprimer kakaya nuzhna
religiya? WSB pro ehto vse napisal. Kakaya samaya
pravil'naya politicheskaya programma? Opyat' WSB.
I tak vo vsem. Kak nam obustroit' Rossiyu? I pro ehto
Burroughs napisal. Pro vse napisal, takoj on
khoroshij, a kak napisal tak i umer.
Misha.
Agents of chaos cast burning glances at anything
or anyone capable of bearing witness to
their condition, their fever of lux et voluptas.
I am awake only in what I love & desire to the
point of terror--everything else is just shrouded
furniture, quotidian anaesthesia, shit-for-brains,
sub-reptilian ennui of totalitarian regimes,
banal censorship & useless pain. -- Hakim Bey
End of the World News.