Храни тебя Центральное Разведывательное Управление
Винни Иуда Лужин в EOWN #7
Date: Fri, 03 Jul 1998 14:37:18 GMT+03:00
From: Luzhin <arnadov@mx.ihep.su>
To: KPOBB@YAHOO.COM
Cc: DMT@CCI.GLASNET.RU, KALEDIN@BALTHI.DNTTM.RSSI.RU, BRAND@NAGUAL.PP.RU,
ACHE@NAGUAL.PP.RU, MIKE.BELENKY@P72.F433.N5020.Z2.FIDONET.ORG,
SHERMAN@SHARAT.CO.IL, VERBIT@thelema.dnttm.rssi.ru,
YULYA@thelema.dnttm.rssi.ru, NIHIL1@ZNICH.BELPAK.MINSK.BY,
JOHNNY@PAGODAAC.COM
Subject: Radio Real'nost'
.AA n
IHH_H
Привет!.--' o
t`-~~)'
`--'
> Вот благая весть которую я вам несу -
> МИР СУЩЕСТВУЕТ!
> ЕГО ДОФИГА!
> МЫ ЕГО ВОВСЕ НЕ ЗАМЕЧАЕМ ! РАЗУЙ ГЛАЗА ОБУЙ НОС!
Вот от этого у тебя и появляется "все рассуждения хуйня
нелепое положение рассуждение о рассуждениях хуйня хуйня".
МЕРТВЫЙ МИР ЕЩЕ МЕРТВ!, за секунду до следующей строчки - только так!
Чтобы была реальность, надо ПРОСТО СДЕЛАТЬ.
Пернуть там. Цветок сорвать. Таракана раздавить.
Хотя бы сидеть на стуле и смотреть вдаль.
Это всегда было всегда будет это ВЕЧНОСТЬ бля.
Это никакой информации нет.
Информация только пространство между отдельными словами.
Сколько ее - столько, СТОЛЬКо или бесконечность вербицкая - да насрать.
Всякие дети ромео-джульетты сейчас говорят друг другу свое "I Love You" -
любви нет фильмов про любовь всякую всяких дохуя они глупые -
все насрать. Они говорят свое "I Love You", я говорю свое "Слава Богу".
Что вижу - то говорю. Вижу маразм, говорю маразм.
И слава Богу. И I Love You.
И пусть это тоже самое, и пусть все тоже самое - НАВСЕГДА НАСРАТЬ!
Потому что, например, я тебя трахну. Это хорошо.
"Неизвестно, хорошо это или плохо" насрать. Хорошо.
Скажи честно: у тебя пизда с зубами?
Нет, ну что система система! Какого лишний раз хуя?
НЕТ, ну какого лишний раз хуя, я спрашиваю?
Лешего хуя? Черта лысого хуя?
Я уже сказал корневу, что система всегда говорит правду потому что дура.
А я дурак. Система и есть ПРАВДА. Потому что я.
Такая вот алхимическая свадьба. А ничего такого я не читал.
Вербицкий ляпнул Интернет - всегда пиздец системе.
Так ведь Интернет - это то же самое постмодерн.
Я Знаю, я Интернет, я Постмодерн.
Хуйня теории. Я не читал ничего такого. Что Делез, что Фукуяма.
Я одного постмодерниста знаю Осмоловского.
Осмоловский - нихуя не Осмоловский. Он Годар. Я Осмоловский.
Это не предположение, не притча, не постмодернизм,
не то, что Воронежский ляпнул
"может, я Тема Лебедев, может, я Житинскому миллион дал".
Все в натуре, по-настоящему и на самом деле. Вижу бред говорю бред.
Выйдешь из могилы Аполлинария Суслова Лилит доброе утро, мама.
Ты Достоевского соблазнила Розанова соблазнила
Гегеля Гоголя Гайдара Годара Осмоловского Ленина Дугина.
Ты Система. Я Постмодернизм.
Я тебя трахну и будет у нас I Love You Слава Богу таракан цветочек.
Пусть завидуют: все понятно ни одной мысли
не банальность тривиальность но и информация хуй растет.
Гуси летят. Хуй растет. Информация хуй.
Не "ПУСТЬ ЗАВИДУЮТ!!!", а пусть завидуют.
Как Федору, роящему ход к Фомичевым. Аж обкончались.
А он просто трахнуть хотел чтобы реальность.
Чтобы просто реальность. Русская Хрень.
И так далее.
И все.
Вот моя подруга пишет мне : на моем компьютере стоит gотертая седая
обезьянка, на голове ее ведро. Когда я бъю по клавишам, ведро стучит.
Ты пишешь. А ты говоришь...
Это ж верить надо. Рисунок: голова Чаплина на туловище Сталлоне
с надписью типа "насмотрелись кинофильмов" на междугороднем автобусе
в какую то подмосковную деревню типа Протвино.
Карикатура на Дон Кихота мебель из Испании.
Я сам ругался, мол, пошлость. Но какого хуя! Черта лешего!
Система сама себя не переварит.
Порнонаркокилобауды переварит. Себя не переварит.
Потому что Система Правда. Потому что Система Дура.
Правда Дура Реальность. Системы нет.
Есть Полина Тумина Система. Есть Алексей Лужин Постмодернизм.
Михаил Вербицкий Мондиализм тоже айда с нами?
Или ему Юлии Фридман Блаватской Уринотерапии достаточно до уссысь?
Другой Системы другого Постмодернизма другого Мондиализма нет!
И не было никогда. И не будет.
Господи помилуй и начал теловращение.
Ее соски покрылись спермой во имя Отца и Сына и Святаго Духа.
Это мы так живем. Это настоящее.
Пердим и нюхаем. Слышим стоны таракана раздавленного послушной ногой.
Слышим стоны ноги раздавившей послушного таракана.
Стон ноги - единственная нравственность. Но она есть!
И пусть мне кто-нибудь скажет, что нравственности нет!
Почувствует реальность моей ноги, ее стон на своей шкуре.
Даже если не смогу. Ушу не изучал тройка по физкультуре в школе.
Но реальность почувствует.
И даже вопрос "Какого хуя?" ни хуя не риторический.
На вопрос "Какого хуя?" я отвечаю: "Этого!"
И пусть это будет единственным законом.
Да, и обрати внимание: в поле CC: добавляю два адреса:
nihil1@znich.belpak.minsk.by
и johnny@pagodaac.com
Это - единственная шутка во всем письме. Надеюсь, ты ее оценишь.
Храни тебя Бог!
Еби тебя Хуй!
Винни Иуда Лужин, новый юродивый
.-------------------------------.
| arnadov@mx.ihep.su |
| http://desert.ihep.su/~luzhin |
`-------------------------------'
Date: Fri, 03 Jul 1998 22:22:36 GMT+03:00
From: Luzhin <arnadov@mx.ihep.su>
To: KALEDIN@BALTHI.DNTTM.RSSI.RU, VERBIT@THELEMA.DNTTM.RSSI.RU,
SHERMAN@SHARAT.CO.IL
CC: KPOBB@YAHOO.COM
Subject: Radio Real'nost'. Peredacha 2.
.AA n
IHH_H
Привет!.--' o
t`-~~)'
`--'
Вот в EOWN#6 прочитал беседу о статье Поленьки в EOWN#5.
Вы, други мои, ни хуя не поняли, о чем и о ком эта статья.
При чем здесь Лимонов? При чем здесь Сорос?
При чем здесь советская интеллигенция?
Хуйня это, вот что я вам скажу.
Тот неудачник, которого Поленька описала -
может, один в мире и существует. И имя ему - Лужин.
Я откровенно не понимаю, что такой "вписаться в Систему".
Для меня это - красивый каламбур, игра слов.
Я хотел бы меньше задумываться о пропитании.
Покупать иногда кассеты. Фильмы. Книги.
Не задумываться о том, какой номер Элементов купить -
первый или второй, потому что сразу на девятый все равно не хватит.
Это мне Лимонов нравится в основном тем, что у меня мускулов нет,
а Дугин - потому что демагогия мне близка во всех ее проявлениях.
НБП - это такой злой-презлой и
печальный-печальный анекдот.
Летова спрашивают: "А если ваши победят, кем вы расчитываете быть?" -
"Да я бы и президентом не отказался." И реплика Дугина:
"Президента не дам, министра обороны - дам."!!!
В этом - все НБП. И нет там больше ничего, и не было, и не будет.
НБП - это Вербицкий министр науки и Лужин - хозяин телеканала.
Министром литературы сделаем не Сорокина даже, а сразу Баяна Ширянова, да?
Несбыточные немечты о Системе.
Свобода как ее нет. Местами радостная местами безысходность.
Донкихотство. Клич: "За Родину! За Лилит!"
...Это я мечтаю дарить девушкам цветы
и поправлять свою крышу у психоаналитиков.
Это я пишу стихи в основном потому, чтобы мою еблю самого себя
осознавать еще и достаточно честной.
Это я написал такое:
Как на свои да на именины я испек блин каравай
И ходил вокруг него что поделать хоровод.
И такое:
Вот еще одно лето просрал вот еще одну осень просрал
Вот еще одну зиму просрал ВЕСНА
Вы же читали! Так какого ж хуя?
Да, я хочу "вписаться в Систему", только не понимаю,
как и что это такое. Даже когда понимаю, что Система
отвратительна, - то все равно хочу.
Это тот же самый анекдот про получение своей доли
(ну, там где евреи Россию продали).
Ну и гоните меня взашей, как Корнева прогнали.
Или что, раз у меня что-то всерьез, раз я что-то утверждаю,
а Корнев даже этого _НЕ УМЕЕТ_, то я больше права на жизнь имею?
Система же все равно ни Корнева, ни меня не примет! НИКОГДА!!!
И это - на самом деле все, что я утверждаю.
И все, что утверждает Корнев. И Вербицкий. Да все мы, в конце концов!
Именно что НЕУДАЧНИКИ!!!
Каледин, помнишь, ты высказал Корневу: "Ты и есть Система".
Я как это прочитал, я от смеха чуть со стула не свалился.
Ну да, конечно!!! Корнев и есть Система, но он сам себе Система!!!
Это его имя Система Корнев. Как у меня Постмодернизм Лужин.
А та Система нас не примет.
Не потому что подавится-не переварит,
а потому что неуловимый Джо.
Да все мы неуловимые Джо. Аутсайдеры. Тем и гордимся, да?
А кто не гордится, кто настаивает НА СКРОМНОСТИ -
тому одна дорога, да? Или две - в НБП или в петлю?
Вот это и есть Корнев. И я, в меньшей степени.
Потому что я хоть лбом об пол стучать умею -
не для просветления, а так, за-ради пару раз в обморок упасть.
Потому что я хоть в придуманного Бога верю.
В Мечту. В Господи Помилуй. В лозунги-листовки.
А у Корнева и того нет. Он АБСОЛЮТНАЯ ЖЕРТВА.
И это - именно то, что зацепило и не отцепит.
И не надо тут всяких слов, мол, "Система рассматривает все
исключительно с точки зрения жертвы" и т.п.
Мне насрать, как она рассматривает.
То, что я жертва, сама эта жертвенность - просто часть,
просто половинка той силы, которую одну Система и боится.
Я не экскремист, - я маргинал, я ЖЕРТВА.
Звучит как диагноз? Ну да, это и есть диагноз.
Как и все, что может сказать живой человек. Болен - значит, жив.
Поленька для того и написала, чтобы трансакцию провести:
"- Лужин, ты неудачник, совок, интеллигент.
Вот тебе правда о тебе и обо всем твоем лимонове (в точности так!!!)"
Это ж секс, это ж садомазохизм в чистейшем и пошлейшем варианте.
Поленька написала, я прочитал. Оба счастливы, и кончим вместе.
Текст для внутреннего употребления, как и весь EOWN.
И я уж не знаю, может, у Сороса с Лимоновым та же хуйня -
это уж один Бог ведает! Но Поленька писала не о Соросе и не о Лимонове.
А о нашей с ней вечной неприкаянной Любви.
И эта наша Любовь, этот бля EOWN - единственная тема русского Интернета,
единственная его религия, единственный его оккульт.
Какая там нахуй кибология? Это у буржуев кибология.
А у русских - снова Троица. Бог-Мазохист Лужин, Богиня-Садистка Тумина
и кто третий? А посмотрите на обложку EOWN. Там же все ясно сказано.
Остальное же - тонкости, подробности. Мол, есть еще Джонни-фловер.
Мол, у Чернова с Простоспичкиным своя Любовь.
Мол, кроме EOWN есть еще RWCDAX или там ИNАЧЕ.
Ну, есть. Пусть будет.
Но этому всему не хватает какой-то символичности, что ли.
А вот EOWN как мелодрама - это почище, чем Летов как министр обороны.
Ловите этот миг, пока во мне не проснулся Победитель,
и пока я Аполлинарию натурально не изнасиловал.
Храни Вас Бог!
Винни Иуда Лужин, новый юродивый
.-------------------------------.
| arnadov@mx.ihep.su |
| http://desert.ihep.su/~luzhin |
`-------------------------------'
To: "Luzhin" <arnadov@mx.ihep.su>, KALEDIN@balthi.dnttm.rssi.ru,
SHERMAN@SHARAT.CO.IL, VERBIT@THELEMA.DNTTM.RSSI.RU
Cc: KPOBB@YAHOO.COM
Organization: Socialistisches Patienten Kollektiv
From: kaledin@balthi.dnttm.rssi.ru (Dmitry Kaledin)
Date: Sat, 4 Jul 1998 00:26:18 +0400
Subject: Re: Radio Real'nost'. Peredacha 2.
Привет!
>Я откровенно не понимаю, что такой "вписаться в Систему".
>Для меня это - красивый каламбур, игра слов.
>Я хотел бы меньше задумываться о пропитании.
>Покупать иногда кассеты. Фильмы. Книги.
>Не задумываться о том, какой номер Элементов купить -
>первый или второй, потому что сразу на девятый все равно не хватит.
Ну и что? Все хотят, да?
>Это мне Лимонов нравится в основном тем, что у меня мускулов нет,
>а Дугин - потому что демагогия мне близка во всех ее проявлениях.
Подозреваю, что именно поэтому ты не нравишься Дугину. Ты
производишь эффект усилителя, который страшно фонит. Вот не пойму,
зачем тебе это нужно?
>и поправлять свою крышу у психоаналитиков.
Психоаналитиков не бывает. Ты хотя бы одного видел?
>Или что, раз у меня что-то всерьез, раз я что-то утверждаю,
>а Корнев даже этого _НЕ УМЕЕТ_, то я больше права на жизнь имею?
Да.
>Каледин, помнишь, ты высказал Корневу: "Ты и есть Система".
Проверь цитату. Я обращался к Корневу только на "вы" -- в основном
потому, что не верю в его существование в единственном числе.
>Да все мы неуловимые Джо. Аутсайдеры. Тем и гордимся, да?
Ага. Десять раз. Say it now and say it loud -- I am gay and I am
proud. Rah-rah-rararah. Вы страдаете от проблемы с заниженной
самооценкой? Вам кажется, что ваше существование лишено смысла и
цели? Вы боитесь признаться себе в собственной неадекватности? Я был
таким же, как вы. Я думал, что только у меня в левой ноздре
собираются сопли, когда я сплю на правом боку, но я открыл для себя
Иисуса, и теперь знаю, что человек никогда не бывает одинок в своих
проблемах. Открой и ты для себя Иисуса, дружок.
О чем ты, дружок? Какая гордость?
>А у Корнева и того нет. Он АБСОЛЮТНАЯ ЖЕРТВА.
>И это - именно то, что зацепило и не отцепит.
Я вижу, что не отцепит. Только Корнев тут не при чем. (Или "ни при
чем"?) Тот "Корнев", которым ты здесь оперируешь, произведен целиком
внутри твоей собственной головы. Это не плохо и не хорошо, но это
так и есть. Осознай это, пожалуйста -- и не поминай Корнева всуе,
тем более -- на ночь глядя.
>Это ж секс, это ж садомазохизм в чистейшем и пошлейшем варианте.
Каждая вещь содержит в себе десять других вещей, одна из которых --
секс. Ну и что?
Слово "пошлость" откомментируй, пожалуйста, сам.
>Остальное же - тонкости, подробности.
Ага, типа того. Ну так заберите куда-нибудь ваши обобщения, и
оставьте нам наши подробности. Часть всегда больше целого, нет?
>А вот EOWN как мелодрама - это почище, чем Летов как министр обороны.
А чего -- EOWN и есть мелодрама. А также и девять других вещей. Это
что, кто-то скрывает?
>Ловите этот миг, пока во мне не проснулся Победитель,
>и пока я Аполлинарию натурально не изнасиловал.
Вот тебе по этому поводу хороший совет: пойди ночью на кладбище (не
на метафизическое кладбище, а на настоящее кладбище), отрой там
Апполинарию Суслову, и еби ее в темноте до полного просветления. В
тибетском буддизме это называется практикой "Чход". Если хочешь
инструкций, с удовольствием дам тебе посмотреть фильм "Necromantic".
Привет,
Дима.
Date: Sat, 04 Jul 1998 05:29:50 +0300
From: Alex Sherman <sherman@sharat.co.il>
To: Luzhin <arnadov@mx.ihep.su>
CC: KALEDIN@BALTHI.DNTTM.RSSI.RU, VERBIT@THELEMA.DNTTM.RSSI.RU,
KPOBB@YAHOO.COM, sherman@sharat.co.il
Subject: Re: Radio Real'nost'. Peredacha 2.
Привет.
Luzhin wrote:
>
> .AA n
> IHH_H
> Привет!.--' o
> t`-~~)'
> `--'
> Вот в EOWN#6 прочитал беседу о статье Поленьки в EOWN#5.
> Вы, други мои, ни хуя не поняли, о чем и о ком эта статья.
> При чем здесь Лимонов? При чем здесь Сорос?
Там не было разъяснения, что они есть художественные образы.
Как бы про них ведь статья.
> При чем здесь советская интеллигенция?
> Хуйня это, вот что я вам скажу.
> Тот неудачник, которого Поленька описала -
> может, один в мире и существует. И имя ему - Лужин.
Вы приувеличиваете
Имя ему - легион. Глубоко пурпурный.
> Я откровенно не понимаю, что такой "вписаться в Систему".
Такой. Денег в смысле заработать. На книжки. И пожрать.
> Для меня это - красивый каламбур, игра слов.
Для меня - денег.
> Я хотел бы меньше задумываться о пропитании.
> Покупать иногда кассеты. Фильмы. Книги.
> Не задумываться о том, какой номер Элементов купить -
> первый или второй, потому что сразу на девятый все равно не хватит.
Не буду говорить. Циничен очень.
> Это мне Лимонов нравится в основном тем, что у меня мускулов нет,
> а Дугин - потому что демагогия мне близка во всех ее проявлениях.
Лимонов - Мясо (и харьковчанин)
Дугин - Слово (в конце света)
> НБП - это такой злой-презлой и
> печальный-печальный анекдот.
Шутить! Шутить и прикалываться!
Авторов анекдотов к стене. Плотно.
> Летова спрашивают: "А если ваши победят, кем вы расчитываете быть?" -
> "Да я бы и президентом не отказался." И реплика Дугина:
> "Президента не дам, министра обороны - дам."!!!
> В этом - все НБП. И нет там больше ничего, и не было, и не будет.
> НБП - это Вербицкий министр науки и Лужин - хозяин телеканала.
> Министром литературы сделаем не Сорокина даже, а сразу Баяна Ширянова, да?
> Несбыточные немечты о Системе.
Игра не системна. Если играть не до тех пор, пока мамка кушать
позовет. Поле игры - нормальный пустырь. Капитан - самозванец.
> Свобода как ее нет. Местами радостная местами безысходность.
> Донкихотство. Клич: "За Родину! За Лилит!"
Лишь бы торкало. Какая разница.
> ...Это я мечтаю дарить девушкам цветы
> и поправлять свою крышу у психоаналитиков.
> Это я пишу стихи в основном потому, чтобы мою еблю самого себя
> осознавать еще и достаточно честной.
Ничего не могу сказать. Руками дрочить лучше. Ртом не получается -
гибкости не хватает.
> Это я написал такое:
>
> Как на свои да на именины я испек блин каравай
> И ходил вокруг него что поделать хоровод.
Вот.
В рот.
Целый взвод.
Солнцеворот.
> И такое:
>
> Вот еще одно лето просрал вот еще одну осень просрал
> Вот еще одну зиму просрал ВЕСНА
Мне наверное будет 30. Мне это нравится.
> Вы же читали! Так какого ж хуя?
>
> Да, я хочу "вписаться в Систему", только не понимаю,
> как и что это такое. Даже когда понимаю, что Система
> отвратительна, - то все равно хочу.
Не понимаю. Система это то, из чего можно хотеть выйти.
По определению мы все там внутри.
> Это тот же самый анекдот про получение своей доли
> (ну, там где евреи Россию продали).
Там был плохой еврей. В анекдоте. Тупой совсем. Не бывает таких.
> Ну и гоните меня взашей, как Корнева прогнали.
Никто его не гнал. Но он тупой девствительно. Или мазохист.
Или нет его - поди проверь.
> Или что, раз у меня что-то всерьез, раз я что-то утверждаю,
> а Корнев даже этого _НЕ УМЕЕТ_, то я больше права на жизнь имею?
Вот только что тут этот вопрос обсуждался.На кухне.Какие такие права?
Каждый свои права сам определяет. Основания не нужны. Мы все
самозванцы.
> Система же все равно ни Корнева, ни меня не примет! НИКОГДА!!!
За Корнева его хозяин пусть беспокоится.
> И это - на самом деле все, что я утверждаю.
> И все, что утверждает Корнев. И Вербицкий. Да все мы, в конце концов!
> Именно что НЕУДАЧНИКИ!!!
Ну, это неправда Ваша. Я расцениваю происходящее как редкую удачу.
> Каледин, помнишь, ты высказал Корневу: "Ты и есть Система".
> Я как это прочитал, я от смеха чуть со стула не свалился.
> Ну да, конечно!!! Корнев и есть Система, но он сам себе Система!!!
> Это его имя Система Корнев. Как у меня Постмодернизм Лужин.
> А та Система нас не примет.
> Не потому что подавится-не переварит,
> а потому что неуловимый Джо.
Блядь. Нужно Чернова. Я не сформулирую правильно. Ладно.
Слабая попытка Корнева "не быть" слишком ментальна и труслива.
Трусость свойственна рассудку. Корнев пытается спасти себя за
ширмами своих "образов". Он есть, этот Корнев, и он прекрасно
знает, что он есть. Все что он делает до ужаса рассудочно и
потому не интересно. К тому же он мыслит неряшливо - ленится
наверное. Все это "его проблемы". Но у него есть довольно четко
выраженная интенция стать фильтром (транслятором) некоторых
непереваренных им идей. Это есть системная функция.Она вредна.
Я не стал бы злиться на Корнева, если бы он вел, скажем, некое
экономическое обозрение или там телепрограмму. В этом случае
никакой наебки не было бы. Все бы сразу знали, что перед нами актер.
Лужин же своей позицией конечно тоже вызывает мысль о театре, но
тем не менее он постоянно открывается, что актерам не свойственно.
Такое поведение нельзя трактовать в рамках Системы. Возможно и его
можно подделать (некоторые дети так и делают), но эта работа не
оправдывает затраченных средств.
> Да все мы неуловимые Джо. Аутсайдеры. Тем и гордимся, да?
> А кто не гордится, кто настаивает НА СКРОМНОСТИ -
> тому одна дорога, да? Или две - в НБП или в петлю?
НБП - предпочтительнее. От петли, я слышал, бывает перелом шеи,
а это больно.
Скромность, смирение и пр. - в жопу.
> Вот это и есть Корнев. И я, в меньшей степени.
Не стоит искать свое отражение в других. Напрасное занятие.
Мы все очень разные. И каждый, конечно заслуживает... Но сам по
себе, неотраженный.
> Потому что я хоть лбом об пол стучать умею -
> не для просветления, а так, за-ради пару раз в обморок упасть.
Ради просветления это не нужно, насколько я понял.
Ради просветления нужно 100 000 простераний - так мне сказали.
Или там кто как может. Можно еще вокруг Кайлаша 108 раз обойти,
мне так больше нравится, но там трудно дышать - высоко.
В обморок совершенно не надо. Хороших снов достаточно.
> Потому что я хоть в придуманного Бога верю.
> В Мечту. В Господи Помилуй. В лозунги-листовки.
> А у Корнева и того нет. Он АБСОЛЮТНАЯ ЖЕРТВА.
> И это - именно то, что зацепило и не отцепит.
Ну и хрен с ним. Каждый решает для себя, быть ли ему жратвой.
Но ему быть жратвой неохота, а быть хищником кишка тонка.
А выйти из этого круга он сам не может, потому пускает своих
мышат вместо себя, а они тоже не могут. Хрен с ним.
> И не надо тут всяких слов, мол, "Система рассматривает все
> исключительно с точки зрения жертвы" и т.п.
> Мне насрать, как она рассматривает.
> То, что я жертва, сама эта жертвенность - просто часть,
> просто половинка той силы, которую одну Система и боится.
> Я не экскремист, - я маргинал, я ЖЕРТВА.
Нет. Не боится. Лопает и жиреет.
> Звучит как диагноз? Ну да, это и есть диагноз.
> Как и все, что может сказать живой человек. Болен - значит, жив.
> Поленька для того и написала, чтобы трансакцию провести:
> "- Лужин, ты неудачник, совок, интеллигент.
> Вот тебе правда о тебе и обо всем твоем лимонове (в точности так!!!)"
> Это ж секс, это ж садомазохизм в чистейшем и пошлейшем варианте.
> Поленька написала, я прочитал. Оба счастливы, и кончим вместе.
> Текст для внутреннего употребления, как и весь EOWN.
Нет. Как раз то был один из немногих текстов ЕОВН к-рый не для
внутреннего. По-моему то был не секс и не с/м, поскольку никакого
специфического возбуждения текст не вызвал. Нормальный такой текст -
умный и добрый.
[..Извр. секс втроем и пр, .]
> Остальное же - тонкости, подробности. Мол, есть еще Джонни-фловер.
> Мол, у Чернова с Простоспичкиным своя Любовь.
> Мол, кроме EOWN есть еще RWCDAX или там ИNАЧЕ.
> Ну, есть. Пусть будет.
> Но этому всему не хватает какой-то символичности, что ли.
Всему этому мяса не хватает. "Символичности" там навалом.
Ладно, пошел я миг ловить.
A_Sh
Date: Tue, 07 Jul 1998 22:41:51 GMT+03:00
From: Luzhin <arnadov@mx.ihep.su>
To: SHERMAN@SHARAT.CO.IL
Cc: KALEDIN@BALTHI.DNTTM.RSSI.RU, VERBIT@thelema.dnttm.rssi.ru,
KPOBB@YAHOO.COM, ACHE@NAGUAL.PP.RU
Subject: Re: Radio Real'nost'. Peredacha 2
.AA n
IHH_H
Привет!.--' o
t`-~~)'
`--'
>> Вот в EOWN#6 прочитал беседу о статье Поленьки в EOWN#5.
>> Вы, други мои, ни хуя не поняли, о чем и о ком эта статья.
>> При чем здесь Лимонов? При чем здесь Сорос?
>
> Там не было разъяснения, что они есть художественные образы.
> Как бы про них ведь статья.
То есть как это? Там же ясно говорилось не "Лимонов - такой-то и такой-то",
а "у них, несчастных, потребность в Лимонове потому-то и потому-то".
Там Лимонова нет даже как образа, на него только ссылки.
>> Тот неудачник, которого Поленька описала -
>> может, один в мире и существует. И имя ему - Лужин.
>
> Вы приувеличиваете
> Имя ему - легион. Глубоко пурпурный.
Ага. Это тот самый момент, о котором, собственно, и говорилось.
Описан набор качеств. Не особенно хороших.
Весьма распространенных в таком-то социальном слое.
И загадка. О ком сказано? О том, чье имя легион,
или о некотором реальном и вполне живом Лужине?
А однозначного ответа нет. Что мешает живому человеку иметь
распространенные в некотором социальном слое качества?
Что мешает живому человеку даже считать себя
нормальным представителем некоторого социального слоя?
Да ничто не мешает!!!
Это совершенно внешняя вещь, как цвет глаз, национальность, пол и т.д.
Нет, это дальше можно добавить, что они - не люди,
что у них - ни пола, ни национальности.
Что только Шерман - еврей и только Лужин - совок. Точно так!
Да, у меня, кроме моих собственных комплексов,
дохуя комплексов общих, объединяющим меня непонятно с кем,
скорее всего, с ходячими трупами даже! -
комплексов социальных, национальных, религиозных. Что тут скрывать?
Да, вот, например, ты прекрасно знаешь, что большинство
евреев - мудаки. Это тебе что, мешает быть евреем?
Я полукровка. Чисто еврейских или чисто русских комплексов
у меня немного. Зато я - совок. Более того, совок-провинциал.
Это само по себе такой большой глобальный комплекс.
Но не по набору же комплексов мы тут собрались, черт возьми!
>> Я откровенно не понимаю, что такой "вписаться в Систему".
>
> Такой. Денег в смысле заработать. На книжки. И пожрать.
Ага. Мы и есть Система. Вот читаем. Вот едим.
>> Это мне Лимонов нравится в основном тем, что у меня мускулов нет,
>> а Дугин - потому что демагогия мне близка во всех ее проявлениях.
>
> Лимонов - Мясо (и харьковчанин)
> Дугин - Слово (в конце света)
Ну да. Вот читаем. Вот едим :-)))
> Игра не системна. Если играть не до тех пор, пока мамка кушать
> позовет.
Вот опять тот же самый момент. А если позвала-таки?
Игра тут же становится системной, вне зависимости от ответа, да?
Или такой-то набор ответов делает игру системной, а такой-то - несистемной?
Чушь это все.
Ну да, есть один ответ, который _действительно_ делает игру несистемной:
позвала мамка кушать - убей мамку!
Хочешь прослыть таким из себя несистемным, радикальным, ебеныть! -
каждый раз убивай мамку, пока мамки не кончатся.
Какого хуя?
Скажешь, я предираюсь? Да, я предираюсь.
А вот скажешь, к чему? Разгадай загадку Сфинкса Лужина.
> Поле игры - нормальный пустырь. Капитан - самозванец.
Ага. И задача - искать такие пустыри, куда мамка не доберется,
чтобы кушать позвать.
Нашел такой пустырь - ну, молодец какой несистемный!
Огороди его забором, мол, "мамкам вход воспрещен" - и играй.
Наслаждайся несистемностью, бля.
Если хочешь знать, ты, Шерман, и есть Система.
Потому что "Если Вербицкий - фашист, то и я фашист".
Эта фраза означает, что Вербицкий - скорее всего, не фашист,
а ты - скорее всего, фашист. Потому что если. Потому что заодно.
Я не говорю, что так и есть и т.д. - я говорю, что означает эта фраза.
Уж прости.
>> Свобода как ее нет. Местами радостная местами безысходность.
>> Донкихотство. Клич: "За Родину! За Лилит!"
>
> Лишь бы торкало. Какая разница.
Большая разница. Безысходность - это дефлорация. Вот, медитируй.
>> Вы же читали! Так какого ж хуя?
>>
>> Да, я хочу "вписаться в Систему", только не понимаю,
>> как и что это такое. Даже когда понимаю, что Система
>> отвратительна, - то все равно хочу.
>
> Не понимаю. Система это то, из чего можно хотеть выйти.
> По определению мы все там внутри.
По чьему такому "определению"? Какого хуя?
Система - это иллюзия. Мы все "по определению" внутри иллюзии?
Это твой личный глюк.
Ну да, по определению Дарвина мы "Homo Sapiensы".
Еще по чьему-то на 90% (или на сколько там) состоим из H2O.
Можно тебя взять и расписать всего по системе Менделеева.
В пупке 0 целых сколько-то каких-то миллиграммов золота.
Тебе не насрать? Мне насрать. Зато тебя по национально-языковому
принципу отклассифицировали и тебе понравилось.
А меня - по психопатологическому. И мне тоже понравилось.
Такая вот, блядь, Система.
>> Это тот же самый анекдот про получение своей доли
>> (ну, там где евреи Россию продали).
>
> Там был плохой еврей. В анекдоте. Тупой совсем. Не бывает таких.
Не правда. Перечитай интервью Вербицкого. Тот еврей - это Вербицкий.
И, вроде, нихуя не тупой.
>> Ну и гоните меня взашей, как Корнева прогнали.
>
> Никто его не гнал. Но он тупой девствительно. Или мазохист.
> Или нет его - поди проверь.
Да нет тупых вообще. И мазохист я один. А Корнев делает общее дело.
Кто здесь без него будет делать общее дело?
Ты, что ли? Не будешь. И я не буду.
>> Или что, раз у меня что-то всерьез, раз я что-то утверждаю,
>> а Корнев даже этого _НЕ УМЕЕТ_, то я больше права на жизнь имею?
>
> Вот только что тут этот вопрос обсуждался.На кухне.
> Какие такие права?
> Каждый свои права сам определяет. Основания не нужны. Мы все
> самозванцы.
Сначала "по определению" ясно, что "основания не нужны".
Потом начинается осознание, что ты - человек.
И каждый сам определяет свом права.
И никто не скажет, что основания не нужны. Пол, настил, паркет -
не нужны "вообще". Они нужны, чтобы по ним ходить.
Потом начинается осознание, что на всех места не хватит.
Начинается агрессия. Дележ прав и оснований.
Потом наступает пресыщение и желание поделиться своими правами.
Все описанное - и есть Система. И каждый последующий этап -
более Система, чем предыдущие. Но, как бы человек не оставался
в рамках этой схемы, он остается в ее рамках (прости за банальность).
Для выхода за эти рамки нужно для начала осознать (или подсознать :-))
всю схему разом. Обращаться с ней свободнее.
То есть, прости, что впал в такой учительственный тон, но это -
нормальная защита: если ты все это знаешь, то твое "основания не нужны" -
есть (NB - в данном контексте!) прямая агрессия против меня.
>> Система же все равно ни Корнева, ни меня не примет! НИКОГДА!!!
>
> За Корнева его хозяин пусть беспокоится.
А кто тебе сказал, что не я - его хозяин?
>> И это - на самом деле все, что я утверждаю.
>> И все, что утверждает Корнев. И Вербицкий. Да все мы, в конце концов!
>> Именно что НЕУДАЧНИКИ!!!
>
> Ну, это неправда Ваша. Я расцениваю происходящее как редкую удачу.
Опять ты за свое. Конечно, удача.
Что не мешает _ощущать_ себя неудачником, и тем более _иногда ощущать_.
Ну, помогает это для некоторых вещей.
>... Все это "его проблемы". Но у него есть довольно четко
> выраженная интенция стать фильтром (транслятором) некоторых
> непереваренных им идей. Это есть системная функция.Она вредна.
Кому вредна? Ему, мол несрарение желудка будет? Да пусть.
К тому же это иногда полезно. Все болезни иногда полезны.
А мне, или Чернову, например, Корнев полезен.
На нем можно кое-какие приемы отработать.
Или через его комплексы лучше высветить свои.
А комплексы надо высвечивать! Оставить/не оставить - вопрос следующий,
но осознать нужно. И такой закомплексованный человечек, как Корнев -
полезен чрезвычайно. Его как будто специально придумали.
Как такой инструмент или прибор-датчик. Фильтр. Транслятор.
Конечно, такой прибор у каждого из нас есть. Такой карманный Корнев.
(И это - не худшая часть наших личностей!!!)
Но когда судьба дарует большого, как бы живого, и абсолютно точно
настроенного Корнева - нахуя ж от такого дара-то отказываться?
А Корнев действительно специально придуман. Это я его придумал!
> Я не стал бы злиться на Корнева, если бы он вел, скажем, некое
> экономическое обозрение или там телепрограмму. В этом случае
> никакой наебки не было бы. Все бы сразу знали, что перед нами актер.
Вот если б Корнев вел экономическое обозрение -
он бы точно был не нужен. Во всяком случае, мне.
Он, конечно, был бы на своем месте. Но это - скучно.
И хуй воспользуешься.
> Лужин же своей позицией конечно тоже вызывает мысль о театре, но
> тем не менее он постоянно открывается, что актерам не свойственно.
> Такое поведение нельзя трактовать в рамках Системы. Возможно и его
> можно подделать (некоторые дети так и делают), но эта работа не
> оправдывает затраченных средств.
А почему ты все время все рассматриваешь с точки зрения Системы?
Мол, вот это можно сожрать, а вот это - "не оправдывает"?
МОЯ РАБОТА, МОЙ ТЕАТР ОПРАВДЫВАЕТ ЗАТРАЧЕННЫЕ УСИЛИЯ!!! -
вот о чем надо говорить.
>> Да все мы неуловимые Джо. Аутсайдеры. Тем и гордимся, да?
>> А кто не гордится, кто настаивает НА СКРОМНОСТИ -
>> тому одна дорога, да? Или две - в НБП или в петлю?
>
> НБП - предпочтительнее. От петли, я слышал,
> бывает перелом шеи, а это больно.
> Скромность, смирение и пр. - в жопу.
В жопу. Потом из жопы. Входит-выходит. Да, так и надо.
>> Вот это и есть Корнев. И я, в меньшей степени.
>
> Не стоит искать свое отражение в других. Напрасное занятие.
> Мы все очень разные. И каждый, конечно заслуживает... Но сам по
> себе, неотраженный.
А неотраженного Корнева нет. Корнев - мой литературный персонаж.
> В обморок совершенно не надо. Хороших снов достаточно.
Снами я владею значительно хуже, вот и все.
>> Потому что я хоть в придуманного Бога верю.
>> В Мечту. В Господи Помилуй. В лозунги-листовки.
>> А у Корнева и того нет. Он АБСОЛЮТНАЯ ЖЕРТВА.
>> И это - именно то, что зацепило и не отцепит.
>
> Ну и хрен с ним. Каждый решает для себя, быть ли ему жратвой.
> Но ему быть жратвой неохота, а быть хищником кишка тонка.
> А выйти из этого круга он сам не может, потому пускает своих
> мышат вместо себя, а они тоже не могут. Хрен с ним.
Ну да! И, прочти ты о таком Корневе в книжке,
у Достоевского или у Мамлеева - ты бы искренне протащился.
От капитана Лебядкина не протащился, нет?
Так что тебе мешает точно так же протащиться от Корнева?
Ну ладно, может, таких странных чувачков, которым быть жратвой неохота,
а быть хищником - кишка тонка, - может, ты их каждый день встречаешь.
Но Корнев-то - единственный в своем роде!
>> И не надо тут всяких слов, мол, "Система рассматривает все
>> исключительно с точки зрения жертвы" и т.п.
>> Мне насрать, как она рассматривает.
>> То, что я жертва, сама эта жертвенность - просто часть,
>> просто половинка той силы, которую одну Система и боится.
>> Я не экскремист, - я маргинал, я ЖЕРТВА.
>
> Нет. Не боится. Лопает и жиреет.
Гы! Шерман, ты лапочка! Ты действительно так наивен?
Ну, конечно, если натуральную жертву видит - лопает и жиреет.
Но жертвенного сознания - боится! Фразы "я ЖЕРТВА" - боится! Это факт.
Тут даже круче: если видишь, что Система человечка вот-вот сожрет,
подойди и посоветуй: "Сделай себя жертвой! Погибни за идею,
за колбаску, за звезду на небе, за фигу в кармане!".
Если послушает, да сделает (в действительности - осознает!!!)
себя такой вот жертвой, то Система его так сразу, как хотела, -
уже не слопает! Это тоже факт.
Правда, на более поздних и зрелых этапах это уже так не действует,
но вернуться к восторгу отчаяния, к мазохизму, - для лучшего
понимания контекста; или просто из ностальгии какой -
никогда не помешает. И это тоже факт.
>> Текст для внутреннего употребления, как и весь EOWN.
>
> Нет. Как раз то был один из немногих текстов ЕОВН к-рый не для
> внутреннего. По-моему то был не секс и не с/м, поскольку никакого
> специфического возбуждения текст не вызвал.
Так у тебя и не должен был. А у меня вызвал.
У тебя, наверное, текст про породы людей возбуждение вызвал?
Так Поленька знает, для кого что писать. :-)))
>> Остальное же - тонкости, подробности. Мол, есть еще Джонни-фловер.
>> Мол, у Чернова с Простоспичкиным своя Любовь.
>> Мол, кроме EOWN есть еще RWCDAX или там ИNАЧЕ.
>> Ну, есть. Пусть будет.
>> Но этому всему не хватает какой-то символичности, что ли.
>
> Всему этому мяса не хватает. "Символичности" там навалом.
Да не внутренних отдельных символов - а символичности
самого явления целиком. Именно что мяса.
Кстати, интересный момент затронули.
Надо будет подумать о пищеварении ангелов.
Храни тебя Бог!
Винни Иуда Лужин, новый юродивый
.-------------------------------.
| arnadov@mx.ihep.su |
| http://desert.ihep.su/~luzhin |
`-------------------------------'
Date: Tue, 07 Jul 1998 22:39:53 GMT+03:00
From: Luzhin <arnadov@mx.ihep.su>
To: KALEDIN@BALTHI.DNTTM.RSSI.RU
Cc: SHERMAN@SHARAT.CO.IL, VERBIT@thelema.dnttm.rssi.ru, KPOBB@YAHOO.COM,
ACHE@NAGUAL.PP.RU
Subject: Re: Radio Real'nost'. Peredacha 2
.AA n
IHH_H
Привет!.--' o
t`-~~)'
`--'
> Ну и что? Все хотят, да?
Есть миф, что все хотят, да. Мифу верить глупо.
Почему бы иногда не сделать глупо?
Все нормально. Сегодня "я лучше всех",
завтра "я хуже всех", послезавтра "я такой как все".
Как Бог на душу положит. Почему нет?
Главное, чтобы на метауровне (гы!) быть честным.
Чтобы, во-первых верить если не в то, что говоришь,
то хотя бы в то, что думаешь - и, во вторых, говорить то, что думаешь.
Ну да, есть здесь дырка (помнишь, у Летова - "дыра в моей голове"? -
так она и есть!). Через эту дырку все и пролазит. Вся дрянь,
все мазохизмы, пораженчества и т.д. Их становится видно.
Их можно взять руками и выкинуть нахуй. Каждый раз заново.
"Я пишу о том, когда я не такой, как нужон.
Потому что, когда я такой, как нужон, писать-то и незачем".
Извиняюсь за неточность цитаты: источника под руками нет,
но смысл именно такой.
>> Это мне Лимонов нравится в основном тем, что у меня мускулов нет,
>> а Дугин - потому что демагогия мне близка во всех ее проявлениях.
>
> Подозреваю, что именно поэтому ты не нравишься Дугину. Ты
> производишь эффект усилителя, который страшно фонит. Вот не пойму,
> зачем тебе это нужно?
Это так. А вот чтобы ответить на "зачем" - это нужно рассказывать ВСЕ.
Это как "в чем смысл жизни?".
Хотя вот, вроде бы, отвечаю.
>> и поправлять свою крышу у психоаналитиков.
>
> Психоаналитиков не бывает. Ты хотя бы одного видел?
Нет. Только в кино.
А, я еще видел человека, который учится на психоаналитика.
>> Или что, раз у меня что-то всерьез, раз я что-то утверждаю,
>> а Корнев даже этого _НЕ УМЕЕТ_, то я больше права на жизнь имею?
>
> Да.
Кильманда. Нет никаких прав! Корнев делает общее дело -
так пусть делает. Мы так и должны сказать: "Корнев, делай общее дело!"
Причем полезное дело. И неплохо делает. И т.д.
>> Да все мы неуловимые Джо. Аутсайдеры. Тем и гордимся, да?
>
> Ага. Десять раз. Say it now and say it loud -- I am gay and I am
> proud. Rah-rah-rararah. Вы страдаете от проблемы с заниженной
> самооценкой? Вам кажется, что ваше существование лишено смысла и
> цели? Вы боитесь признаться себе в собственной неадекватности? Я был
> таким же, как вы. Я думал, что только у меня в левой ноздре
> собираются сопли, когда я сплю на правом боку, но я открыл для себя
> Иисуса, и теперь знаю, что человек никогда не бывает одинок в своих
> проблемах. Открой и ты для себя Иисуса, дружок.
Руки Христа - это руки Любви,
Чистые, нежные руки.
Ты присмотрись: эти руки в крови
В знак искупленья и муки.
(Из книжки "Песни христиан")
Знаю я это все. Ну и что? И насрать.
Я _не страдаю_ от проблемы с заниженной самооценкой.
И от проблемы с завышенной - тоже _не страдаю_.
Появляется завышенная, появляется заниженная - принимаю!
И, как правило, правильно принимаю. Адекватно.
Хотя иногда заносит, как и во всем.
А если страдаю, то или за-ради высокой цели
(ага, в знак искупленья и муки), или если судьбинушка
начинает бить больше, чем был готов.
Например, вот меня на работе сокращать собираются.
Так, вроде бы, радоваться надо - из Системы выписывают,
я и радуюсь, типа того. Сам над собой злорадствую.
Такая вот хуйня.
> О чем ты, дружок? Какая гордость?
"...Кто уходит из Системы, тот уходит вполне сознательно,
с чувством ответственности и долга за проделанный путь..."
Бля. С чувством глубокого уда в рот валения - это точнее будет.
>> А у Корнева и того нет. Он АБСОЛЮТНАЯ ЖЕРТВА.
>> И это - именно то, что зацепило и не отцепит.
>
> Я вижу, что не отцепит. Только Корнев тут не при чем. (Или "ни при
> чем"?) Тот "Корнев", которым ты здесь оперируешь, произведен целиком
> внутри твоей собственной головы. Это не плохо и не хорошо, но это
> так и есть. Осознай это, пожалуйста -- и не поминай Корнева всуе,
> тем более -- на ночь глядя.
Другого Корнева, кроме того, который произведен внутри моей головы -
конечно, нет.
Но ты, похоже, сам себя в этом убеждаешь и никак не убедишь :-)
Почему вдруг не поминать Корнева?
Это все равно как Достоевскому сказать:
"Тот Раскольников, которым Вы здесь оперируете, произведен целиком
внутри Вашей собственной головы. Это не плохо и не хорошо, но это
так и есть. Осознайте это, пожалуйста - и не поминайте Раскольникова всуе,
тем более - на ночь глядя." Какого хуя! Только Корнева Я С СЕБЯ СПИСАЛ!
Автошарж такой злой, нелицеприятный.
>> Это ж секс, это ж садомазохизм в чистейшем и пошлейшем варианте.
>
> Каждая вещь содержит в себе десять других вещей, одна из которых --
> секс. Ну и что?
> Слово "пошлость" откомментируй, пожалуйста, сам.
А что тут комментировать! "Найди 10 отличий" :-)
>> Остальное же - тонкости, подробности.
>
> Ага, типа того. Ну так заберите куда-нибудь ваши обобщения, и
> оставьте нам наши подробности. Часть всегда больше целого, нет?
Например, Лимонов и Сорос _в статье Аполлинарии_ -
такие вот подробности. Да. Лимонова и Сороса больше в этой статье,
чем наших с Поленькой отношений. Да, это так.
Да, подробности больше целого.
Но я уже следующий шаг делаю, а ты все на месте топчешься.
Потому что тебе непременно нужно переварить,
что именно сказано, да зачем, да почему,
да откуда вытекает, да что за собой влечет.
А у меня это дело проносится, я в 5% случаев
только замечаю, что "оно было'".
Почему я фоню? Потому что мощщный усилитель.
Почему меня заносит? Потому что скорость большая.
Почему маразм? Потому что Велимир.
Вербицкий только через год начинает осуществлять то,
о чем я год назад говорил, а он не понимал.
Пусть мой маразм впереди меня бежит,
зато я - впереди планеты всей!
Это не хорошо и не плохо. Это - так. :-)))
Такая вот гордость. Да, ГОРДОСТЬ. Да, ВПЕРЕДИ, блядь, ПЛАНЕТЫ ВСЕЙ!
Из князи в грязи. Вот еще, как у того чувака в Америке
(помнишь, Вербицкий рассказывал?) квартиру отберут -
и можно совсем плясать: ух, какой я крутой и везучий!
Ух, как я из Системы вылетаю на всех парах!
>> А вот EOWN как мелодрама - это почище, чем Летов как министр обороны.
>
> А чего -- EOWN и есть мелодрама. А также и девять других вещей. Это
> что, кто-то скрывает?
Ага. Сказали "десять вещей" - дальше можно и не разбираться?
Не акцентировать, не лезть глыбже.
Завтра на каждую фразу будем отвечать: "Десять".
Не, ну в натуре, ынтересная практика!
>> Ловите этот миг, пока во мне не проснулся Победитель,
>> и пока я Аполлинарию натурально не изнасиловал.
>
> Вот тебе по этому поводу хороший совет: пойди ночью на кладбище (не
> на метафизическое кладбище, а на настоящее кладбище), отрой там
> Апполинарию Суслову, и еби ее в темноте до полного просветления. В
> тибетском буддизме это называется практикой "Чход".
Ты когда говорил, ты подумал, что я именно этим и занимаюсь?
Я откопал Аполлинарию Суслову в Аполлинарии Туминой.
И ебу ее в темноте до полного просветления.
Она сама об этом только догадывается. Потому что в темноте.
Истинно так.
А вот что ты подразумеваешь под фразой "настоящее кладбище"? :-)
Настоящее кладбище - то, где зарыта настоящая Аполлинария Суслова?
Так нет такого. Пойди ищи ее, лови ветра!
И кстати, интересный сюжет: резиновую дамочку наполнить прахом
десяти любимых девушек, собственноручно убиенных.
> Если хочешь
> инструкций, с удовольствием дам тебе посмотреть фильм "Necromantic".
Это надо бы посмотреть.
Храни тебя Бог!
Винни Иуда Лужин, новый юродивый
.-------------------------------.
| arnadov@mx.ihep.su |
| http://desert.ihep.su/~luzhin |
`-------------------------------'
Date: Wed, 08 Jul 1998 14:56:33 +0300
From: Alex Sherman <sherman@sharat.co.il>
To: Luzhin <arnadov@mx.ihep.su>
CC: KALEDIN@BALTHI.DNTTM.RSSI.RU, VERBIT@THELEMA.DNTTM.RSSI.RU,
KPOBB@YAHOO.COM, ACHE@NAGUAL.PP.RU
Subject: Re: Radio Real'nost'. Peredacha 2
Привет,
Прошу прощения, очень длинное письмо.
Luzhin wrote:
>
> .AA n
> IHH_H
> Привет!.--' o
> t`-~~)'
> `--'
> >> Вот в EOWN#6 прочитал беседу о статье Поленьки в EOWN#5.
> >> Вы, други мои, ни хуя не поняли, о чем и о ком эта статья.
> >> При чем здесь Лимонов? При чем здесь Сорос?
> >
> > Там не было разъяснения, что они есть художественные образы.
> > Как бы про них ведь статья.
>
> То есть как это? Там же ясно говорилось не "Лимонов - такой-то и такой-то",
> а "у них, несчастных, потребность в Лимонове потому-то и потому-то".
> Там Лимонова нет даже как образа, на него только ссылки.
Нет, там говорилось не "такой-то и какой-то", а "делает то-то".
Там говорилось о двух разных стилях поведения в рамках Системы.
Народ там безмолствует и играет роль статиста. В плаще, конечно.
> >> Тот неудачник, которого Поленька описала -
> >> может, один в мире и существует. И имя ему - Лужин.
> >
> > Вы приувеличиваете
> > Имя ему - легион. Глубоко пурпурный.
>
> Ага. Это тот самый момент, о котором, собственно, и говорилось.
> Описан набор качеств. Не особенно хороших.
> Весьма распространенных в таком-то социальном слое.
> И загадка. О ком сказано? О том, чье имя легион,
> или о некотором реальном и вполне живом Лужине?
Что думает об этом Поля?
> А однозначного ответа нет. Что мешает живому человеку иметь
> распространенные в некотором социальном слое качества?
> Что мешает живому человеку даже считать себя
> нормальным представителем некоторого социального слоя?
> Да ничто не мешает!!!
Конечно не мешает. Пусть его считает себя. Но на самом деле это иллюзия,
поскольку "считают" нас другие. Выбор - принять этот счет, не принять
его,
либо вообще плюнуть и отойти из строя. Очень глупо ругаться, стоя в
строю.
> Это совершенно внешняя вещь, как цвет глаз, национальность, пол и т.д.
> Нет, это дальше можно добавить, что они - не люди,
> что у них - ни пола, ни национальности.
Именно - в массе нет ничего человеческого. Хотя сама по себе она
состоит вроде бы из людей. Нет, масса состоит из големов.
> Что только Шерман - еврей и только Лужин - совок. Точно так!
Видишь, как мы иногда ошибаемся друг в друге. Я это часто наблюдаю.
Шерман - не еврей. У Шермана мамы - длинные белокурые волосы и серые
глаза. Она - русская украинка. Папа же, напротив, чистокровный еврей.
У него кучерявые черные волосы и довольно смуглая кожа.
Доминантные черные гены по какому-то там биологическому закону (Дима?)
в большинстве случаев вылазят наружу в отпрыске.
По Галахе я - не еврей. В моем удостоверении личности напротив графы
"национальность" (такая графа есть и в Израиле, но может означать и
"вероисповедание") стоит: "НЕ ЗАПИСАНО".
Однако, в совке я был, разумеется, еврей. По роже, конечно, не по
паспорту.
За что имел неприятности, особенно в армии.
У меня нет национальности. У меня есть Родина, есть место рождения, есть
гражданство и ПМЖ.
> Да, у меня, кроме моих собственных комплексов,
> дохуя комплексов общих, объединяющим меня непонятно с кем,
> скорее всего, с ходячими трупами даже! -
> комплексов социальных, национальных, религиозных. Что тут скрывать?
Нечего. Понятно, что они все есть.
> Да, вот, например, ты прекрасно знаешь, что большинство
> евреев - мудаки. Это тебе что, мешает быть евреем?
Не знаю, не считал. Большинство - всегда мудаки, это точно.
Меня этот момент вроде уже перестал интересовать, поскольку
лично мне он ничего не дает.
> Я полукровка. Чисто еврейских или чисто русских комплексов
> у меня немного. Зато я - совок. Более того, совок-провинциал.
> Это само по себе такой большой глобальный комплекс.
А у меня еше и мягкое "г" добавилось среди прочего. Недавно причем.
> Но не по набору же комплексов мы тут собрались, черт возьми!
Э-э-э... В том числе. То есть набор комплексов обусловлен среди
прочего еще и теми причинами, по которым "собрались".
> >> Я откровенно не понимаю, что такой "вписаться в Систему".
> >
> > Такой. Денег в смысле заработать. На книжки. И пожрать.
>
> Ага. Мы и есть Система. Вот читаем. Вот едим.
Ясное дело.
> >> Это мне Лимонов нравится в основном тем, что у меня мускулов нет,
> >> а Дугин - потому что демагогия мне близка во всех ее проявлениях.
> >
> > Лимонов - Мясо (и харьковчанин)
> > Дугин - Слово (в конце света)
>
> Ну да. Вот читаем. Вот едим :-)))
Съесть Лимона как Христа.
> > Игра не системна. Если играть не до тех пор, пока мамка кушать
> > позовет.
>
> Вот опять тот же самый момент. А если позвала-таки?
> Игра тут же становится системной, вне зависимости от ответа, да?
> Или такой-то набор ответов делает игру системной, а такой-то - несистемной?
> Чушь это все.
> Ну да, есть один ответ, который _действительно_ делает игру несистемной:
> позвала мамка кушать - убей мамку!
> Хочешь прослыть таким из себя несистемным, радикальным, ебеныть! -
> каждый раз убивай мамку, пока мамки не кончатся.
> Какого хуя?
Лучше каким-то там быть, чем таким-то там слыть.
Для меня Игра не системна, поскольку она не рациональна.
Диме Каледину как раз нравится "радикальный рационализм".
По Дугину Система иррациональна, а в моем представлении это
такой компьютер законченный.
Может быть это потому, что для меня рационализм == детерминизм.
Это не очень корректно, наверное.
Убийство мамки, приводит не к ультимативному выходу из Системы,
а лишь к созданию новых связей. Вообще от резких движений только
запутываешься.
Игра не фантазия. Момент Игры есть момент самой Реальности.
Все дело в том, что дети обычно играют и не знают ("не помнят"), о
мамке. Или, ложась спать, говоришь себе, что проснуться надо в 6.
И просыпаешься. Но при этом видишь сны в которых нет никакого
будильника.
Если не веришь в собственные часы, тогда нападет бессоница. Например
очень боишься куда-то опоздать. Тогда уже и одному будильнику не веришь.
Возникает мучительная привязка к механическим часам.
> Скажешь, я предираюсь? Да, я предираюсь.
> А вот скажешь, к чему? Разгадай загадку Сфинкса Лужина.
К словам.
> > Поле игры - нормальный пустырь. Капитан - самозванец.
>
> Ага. И задача - искать такие пустыри, куда мамка не доберется,
> чтобы кушать позвать.
> Нашел такой пустырь - ну, молодец какой несистемный!
> Огороди его забором, мол, "мамкам вход воспрещен" - и играй.
> Наслаждайся несистемностью, бля.
Задачи вообще нет никакой. Ты еще о смысле жизни скажи, действительно.
> Если хочешь знать, ты, Шерман, и есть Система.
Нет. Я - Шерман.
> Потому что "Если Вербицкий - фашист, то и я фашист".
> Эта фраза означает, что Вербицкий - скорее всего, не фашист,
> а ты - скорее всего, фашист. Потому что если. Потому что заодно.
> Я не говорю, что так и есть и т.д. - я говорю, что означает эта фраза.
> Уж прости.
Конечно, в данной точке - заодно. Если бы его называли "пидор", то
я бы сообщил, что я тоже пидор.
В том тексте речь шла не о моей личной самоидентификации, которая
похую, а идентификации двух подходов. В тот момент бинарная
дифференциация была важна и нужна лично мне.Тот момент был Игрой,
но вместе с тем - самой что ни насть Реальностью.
Мне хотелось сделать фотографию момента, от которой было бы так же
больно как и от момента. Хотелось ударить.
Ты подходишь к текстам, как к статичным документам. Программным
документам. А тексты бывают разные. Практически все тексты - функции
времени, конкретной его точки.
> >> Свобода как ее нет. Местами радостная местами безысходность.
> >> Донкихотство. Клич: "За Родину! За Лилит!"
> >
> > Лишь бы торкало. Какая разница.
>
> Большая разница. Безысходность - это дефлорация. Вот, медитируй.
Не понимаю.
Медитирую я сейчас редко, а если и медитирую, то не объектно.
Если медитировать на что-то, где есть слово "дефлорация", то
вообще ничего не получится, поскольку сразу перехват - появляется
объект "пизда".
> >> Вы же читали! Так какого ж хуя?
> >>
> >> Да, я хочу "вписаться в Систему", только не понимаю,
> >> как и что это такое. Даже когда понимаю, что Система
> >> отвратительна, - то все равно хочу.
> >
> > Не понимаю. Система это то, из чего можно хотеть выйти.
> > По определению мы все там внутри.
>
> По чьему такому "определению"? Какого хуя?
В смысле "by default". По умолчанию, что-ли.
> Система - это иллюзия. Мы все "по определению" внутри иллюзии?
Да. И сами ее генерируем.
> Это твой личный глюк.
Конечно. Любая картина мира - сугубо личный глюк.
> Ну да, по определению Дарвина мы "Homo Sapiensы".
> Еще по чьему-то на 90% (или на сколько там) состоим из H2O.
> Можно тебя взять и расписать всего по системе Менделеева.
> В пупке 0 целых сколько-то каких-то миллиграммов золота.
> Тебе не насрать? Мне насрать. Зато тебя по национально-языковому
> принципу отклассифицировали и тебе понравилось.
> А меня - по психопатологическому. И мне тоже понравилось.
> Такая вот, блядь, Система.
Кто меня отэтосамое? Почему мне понравилось? Покажи мне
этого человека!
> >> Это тот же самый анекдот про получение своей доли
> >> (ну, там где евреи Россию продали).
> >
> > Там был плохой еврей. В анекдоте. Тупой совсем. Не бывает таких.
>
> Не правда. Перечитай интервью Вербицкого. Тот еврей - это Вербицкий.
> И, вроде, нихуя не тупой.
А он долю там не просит. Он там этот анекдот цитировал.
> >> Ну и гоните меня взашей, как Корнева прогнали.
> >
> > Никто его не гнал. Но он тупой девствительно. Или мазохист.
> > Или нет его - поди проверь.
>
> Да нет тупых вообще. И мазохист я один. А Корнев делает общее дело.
> Кто здесь без него будет делать общее дело?
> Ты, что ли? Не будешь. И я не буду.
Я "общее дело" точно не буду. А Корневу, конечно, спасибо большое,
только не надо ему его говорить - все равно не поймет за что.
> >> Или что, раз у меня что-то всерьез, раз я что-то утверждаю,
> >> а Корнев даже этого _НЕ УМЕЕТ_, то я больше права на жизнь имею?
[...]
> Для выхода за эти рамки нужно для начала осознать (или подсознать :-))
> всю схему разом. Обращаться с ней свободнее.
Да, разумеется, надо знать с чем имеешь.
> То есть, прости, что впал в такой учительственный тон, но это -
> нормальная защита: если ты все это знаешь, то твое "основания не нужны" -
> есть (NB - в данном контексте!) прямая агрессия против меня.
Я просто не очень понял о чем ты.
Чернов совершенно справедливо замечал, что "права" (они же "основания")
на существование есть у всего сущего. Я не помню как там у него было,
а у меня вышла совершенная тавтология. "Не нужны", в смысле "не нужно
их искать", "не нужно о них думать". Мне все равно, есть ли права на
жизнь
у той курицы, которую я сегодня съел. Я знаю, что есть. Но съел все
равно.
> >> Система же все равно ни Корнева, ни меня не примет! НИКОГДА!!!
> >
> > За Корнева его хозяин пусть беспокоится.
>
> А кто тебе сказал, что не я - его хозяин?
Никто. Мне не важно. Я уже перестал бояться виртуалов. Если ты -
его хозяин, беспокойся на здоровье - у тебя есть на то причины.
> >> И это - на самом деле все, что я утверждаю.
> >> И все, что утверждает Корнев. И Вербицкий. Да все мы, в конце концов!
> >> Именно что НЕУДАЧНИКИ!!!
> >
> > Ну, это неправда Ваша. Я расцениваю происходящее как редкую удачу.
>
> Опять ты за свое. Конечно, удача.
> Что не мешает _ощущать_ себя неудачником, и тем более _иногда ощущать_.
> Ну, помогает это для некоторых вещей.
А-а-а :)
> >... Все это "его проблемы". Но у него есть довольно четко
> > выраженная интенция стать фильтром (транслятором) некоторых
> > непереваренных им идей. Это есть системная функция.Она вредна.
>
> Кому вредна? Ему, мол несрарение желудка будет? Да пусть.
Да хуй с ним. Не могу больше. Пусть ему будет.
Мне будет несварение желудка, когда я буду искать в сети материалы
о НБП через пять лет, а взамен получать разные домыслы на эту тему.
> К тому же это иногда полезно. Все болезни иногда полезны.
> А мне, или Чернову, например, Корнев полезен.
Все есть лекарство. Но полезен не Корнев и не его тексты,
а данная ситуация. Повторения ситуации мне бы не хотелось.
> На нем можно кое-какие приемы отработать.
> Или через его комплексы лучше высветить свои.
Ага. значит ты, Лужин, живого человека, которому ты "люблю" написал,
за инструмент познания бездушый держишь? Как тебе не ай-я-яай!!!
> А комплексы надо высвечивать! Оставить/не оставить - вопрос следующий,
> но осознать нужно. И такой закомплексованный человечек, как Корнев -
> полезен чрезвычайно. Его как будто специально придумали.
> Как такой инструмент или прибор-датчик. Фильтр. Транслятор.
> Конечно, такой прибор у каждого из нас есть. Такой карманный Корнев.
> (И это - не худшая часть наших личностей!!!)
> Но когда судьба дарует большого, как бы живого, и абсолютно точно
> настроенного Корнева - нахуя ж от такого дара-то отказываться?
Никто и не отказывается. Но от второго круга я бы воздержался.
Перейдем к следующим упражнениям.
> А Корнев действительно специально придуман. Это я его придумал!
А как же. Ты его для себя нормально придумал, только непонятно зачем,
поскольку то, что ты там придумал, от оригинала очень отличается.
Он сам себе десяток себя придумал. Впрочем, скучных.
> > Я не стал бы злиться на Корнева, если бы он вел, скажем, некое
> > экономическое обозрение или там телепрограмму. В этом случае
> > никакой наебки не было бы. Все бы сразу знали, что перед нами актер.
>
> Вот если б Корнев вел экономическое обозрение -
> он бы точно был не нужен. Во всяком случае, мне.
> Он, конечно, был бы на своем месте. Но это - скучно.
> И хуй воспользуешься.
Да, это правда.
> > Лужин же своей позицией конечно тоже вызывает мысль о театре, но
> > тем не менее он постоянно открывается, что актерам не свойственно.
> > Такое поведение нельзя трактовать в рамках Системы. Возможно и его
> > можно подделать (некоторые дети так и делают), но эта работа не
> > оправдывает затраченных средств.
>
> А почему ты все время все рассматриваешь с точки зрения Системы?
Ты же сам сказал, что я - Система.
> Мол, вот это можно сожрать, а вот это - "не оправдывает"?
> МОЯ РАБОТА, МОЙ ТЕАТР ОПРАВДЫВАЕТ ЗАТРАЧЕННЫЕ УСИЛИЯ!!! -
> вот о чем надо говорить.
Не надо. Говорить. Впрочем - дело личное наверное.
[...]
> Ну да! И, прочти ты о таком Корневе в книжке,
> у Достоевского или у Мамлеева - ты бы искренне протащился.
> От капитана Лебядкина не протащился, нет?
> Так что тебе мешает точно так же протащиться от Корнева?
Я и тащился. Ну и хватит. Не нужно это жрать все время.
> Ну ладно, может, таких странных чувачков, которым быть жратвой неохота,
> а быть хищником - кишка тонка, - может, ты их каждый день встречаешь.
> Но Корнев-то - единственный в своем роде!
Каждый день. Это правда. Но они ведь не пишут статей! Не шлют телеграмм!
Они стоят. Как ступени.
[...]
> > Нет. Не боится. Лопает и жиреет.
>
> Гы! Шерман, ты лапочка! Ты действительно так наивен?
Да
[.о жертвенном сознании..]
Не близкий мне способ энергетической подпитки.
>> > Нет. Как раз то был один из немногих текстов ЕОВН к-рый не для
> > внутреннего. По-моему то был не секс и не с/м, поскольку никакого
> > специфического возбуждения текст не вызвал.
>
> Так у тебя и не должен был. А у меня вызвал.
> У тебя, наверное, текст про породы людей возбуждение вызвал?
> Так Поленька знает, для кого что писать. :-)))
Поля, это так?
> Да не внутренних отдельных символов - а символичности
> самого явления целиком. Именно что мяса.
> Кстати, интересный момент затронули.
> Надо будет подумать о пищеварении ангелов.
Они едят наши глаза.
А_Ш
Date: Wed, 08 Jul 1998 15:21:43 GMT+03:00
From: Luzhin <arnadov@mx.ihep.su>
To: SHERMAN@SHARAT.CO.IL, KALEDIN@BALTHI.DNTTM.RSSI.RU
CC: VERBIT@THELEMA.DNTTM.RSSI.RU, ACHE@NAGUAL.PP.RU, BRAND@NAGUAL.PP.RU,
DMT@CCI.GLASNET.RU, KPOBB@YAHOO.COM,
MIKE.BELENKY@P72.F433.N5020.Z2.FIDONET.ORG,
YULYA@THELEMA.DNTTM.RSSI.RU
Subject: Female Domination
.AA n
IHH_H
Привет!.--' o
t`-~~)'
`--'
> vo-pervyh http://people.weekend.ru/stress/cover/main.htm (zayavleno eto
> vse, kak "alternativnaya erotika", no na dele preobladaet "female
> domination".
Посмотрел. Скучно как-то.
И это - не Female Domination. Не заливная рыба.
Вот "Месяц в Дахау" - это Female Domination!
И еще http://ccat.sas.upenn.edu/~humm/Topics/Lilith/pics.html
Да!
Кстати, как насчет выпустить "Месяц в Дахау" в иллюстрированном виде?
Герлица с косточкой, нарисованная неким Smithом - точно,
иллюстрация к "жри меня...".
> voobsche v runete vse bol'she i bol'she poyavlyaetsya s/m
> saitov, ya ih smog uzhe otsledit' shtuk 7, hotya po bol'shey chasti oni
> i sdelany dovol'no krivo i slishkom "soft". eto iz naibolee priyatnyh.
> krome togo est' edinichnye exhibitsionitskie, pedofilicheskie etc);
Гм. Россия - есть садомазохизм. Т.е. для меня, некромазохиста,
этап в определенном смысле пройденный.
Арктогея! - вот земля обетованная.
"Из тех, кто ушел из Египта, никто не дошел до обетованной земли."
> Да, я давно хотел сделать обзор русского порно, но подходящих
> экземпляров нет. Очень уж оно все пресное. Был русса.ком, так оттудова
> все русские тексты поубирали, а его содержатели вроде даже имели
> какое-то
> отношение к программе "Про это" на НТВ. Тексты были про гестапо, про
> то, как мальчик маму мучал и т.п. Я сохранил у себя парочку.
А ты сделай, сделай. Не стесняйся: если пресно - так и пиши: пресно.
Заодно и тексты будет к чему прицепить.
> Среди С/М ФемДом превалирует везде, он как бы самый разрешенный.
Даже понятно, почему. Метафизика, однако.
Но, если вернуть ей свое, если открыто поднять это дело
обратно до метафизики - получается предельно радикально.
Радикальнее, чем что-либо другое.
> http://members.xoom.com/skelet - Klub Extremal'noy Literatury. Rasskazy
> s illyustraciyami. V osnovnom tozhe s preobladaniem sadomazohistskoy
> estetiki, no uzhe so sdvigom kuda-to v storonu Sorokina. Nekotorye
> veschi deystvitel'no proizvodyat vpechatlenie.
>
> Скелета видел давно и показывал Мише. Мише не понравилось, что там
> про говно. Ну, там сегодня не только про говно - я Телепортом весь
> сайт снял. Нужно поковыряться.
Может, и зеркало сделаешь?
А то я на этот мемберс пролезть не могу.
Храни Вас Бог!
Винни Иуда Лужин, новый юродивый
.-------------------------------.
| arnadov@mx.ihep.su |
| http://desert.ihep.su/~luzhin |
`-------------------------------'
To: "Luzhin" <arnadov@mx.ihep.su>, KALEDIN@balthi.dnttm.rssi.ru
Cc: ACHE@NAGUAL.PP.RU, KPOBB@YAHOO.COM, SHERMAN@SHARAT.CO.IL,
VERBIT@THELEMA.DNTTM.RSSI.RU
Organization: Socialistisches Patienten Kollektiv
From: kaledin@balthi.dnttm.rssi.ru (Dmitry Kaledin)
Date: Thu, 9 Jul 1998 03:42:38 +0400
Subject: Re: Radio Real'nost'. Peredacha 2
Добрый вечер.
>> Ну и что? Все хотят, да?
>
>Есть миф, что все хотят, да.
Напомню -- "все хотят" кушать и прочих минимальных удобств. Не
понимаю, почему это "миф". Это так и есть. Как-то даже непонятно,
что тут обсуждать.
>Главное, чтобы на метауровне (гы!) быть честным.
>Чтобы, во-первых верить если не в то, что говоришь,
>то хотя бы в то, что думаешь - и, во вторых, говорить то, что думаешь.
Это не главное и даже не обязательное. Главное, и единственное --
чтобы было интересно читать, т.е. чтобы получался содержательный
текст. Действительно, нечестный текст _обычно_ скучнее, потому что
хорошо врать трудно. Отсебятина _обычно_ скучнее, потому что
личность автора почти всегда совершенно не интересна. Но все это --
эмпирические закономерности. А условие есть только одно. См. пункт
1.
>"Я пишу о том, когда я не такой, как нужон.
>Потому что, когда я такой, как нужон, писать-то и незачем".
>Извиняюсь за неточность цитаты: источника под руками нет,
>но смысл именно такой.
Описанное поведение есть скотство и waste of bandwidth. Все,
сочиненное исключительно в целях собственной терапии, следует
отправлять не по списку, а сразу в /dev/null.
Если человек честно говорит "я говно", имея это в виду на 100%, то в
этом самом человеке в лучшую сторону не меняется ничего. Такой
человек, скорее всего, заблуждается -- или кокетничает. Что именно
-- неважно. В любом случае после некоторого количества повторений
человек поддается самогипнозу и становится на 100% говном.
>Это так. А вот чтобы ответить на "зачем" - это нужно рассказывать ВСЕ.
А не надо рассказывать ВСЕ. Надо сказать, конкретно, зачем тратить
силы на одно, заведомо бессмысленное действие. Можно даже и не
говорить -- если ты уверен, что знаешь ответ, посылай меня на хуй не
задумываясь и продолжай делать, что делаешь.
>Я _не страдаю_ от проблемы с заниженной самооценкой.
>И от проблемы с завышенной - тоже _не страдаю_.
Страдаешь.
>Появляется завышенная, появляется заниженная - принимаю!
>И, как правило, правильно принимаю. Адекватно.
>Хотя иногда заносит, как и во всем.
Врешь небось. Если принимаешь, то какого черта ты все время на эту
тему говоришь? Вот, например, А. Андреев все время говорит о
"пидорах"; как ты думаешь, почему?
>Например, вот меня на работе сокращать собираются.
>Так, вроде бы, радоваться надо - из Системы выписывают,
>я и радуюсь, типа того. Сам над собой злорадствую.
>Такая вот хуйня.
Суки. Так так и говори -- "суки"; что же ты все о себе?
Оправдываешься все? Вопрос простой, как пареная репа. Тебе нужны
деньги, чтобы жить, а тебе их не дают. Натуральное свинство. Чему
тут радоваться?
Стыдить их -- глупо, потому что они и так фашисты системные все как
один. Рефлексировать по этому поводу -- еще глупее. Надо думать, где
брать деньги.
>"...Кто уходит из Системы, тот уходит вполне сознательно,
>с чувством ответственности и долга за проделанный путь..."
>Бля. С чувством глубокого уда в рот валения - это точнее будет.
Кто это сказал? Когда? Кому?
>Другого Корнева, кроме того, который произведен внутри моей головы -
>конечно, нет.
Отнюдь. Есть еще Корнев, с которым мы переписывались в апреле-мае
этого, 1998, года. Протоколы подшиты к делу.
>Почему вдруг не поминать Корнева?
Потому что он в текущей беседе не пришей пизде рукав.
>Только Корнева Я С СЕБЯ СПИСАЛ!
>Автошарж такой злой, нелицеприятный.
И примитивный -- потому что врешь много. Если тебе настоятельно
необходимо писать о себе -- пожалуйста, но: don't insult my
intelligence. Не надо присылать картинки из журнала Крокодил.
>>> Это ж секс, это ж садомазохизм в чистейшем и пошлейшем варианте.
>>
>> Каждая вещь содержит в себе десять других вещей, одна из которых --
>> секс. Ну и что?
>> Слово "пошлость" откомментируй, пожалуйста, сам.
>
>А что тут комментировать! "Найди 10 отличий" :-)
Если сам знаешь, зачем говоришь?
>Но я уже следующий шаг делаю, а ты все на месте топчешься.
Я написал тебе под текущим субьектом одно письмо. Не понимаю, как в
пределах одного письма можно топтаться на месте.
>А у меня это дело проносится, я в 5% случаев
>только замечаю, что "оно было'".
Ни хуя ты не замечаешь в 99% случаев. Но это -- твое право.
>Почему я фоню? Потому что мощщный усилитель.
>Почему меня заносит? Потому что скорость большая.
>Почему маразм? Потому что Велимир.
Мне не интересно "почему". Мне интересно -- какого хуя.
Если у тебя большая скорость и мощный усилитель, то какого хуя ты
работаешь испорченным репродуктором? Тебе что, самому сказать
нечего?
>Вербицкий только через год начинает осуществлять то,
>о чем я год назад говорил, а он не понимал.
Что именно?
>Такая вот гордость. Да, ГОРДОСТЬ. Да, ВПЕРЕДИ, блядь, ПЛАНЕТЫ ВСЕЙ!
Это не ты, Лужин. Это он -- Эдичка.
>Из князи в грязи. Вот еще, как у того чувака в Америке
>(помнишь, Вербицкий рассказывал?) квартиру отберут -
>и можно совсем плясать: ух, какой я крутой и везучий!
>Ух, как я из Системы вылетаю на всех парах!
Почему мне кажется, что я этот дискурс уже слышал, и не один раз? И
не от тебя?
Натурально, пока не отняли доступ, почитай хотя бы Галковского --
так жалеть себя, как это делает он, даже тебе слабо.
>Ага. Сказали "десять вещей" - дальше можно и не разбираться?
>Не акцентировать, не лезть глыбже.
Да акцентируй, пожалуйста. Не надо только в открытые ворота
ломиться. EOWN есть мелодрама. Это факт! EOWN есть не только
мелодрама, а еще девять других вещей. Это факт! И еще 9384027
фактов!!! Акценты -- на твое усмотрение.
>> Вот тебе по этому поводу хороший совет: пойди ночью на кладбище (не
>> на метафизическое кладбище, а на настоящее кладбище), отрой там
>> Апполинарию Суслову, и еби ее в темноте до полного просветления. В
>> тибетском буддизме это называется практикой "Чход".
>
>Ты когда говорил, ты подумал, что я именно этим и занимаюсь?
Нет. Ты, к сожалению, занимаешься совсем не этим.
А зря. По-моему, хороший совет.
>А вот что ты подразумеваешь под фразой "настоящее кладбище"? :-)
>Настоящее кладбище - то, где зарыта настоящая Аполлинария Суслова?
>Так нет такого. Пойди ищи ее, лови ветра!
Жаль. Но ничего. При некотором воображении сойдет и любой другой
достаточно разложившийся покойник женского пола.
>И кстати, интересный сюжет: резиновую дамочку наполнить прахом
>десяти любимых девушек, собственноручно убиенных.
Я бы пропустил стадию убийства. В этом "сюжете" живые девушки
уместны не более, чем липкие пауки из открытого космоса.
>> Если хочешь
>> инструкций, с удовольствием дам тебе посмотреть фильм "Necromantic".
>
>Это надо бы посмотреть.
Да не, не стоит; дрянь фильм. Пластмассовые люди сношаются с
пластмассовыми трупами. Интересен только с точки зрения технических
деталей труположества.
>1. Жюри формируется из а)честных и б)живых в)людей.
>Те, кто не удовлетворяют любому из трех условий - идут нахуй.
Спасибо; я пошел.
>2. Мы, в отличие от всех остальных жюри, не играем в ебаную демократию
>и не скрываем, что мы - корпоративная тусовка честных и живых людей.
>
>3. Короче, Житинский - не умный, и Кузьмин - не умный и мы имели их
>принципы-хуинципы в определенном отношении.
А чего ты сквернословишь через слово? Самый, бля, умный?
>6. Работы получают следующие баллы:
>
>а) рекомендовать Житинскому (низший балл: смертельно скушно, бледно, пусто);
>б) рекомендовать Кузьмину (смертельно скушно, но монструозно и патологично,
> заслуживает интереса с антропологической точки зрения);
>в) за такое надо на месте стерилизовать;
>г) кастанеда, блядь или гм) МММ, блядь (неприятно, но заслушивает одобрения
> как авантюра);
>д) на безптичье и жопа соловей (ну да, такое иногда бывает,
> мы же не зануды какие-нибудь);
>е) неплохо, весьма неплохо (на конкурсе Кузьмина работа, скорее всего,
> получит нижний балл, с конкурса Житинского будет изъята);
>ж) просьба убрать работу с остальных конкурсов
> (высший балл - то же, что заебись ващще!);
Хорошо. Только пункт г) непонятен, а пункт д) оскорбителен. А на
самом деле это и есть основной пункт.
>Кстати, как насчет выпустить "Месяц в Дахау" в иллюстрированном виде?
>Герлица с косточкой, нарисованная неким Smithом - точно,
>иллюстрация к "жри меня...".
Имеющийся текст а. неполный и б. уже лежит на сети. Как-то неудобно
навязывать публике иллюстрации, не проделав никакой работы вообще. А
так, здоровая идея. Если у тебя есть какой-нибудь редкий текст
Сорокина на бумаге, дай мне, и я немедленно отсканирую.
>> Среди С/М ФемДом превалирует везде, он как бы самый разрешенный.
>
>Даже понятно, почему. Метафизика, однако.
Не знаю; по-моему, биология.
>Но, если вернуть ей свое, если открыто поднять это дело
>обратно до метафизики - получается предельно радикально.
>Радикальнее, чем что-либо другое.
По-моему, совершенно не радикально. Метафизика секса вообще штука
довольно изношенная, метафизика ФемДом -- самая изъезженная ее
часть. Джонни прости господи Роттен и тот о том пел. Интересна сама
вещь, а не рефлексия на ее тему -- особенно метафизическая
рефлексия.
[Шерман:]
> Скелета видел давно и показывал Мише. Мише не понравилось, что там
> про говно. Ну, там сегодня не только про говно - я Телепортом весь
> сайт снял. Нужно поковыряться.
Еще про мочу. Не то плохо, что говно и моча, а то, что автор с
факультета журналистики, и это лезет изо всех дыр. Этим текстам
самое место -- на Тенетах; они совершенно как generic бумагомарание,
туда предьявленое, только лучше. Митин журнал таким полон (его то
есть раздел журналистики; проза там не читаемая вообще).
Привет,
Дима.
Date: Thu, 30 Jul 1998 23:16:54 GMT+03:00
From: Luzhin <arnadov@mx.ihep.su>
To: KALEDIN@BALTHI.DNTTM.RSSI.RU
CC: VERBIT@THELEMA.DNTTM.RSSI.RU, KPOBB@YAHOO.COM, SHERMAN@SHARAT.CO.IL
Subject: I snowa Radio Real'nost'
.AA n
IHH_H
Привет!.--' o
t`-~~)'
`--'
> А вот чего Лужин отказывается понимать, так это то, что автор --
> всегда "придуманный", и никакого отношения к физическому автору не
> может иметь. Автор -- явление не физическое, а метафизическое:
> животное из другой сферы.
Почему "никакого отношения не может быть" - точно, не понимаю.
Каждый человек всегда по крайней мере в двух мирах
(мире духа и мире плоти) живет. Оставаясь тем же самым человеком.
Вроде, так.
> Писание есть акт магии, да? Так вот,
> устанавливая медиумический контакт ради него самого, безвольно,
> субмиссивно, не проводя различения, неумелый магик неизбежно
> попадает в лапы самому низшему, самому мертвому из высших существ.
Это да.
> Различение, оно же диакризис, оно же, в Лужинских терминах, "точная
> настройка" -- это в первую очередь волевой акт. Пассивность медиума
> здесь неуместна, потому что действие апполоническое, созидательное
> конструктивное. Нужно рациональное, мужское начало, про которое
> писала Юля, и которое с таким пафосом поминает все время Лужин, а
> сам то ли потерял его по дороге, то ли никогда не имел. _Love_ under
> _Will_. Только любовь, или только воля -- ничто. И направляющий
> элемент -- именно воля.
Продолжай, пожалуйста. Тут есть какой-то моментик тонкий,
понимания которого мне, собственно, и не хватает.
Скажи мне вот что: как я мог это активное начало "потерять по дороге",
если я все это время "поминал его с таким пафосом"?
Как можно потерять вещь, непрерывно на нее глядя?
> Лужин честен -- все его "придуманные" авторы настолько же
> непридуманные, как у любого компетентного человека. Но от них (в
> отличие от отдельных текстов) несет мертвечиной. В этом беда.
>
> Думать надо, товарищ, откуда идет твой канал.
Да! Я всегда говорил: ценность и человека, и текста ровно такова,
как ценность проходящего через них в данное время канала.
И еще. Объективно, через меня дрянь идет. Я - дрянь-человек.
Не понимал бы - полбеды, да понимаю же!
И дрянь эта - не пустая хуйня какая-нибудь слабенькая жиденькая,
но мазут продукт нефтеперегонки черный густой.
Сам залез. Да! Волевым, знаешь ли, усилием и залез.
Все узнать хотел, где граница между живым и мертвым. Гы! Узнал!
"Мертвечина", говоришь? Ты у меня хоть что-то видел,
что не "мертвечина"? Коллапс - не "мертвечина", да?
Где безумие в роли вдовы мой хоронит портрет, а меня уже нет.
Не та еще "мертвечина", да? Наивная еще, как детские гробики?
Не умел еще SOS выстукивать, получалось 7-40, да?
Теперь вот, вроде бы, умею: ...---... Постмодерн - это я ...---...
Веселая считалочка, забавный анекдотец.
А теперь скажи: ну и где ж мне провести разницу между собой
и автором этих текстов? Когда я пишу: "мне хуево" -
это "юридическое лицо" пишет или "метафизическое животное"?
И ведь знаю, что какому-то отвлеченному мне не может быть хуево,
что, напротив, это конкретный и живой я
провожу всемирную хуевость, архетип такой. Мля.
Можешь мне сказать, кто вот это письмо написал,
которое ты сейчас читаешь?
А лучше скажи: тебе вправду неинтересно?
Не то, как мне хуево - это точно никому никогда не интересно,
а вот этот мой SOS, эта моя уебищная музыка?
Вот еще фрагментик из моего письма Поленьке.
По-моему, это шедевр такого творчества, блин.
+ Хуйня это все. В натуре помирал бы - помер бы давно, да?
+ А так - прыщавые мысли, да? В тысячный раз возрастное, да?
+ Игры уебищные, да? Нет, чтобы пойти и взять свое у жизни.
+ Не ныть, не выдумавать хуйню всякую, мол, "паспорт мне дефлорируй"! -
+ а просто поучиться у какого-нибудь профессионала
+ какому-нибудь делу. Ага. И все это сливается в одну фразу -
+ "Иди на хуй!", произнесенную тысячью ангельских голосов.
+
+ И один из них - твой. "Ты жениться на мне не раздумал? Гы-гы."
+ А я никогда ничего не раздумываю, какой бы маразм не говорил.
+ И все помню, что говорил год, два, пять лет назад.
+ Ты даже не догадываешься, что это такое.
+
+ Пять лет отчаяния.
+ Перерывы на апатию и сдачу зачетов-экзаменов.
+ Ты даже не догадываешься, что такое изнасиловать свою совесть.
+ На каждом дереве по трупу - и это я виноват! Вот как было.
+ Теория предельной нравственности. Симуляции Символизма.
+
+ Потом было интереснее: потом была история любви.
+ Но какая! - это ж пиздец рассказать кому! Была одна девочка.
+ Полгода ходили под ручку, книжки вслух читали.
+ Кафку. Мамлеева. И еще Берроуза "Голый завтрак".
+ Затем полгода еблись нещадно. Без оргазма, конечно. Какой уж тут оргазм!
+ Зато предлагал повеситься вместе. Потом сказки про это писал.
+ Ушла к наркоману без вен. Нашла свое счастье.
+ Больше с женщинами не общаюсь. Два года уже как.
+
+ Правда, смешно? Может, попытаешься поутешать?
+ "винни солнышко ты еще найдешь свою любовь гы-гы".
+ А что ее искать-то? В любом магазине лежит дожидается.
+ Сколько стоит любовь честной и красивой девушки?
+ А как триста метров алого шелка. Великий романтик Грин объяснил.
+ Только мне-то зарплату не платят. Да еще и сокращать собираются.
+ И это - действительно смешно. Действительно гы-гы.
Музыка-то какая, а?
Это не проза, это поэзия, стиль определяет тематика...
И если это - не интересно, если это - дерьмо и мертвечина,
то спусти меня в мировую канализацию, и закопай наконец,
потому что я всегда писал вот это же.
И буду писать, пока слов хватит.
> Утрируя, можно сказать, что требуемый волевой акт -- это и есть
> преобразование бурлящей хаотической материи в организованную
> текстуальную форму. Это действие никогда нельзя провести до конца:
> ведь в хаосе часть больше целого. Но если не делать его вообще, то в
> результате не получится ничего содержательного. Преобразование, оно
> произойдет все равно. Без этого никак -- и не надейся. Только
> сделаешь это не ты, а какой-то малолетний дебил, который сидит у
> тебя в голове.
Какой там нахуй дебил? У самого у тебя дебил.
То, что я говорю - это я говорю. Я мазут небесный горлом ловлю.
> Наконец -- мои домыслы по поводу природы Лужинского откровения.
> Лужин, сдается мне, полагает, что он мыслит словами (по крайней
> мере, сны видит словами). Видимо, все его (совершенно аутентичное)
> творчество происходит внутри словесной вселенной. Такой вселенной в
> природе нет; стало быть, как многие до него, он создал ее сам. А
> ведь это подход ограниченный: надо взять текст, много текстов, убить
> их (деконструкцией там, или многократным повтором), и только потом
> использовать полученный искусственный хаос для магических опытов. К
> чему? Три действия вместо одного, и в большинстве случаев --
> сомнительный результат.
Текстовая вселенная - борхесовская библиотека вавилона - и есть хаос.
Из которого ага. А вот как для текста использовать хаос физический -
там броуновское движение молекул или частицы-античастицы-море Дирака -
этого я в натуре не понимаю.
> Разъясняющее примечание: надо быть уродом и от рождения идиотом,
> чтобы думать, что мужское/женское начало хоть как-то связано с
> внешними половыми признаками.
Вполне связано. Символы активности чаще всего похожи на хуй.
Хотя, ты можешь быть и прав: хуй-то на самом деле не связан
с внешними половыми признаками, он в душе.
Это некий стержень, ось души и мира.
А внешних половых признаков и нет совсем.
Хотя ебаться все-таки хочется иногда. Да-с.
Храни тебя Бог!
Винни Иуда Лужин, новый юродивый
.-------------------------------.
| arnadov@mx.ihep.su |
| http://desert.ihep.su/~luzhin |
`-------------------------------'
To: "Luzhin" <arnadov@mx.ihep.su>, KALEDIN@BALTHI.DNTTM.RSSI.RU
Cc: KPOBB@YAHOO.COM, SHERMAN@SHARAT.CO.IL, VERBIT@THELEMA.DNTTM.RSSI.RU
Organization: Socialistisches Patienten Kollektiv
From: kaledin@BALTHI.DNTTM.RSSI.RU (Dmitry Kaledin)
Date: Fri, 31 Jul 1998 06:04:47 +0400
Subject: Re: I snowa Radio Real'nost'
Добрый день!
>Почему "никакого отношения не может быть" - точно, не понимаю.
>Каждый человек всегда по крайней мере в двух мирах
>(мире духа и мире плоти) живет. Оставаясь тем же самым человеком.
>Вроде, так.
Не так, а наоборот. У каждого "человека" в голове живут несколько
людей. Кого из них, собственно, называть "физическим"? Того, который
платит налоги и ведет светские беседы? Так обычно он самый тупой.
А никакого мира духа нет. Психика -- это изьеб эволюции: случайная
надстойка над гормональной системой.
(Кстати, это цитата -- хрен угадаешь, откуда.)
>Скажи мне вот что: как я мог это активное начало "потерять по дороге",
>если я все это время "поминал его с таким пафосом"?
>Как можно потерять вещь, непрерывно на нее глядя?
Запросто: сколько ни говори "сахар", во рту слаще не станет.
>Сам залез. Да! Волевым, знаешь ли, усилием и залез.
>Все узнать хотел, где граница между живым и мертвым. Гы! Узнал!
Волевым усилием можно делать разные вещи -- можно думать, а можно
пять лет бить башкой в стену, как упрямый баран. Или ходить по
кругу, напрягая все душевные силы. Я тебе говорил про
различение. Это десять вещей (естественно), и одна из них -- умение
отсекать ложные мысли и ассоциации. В частности, те из них, что были
правильными, но умерли естественной смертью (а _все_ они рано или
поздно умирают естественной смертью). Скажи, ты помнишь, когда ты в
последний раз признал свою мысль ложной?
>"Мертвечина", говоришь? Ты у меня хоть что-то видел,
>что не "мертвечина"? Коллапс - не "мертвечина", да?
>Где безумие в роли вдовы мой хоронит портрет, а меня уже нет.
>Не та еще "мертвечина", да? Наивная еще, как детские гробики?
Мертвечина, товарищ, не там, где поминаются трупы. Мертвечина там,
где сами слова мертвы -- повторяются по циклу по десять раз, вполне
механически, будто и впрямь говорит не человек, а Ллойгор. Что
именно описывается -- не важно: мертвыми словами нельзя описать
ничего.
>Не умел еще SOS выстукивать, получалось 7-40, да?
>Теперь вот, вроде бы, умею: ...---... Постмодерн - это я ...---...
>Веселая считалочка, забавный анекдотец.
Именно что считалочка. К счастью, ты пишешь не только так. А то
давно пора было бы положить твои письма в базу данных робота Дацюка
и забыть о тебе, как о печальной галлюцинации.
>И ведь знаю, что какому-то отвлеченному мне не может быть хуево,
>что, напротив, это конкретный и живой я
>провожу всемирную хуевость, архетип такой. Мля.
Нет такого архетипа. Это Ллойгор. Самое мертвое и самое низшее из
обитателей высшей сферы.
На хуя тебе это надо? Роман "Это я -- Эдичка" у нас уже есть. Да и
тот интересен исключительно по политическим причинам.
>Можешь мне сказать, кто вот это письмо написал,
>которое ты сейчас читаешь?
>А лучше скажи: тебе вправду неинтересно?
>Не то, как мне хуево - это точно никому никогда не интересно,
>а вот этот мой SOS, эта моя уебищная музыка?
Первое письмо (то, где про еби тебя хуй) было интересно. Содержание
его меня по прежнему ужасает, кроме того, видно, что физический
автор -- полный болван, но письмо-то интересное! Шаманское такое; я
на него даже не ругался. Второе письмо _тоже_ было интересно -- на
него было интересно ругаться. Дальше как будто включили конвейер по
перемалыванию; все хуже и хуже. Предпоследнее (т.е. последнее, не
считая этого) -- настолько скучно и тяжко, что я пытался ответить на
него два раза, и оба раза получился сомнительный результат.
_Это_ письмо пишет рациональный человек; шаманства в нем нет и не
предполагается, зато он не говорит, чего не знает, и с ним можно
по-человечески разговаривать.
[Кусок из письма Полине]
>Музыка-то какая, а?
>Это не проза, это поэзия, стиль определяет тематика...
Это бездарнейшая графомания. Тебя выдает все -- даже из Грина ты
поминаешь самое стандартное сочинение, которого, я думаю, не
читал. И правда, стиль определяет тематика: нельзя про "пять лет я
жил как во сне" написать занимательно.
Смотри: ты пересказываешь _собственную биографию_, важнейшие для
тебя вещи -- а делаешь это тоном выебывающегося
старшеклассника. Знаешь, почему? Потому что твои мотивы в данном
случае нечистоплотны. Ты пытаешься кого-то в чем-то убедить. А этого
никогда сделать нельзя.
>И если это - не интересно, если это - дерьмо и мертвечина,
>то спусти меня в мировую канализацию, и закопай наконец,
>потому что я всегда писал вот это же.
>И буду писать, пока слов хватит.
Ни хуя. Не так же. Плохо, что ты сам этого не понимаешь. Обьяснять
смысла не вижу: или поймешь сам, или _отныне_ всегда будешь писать
точно так же.
Ты пытаешься меня убедить, что некоторые твои сочинения лучше других
по чистой случайности. Может, и так. А может, совсем не так: у тебя
же в голове пережевывательная машинка, которая мелет в труху. Может,
ты знал когда-то, на секунду, как писать хорошо, но сразу же забыл,
как, а потом забыл даже то, что что-то такое было. И домыслил -- как
всегда, полную ахинею.
Я не знаю, как оно на самом деле, и мне на это _глубоко
наплевать_. Это не мое дело. Твои стихи, товарищ; тебе и думать.
>Какой там нахуй дебил? У самого у тебя дебил.
>То, что я говорю - это я говорю. Я мазут небесный горлом ловлю.
Дурью ты, батенька, маешься. Пережевываешь каждый кусок
божественного откровения до неприятного вкуса во рту. Неудивительно,
что компетентные сущности не желают с тобой иметь дела: подобное
обращение для них оскорбительно. А их надо приманивать. Как -- не
знаю. Знаю, как не надо: не надо делать вид, будто что-то такое
происходит, когда на самом деле все уже кончилось. Долгая память,
как мы помним, хуже сифилиса.
Воин не должен боятся. Ну кончилось, ну и что? Будет время, начнется
снова. А в перерыве надо заниматься простой, полезной и продуктивной
_работой_. Хоть язык бы иностранный какой выучил, и то лучше, чем
цитировать себя самого.
>Текстовая вселенная - борхесовская библиотека вавилона - и есть хаос.
>Из которого ага. А вот как для текста использовать хаос физический -
>там броуновское движение молекул или частицы-античастицы-море Дирака -
>этого я в натуре не понимаю.
Море это у тебя в голове, еще до всяких слов. Посмотри --
убедишься.
Привет,
Дима.
From dnttm!mx.ihep.su!arnadov Tue Sep 22 22:41:08 1998
Received: by thelema.dnttm.rssi.ru (UUPC/@ v7.00, 07Jan97) with UUCP
id AA03885; Tue, 22 Sep 1998 22:41:07 +0400 (MSD)
Received: from m10.ihep.su (m10.ihep.su [194.190.161.5])
by helios.dnttm.ru (8.8.5/8.8.5/IP-3) with SMTP id WAA23083;
Tue, 22 Sep 1998 22:22:18 +0400
Received: by mx.ihep.su (MX V4.2 VAX) id 57; Tue, 22 Sep 1998 22:23:18 GMT+03:00
Date: Tue, 22 Sep 1998 22:23:16 GMT+03:00
From: Luzhin <arnadov@mx.ihep.su>
To: VERBIT@THELEMA.DNTTM.RSSI.RU
CC: KALEDIN@BALTHI.DNTTM.RSSI.RU, YULYA@THELEMA.DNTTM.RSSI.RU,
SHERMAN@SHARAT.CO.IL, DMT@CCI.GLASNET.RU, KPOBB@YAHOO.COM,
ACHE@NAGUAL.PP.RU, SKUZN@CITYLINE.RU
Message-ID: <009CCA00.0F14E260.57@mx.ihep.su>
Subject: Spam Spam Wkusnyj Spam
Lines: 111
Status: RO
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=x-cp866
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Content-Length: 5155
.AA n
IHH_H
Привет!.--' o
t`-~~)'
`--'
Вербицкий!
Прочитал твою статью про спам и трэш.
Все вроде бы верно, но нахуя навязываешь вот эту оппозицию -
либо либерализм, либо социальный дарвинизм?
Выживание атлетов с высоким IQ не менее отвратительно,
чем выживание современного рекламного голема.
Потому что ты - не атлет, а я мало того, что не атлет,
но и человек с относительно низким IQ.
У меня в школе была тройка с минусом по физкультуре
и четверка с минусом по физике&математике,
а сейчас вот денег нихуя.
Если выживет атлет с высоким IQ, не факт, что ростовщик не выживет,
не факт, что рекламный голем не выживет,
но что Лужин не выживет - это факт.
Плакать я, естественно, не буду. И на совесть твою давить тоже
нахуй, нахуй, нахуй. Нахуй давить насовесть богу хуй сосать.
Но какой тебе мне толк от сего содарвинизма?
За-ради одного чтобы интеллигенты ругались? Так и так ругаются.
Ты им за их же культуру, да совет да любовь скажи -
все равно ругаться будут. Они для того и нужны - ругаться.
А перед бешеным интеллигентом сифной тряпочкой махать -
право же, негоже.
Дальше. Нахуя настаивать на этом вот эпатаже,
типа за маньяков и мутантов? Да, с точки зрения Системы
мы - маньяки и мутанты. Но настаивать на этой точке зрения -
и есть капитуляция перед Системой,
помещение себя в вольер с соответствующей надписью.
Да и надпись там будет не "экстремисты воюют",
а всего лишь "тины играются". Всякий эпатаж - хуйня и штрейкбрехерство,
а у тебя вся статья как гимн эпатажу. Я тут слово терапия сказал -
так Каледин меня оговорил, что, мол, капитулирую.
А у тебя через слово "маньяк", да "мутант".
Я тебе запрещаю такие слова произносить.
Чикатилло - нормальный человек. Православный, в церковь ходил,
каялся, понимаешь, а твои американосы его как какого-то уродца
преподносят. Может, и правильно, что ты и их самих как таких вот
уродцев преподнес, но нахуя, в самом деле, так Системе жопу лизать?
Меня Аполлинария в клуб затащила - там имел разговор с Сергеем Кузнецовым.
Так знаешь, он мне так глубокомысленно заявляет: "Это вы, анархо-сатанисты..."
Я его поправляю, дескать, это Вербицкий себя сатано-коммунистом именует,
я же православный человек, в церковь хожу. А он, блин, продолжает:
"Ну да, это вы, православные сатано-коммунисты..."
Для людей совершенно без разницы, знаешь ли, позитив ли, негатив ли.
Не побрезгуют и не подавятся.
Негативы, говоришь, хуже Системой пережевываются? Да какого ж хуя?
Так же и пережевываются. Системой пережевывается ВСЕ.
Потому что Система - это просто такой контекст,
такая точка зрения. Ну и насрать ей в глаза. Совсем насрать.
Тебе просто больше нравится негативные слова произносить -
да на здоровье. Всем давно понятно, что одни и те же вещи
можно произнести и как позитив, и как негатив.
Но почему о тех вещах, которые тебе самому действительно нравятся,
в позитивном ключе не говорить? Нахуя лишние подмигивания вставлять?
Нахуя вместо того, чтобы просто сказать "Чикатилло брат мой",
говорить "Чикатилло плохой, и этим, собственно, и хорош"?
Нерационально (в Калединском понимании рациональности, как я его понял).
За то тебя рунетовская тусовка постмодернистом и считает.
Мол, "я такой крутой и хуже всех".
Конечно, не постмодерн. Но точно так же банально.
Пережевываешь в стопервый раз те же самые фразы.
Скажи честно: не надоело? Не заебало?
Не то, чтоб твоя статья мне не понравилась, все, вроде, правильно,
но я это все, или почти все, уже читал.
У тебя, да у Толмацкого, да у Кузнецова того же. Трескотня.
Вот если б те журнальчики целиком на русский перевел бы,
да целиком опубликовал бы - я б тебе спасибо сказал
и в ножки поклонился бы. А если б фильмы Мейера в Протвино бы привез
и моей молодежи показал - цены б тебе не было совсем.
Трупоробот Корнев с манной кашкой и то приятнее,
потому что честно ни во что не врубается,
потому что полнейшую глупость пишет, а ты культурой занялся.
В сто первый раз читать, как Вербицкий цитирует мнение Джона Вотерса
о фильме Русса Мейера про титьки - уволь.
Лучше и правда пойти подрочить на картинки
со сто первого диска "Вечная тема".
Или вот догадка - может, ты комплексуешь, что находишь в себе
останки человека культурного? Так не комплексуй.
Скажи себе: "Я - и есть Культура, и другой нет и не было" - и забудь.
Сразу легче станет. Это я тебе как Ллойгор говорю.
Потому что это не тысячекратно изжеванная ненависть,
не тысячекратно изжеванное презрение, а нечто совершенно новое.
Не без отчаяния, поскольку оно, отчаяние - единственное чувство,
которое не устарело, но и не само отчаяние,
а вот какой-то легкий соленый пиздец на кончике языка.
Прошла эра ста разных чувств - настала эра ста разных отчаяний.
Не названных пока. Так назвать их! Все на фронт именования!
Все для фронта, все для Победы! За Родину! За Сталина! За Гитлера!
За Дугина! За Сороса! За Вербицкого! За Христа!
За черта с рогами! За бабу в ступе!
Слышишь слово мутант - переводи на современный язык: вербицкий.
Чтоб в другой раз неповадно было.
Бей жидов! Спасай Хазарию!
Ллойгор Постмодерн Лужин, 667
.-------------------------------.
| arnadov@mx.ihep.su |
| http://desert.ihep.su/~luzhin |
`-------------------------------'
To: VERBIT@THELEMA.DNTTM.RSSI.RU, Luzhin <arnadov@mx.ihep.su>
Cc: ACHE@NAGUAL.PP.RU, DMT@CCI.GLASNET.RU,
KALEDIN@BALTHI.DNTTM.RSSI.RU, KPOBB@YAHOO.COM, SHERMAN@SHARAT.CO.IL,
SKUZN@CITYLINE.RU, YULYA@THELEMA.DNTTM.RSSI.RU
Organization: Socialistisches Patienten Kollektiv
From: "Misha Verbitsky" <verbit@thelema.dnttm.rssi.ru>
Subject: Re: Spam Spam Wkusnyj Spam
Vinni,
Vse ehto strashno interesno.
>Прочитал твою статью про спам и трэш.
>Все вроде бы верно, но нахуя навязываешь вот эту оппозицию -
>либо либерализм, либо социальный дарвинизм?
Strogo govorya, ehto ne ya navyazyvayu ehtu oppoziciyu,
no te, pro kogo ya pishu. No ya s nimi soglasen.
Neprisposoblennykh nado unichtozhat'.
All what is falling should also be pushed,
All what is crawling should also be crushed.
There is no hiding from the blackbird.
>Выживание атлетов с высоким IQ не менее отвратительно,
>чем выживание современного рекламного голема.
>Потому что ты - не атлет, а я мало того, что не атлет,
>но и человек с относительно низким IQ.
A ty trenirujsya. Vsyakij chelovek imeet rovno stol'ko
IQ/fizicheskoj sily/etc, skol'ko on pozhelaet.
Pro ehto podrobno napisano v Magick in Theory
and Practice. Love is the Law, Love under Will.
>У меня в школе была тройка с минусом по физкультуре
>и четверка с минусом по физике&математике,
>а сейчас вот денег нихуя.
>Если выживет атлет с высоким IQ, не факт, что ростовщик не выживет,
>не факт, что рекламный голем не выживет,
>но что Лужин не выживет - это факт.
Moj nauchnyj rukovoditel' Kazhdan imeet teoriyu, chto mne
deneg platit' nel'zya i ne nuzhno, potomu chto kogda mne
platyat den'gi, ya perestayu rabotat', a kogda ne platyat,
starayus' srochno pridumat' chego-to ehffektnogo.
K chemu ya ehto? Sleduet lyudej sadirovat', potomu chto
kakie-libo rezul'taty poluchayutsya tol'ko v ehkstremal'nykh
situaciyakh, v lyuboj oblasti zhizni. To est', ehvolyucionnoe
davlenie -- ehto po suti edinstvennaya prichina tvorchestva.
>Плакать я, естественно, не буду. И на совесть твою давить тоже
>нахуй, нахуй, нахуй. Нахуй давить насовесть богу хуй сосать.
>Но какой тебе мне толк от сего содарвинизма?
Sm. vyshe. Ya lyubitel' ehkstremal'nykh situacij.
I ya aktivno ne lyublyu (poprostu nenavizhu) 99.999%
naseleniya planety. Khochu ikh unichtozhit'. Zazhralis',
blyadi.
>За-ради одного чтобы интеллигенты ругались? Так и так ругаются.
>Ты им за их же культуру, да совет да любовь скажи -
>все равно ругаться будут. Они для того и нужны - ругаться.
>А перед бешеным интеллигентом сифной тряпочкой махать -
>право же, негоже.
Nu, esli chestno, intelligenty ehtogo dela i ne prochtut.
Tekst byl napisan kak ocherk amerikanskoj kontr-kul'tury,
v ee naibolee odioznoj (soc-darvinisticheskoj) formacii,
dlya lyudej, interesuyushchikhsya kak ehta kontr-kul'tura
ustroena.
>Дальше. Нахуя настаивать на этом вот эпатаже,
>типа за маньяков и мутантов? Да, с точки зрения Системы
>мы - маньяки и мутанты.
Nu, esli na ehtom sosredotochit'sya, to s tochki zreniya sistemy,
ya -- preuspevayushchij post-doctoral fellow, member
of the European Post-Doctoral Institute i Ph. D. in Math.
(Harvard University). No man'yaki mne lichno simpatichnee,
chem drugie Post-Doctoral Fellows. Ehto ne ehpatazh, ehto
konstataciya fakta. Vot ya slushayu vse vremya gruppu
Krasnye Zvezdy, nichego bolee odioznogo po-russki,
po-moemu, ne byvaet.
>Но настаивать на этой точке зрения -
>и есть капитуляция перед Системой,
>помещение себя в вольер с соответствующей надписью.
Na kakoj tochke zreniya? Chto ya lyublyu Krasnye Zvezdy?
Ili chto ya man'yak i mutant? Mutant - nesomnenno
(matematiki vse mutanty, professiya takaya), man'yak --
edva li (ne schitaya zastareloj porn addiction). V
lyubom sluchae, ya ni na chem takom ne nastaivayu,
mne ehto vse ravno.
>Да и надпись там будет не "экстремисты воюют",
>а всего лишь "тины играются". Всякий эпатаж - хуйня и штрейкбрехерство,
>а у тебя вся статья как гимн эпатажу.
Kakomu k chertu ehpatazhu? Ni ya, ni te, pro kogo ya pishu,
ehpatazhem ne zanimayutsya, i ne interesuyutsya. Po bol'shej
chasti oni i slova-to takogo ne znayut.
>Меня Аполлинария в клуб затащила - там имел разговор с Сергеем Кузнецовым.
>Так знаешь, он мне так глубокомысленно заявляет: "Это вы, анархо-сатанисты..."
>Я его поправляю, дескать, это Вербицкий себя сатано-коммунистом именует,
>я же православный человек, в церковь хожу. А он, блин, продолжает:
>"Ну да, это вы, православные сатано-коммунисты..."
>Для людей совершенно без разницы, знаешь ли, позитив ли, негатив ли.
>Не побрезгуют и не подавятся.
A takie lyudi, znaesh', ni Ehlementy, ni EOWN ne chitayut.
Dlya takikh lyudej ya drugie slova najdu, ponyatnye.
>Негативы, говоришь, хуже Системой пережевываются? Да какого ж хуя?
>Так же и пережевываются. Системой пережевывается ВСЕ.
A vot kogda Sistema perezhuet negativy (tipa, legalizuyut
geroin) togda i posmotrim, kak ona zapoet. Poka chto-to
nikakogo perezhevyvaniya ne nablyudaetsya. Napisannaya Bataillem
v 1920-e povest' Glaz rovno tak zhe aktual'na i po sej den'.
Chernye religii real'no luchshe i interesnee kh-anstva,
oni ne simmetrichny sovershenno. Kh-anstvo -- v polnyj
rost govno, a pro pravil'nuyu religiyu vse napisano,
tipa, u Niennah.
>Но почему о тех вещах, которые тебе самому действительно нравятся,
>в позитивном ключе не говорить? Нахуя лишние подмигивания вставлять?
>Нахуя вместо того, чтобы просто сказать "Чикатилло брат мой",
>говорить "Чикатилло плохой, и этим, собственно, и хорош"?
A chego mne Chikatillo? Ego ved' pojmali, da? Bud' on nastoyashchij
mutant -- chital by Nietzsche, i huj ego pojmali by. Russ
Meyer -mul'timillioner, vot kto nastoyashchij mutant.
A Chikatillo -- geneticheskij musor, kak i vse ostal'nye.
Privet
Misha.
P. S.
Da, segodnya (sreda, 18:30)
v Arktogee budet ocherednoe zanyatie
programmy Novye Universitety. Dokladyvaet Golovin.
Podrobnosti est' na duginskom sajte
(gelios.hypermart.net). Prikhodite.
Date: Mon, 20 Jul 1998 15:02:18 GMT+03:00
From: Luzhin <arnadov@mx.ihep.su>
To: KALEDIN@BALTHI.DNTTM.RSSI.RU
Cc: ACHE@NAGUAL.PP.RU, KPOBB@YAHOO.COM, SHERMAN@SHARAT.CO.IL,
VERBIT@thelema.dnttm.rssi.ru
Subject: Re: Radio Real'nost'
.AA n
IHH_H
Привет!.--' o
t`-~~)'
`--'
>> Что может быть гнуснее - сознательно писать "интересные тексты"!
>
> "Сознательно писать" честные тексты, или искренние тексты, или
> вообще тексты с заданными наперед свойствами -- ничуть не
> лучше. А. подумал: "сейчас я напишу ... текст, который будет
> обладать дополнительными атрибутами ..., ... и ...". И
> написал. Натурально, гадость.
Когда пишешь, нужно быть честным на метауровне.
Как раз отбрасывать все эти свойства, весь этот детерминизм.
Это критерий не для текста, а для себя самого.
>> Интерес - хороший критерий для коммуникации,
>> но не для самого процесса создания.
>
> Угу. Однако для создания критериев вообще не может быть, дело
> интимное, обсуждать его смысла нет.
_Обсуждать_, конечно, смысла нет.
Никак не могу вот врубиться, почему у тебя само понятие
критериев так однозначно завязано на коммуникации.
По-моему, коммуникациям - коммуникациево,
творчеству - творческое, а свои критерии и там и там имеются.
То есть, лезть в голову к тебе, когда ты пишешь, я не собираюсь.
Мне это не нужно: ты же не Корнев, опять же.
Но когда я сам пишу, я и так в своей голове. И насколько честно
я что-то делаю - я же вижу! И чем честнее, тем лучше.
Разве не критерий? Вполне критерий.
Но я знаю, что этот же самый критерий - у всех пишущих,
по крайней мере у всех, кто употребляет слово "пишу"
в том же значении, что и я (вот, смягчил категоричность :-).
Мне для этого не надо лезть к кому-то в голову. Я это знаю.
> Важно как раз то, что доступно
> коммуникации: результат. А он или интересный, или неинтересный.
> Когда результат неинтересный -- плохо. Когда интересный -- хорошо. А
> какими средствами он получен, не важно: хоть бы и самыми гнусными.
Ты здесь выступаешь исключительно с точки зрения потребителя.
Мол, критерии потребителя важны, а критерии создателя - не важны.
Такой воинствующий потребитель, стремящийся поставить
всех создателей на колени, мол, "сделайте мне интересно".
Потребителей можно - а иногда, наверное, и нужно - уничтожать,
используя интерес как такой манок, как у Сорокина в "Открытии сезона".
Тогда интерес - вполне полезная и позитивная вещь.
Но объявлять его единственным критерием - натуральное паскудство.
> Ну уж нет. Если ты хочешь привлекать цитаты, то найди их,
> пожалуйста, сам, и по возможности -- поточнее. Хуже нет способа
> обмануть себя и всех прочих чем употребить цитату неточную или
> вырванную из контекста.
Хорошо. Вот что в точности сказал Егор:
+ А вообще-то, ты знаешь, мне все говорят -- у тебя, мол,
+ одно чернуха, мракобесие, депрессняк... Это еще раз говорит о
+ том, что ни хрена никто не петрит! Я вот совершенно трезво и
+ искренне сейчас говорю -- все мои песни (или почти все) --
+ именно о ЛЮБВИ, СВЕТЕ И РАДОСТИ. То есть о том, КАКОВО -- когда
+ этого нет! Или КАКОВО это -- когда оно в тебе рождается, или,
+ что вернее, когда умирает. Когда ты один на один со всей
+ дрянью, которая в тебе гниет и которая тебя снаружи затопляет.
+ Когда ты -- не тот, каким ДОЛЖОН быть!
+> А когда ты тот, каким ДОЛЖОН быть -- есть такие песни?
+ Когда ты НАСТОЯЩИЙ (снова это слово), как мне кажется,
+ творчество излишне. Творчество -- это как бы акт очищения, путь
+ домой, через страдание, через расхлебывание всей этой чудовищ-
+ ной грязи, всей этой патологии. Через это преодоление возника-
+ ет... ПРОРЫВ. Как озарение. Как осознание. Как УТВЕРЖДЕНИЕ,
+ что ли. А когда ты достигаешь -- там уже нет слов. Там вообще
+ ничего этого нет.
А вот что сказала Рада:
+ ...но это же связано все же с неким периодом
+ жизненным. Даже не жизненным, а каким-то внутренним периодом, то
+ есть внутри что-то прокатилось, прокачалось, и нормально. Вот,
+ просто песня пишется на этом как правило, на пике этого периода
+ внутреннего, то есть ну действительно вот как нарыв какой-то
+ назревает, вот он так лопается, а потом долго еще выходит, там,
+ заживает, ранка заживает.
Интервью Сорокина под рукой нет, но там тоже похоже.
Творчество - именно _собственная терапия_, хорошее ты выражение нашел.
Не "психотерапия", поскольку все это относится
не столько к психическому, сколько к экзистенциальному,
или как это сказать там, ну понятно. Но все же терапия.
>> Могу лишь заметить, что вещи, написанные в целях собственной терапии,
>> как правило и получаются наиболее интересными.
>
> Это, по-моему, фигня. Наиболее интересными получаются вещи,
> написанные с сильной мотивацией, -- не всегда, но в большинстве
> случаев. То, что всякая сильная мотивация имеет происхождение
> психопатическое, к делу отношения не имеет. Возможный
> терапевтический эффект от написания таких текстов -- тоже ни при
> чем.
От сильной мотивации надо точить клинки и чистить пушки.
А стихи писать, когда ничего другого не остается,
когда всякая мотивация кончается. Перед смертью.
Настоящие стихи - они почти все предсмертные.
Какая нахуй перед смертью может быть мотивация?
> Собственно терапия есть внимательное и честное наблюдение над
> "собой", т.е. над собственной личностью. А отдельная личность, как
> правило, устроена механически и посторонним совершенно
> неинтересна. Текст, ее описывающий -- еще менее интересен, поскольку
> имперсонален (как любой текст).
Ты, похоже, точно предлагаешь писать в расчете
на некоего постороннего читателя. Чтобы ему, блин, интересно было.
Это не только паскудно и пошло, но и просто глупо.
Никакого другого читателя, кроме тебя самого, нету и не будет.
Если твой читатель врубился в тебя - то он и есть ты,
он как бы тобой становится, а если нет - то и забудь о нем,
не читатель он.
Так, набор букв каких-то видит, ну и насрать на набор букв.
>> У меня проблема с психикой. Проблема, которую я не могу разрешить.
>> И не хочу, потому что потеряю значительно больше. Это - все.
>
> Разумно. Но в таком случае терапия тебе противопоказана, нет?
Кем? Кто такой врач, который сможет мне что-то такое противопоказать?
Впрочем, я сам себе ее тоже ни прописать, ни противопоказать не могу.
И не знаю, хорошо это или плохо. Как-то все неоднозначно.
>> Так. Когда это я "все время" говорил на эту тему?
>> Приведи примеры. Скорее всего, окажется,
>> что речь шла совсем о других вещах.
>
> Вот смотри, что дает grep на слово "я" в твоих письмах. Вплоть до
> последней недели -- употребление строго функциональное (служебное
> слово, оно и есть служебное слово). За последнюю неделю, среди
> прочего, имеем следующее:
Как и было сказано, указанные примеры не имеют отношения
к завышенной или заниженной самооценке.
>+ Хуйня теории. Я не читал ничего такого. Что Делез, что Фукуяма.
>+ Осмоловский - нихуя не Осмоловский. Он Годар. Я Осмоловский.
>+ Ты Система. Я Постмодернизм.
>+ А я дурак. Система и есть ПРАВДА. Потому что я.
>+ Я Знаю, я Интернет, я Постмодерн.
>
> В каждом случае, по-видимому, речь о чем-то конкретном. Тем не
> менее, общее количество описаний того, что есть "я", выходит за
> обычные пределы и статистически значимо. Вот так они нас и ловят. По
> подсознательным механизмам.
Какое нахуй "конкретное"? Какие нахуй "механизмы"?
Это не отдельные фразы, это такое единое мощное действие.
Сказал то, что хотел. В очередной раз всю дрянь мира,
весь Постмодерн - на себя взял - и нет их больше, кроме меня.
То есть, пока от своего "Я" окончательно не избавился -
употребляю его по прямому назначению:
как мусорную корзину, как выгребную яму, как такую свалку отходов.
Пока есть еще хоть какая-то дрянь, хоть какой-то
Постмодерн там, Система там, все такое -
эта корзина-яма-свалка - нужна. И всю эту дрянь - туда.
Я Постмодерн. И Корнев - мой персонаж. И никак иначе.
И самое интересное, что да, так вс:е и есть.
Что пока я еще что-то говорю,
пока не освятел, не охристанел совсем,
не перешел совсем через границу эту лютую мировую
туда, где никаких слов не будет, и никакой дряни, -
пока я еще здесь, среди дряни, пока она мне жить мешает - я и есть она.
Я и есть весь этот Постмодерн, вся эта Система, и имя мне - Легион.
Мы - мировое зло, и даже не лечусь.
А вот сейчас, пока разъясняю - я вру. То есть пиздец вру.
Все, что я написал - это все это я наврал!!! (c)Летов
Потому что после. Потому что уже осознал.
А не надо нихуя осознавать, понимать нихуя не надо.
>> И даже сам понимаю, что хуйня-то эта - скорее в психике, в мозгах,
>> и обстоятельств, конечно, не бывает, каждый человек сам себе их делает -
>> но вот полностью поменять парадигму
>> и освободиться от пораженчества - ну не получается.
>
> Не знаю, по-моему, это сразу никогда не получается. Понемножку, и
> скрипя зубами. Противно, больно и скучно, а что поделать? У тебя
> целых полгода -- время еще есть.
Поможешь?
>> Про чувство ответственности и долга - это меня немного понесло.
>> Извиняюсь. Но смысл не меняется.
>
> А вот ты пришли цитату, мы и проверим.
>> Нет его! И в тех же протоколах ты сам на этом настаивал,
>> что нет никакого Корнева (найти цитату?) -
>> и вдруг ты настаиваешь на обратном. Сам не веришь в то, что говоришь?
>
> Корнева как человека нет. Корнев как природное явление есть, и дан
> нам в ощущениях (точнее, в e-mailах). Разве непонятно? Прошу
> прощения, если действительно непонятно.
Ну да. Корнев есть природное явление типа миража.
Иллюзия. Литературный персонаж.
>> Это не картинка из "Крокодила". Это картинка из "Лимонки".
>> Хотя, хрен редьки, конечно, не слаще.
>
> Пожалуй. Только в Лимонке были раньше разные секции, не только,
> знаешь, отдел для карикатур.
Так и у Лужина, знаешь, не только Корнев-персонаж.
>> А критерия, правильно ли врубился - нет, и быть не может.
>> Или может? "Интересно/не интересно"? Так я разве не интересно говорю?
>
> Когда как. Когда начинаешь за русскую религиозную философию, или
> дугинскую линию гнуть -- очень скучно. Уж прости.
Какую нахуй дугинскую линию? То, что какие-то дугинские фишки
на мне сработали, срезонировали - так и должно было случиться.
Он для того их и писал.
А что касается "русской религиозной философии" -
она как нечто такое буржуазное, "кадетская философия", - существует
только в мозгах неврубающихся профессоров и их нерадивых студентов.
Для первых как бы есть Шестов и нет Летова, а для вторых - как бы наоборот.
Причем, и та и другая "точки зрения" аргументируются такими
уродскими штампами, на которые и возражать-то совершенно бессмысленно.
Эти штампы - это такая хорошая штука, такой натуральный
демон Максвелла. Людей мимо пропускает, на свиньях оседает.
Но иногда хуйня какая-то получается. Разговаривают друг с другом
два живых и, вроде бы, умных, человека, говорят о том, о сем,
и о Летове, и о Ницше, и без всяких таких уродских штампов,
ну иногда бред какой-нибудь свой, индивидуальный, как же без него? -
но в целом вполне конструктивный разговор о выработке стратегий,
вполне дружеская ругань и вообще рай-благодать.
И вот один заводит речь о Шестове или о Соловьеве, а тот другой отвечает:
"Это все буржуазная философия, ее в университетах читают".
И ведь совершенно непонятно, то ли в натуре невруб такой полный,
то ли человек нарочно из себя такого недоноска строит,
у которого в голове проштамповано и который
"ну прям тащится от гражданки, пистолса и игры в веснушки".
И вот не укладывается во мне, что может быть такое -
вот человек во все врубается, все совершенно правильно говорит,
а через минуту такие вот штампы.
По голове его там чем-то тяжелым ударили, что ли?
Я скорее готов поверить, что это - намеренная такая игра на контрасте,
типа во время такого умного разговора снять штаны и начать срать.
Это даже забавно, хотя и воняет неприятно. Постмодерном.
> Вербицкий, который обдумывает идею два года -- такой же анекдот, как
> Лужин в строю. Вербицкий, как любой человек, привыкший к
> абстрактному мышлению, знает, что за несколько месяцев любая идея
> протухает до полной негодности к употреблению.
Вот я и говорю: анекдот. Забавно как-то выглядит.
Что бы ни сказали, через год последовательно воплощает.
Причем, что там Вербицкий себе думает, совершенно неинтересно, да?
Хотя Вербицкий тут, действительно, почти не причем.
Если вкратце, то идея за год успевает слетать туда и обратно,
тут ее Вербицкий и ловит.
Совершенно новенькую, свеженькую, только что оттуда.
У невоплощенных идей, похоже, годовой цикл, как у женщин
(небеременных - аналогия полная!) - месячный.
> Не надо никогда строить далеко идущие планы.
> Надо делать то, что можно сделать прямо сейчас.
Это неправда. Сейчас можно построить далеко идущие планы.
И чем меньше времени осталось, тем бессмысленнее что-то другое.
Вербицкий планирует завоевать далекие планеты. Молодец, Вербицкий!
А еще можно купить на барахолке швейную машинку Зингер,
чтобы с ее помощью управлять сжатием Вселенной.
Кали-Юга, Кали-Юга! Нашли проблему, блин!
Вселенная сжимается - вот это проблема. И ее надо решать.
Надо делать то, что можно сделать прямо сейчас.
>> Любой дискурс, впрямую относящийся к реальности, ты слышал и не раз.
>> То, что реальность - есть бред, не означает, что дискурс чем-то плох.
>
> Не просто бред, а самонаведенный бред. Дискурс есть способ, которым
> наводится данный бред. Этим и плох.
Чем же плох-то? Ну, наводится реальность дискурсом.
Что плохого-то?
Чем тебе-то, рационалисту, эта реальность не угодила?
>> Интересно, а в Ленинке есть рукописи Сорокина?
>
> Сомневаюсь. С чего бы он стал их туда относить?
Пушкин тоже не относил. Однако его рукописи там есть.
Пушкиноведы отнесли, полагаю. И не думаю, что сорокиноведы ленивее.
Да, а здесь в ИФВЭ еще интереснее вышло.
Не успели мне сообщить, что меня сократят, как вышел приказ:
строительство нового кольца прекращается,
и в сентябре весь отдел увольняют.
Из пары сотен человек остается пара десятков.
Начальство да сторожа.
Так что вполне вероятно, что я уже в сентябре окажусь за забором.
Но могут и в сторожах оставить.
До чего все-таки смешно устроена жизнь!
Храни тебя Бог!
Винни Иуда Лужин, новый юродивый
.-------------------------------.
| arnadov@mx.ihep.su |
| http://desert.ihep.su/~luzhin |
`-------------------------------'
Date: Mon, 20 Jul 1998 21:53:42 +0200 (MET DST)
From: Misha Verbitsky <verbit@ihes.fr>
Message-Id: <199807201953.VAA14668@seven.ihes.fr>
To: VERBIT@THELEMA.DNTTM.RSSI.RU, YULYA@THELEMA.DNTTM.RSSI.RU,
arnadov@mx.ihep.su
Subject: Lyag otzhalsya
Cc: ACHE@NAGUAL.PP.RU, KALEDIN@BALTHI.DNTTM.RSSI.RU, KPOBB@YAHOO.COM,
SHERMAN@SHARAT.CO.IL
Винни, ты знаешь такое слово -- анальная ретентивность?
Поэтому я сейчас отвечу, но поскольку ты будешь опять то же самое
писать помногу и с уточнениями, то я никаких хороших чувств не питаю.
>Я не знаю, чего в Ваших словах больши: лжи или неправды.
Это напоминает мне популярную в 70-х среди писателей-деревенщиков
дискуссию: что важнее, истина или правда. Еще я недавно читал
восхитительный рассказ Д. А. Пригова. Восхитительным было в
основном название: ВСТРЕЧИ И ПОПЕРЕЧИ. Винни -- инкарнация
Солоухина? Страшно подумать.
>+ У меня есть встречное предложение:
>+ вести некие ежедневки, по духу близкие к RWCDAX'у,
>+ а по форме - к "паравозам".
>+ Пусть сие находится сразу в двух местах: у Вас и у меня.
>+ Печатать как можно больше информации.
>+ Утопить Сеть в информации.
>+ Экспериментировать с формой, от детского журнала до толкового словаря.
>+ Чем больше используется серверов, тем лучше.
>+ Подключить к сему разных других людей, от Поленьки до Дугина.
Хочется отметить, что к EOWN это предложение имеет отношение
более чем отдаленное. Вообще, если подумать, наше предприятие
задумано по инициативе Аполлинарии, с целью издавать ее
превосходные тексты. Впоследствии Юля Фридман и Дима
Каледин вдохновились и кое-чего сделали, Винни тоже
посылал, Саша Шерман, Маша Нестерова. Из ДМТ я
смог кое-чего вытрясти (сам по себе энтузиазма
он не выказывал).
>+ Спасем Интернет?
Да. Но спасение Интернета (за вычетом от Биллгатеса
и МГТС) -- задача совершенно обратная задачам EOWN.
Мы же наоборот начали с Аполлинария Ненавидит Русский
Интернет и в этом духе продолжаем.
>После этого Вы мне писали в таком духе, что делать пародии
>на сетевых обозревателей недостойно, а надо быть самодостаточным.
>Могу тоже процитировать, если хотите.
Это я писал, а не Юля. Я и к Юлиному проекту про День Ллойгора
отношусь сдержанно, именно поэтому, он веселый конечно,
но по-лейбовскому. Мы это много обсуждали.
>Так что мне, уродскому уроду В.И.Лужину, остается только
>признать Вашу правоту и в очередной раз склонить
>перед Вами голову за Ваше непомерное мужество, уважаемая Юля.
Если ты, Винни, искренне раскаиваешься:
Я думал, что тебе надо назначить суровое покаяние,
ну там лечь-отжаться 666 раз, а потом решил, раскаяние
есть самое суровое покаяние. Но я боюсь, это все
постмодернизм, и в сердце твоем черная змея, а совсем
не осознание твоей вины.
>Или еще лучше объяснить,
>что такое постмодерн? Постмодерн - это я
Во-во.
>Творчество - именно _собственная терапия_, хорошее ты выражение нашел.
Страшно распространенная в западной культуре концепция.
начиная, кажется, с Фрейда, творчество трактуется как вид
психотерапии. Гадость, по-моему, русские гаврики этого еще
не поняли. Психиатры, нахуй. Зачем мне этот гной вонючий чужой, я
лучше пойду группу Абба буду слушать. Или ДК. Психотерапию -- в
задний проход. Я хочу красивых вкусных живчиков на красивых
вкусных ландшафтах. И хоббитов. И чебурашек.
Чебурашку мою я люблю.
Тюрлюлю тюрлюлю тюрлюлю.
>Не "психотерапия", поскольку все это относится
>не столько к психическому, сколько к экзистенциальному,
>или как это сказать там, ну понятно. Но все же терапия.
Какая разница, к чему это относится. Неинтересно все равно.
Слишком по-пресвитериански. Вообще когда означающее доминирует
над означаемым -- я хватаюсь за пистолет.
И главное, что у тебя глупо, Винни, ты думаешь, что когда человек чего-то
сочиняет, от него что-то зависит. На самом деле все наоборот. Если
текст хороший -- там все слова на месте. Значит этот текст такой
и должен быть -- автор здесь совершенно как корове седло, случайно
где-то затесался. То есть чем меньше автора с всеми этими его
мудацкими переживаниями, там лучше текст. Текст -- это путеводитель по
миру, карта вроде, и автора из него НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ видно вообще.
То есть стиль -- черта чисто авторская, но это не главное
и по сути не важное -- означаемое интересно, а мелкие
детали надо поганой метлой прочь. То есть идеальный
стиль определяется означаемым, здесь авторского по сути
тоже должно быть немного -- лишь постольку, поскольку стиль
это язык, а язык не может не быть индивидуален.
Привет
Миша.
Organization: Socialistisches Patienten Kollektiv
From: "Yulya Fridman" <yulya@THELEMA.DNTTM.RSSI.RU>
Date: Tue, 21 Jul 1998 14:24:32 +0400 (MSD)
Subject: Re: fridman
To: VERBIT@THELEMA.DNTTM.RSSI.RU, YULYA@THELEMA.DNTTM.RSSI.RU,
Luzhin <arnadov@mx.ihep.su>
Cc: ACHE@NAGUAL.PP.RU, KALEDIN@BALTHI.DNTTM.RSSI.RU, KPOBB@YAHOO.COM,
SHERMAN@SHARAT.CO.IL
From: Luzhin <arnadov@mx.ihep.su>
>Привет, Юля!
Привет, Винни Иуда!
>Стиль господина Вижнюка Вы изобразили классно,
>хотя совершенно не ясно, зачем.
>Вообще, Ваша способность к мимикрии -
>то под Блока и Мандельштама, то под Паравозова,
>теперь вот под Вижнюка - просто поражает.
>С таким даром Вы в жизни не пропадете.
Нет, ведь здесь другое. Проф.Визнюк (он через "з") изобрел
определенный язык для удобного разговора с теми, кого он
определяет как недочеловеков --- то есть, ему принадлежат
права и почет первооткрывателя. Изобретения же Визнюка
всегда лежат в открытом доступе, любой может (and invited
to) их использовать.
Соответственно, и данным языком многие обитатели русскоязычного
Юзнета --- далеко не я одна --- свободно владеют. Это вроде
техники безопасности: так, пробирки из-под культур в резиновых
перчатках моет не один только изобретатель пресловутых
перчаток, и даже не только его наследники.
А так, и сам Визнюк в личной переписке изъясняется гораздо
иначе. Выбор диктуется внешней необходимостью.
>> Писать обозрения EOWN от имени обозревателей я стала просто
>> так, потому что скучно без этого было во Франции. Вербицкий
>> из вежливости написал предисловие, в остальном ему не слишком
>> хотелось этим заниматься. От Лужина я никогда не слыхала
>> никаких предложений по этому поводу --- и, конечно, слушать
>> не стала бы.
>> Идея, как это задокументировано, была закинута, наоборот,
>> Вербицким уроду Лужину. Собственно, Вербицкий и вступал
>> в переписку с Лужиным, чтобы убедить его что-то такое
>> делать. Лужин поначалу согласился, позднее визжал,
>> медитируя острыми предметами, а еще потом опять ничего.
>
>Я не знаю, чего в Ваших словах больши: лжи или неправды.
>Но, как верно замечено, оно задокументировано.
>Вот первое мое письмо, посланное Вербицкому.
>Оно опубликовано, например, на
>http://www.mccme.ru/~verbit/EOWN/eown2/luzhin-mbox.html
>+ У меня есть встречное предложение:
>+ вести некие ежедневки, по духу близкие к RWCDAX'у,
>+ а по форме - к "паравозам".
>+ Пусть сие находится сразу в двух местах: у Вас и у меня.
>+ Печатать как можно больше информации.
>+ Утопить Сеть в информации.
>+ Экспериментировать с формой, от детского журнала до толкового словаря.
>+ Чем больше используется серверов, тем лучше.
>+ Подключить к сему разных других людей, от Поленьки до Дугина.
О ежедневках речь шла у Лужина. Давняя идея Вербицкого, ради
которой он устанавливал контакты, скажем, с Винни Иудой, и на
(предположительно) обоюдно интересных темах пробовал почву,
предполагала нечто вроде сетевого альманаха, который со
временем можно будет издавать на бумаге. Мы об этом много
спорили накануне, и мне казалось, что он людей не найдет,
потому что их нет --- в том смысле, что кто есть (Полина),
тот занят своим и не согласится. В лучшем случае, уже
имеющиеся тексты предоставит. То, что я ошибалась, до сих пор
поражает меня как приятная неожиданность (и было бы ужасно
грустно, если бы все опять разошлись по углам, занятые и
скучные).
"Концепт" Винни Иуды, во-первых, вежливая такая формулировка,
дань этикету, вроде упоминания в научной статье. Какой
на хуй концепт. Польза от Лужина была: ASCII-картиночки,
например. Но идеологически, конечно, присутствие Лужина
здесь нулевое, как и везде (по причине, на которую я
указывала в предыдущем письме). Лужин хорош, когда он
не рефлексирует, потому что рефлексия у него второго уровня:
надуманная, ложная, ориентированная на публику. Он цитирует
Егора Летова (не такой, как должон быть), вырывая из
контекста и _абсолютно_ не понимая, о чем там речь.
Видимо, не способен понять.
>После этого Вы мне писали в таком духе, что делать пародии
>на сетевых обозревателей недостойно, а надо быть самодостаточным.
>Могу тоже процитировать, если хотите.
В смысле, я так отвечала на предложение делать ежедневки?
Вы думаете, какой у меня диагноз? Не угадали.
Я писала, что создавать концепт на одном только поливании
грязью обозревателей (как Вы предлагали) недостойно и
неинтересно. То есть, много таких вот обиженных; из
новейших, например, Костя Шаповалов. Бездари они, хуже
худших обозревателей, заняты именно тем, что Вы тогда
предлагали, причем действуют куда эффективнее, чем Вы
могли бы надеяться.
О пародиях же речи не шло. А День Ллойгора появился в
результате обсуждения "Низшего Пилотажа": оно велось в
гостевой книге тех же "Тенет". И велось на таком уровне,
что мне показалось естественным написать от имени Лизы
(которая мне вообще-то нравится) критическое обозрение
научно-популярной статьи, которую она принимала бы за
авангардную любовную прозу. Потому что, в случае с "НП",
у нее были сходные проблемы восприятия. Потом я решила,
что где Лиза, там и другие, написала Лейбову и Делицыну,
что хочу на них пародии сделать, и они мне помогли с
материалами --- то есть, вполне дружелюбно все это
происходило. Правда, с Паравозовым я на этот счет не
сообщалась, а Шахиджаняна, разбирая его работы, полюбила
всем сердцем, и не решилась к нему писать.
Лужин уместен в природе, но когда он начинает претендовать
на какое-либо первооткрывательство, за вычетом вещей чисто
субъективного толка --- звучит это дико, почти издевательством.
Ежу ясно, что архетип не тот, и не то назначение. Совестно
бывает читать.
>To All: Я понятно изъясняюсь? Или еще лучше объяснить,
>что такое постмодерн? Постмодерн - это я, с моим уважением
>и моей любовью к вымышленным мною же персонажам.
Что такое постмодерн, и так понятно.
Грамматика, конечно, все стерпит, а все же "говно --- это
я", так не говорят. Говорят, наоборот, "я --- говно".
Это королям раньше разрешалось пренебрегать, так с говном
их и съели.
Юля.
To: "Luzhin" <arnadov@mx.ihep.su>, KALEDIN@BALTHI.DNTTM.RSSI.RU
Cc: ACHE@NAGUAL.PP.RU, KPOBB@YAHOO.COM, SHERMAN@SHARAT.CO.IL,
VERBIT@THELEMA.DNTTM.RSSI.RU
Organization: Socialistisches Patienten Kollektiv
From: kaledin@BALTHI.DNTTM.RSSI.RU (Dmitry Kaledin)
Date: Tue, 21 Jul 1998 03:39:54 +0400
Subject: Re: Radio Real'nost'
Привет!
[Лужин:]
>> Угу. Однако для создания критериев вообще не может быть, дело
>> интимное, обсуждать его смысла нет.
>
>_Обсуждать_, конечно, смысла нет.
>Никак не могу вот врубиться, почему у тебя само понятие
>критериев так однозначно завязано на коммуникации.
>По-моему, коммуникациям - коммуникациево,
>творчеству - творческое, а свои критерии и там и там имеются.
>
>То есть, лезть в голову к тебе, когда ты пишешь, я не собираюсь.
>Мне это не нужно: ты же не Корнев, опять же.
Вот и мне не нужно лезть к тебе в голову. И не надо, пожалуйста,
засовывать меня туда -- ведь все равно у тебя ничего не получится.
Слово (и понятие) "критерий" для меня -- чужеродное. Зачем нужны
"критерии" в коммуникации, я еще могу понять, хотя и с трудом. Зачем
нужны "критерии творчества", понять не могу. Сама формулировка
наводит меня на нехорошие ассоциации. Излагать ли их? Да нет --
незачем. Скажу только, что, по-моему, твои соображения придуманы a
posteriori, и придуманы неумно. Уж извини.
>Но когда я сам пишу, я и так в своей голове. И насколько честно
>я что-то делаю - я же вижу! И чем честнее, тем лучше.
"Насколько честно" -- видишь. Насколько хорошо -- не видишь, просто
до патологии. Это _совершенно не важно_. Были бы тексты; потом
разберемся.
Кстати: нет ли у тебя иллюзии того, что твои тексты тебе
принадлежат? Если есть, то оставь ее как можно скорее. Отныне никто
не владеет ничем, и в ход должно идти все.
>Мне для этого не надо лезть к кому-то в голову. Я это знаю.
Ну и что? Лишнее знание. Какая вообще разница, что там в голове у
"всех пишущих"? Какие на фиг "все пишущие"? У нас тут что,
литературное обьединение молодежи? Поэтический, с позволения
сказать, клуб?
>> Важно как раз то, что доступно
>> коммуникации: результат. А он или интересный, или неинтересный.
>> Когда результат неинтересный -- плохо. Когда интересный -- хорошо. А
>> какими средствами он получен, не важно: хоть бы и самыми гнусными.
>
>Ты здесь выступаешь исключительно с точки зрения потребителя.
Не потребителя, а соавтора.
>Потребителей можно - а иногда, наверное, и нужно - уничтожать,
>используя интерес как такой манок, как у Сорокина в "Открытии сезона".
>Тогда интерес - вполне полезная и позитивная вещь.
>Но объявлять его единственным критерием - натуральное паскудство.
Обьявляет пусть радио Эхо Москвы. Это единственный критерий _для
меня_. Если мне интересно -- буду читать. Если не интересно -- не
буду. Потому что когда неинтересно, когда нет резонанса, то никакой
передачи информации не происходит; зачем же я буду тратить
драгоценное время на бессмысленные действия?
За цитаты из Егора и Рады -- спасибо. При чем здесь "терапия", по
прежнему не очень понятно. Рада этого слова не употребила
вообще. Егор благоразумно оговорился: "как мне кажется". Видно, что
люди думают, чего говорят, и не делают дурацких обобщений.
А что же с цитатой из меня? Так и не нашлась?
>Творчество - именно _собственная терапия_, хорошее ты выражение нашел.
>Не "психотерапия", поскольку все это относится
>не столько к психическому, сколько к экзистенциальному,
>или как это сказать там, ну понятно. Но все же терапия.
Терапия и психотерапия -- синонимы; и то, и другое есть калька с
одного и того же английского слова "therapy". Это слово --
специальный термин из области карательной психиатрии. "Карательная"
здесь -- для эмфазиса; никакой другой психиатрии в природе нет.
Твое право -- использовать термины из любой области, _только надо
знать, что это за область_. Привлекая слово, ты конструируешь
реальность. Твое "творчество" ты сам помещаешь в дурдом. Оно и
понятно -- за решеткой-то всяко безопаснее жить и творить.
>От сильной мотивации надо точить клинки и чистить пушки.
>А стихи писать, когда ничего другого не остается,
>когда всякая мотивация кончается. Перед смертью.
Когда всякая мотивация кончается, ничего написать нельзя. Знаешь,
почему? По определению, вот почему. Причем здесь смерть, я не знаю;
разве что при том, что само состояние "перед смертью" для многих
есть самая сильная мотивация, какая только может быть.
>Какая нахуй перед смертью может быть мотивация?
Любая, кроме одной: шкурной.
>Ты, похоже, точно предлагаешь писать в расчете
>на некоего постороннего читателя. Чтобы ему, блин, интересно было.
>Это не только паскудно и пошло, но и просто глупо.
>Никакого другого читателя, кроме тебя самого, нету и не будет.
>Если твой читатель врубился в тебя - то он и есть ты,
>он как бы тобой становится, а если нет - то и забудь о нем,
>не читатель он.
Я предлагаю писать в рассчете на _текст_. Текст, как тут много раз
говорили, самоценен и свят. Никакого "читателя" не существует. Ни в
единственном числе, ни во множественном. Рассчитывать на "читателя",
даже иметь его в голове -- крайне контрпродуктивно.
Правильно -- тот, кто "врубился в тебя", совпадает с тобой: вещи, не
имеющие различий, равны. И оба вы, совпадая, совершенно
иррелевантны. На том уровне, о котором только и стоит говорить,
никакого "тебя" нет вообще. Ты пропадаешь, как ненужный
мусор. Остается текст.
А если текст -- о тебе, то он пропадает вместе с тобой. Туда ему и
дорога.
>Сказал то, что хотел. В очередной раз всю дрянь мира,
>весь Постмодерн - на себя взял - и нет их больше, кроме меня.
>То есть, пока от своего "Я" окончательно не избавился -
>употребляю его по прямому назначению:
>как мусорную корзину, как выгребную яму, как такую свалку отходов.
Какое гадкое у тебя "Я". Убей его, пожалуйста, поскорее, и давай
наконец перейдем к вещам более занимательным.
>Пока есть еще хоть какая-то дрянь, хоть какой-то
>Постмодерн там, Система там, все такое -
>эта корзина-яма-свалка - нужна. И всю эту дрянь - туда.
>Я Постмодерн. И Корнев - мой персонаж. И никак иначе.
Конечно, ты нужен Системе; я разве спорю. Она жадная, ей нужны
вообще все. Зачем она нужна тебе -- вот это загадка.
>не перешел совсем через границу эту лютую мировую
>туда, где никаких слов не будет, и никакой дряни, -
Стихами говоришь, а слово презираешь. БЕРЕГИСЬ!
>пока я еще здесь, среди дряни, пока она мне жить мешает - я и есть она.
>Я и есть весь этот Постмодерн, вся эта Система, и имя мне - Легион.
>Мы - мировое зло, и даже не лечусь.
Имя вам -- добровольный пациент шестого корпуса левого крыла, палата
25-Б. Завтрак, обед, ужин, и теплые ванны. А знаете, что во время
войны делали с теми, кто добровольно сдавался в плен?
>А вот сейчас, пока разъясняю - я вру. То есть пиздец вру.
Да ври сколько угодно, какая разница. Интересно ври, неинтересно
ври, как получится, так и ври. Об одном прошу -- _не повторяйся_.
>А не надо нихуя осознавать, понимать нихуя не надо.
Понимать, вообще-то, полезно -- но и правда: не умеючи, не берись.
>> Не знаю, по-моему, это сразу никогда не получается. Понемножку, и
>> скрипя зубами. Противно, больно и скучно, а что поделать? У тебя
>> целых полгода -- время еще есть.
>
>Поможешь?
Чем могу.
>> Пожалуй. Только в Лимонке были раньше разные секции, не только,
>> знаешь, отдел для карикатур.
>
>Так и у Лужина, знаешь, не только Корнев-персонаж.
Вот! Где же они все?! Один Корнев и виден; совершенный ужас.
>А что касается "русской религиозной философии" -
>она как нечто такое буржуазное, "кадетская философия", - существует
>только в мозгах неврубающихся профессоров и их нерадивых студентов.
>Для первых как бы есть Шестов и нет Летова, а для вторых - как бы наоборот.
Так. Я чувствую, пора переходить к барьеру. Есть ли у тебя текст
Шестова, который ты считаешь хорошим? Если есть, то пришли,
пожалуйста, и я его попробую прочитать непредвзято. В любом случае,
после этого появятся, помимо уродских штампов, разумные
аргументы. Единственная просьба -- чтобы текст был не больше
двадцати страниц.
>И ведь совершенно непонятно, то ли в натуре невруб такой полный,
>то ли человек нарочно из себя такого недоноска строит,
>у которого в голове проштамповано и который
>"ну прям тащится от гражданки, пистолса и игры в веснушки".
Проштамповано, товарищ, у тебя. Как можно вывести из нелюбви к
В. Соловьеву любовь к игре в веснушки? Пожалуйста, поясни.
>Я скорее готов поверить, что это - намеренная такая игра на контрасте,
>типа во время такого умного разговора снять штаны и начать срать.
>Это даже забавно, хотя и воняет неприятно. Постмодерном.
Не надо в такое говно верить. Это, друг мой, оскорбительно для
твоего собеседника.
>Хотя Вербицкий тут, действительно, почти не причем.
>Если вкратце, то идея за год успевает слетать туда и обратно,
>тут ее Вербицкий и ловит.
>Совершенно новенькую, свеженькую, только что оттуда.
>
>У невоплощенных идей, похоже, годовой цикл, как у женщин
>(небеременных - аналогия полная!) - месячный.
Хороша ложка к обеду. "Идея", как я писал, товар бросовый, потому
что словами обьяснена, и поэтому всегда на 90% -- чистое
словоблудие. Но даже такой бросовый товар совершенно уже не нужен,
когда лежалый. А была ли она _через_ год, или _за_ год до -- нет
никакой разницы: время, знаешь ли, нелинейно, и течет одновременно
во все стороны.
>Кали-Юга, Кали-Юга! Нашли проблему, блин!
>Вселенная сжимается - вот это проблема. И ее надо решать.
>Надо делать то, что можно сделать прямо сейчас.
Не вижу, право, в чем разница -- но с удовольствием выслушаю любое
новое предложение. Так что же именно можно сделать со швейной
машинкой и прямо сейчас?
>>> Любой дискурс, впрямую относящийся к реальности, ты слышал и не раз.
>>> То, что реальность - есть бред, не означает, что дискурс чем-то плох.
>>
>> Не просто бред, а самонаведенный бред. Дискурс есть способ, которым
>> наводится данный бред. Этим и плох.
>
>Чем же плох-то? Ну, наводится реальность дискурсом.
>Что плохого-то?
>Чем тебе-то, рационалисту, эта реальность не угодила?
Своим идиотизмом.
>>> Интересно, а в Ленинке есть рукописи Сорокина?
>>
>> Сомневаюсь. С чего бы он стал их туда относить?
>
>Пушкин тоже не относил. Однако его рукописи там есть.
>Пушкиноведы отнесли, полагаю. И не думаю, что сорокиноведы ленивее.
Сорокин, как ты знаешь, еще жив, и, я полагаю, хранит свои рукописи
у себя. Привет сорокиноведам.
Привет,
Дима.
Date: Thu, 23 Jul 1998 22:10:05 GMT+03:00
From: Luzhin <arnadov@mx.ihep.su>
To: KALEDIN@BALTHI.DNTTM.RSSI.RU
Cc: YULYA@thelema.dnttm.rssi.ru, ACHE@NAGUAL.PP.RU, KPOBB@YAHOO.COM,
SHERMAN@SHARAT.CO.IL, VERBIT@thelema.dnttm.rssi.ru
Subject: Re: Radio Real'nost'
.AA n
IHH_H
Привет!.--' o
t`-~~)'
`--'
> Сама формулировка
> наводит меня на нехорошие ассоциации. Излагать ли их? Да нет --
> незачем. Скажу только, что, по-моему, твои соображения придуманы a
> posteriori, и придуманы неумно. Уж извини.
Все верно. A posteriori и неумно. Так, вроде, и надо.
Не a priori же! Не вдумчиво же!
> Кстати: нет ли у тебя иллюзии того, что твои тексты тебе
> принадлежат? Если есть, то оставь ее как можно скорее. Отныне никто
> не владеет ничем, и в ход должно идти все.
Что значит "принадлежат"?
Я могу ими пользоваться когда захочу и как захочу.
Кто угодно может пользоваться ими когда захочет и как захочет.
Я не хочу, чтобы их кто попало трогал грязными руками:
меня с ними еще связывают какие-то ниточки.
Но авторское право я считаю проявлением вражьих сил.
>> Мне для этого не надо лезть к кому-то в голову. Я это знаю.
>
> Ну и что? Лишнее знание. Какая вообще разница, что там в голове у
> "всех пишущих"? Какие на фиг "все пишущие"? У нас тут что,
> литературное обьединение молодежи? Поэтический, с позволения
> сказать, клуб?
Да, у нас тут литературное объединение молодежи и поэтический клуб.
И еще восемь вещей. И теперь на любой такой же вопрос
можно отвечать так же, не задумываясь.
А на заострении на этом моменте внимания отвечать:
"не ломись в открытую дверь". Ура.
>>> Важно как раз то, что доступно
>>> коммуникации: результат. А он или интересный, или неинтересный.
>>> Когда результат неинтересный -- плохо. Когда интересный -- хорошо. А
>>> какими средствами он получен, не важно: хоть бы и самыми гнусными.
>>
>> Ты здесь выступаешь исключительно с точки зрения потребителя.
>
> Не потребителя, а соавтора.
Как бы не так. Если ты говоришь, что хочешь, чтобы было вкусно,
значит, хочешь сожрать.
>> Потребителей можно - а иногда, наверное, и нужно - уничтожать,
>> используя интерес как такой манок, как у Сорокина в "Открытии сезона".
>> Тогда интерес - вполне полезная и позитивная вещь.
>> Но объявлять его единственным критерием - натуральное паскудство.
>
> Обьявляет пусть радио Эхо Москвы. Это единственный критерий _для
> меня_. Если мне интересно -- буду читать. Если не интересно -- не
> буду. Потому что когда неинтересно, когда нет резонанса, то никакой
> передачи информации не происходит; зачем же я буду тратить
> драгоценное время на бессмысленные действия?
Хорошо, скажем по-другому.
Ты согласился, что если писать что-то специально интересное -
хуйня получается. А читать точно так же - что, не хуйня?
Разницы-то совершенно никакой - что писать, что читать.
Если действительно писать и действительно читать.
Но тебе-то не резонанс этот нужен,
тебе нужно, чтобы интересно, чтобы вкусно было сожрать.
> За цитаты из Егора и Рады -- спасибо. При чем здесь "терапия", по
> прежнему не очень понятно. Рада этого слова не употребила
> вообще. Егор благоразумно оговорился: "как мне кажется". Видно, что
> люди думают, чего говорят, и не делают дурацких обобщений.
Слово "терапия", заметь, ты произнес. Мне оно понравилось своей
неуместностью. Типа, да, EOWN - это мелодрама.
Типа, да, у нас здесь литературное объединение молодежи.
Типа, да, это терапия. Почему нет, когда даже немного похоже?
> А что же с цитатой из меня? Так и не нашлась?
Больно надо. Знаешь, мне в облом в вашей с Шерманом
переписке ради цитаты рыться.
Если будет настроение просто ее перечитать - пришлю.
>> Творчество - именно _собственная терапия_, хорошее ты выражение нашел.
>> Не "психотерапия", поскольку все это относится
>> не столько к психическому, сколько к экзистенциальному,
>> или как это сказать там, ну понятно. Но все же терапия.
>
> Терапия и психотерапия -- синонимы; и то, и другое есть калька с
> одного и того же английского слова "therapy". Это слово --
> специальный термин из области карательной психиатрии. "Карательная"
> здесь -- для эмфазиса; никакой другой психиатрии в природе нет.
Терапевтом вообще-то называют врача по общим вопросам. По ОРЗ.
Терапевт - это педиатр для взрослых.
А "терапия" - скорее привычный с детства термин,
как "прививка", "профилактика" или "гигиена".
Такой же смешной.
Вообще, по приколу разные такие штуки обзывать медицинскими
терминами. Только в психиатрию тут, действительно, лучше не лезть:
это и без нас делают, на зубах навязло.
> Твое право -- использовать термины из любой области, _только надо
> знать, что это за область_. Привлекая слово, ты конструируешь
> реальность. Твое "творчество" ты сам помещаешь в дурдом. Оно и
> понятно -- за решеткой-то всяко безопаснее жить и творить.
Да нет, я помещаю его в реальность. Материализую, понимаешь,
из бесплотных идей превращаю в бумагу с буковками.
То, что весь этот материальный мир, вся эта реальность -
есть дурдом, и тюрьма, и еще восемь вещей -
это правда, но это совсем другой разговор.
И еще восемь вещей.
>> От сильной мотивации надо точить клинки и чистить пушки.
>> А стихи писать, когда ничего другого не остается,
>> когда всякая мотивация кончается. Перед смертью.
>
> Когда всякая мотивация кончается, ничего написать нельзя. Знаешь,
> почему? По определению, вот почему. Причем здесь смерть, я не знаю;
> разве что при том, что само состояние "перед смертью" для многих
> есть самая сильная мотивация, какая только может быть.
Вот эта поправка - весьма своевременна.
Если мы мотивациями называем не только и не столько _желания_,
сколько совершившиеся _состояния_ - тогда да,
творчество - от сильной мотивации.
Очень сильная мотивация - то, что я Лужин.
>> Какая нахуй перед смертью может быть мотивация?
>
> Любая, кроме одной: шкурной.
Наверное, любое "я хочу" - есть шкурная мотивация, да?
Попробовал опровергнуть, так ни одного примера не нашел.
От нее мы все не совсем свободны.
Но когда творчество - не должно быть никакого "я хочу".
И никакого "мне нравится", "мне интересно", и т.п.
Можно даже еще более категорично: когда творчество,
единственной мотивацией может быть только само творчество.
Все прочие появляются позже, при коммуникации.
Всякое смягчение категоричности неминуемо сведется к
"при творчестве возможна шкурная мотивация" - а это ложь.
>> Ты, похоже, точно предлагаешь писать в расчете
>> на некоего постороннего читателя. Чтобы ему, блин, интересно было.
>> Это не только паскудно и пошло, но и просто глупо.
>> Никакого другого читателя, кроме тебя самого, нету и не будет.
>> Если твой читатель врубился в тебя - то он и есть ты,
>> он как бы тобой становится, а если нет - то и забудь о нем,
>> не читатель он.
>
> Я предлагаю писать в рассчете на _текст_. Текст, как тут много раз
> говорили, самоценен и свят. Никакого "читателя" не существует. Ни в
> единственном числе, ни во множественном. Рассчитывать на "читателя",
> даже иметь его в голове -- крайне контрпродуктивно.
Фраза, что текст свят означает, что пишущий его без должного почтения
и с недостаточно чистыми руками - совершает преступление.
Свиньи не должны писать вообще ни буквы.
В таком контексте я с этим согласен.
Но все же самостоятельной ценности в какой-то форме,
в наборе букв - в тексте как таковом - я никак не вижу.
Текст свят - значит, что он - не текст, не набор букв,
что за ним стоит кое-что другое.
> Правильно -- тот, кто "врубился в тебя", совпадает с тобой: вещи, не
> имеющие различий, равны. И оба вы, совпадая, совершенно
> иррелевантны. На том уровне, о котором только и стоит говорить,
> никакого "тебя" нет вообще. Ты пропадаешь, как ненужный
> мусор. Остается текст.
И я, как автор, и также текст пропадают (пропадаем?) как ненужный мусор.
Остается канал, поток не то идеи, не то энергии, -
проходящий через небеса и земли, через человека,
через текст, через человека, через земли и небеса.
"Ее молний небесных златые чернила
через наши сердца возвращаются в небо"
> А если текст -- о тебе, то он пропадает вместе с тобой.
> Туда ему и дорога.
Это неправда. Всякий текст о его авторе, пусть он ему и не принадлежит.
Через кого попало этот поток не протечет -
только через того, о ком текст. Настоящий, живой текст существовал всегда.
Но настоящий, живой человек тоже существовал всегда.
Вот они и соединяются через конкретного человека и конкретный текст.
Ради самого творчества все происходит, ради процесса. Ради Огня.
И возможно соединение еще более высокого порядка: соединение текста и огня.
Тексты надо сжигать. Плохие - своими руками,
хорошие - лучше руками своих врагов.
>> Сказал то, что хотел. В очередной раз всю дрянь мира,
>> весь Постмодерн - на себя взял - и нет их больше, кроме меня.
>> То есть, пока от своего "Я" окончательно не избавился -
>> употребляю его по прямому назначению:
>> как мусорную корзину, как выгребную яму, как такую свалку отходов.
>
> Какое гадкое у тебя "Я". Убей его, пожалуйста, поскорее, и давай
> наконец перейдем к вещам более занимательным.
Когда я свое "Я" убью - ничто вообще мешать не будет.
Ни Системы вообще никакой, ни Постмодерна вообще никакого, ничего этого.
Я слов-то таких знать не буду.
> Пока есть еще хоть какая-то дрянь, хоть какой-то
> Постмодерн там, Система там, все такое -
> эта корзина-яма-свалка - нужна. И всю эту дрянь - туда.
> Я Постмодерн. И Корнев - мой персонаж. И никак иначе.
> Конечно, ты нужен Системе; я разве спорю. Она жадная, ей нужны
> вообще все. Зачем она нужна тебе -- вот это загадка.
Мне нужна Система, чтобы ее не было.
Чтобы от нее избавиться, ее надо ясно увидеть,
ясно осознать, что она такое.
Просто уйти - догонит. Просто забыть - напомнит.
Зато можно увидеть, ощутить ее настолько,
чтобы просто голой рукой взять и задушить ее змеиное тельце.
>> не перешел совсем через границу эту лютую мировую
>> туда, где никаких слов не будет, и никакой дряни, -
>
> Стихами говоришь, а слово презираешь. БЕРЕГИСЬ!
Слово не презираю, но берегу его;
слова презираю, коли в них Слова нет.
В слове "Постмодерн" - какое ж там Слово? Десять букв, да мерзость одна.
>> пока я еще здесь, среди дряни, пока она мне жить мешает - я и есть она.
>> Я и есть весь этот Постмодерн, вся эта Система, и имя мне - Легион.
>> Мы - мировое зло, и даже не лечусь.
>
> Имя вам -- добровольный пациент шестого корпуса левого крыла, палата
> 25-Б. Завтрак, обед, ужин, и теплые ванны. А знаете, что во время
> войны делали с теми, кто добровольно сдавался в плен?
Знаю я все. Но ты как будто не здесь же живешь?
Не в той же материи, не в той же реальности?
Все мы так живем. Одной ногой в тюрьме, другой - в свободе.
Одной - в дурдоме шатком, другой - в вечности своей.
И все здесь разом, вперемешку.
Что ни скажешь - на все один ответ есть:
ну да, и еще девять вещей, и не ломись в открытую дверь.
>> А вот сейчас, пока разъясняю - я вру. То есть пиздец вру.
>
> Да ври сколько угодно, какая разница. Интересно ври, неинтересно
> ври, как получится, так и ври. Об одном прошу -- _не повторяйся_.
А повториться-то и невозможно вовсе.
Что-то новое сказать, впрочем, тоже.
>> А не надо нихуя осознавать, понимать нихуя не надо.
>
> Понимать, вообще-то, полезно -- но и правда: не умеючи, не берись.
Вся польза пылью покрылась да мхом поросла.
Ничто не полезно. Забудь.
> Так. Я чувствую, пора переходить к барьеру. Есть ли у тебя текст
> Шестова, который ты считаешь хорошим? Если есть, то пришли,
> пожалуйста, и я его попробую прочитать непредвзято.
Есть в виде книжек. За неимением сканера прислать не смогу.
А привезти как-нибудь постараюсь.
А "непредвзято" читать - как раз, не надо. "Непредвзятость" - чушь.
Как смотреть с "никакой" точки зрения?
Это и значит сразу порвать, не читая.
"Прочитать непредвзято" - примерно то же, что "поебем и отпустим".
Читая "непредвзято", можно убедиться в том,
что кто угодно - бездарь. Например, Ницше. Или Достоевский.
Вообще, любое имя назови. Потому что читать "непредвзято" -
значит, читать бездарно.
Вот если ты готов поверить мне на слово, что там есть что читать -
тогда ладно, привезу тебе пару книжек.
А нет - так и иди в такое-то место со всей твоей непредвзятостью.
> В любом случае,
> после этого появятся, помимо уродских штампов, разумные
> аргументы. Единственная просьба -- чтобы текст был не больше
> двадцати страниц.
У-у-у-у. "Текст сам по себе свят. Но единственная просьба -
чтобы текст был не больше двадцати страниц.
Мне, понимаешь ли, некогда читать святость всякую.
У меня обед на плите стынет."
Я правильно твою реплику интерпретировал?
Или ты просто коллекционируешь тексты с правильным числом страниц?
Корневским "двойным стандартом" я тебя попрекать не буду,
потому что категорический императив я сам в рот ебал.
Но то, что от твоего отношения к тексту несет не просто
лицемерием, но лицемерием рабским - это факт, и факт неприятный.
>> И ведь совершенно непонятно, то ли в натуре невруб такой полный,
>> то ли человек нарочно из себя такого недоноска строит,
>> у которого в голове проштамповано и который
>> "ну прям тащится от гражданки, пистолса и игры в веснушки".
>
> Проштамповано, товарищ, у тебя. Как можно вывести из нелюбви к
> В. Соловьеву любовь к игре в веснушки? Пожалуйста, поясни.
Никак. А никто и не выводит. Из фразы "это кадетская философия,
ее в университетах преподают" следует ваша с Вербицким
любовь к игре в веснушки, потому что из лжи следует все, что угодно.
Это закон такой математический.
Пытаешься меня на понт взять? То собираешься
"непредвзято" почитать, то приписываешь выводы,
которых никто не делал. Правильно, агрессия как она есть.
Именно так это и делается. С пятой-десятой попытки
возьмешь-таки меня на понт. Пренепременно.
Потому что на своих математиках уже надрочился.
Только нахуя тебе это? "К барьеру"-то переходить?
Это у Юли непонятно что чешется, так что она
то от скуки пародию на паравозы делает,
то меня двадцать раз подряд "идиотом от рождения" обзывает.
Оно понятно, женские дела, штука тонкая.
Но у тебя-то ничего такого не чешется, надеюсь?
>> Я скорее готов поверить, что это - намеренная такая игра на контрасте,
>> типа во время такого умного разговора снять штаны и начать срать.
>> Это даже забавно, хотя и воняет неприятно. Постмодерном.
>
> Не надо в такое говно верить. Это, друг мой, оскорбительно для
> твоего собеседника.
А мы тут оскорбляемся, понимаешь, по всякому поводу.
Это анекдот такой есть: мужик бьет девушку по голове дубиной,
она кричит: - А-а-а! А он и замечает ей по этому поводу:
- Ой-ой-ой, какие мы нежные!
Глупый анекдот, но правильный.
>> Кали-Юга, Кали-Юга! Нашли проблему, блин!
>> Вселенная сжимается - вот это проблема. И ее надо решать.
>> Надо делать то, что можно сделать прямо сейчас.
>
> Не вижу, право, в чем разница -- но с удовольствием выслушаю любое
> новое предложение. Так что же именно можно сделать со швейной
> машинкой и прямо сейчас?
Там такое колесо есть, метр в диаметре. Засунь туда свое яйцо
и качай педальку. Может, разожмется твоя вселенная.
Это то, что ты можешь сделать прямо сейчас.
>> Чем же плох-то? Ну, наводится реальность дискурсом.
>> Что плохого-то?
>> Чем тебе-то, рационалисту, эта реальность не угодила?
>
> Своим идиотизмом.
Не, ну а чем тебе-то, рационалисту, ее идиотизм не угодил?
Храни тебя Бог!
Винни Иуда Лужин, новый юродивый
.-------------------------------.
| arnadov@mx.ihep.su |
| http://desert.ihep.su/~luzhin |
`-------------------------------'
To: KALEDIN@BALTHI.DNTTM.RSSI.RU, Luzhin <arnadov@mx.ihep.su>
Cc: ACHE@NAGUAL.PP.RU, KPOBB@YAHOO.COM, SHERMAN@SHARAT.CO.IL,
VERBIT@thelema.dnttm.rssi.ru, YULYA@thelema.dnttm.rssi.ru
Organization: Socialistisches Patienten Kollektiv
From: "Yulya Fridman" <yulya@thelema.dnttm.rssi.ru>
Date: Fri, 24 Jul 1998 00:29:48 +0400 (MSD)
Subject: Re: Radio Real'nost'
From: Luzhin <arnadov@mx.ihep.su>
>Из нашей переписки, опубликованной в EOWN, и на которую ссылалась Юля
>("оно задокументировано"), видно, что предложение о создании проекта,
>позже получившего название EOWN, исходило от меня.
>То, что на это предложение наложилось что-то другое -
>инициатива Поленьки, в частности - не задокументировано нигде,
>и Юля на это не ссылалась вовсе.
Текст, приведенный выше --- пример анальной ретентивности
в действии.
Переписка с Полиной, конечно, сохранилась, как и масса всякой
другой, более скучной переписки. Архивы вообще ломятся. Ведь
и на переписку с Лужиным, конкретно, я не ссылалась.
>Юля сказала, что это _ты ко мне_ обратился с предложением
>делать проект и что от меня таких предложений не слышала.
>И это - неправда.
Ну конечно, неправда; зачем же ты ее пишешь? Я этого не
говорила. А говорила, что Миша Вербицкий писал к тебе с
тем, чтобы установить контакт с тем, чтобы набрать людей
для совместного проекта. А Тенета стали поводом, общая
почва.
Предложение издавать ежедневки пришло от Лужина. Полина,
кажется, еще раньше говорила, что можно каждую неделю
что-то такое писать, но только это у нее звучало не очень
серьезно, типа, не обещает, но было б здорово.
Спорить о том, кто придумал EOWN, могут только идиоты:
в том виде, в каком он сейчас, а в особенности в том, в
каком он был за номерами 1-3 --- его никто не придумал.
Лужин, однако ж, сказал: _я_ закинул идею EOWN Вербицкому.
Потому я и позволила себе назвать его идиотом. Идея,
она в воздухе, настоящие разборки это лишний раз показали.
Потом Лужин сказал: _я_ закинул Вербицкому идею писать
пародии на обозревателей, а он ее осуществил через год
только. Поэтому я позволила себе назвать Лужина идиотом
от рождения. Тем более что, насколько я знаю, Миша вообще
не пишет пародий.
>Но Юлины слова надо понимать так, что я и не предлагал ничего вовсе,
>и вообще я не сделал ничего настоящего, и заткнись, мол, Лужин, навсегда.
>В недочеловеки меня записала.
Почему? Я же говорю: ASCII-графика, звезда твоя коллапсар,
много всего. Но когда ты приписываешь себе генерацию идей,
да еще сокрушаешься, что их подхватывают не сразу, или
когда рассказываешь, как многодетная женщина бегает мать
самого Вербицкого меряет хуй в промежутке между магазинами
(а много у тебя стереотипов в голове, оттого и люди друг на
друга накладываются) --- тогда ты звучишь как недочеловек,
в самом деле. Ну, натурально, если лежит на дороге, воняет
и коричневое... может, конечно, и притворяется.
>Не раскаиваюсь. Да, уважаю и буду уважать, несмотря ни на что.
Что с этим уважением делать, в смысле, куда засунуть, я
думаю, тебе не надо рассказывать. Я вот сама в этой жизни
одного только Владимира Владимировича Шахиджаняна ---
уважала, уважаю и, надеюсь, буду уважать! В подовляющем
большинстве.
>Автор - просто медиум. Отсебятины не должно быть - это точно.
>От автора, как и от читателя, не зависит почти ничего.
>Только то, чтобы лучше настроиться на прием и воспроизведение.
>А сам текст от них не зависит.
>Он на небе лежит и вообще не буквами записан.
>И вообще ничем, нет никакого текста, есть только сам факт
>восприятия чего-то такого, что на небесах лежит,
>сам факт настройки вот этой, творчества вот этого, остальное мимо.
Скучно это, обсуждалось уже сто раз. Состояние медиума
им. товарища В.И.Лужина --- наркотическое, диагноз
проставлен в ст. тов. А.С.Пушкина "Пока не требует поэта..."
Те же самые вещества, однако, спонтанно возникают в мозгу,
в особенности у тех, кто уже наркоман. Так получаем
доказательства теоремы Ферма, Вечные Двигатели и миллионы
графоманских, никому не нужных текстов. Вдохновенных,
абсолютно. То есть, сам по себе пресловутый факт
пресловутой настройки еще ничего не значит --- условие
необходимое, но неинтересное, потому что на удивление не
достаточное.
>Типа, такое-то сочетание букв - остров, а такое-то - озеро?
>Или вообще, гласные - вода, согласные - суша? По-моему, чушь это.
>Нет никакого текста, тем более путеводителя по чему-то.
>Мне представляется так, что есть какие-то истины,
>которые с неба на землю огненной струей текут.
>Так задача - на их пути бумагу подставлять.
>Чтобы они проходили не через воздух в землю,
>а через автора на бумагу.
>Причем автор всегда выступает как заместитель воздуха,
>а бумага - как заместитель земли.
Да, вот такое всегда приходит на ум, когда много думаешь
о тонких женских делах. Аспект "инь" творчества, несколько
вульгарно обозначенный; у М.И. есть стихотворение ровно
теми же словами, о женской доле (я, типа, бумага твоему
перу), и тоже плохое.
А их два вообще-то, в смысле аспекта, и без комплекта
мы никуда.
>> То есть идеальный
>> стиль определяется означаемым, здесь авторского по сути
>> тоже должно быть немного -- лишь постольку, поскольку стиль
>> это язык, а язык не может не быть индивидуален.
>
>Неиндивидуальный язык существовал до столпотворения вавилонского.
>Мне кажется, они там вообще не языком говорили, а просто все понимали.
>Бывает ли неиндивидуальный язык сейчас? - вопрос совершенно неоднозначный.
Ну да, неоднозначный. Ступай с Корневым поговори.
>Набор слов, за которым ничего не стоит - то есть собственно текст -
>да, не может не быть индивидуален.
Наоборот, он не индивидуален никогда.
Никто, впрочем, и не предлагал его рассматривать.
Храни тебя Центральное Разведывательное Управление.
Юля.
To: "Luzhin" <arnadov@mx.ihep.su>, KALEDIN@balthi.dnttm.rssi.ru
Cc: ACHE@NAGUAL.PP.RU, KPOBB@YAHOO.COM, SHERMAN@SHARAT.CO.IL,
VERBIT@thelema.dnttm.rssi.ru, YULYA@thelema.dnttm.rssi.ru
Organization: Socialistisches Patienten Kollektiv
From: kaledin@balthi.dnttm.rssi.ru (Dmitry Kaledin)
Date: Sat, 25 Jul 1998 04:27:22 +0400
Subject: Re: Radio Real'nost'
Привет!
>Все верно. A posteriori и неумно. Так, вроде, и надо.
>Не a priori же! Не вдумчиво же!
Как угодно -- до того, после того; лишь бы не вместо того. А главное
-- в любом из перечисленных вариантов, если "неумно" -- то не надо.
Впрочем, см. ниже.
>>> Ты здесь выступаешь исключительно с точки зрения потребителя.
>>
>> Не потребителя, а соавтора.
>
>Как бы не так. Если ты говоришь, что хочешь, чтобы было вкусно,
>значит, хочешь сожрать.
Перевод:
"Мама, я Красная Шапочка; где же ты, где же ты, Серый Мой,
Длинноносый Волчище?!!"
Motion to strike. Reason: irrelevant.
Впрочем, см. ниже.
>Хорошо, скажем по-другому.
>Ты согласился, что если писать что-то специально интересное -
>хуйня получается. А читать точно так же - что, не хуйня?
>Разницы-то совершенно никакой - что писать, что читать.
>Если действительно писать и действительно читать.
Винни! Что же ты говоришь! Если "действительно прочитать", или даже
просто прочитать, следующую, например, твою фразу:
>в какой газете меня ни напечатают,
то мне будет тошно, а тебе -- стыдно. Собственно, мне уже тошно. А
тебе не стыдно? Или что: e-mail -- не бумага, все стерпит?
>> Твое право -- использовать термины из любой области, _только надо
>> знать, что это за область_. Привлекая слово, ты конструируешь
>> реальность. Твое "творчество" ты сам помещаешь в дурдом. Оно и
>> понятно -- за решеткой-то всяко безопаснее жить и творить.
>
>Да нет, я помещаю его в реальность.
Так почему же "да нет"? Ведь по тексту выходит: "да, да"?
>То, что весь этот материальный мир, вся эта реальность -
>есть дурдом, и тюрьма, и еще восемь вещей -
>это правда, но это совсем другой разговор.
>
>И еще восемь вещей.
Что-то здесь определенно не так. Ты, Винни, или жадный, или
обманываешь. Ты говоришь: "восемь вещей", -- а показываешь только
девятую, собственной выделки стерильный дурдом. И запихиваешь в него
всех остальных. Одних -- в санитары, других -- в пациенты. Делаешь
ты это так: ты составляешь и присылаешь по почте длинные тексты,
заполненные цитатами из разных людей. Я точно чувствую, здесь что-то
не так. Например, зачем тебе нужны многолетней давности цитаты из
В.И.Лужина, которого мы его знаем и любим?
Господи! я только что понял, кто стоит за этими текстами! За этими
текстами притаился _самый_настоящий_Ллойгор_!
>Очень сильная мотивация - то, что я Лужин.
Врешь! Ты -- коварный Ллойгор.
>Всякое смягчение категоричности неминуемо сведется к
>"при творчестве возможна шкурная мотивация" - а это ложь.
Точно! Это Ллойгор. В память о Лужине беру обратно все свои
предыдущие инсинуации.
>В таком контексте я с этим согласен.
Ах, черт -- уже поздно. У Ллойгора ничего нельзя взять обратно. Оно
уже начало переваривать.
>Текст свят - значит, что он - не текст, не набор букв,
>что за ним стоит кое-что другое.
Еще бы! конечно, стоит! И мы теперь знаем, что именно!
>Остается канал, поток не то идеи, не то энергии, -
>проходящий через небеса и земли, через человека,
>через текст, через человека, через земли и небеса.
>"Ее молний небесных златые чернила
>через наши сердца возвращаются в небо"
Граждане -- те немногие, кто еще здесь! Смотрите внимательно: в этом
отрывке Ллойгор рассказывает нам, как именно он поел Красную Шапочку
Винни Иуду Лужина. План его был коварен не по-людски. Чтобы
перекрыть нам все каналы взаимодействия, Ллойгор прикинулся
небом. Он окружил Землю плотным слоем, как атмосфера, и ждал. Одни
называли его Системой, и считали его женского рода. Другие... но где
теперь те другие.
Вдруг мелкая дрожь предвкушения пробежала по чуткому телу
Ллойгора. Чу! случилось предсказанное! он почуял под собой Идеальный
Приемник. Кровь убиенных жертв быстрее побежала по
жилам. Взволнованное, набухшее, золотистое щупальце поползло вниз, в
глубину, раздвигая нежные складки...
Затем оно будто наткнулось на что-то, движения его стали более
требовательны, более настойчивы...
На мгновение, острое, исчезающе короткое, Винни Иуда Лужин ощутил
резкую боль. И -- как будто прорвался нарыв, и стало наконец Хорошо,
и в первый раз в жизни все слова оказались ненужными. Все было
теперь связано со всем остальным, и все свидетельствовало обо
Всем. Все быстрее, все отчаяннее теребил он свои Ручки Тонкой
Настройки, предвкушая всем телом приближение Резонанса. Вселенная
будто бы сжалась в одну жаркую точку, ходившую туда-сюда, взад и
вперед...
И вот -- грянула Молния. Винни Иуда Лужин почувстовал, как огненная
струя ударила ему в самое сердце, и с пронзительно-сладким вздохом
окончательно избавился от своего "Я".
Увы. Воля Ллойгора жестока, а Любовь его безгранична. Конец Винни
Иуды Лужина печален и поучителен. Поникшее, щупальце медленно осело
на Землю, накрыв скорбное тело Винни Иуды Лужина Медным Тазом;
согласно Конфуцию, никогда ему уже не увидеть желанного неба. А
вовне, за пределами ллойгоросферы, непотревоженные и безмолвные
компетентные сущности плывут, как и прежде, в недостижимой
космической тьме.
>Когда я свое "Я" убью - ничто вообще мешать не будет.
>Ни Системы вообще никакой, ни Постмодерна вообще никакого, ничего этого.
>Я слов-то таких знать не буду.
Положительно, наглость Ллойгора безгранична не менее, чем его же
Любовь. Убил, съел и хихикает.
>Просто уйти - догонит. Просто забыть - напомнит.
>Зато можно увидеть, ощутить ее настолько,
>чтобы просто голой рукой взять и задушить ее змеиное тельце.
Не обманешь, подлый Ллойгор! Мы видим сквозь твое лицемерие.
>Знаю я все. Но ты как будто не здесь же живешь?
>Не в той же материи, не в той же реальности?
>Все мы так живем. Одной ногой в тюрьме, другой - в свободе.
>Одной - в дурдоме шатком, другой - в вечности своей.
>И все здесь разом, вперемешку.
К счастью, сила Ллойгора не бесконечна. Этот кусок, очевидно, хоть и
бессодержательный, но зато цитата из аутентичного Винни Иуды
Лужина. Винни! может ли быть так, что ты еще жив? Откликнись!! Ты
нужен нам живой, не в Ллойгоровом брюхе!!!
>А повториться-то и невозможно вовсе.
>Что-то новое сказать, впрочем, тоже.
Н-да. Прошу прощения -- показалось.
>У-у-у-у. "Текст сам по себе свят. Но единственная просьба -
>чтобы текст был не больше двадцати страниц.
>Мне, понимаешь ли, некогда читать святость всякую.
>У меня обед на плите стынет."
>Я правильно твою реплику интерпретировал?
>Или ты просто коллекционируешь тексты с правильным числом страниц?
Прекрати, наконец, паясничать, злобный Ллойгор! Ты же прекрасно
знаешь, что читать толстые скучные книги -- каторжный труд. Ради
Винни Иуды, ради моего к нему хорошего отношения, я был готов
открыть любой том, где нашел он крупицы смысла, и прочитать оттуда
целых двадцать страниц... Более того -- я был готов доверится Винни
Иуде, позволить ему самому выбрать двадцать страниц! Но -- ему, не
тебе! Зачем ты перевариваешь, не понимая, слова, адресованные не
тебе?
>Только нахуя тебе это? "К барьеру"-то переходить?
>Это у Юли непонятно что чешется, так что она
>то от скуки пародию на паравозы делает,
>то меня двадцать раз подряд "идиотом от рождения" обзывает.
>Оно понятно, женские дела, штука тонкая.
>Но у тебя-то ничего такого не чешется, надеюсь?
Ах, Ллойгор, ты ли это -- призываешь меня голосом Винни Иуды Лужина
вступить с тобой в крепкую мужскую дружбу, намекаешь на половую, так
сказать, солидарность. Отойди, противный. You're not my type.
>Выдумала Юля такого персонажа, тоже Юлей звать,
>от имени которой письмо и написала.
>Или ее ты выдумал. Или я. Разницы - то есть совершенно никакой.
>Автора ее письма как живого человека - не существует. Это - факт.
Кто бы говорил.
Привет,
Дима.
Organization: Socialistisches Patienten Kollektiv
From: kaledin@balthi.dnttm.rssi.ru (Dmitry Kaledin)
Date: Mon, 27 Jul 1998 03:38:30 +0400
Subject: Re: Zemlya polzet
To: "Luzhin" <arnadov@mx.ihep.su>, VERBIT@thelema.dnttm.rssi.ru
Cc: ACHE@NAGUAL.PP.RU, KALEDIN@balthi.dnttm.rssi.ru, KPOBB@YAHOO.COM,
SHERMAN@SHARAT.CO.IL, YULYA@thelema.dnttm.rssi.ru
Привет!
Вот еще про авторов. Все больше трюизмы -- прошу прощения за
занудство.
[Вербицкий:]
> Текст -- это путеводитель по
> миру, карта вроде, и автора из него НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ видно вообще.
> То есть стиль -- черта чисто авторская, но это не главное
> и по сути не важное -- означаемое интересно, а мелкие
> детали надо поганой метлой прочь.
> То есть идеальный
> стиль определяется означаемым, здесь авторского по сути
> тоже должно быть немного -- лишь постольку, поскольку стиль
> это язык, а язык не может не быть индивидуален.
[Лужин:]
>Набор слов, за которым ничего не стоит - то есть собственно текст -
>да, не может не быть индивидуален. Он совершенно не важен.
>Важен процесс творчества, важно точно настроиться -
>а какими словами будет записано - не важно.
>
>Ну, не понимаю я, чем какой-то набор слов может быть ценен сам по себе,
>в отрыве от этих вот потоков. Человек в отрыве от них -
>и то не ценен, а то текст!
Лужин, на самом деле, совершенно правильно недоумевает. Изгоняя
мелкие детали поганой метлой, получаешь анонимное и бесплатное
искусство. Не надо. Все миры -- разные. Карта должна быть подписана;
составляя ее с другими картами того же мира, можно узнать
больше. Стиль, мелкие детали -- важнее всего: именно потому, что это
подпись автора и легенда для карты.
А вот чего Лужин отказывается понимать, так это то, что автор --
всегда "придуманный", и никакого отношения к физическому автору не
может иметь. Автор -- явление не физическое, а метафизическое:
животное из другой сферы. Писание есть акт магии, да? Так вот,
устанавливая медиумический контакт ради него самого, безвольно,
субмиссивно, не проводя различения, неумелый магик неизбежно
попадает в лапы самому низшему, самому мертвому из высших существ.
Различение, оно же диакризис, оно же, в Лужинских терминах, "точная
настройка" -- это в первую очередь волевой акт. Пассивность медиума
здесь неуместна, потому что действие апполоническое, созидательное
конструктивное. Нужно рациональное, мужское начало, про которое
писала Юля, и которое с таким пафосом поминает все время Лужин, а
сам то ли потерял его по дороге, то ли никогда не имел. _Love_ under
_Will_. Только любовь, или только воля -- ничто. И направляющий
элемент -- именно воля.
Лужин честен -- все его "придуманные" авторы настолько же
непридуманные, как у любого компетентного человека. Но от них (в
отличие от отдельных текстов) несет мертвечиной. В этом беда.
Думать надо, товарищ, откуда идет твой канал.
Дальше. Как мне кажется, порочное Лужинское отождествеление автора с
юридическим лицом происходит из чисто концептуального затруднения:
для Лужина текст -- набор слов. Соответственно, "придуманный автор"
для Лужина не более, чем набор текстов. Однако текст -- не
вселенная. Проходя через человека, он приобретает организацию,
свойственную человеческой природе. Это во вселенной каждая часть
больше целого. А человек мыслит образами, гештальтами -- то есть, по
определению, такими штуками, в которых целое больше суммы
составляющих его частей. Вселенная хаотична. A human being is a
creature of Law.
Утрируя, можно сказать, что требуемый волевой акт -- это и есть
преобразование бурлящей хаотической материи в организованную
текстуальную форму. Это действие никогда нельзя провести до конца:
ведь в хаосе часть больше целого. Но если не делать его вообще, то в
результате не получится ничего содержательного. Преобразование, оно
произойдет все равно. Без этого никак -- и не надейся. Только
сделаешь это не ты, а какой-то малолетний дебил, который сидит у
тебя в голове.
Наконец -- мои домыслы по поводу природы Лужинского откровения.
Лужин, сдается мне, полагает, что он мыслит словами (по крайней
мере, сны видит словами). Видимо, все его (совершенно аутентичное)
творчество происходит внутри словесной вселенной. Такой вселенной в
природе нет; стало быть, как многие до него, он создал ее сам. А
ведь это подход ограниченный: надо взять текст, много текстов, убить
их (деконструкцией там, или многократным повтором), и только потом
использовать полученный искусственный хаос для магических опытов. К
чему? Три действия вместо одного, и в большинстве случаев --
сомнительный результат.
Привет,
Дима.
Разъясняющее примечание: надо быть уродом и от рождения идиотом,
чтобы думать, что мужское/женское начало хоть как-то связано с
внешними половыми признаками.
End of the World News.