О старушках
Появился Леня Посицельский. Он начинается на "p", не знаю,
будет ли здесь, когда/если доберусь по алфавиту. Цитирует
Мишу Вербицкого:

Миша Вербицкий
сегодня пишет:

"Очень мудрая, конечно, с точки зрения экономической мысль. В принципе,
нет большего греха, чем богатство. Все добытое должно быть немедленно
потрачено или в крайнем случае проебано нахер. Богатых надо убивать,
физически убивать, типа вешать.

Основа материального благоденствия это не накопление, как многие
(начиная с Маркса) думают, а трата.

Каждый, кто хоть несколько дней играл в сколько-нибудь стоящую
экономическую стратегию, знает это не хуже моего."


и жалуется:

>Ведь разумный человек не может не понимать, что это белиберда. По
>определению: если кто-то не понимает, что вышепроцитированные строки
>суть белиберда, то его разум отказал ему совершенно. То есть это такое
>интеллектуальное АО МММ: человек, способный на подобное купиться,
>может купиться вообще на все, что угодно.

Здесь надо заметить, что на проблемы богатства и накопления
у Лени из всех моих знакомых, пожалуй, наиболее радикальные
взгляды. О пенсиях для старушек он (будучи человеком, в
личном общении, добрым и мягким) не шутя выражается так --
если не нарожали детей, сами виноваты и пускай вымирают.

Забавно, что эта мысль (о старушках), даже если б Леня
высказал ее в той же самой записи, прошла бы незамеченной.
Она сейчас -- в рамках консенсуса. Сейчас действительно
и взаправду нельзя обижать богатых, а старушки пускай
вымирают. А при советской власти пропаганда работала,
формируя общественное мнение против богатых и в пользу
старушек, и достигала успеха. А поменялась пропаганда
(против старушек в пользу богатых) и -- опять-таки
достигла сокрушающего успеха. Интересно.

(Post a new comment)

	bubnov 2001-07-04 14:33 (link)
	почему то я безоговорочно купился не на слова тифарета, а на слова вашего Лени. То есть размышления тифарета мне казались здравыми до тех пор, пока я не прочел мнение Лени. И сразу же понял, что тифарет гонит. Вот такой я доверчивый (Reply to this)

	r_l 2001-07-04 15:59 (link)
	Юль, но Леня же просто констатирует факт. Он не рассуждает в своем дневнике обо всех этих вещах. Просто отмечает - так и так. Ошибается он в одном - я никогда не спорил с Мишей. И не стану. Разве что пытать меня будут. О как. (Reply to this) (Thread)

	dima_l 2001-07-04 18:50 (link)
	r_l, не пачкай гостевуху. Уебись. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	r_l 2001-07-05 01:36 (link)
	Какие страсти, однако. Объясняю для совсем тупых: это не "гостевуха", а "дневник", и политику определяет его хозяин, а не случайно залетевшие дятлы. Повторять не надо, придурок? (Reply to this) (Parent) (Thread)

aculeata 2001-07-05 02:23 (link)

О -- пока я отвечала, появилась запись r_l для совсем тупых. Заботливые какие все тут. Большое спасибо Роману Григорьевичу Л., Дмитрию Роальдовичу Л. и прочим старшим товарищам за интересные и глубокомысленные суждения, высказанные здесь. Со своей стороны считаю необходимым добавить: что ни Ебаный В Рот, то Еб Твою Мать, а что ни Еб Твою Мать, то Ебаный В Рот. Примите уверения. Ох, совсем тупые мы что-то, увы, да. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	О! stas 2001-07-05 07:27 (link)
	Теперь я знаю отчество Р_Л. (Reply to this) (Parent)

aculeata 2001-07-04 21:53 (link)

r_l: >Юль, но Леня же просто констатирует факт. Какой факт? >Он не рассуждает >в своем дневнике обо всех этих вещах. О каких вещах? >Ошибается он в одном - я никогда не спорил с Мишей. >И не стану. Разве что пытать меня будут. > О как. Роман, внутреннее убеждение -- великая сила. Если человек считает, что он чего-то не делал, значит, он чего-то не делал. Так и с Леней. Впрочем, Леня честнее, он нервничает, когда слова нельзя трактовать буквально. Это потому, что Леня мыслит алгоритмически и действительно верит в буквальный смысл. Когда Леня учился в школе, он не написал ни одного сочинения (не понимал, что от него требуется). С тобой иначе, так что ты зря переносишь. Юля. P.S. Дима Л, веди себя прилично, пожалуйста. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	r_l 2001-07-05 01:38 (link)
	Юля, это не я переношу. Я просто рассуждал о рассуждении Лени, в котором я упоминался. А впрочем, пустое это все. (Reply to this) (Parent)

О пропаганде kukuj 2001-07-05 05:19 (link)

"А при советской власти пропаганда работала, формируя общественное мнение против богатых и в пользу старушек, и достигала успеха. А поменялась пропаганда (против старушек в пользу богатых) и -- опять-таки достигла сокрушающего успеха. Интересно." Купившиеся на пропаганду 2-го типа забыли вещь, давно известную человечеству: БОГАТСТВО НЕ ПРИНОСИТ СЧАСТЬЯ. Значит, от этой пропаганды пользы нет вообще. Никому. Даже тем, чьи интересы ею движут. (Reply to this) (Thread)

	БОГАТСТВО НЕ ПРИНОСИТ СЧАСТЬЯ. (Anonymous) 2001-07-05 08:52 (link)
	... но легко его заменяет. (Reply to this) (Parent)

	a_m_s 2001-07-05 12:25 (link)
	А так что б и старушек и богатых ненавидеть- тоже часто бывает? (кажется, это и есть теперь официальная идеология?) (Reply to this) (Thread)

aculeata 2001-07-06 00:06 (link)

Disclamer: ничего я в этом не понимаю, все ниже крайне скромное мое мнение, очень крайне. Реклама все-таки отличается от идеологической пропаганды; лет десять назад это было неочевидно. Сейчас, когда лицом и фигурой политика занимаются имидж-мейкеры, стоящая за ним идеология будет "patched". Из кусочков будет состоять стоящая за ним идеология. То есть, она не может быть одновременно против старушек и против богатых, но может быть -- для одних против старушек, для других против богатых, и не собираема в целое. Ключевое слово -- целевая аудитория. Упомянутое отличие, конечно, только техническое. Рекламщики стараются продать/всучить образ политика, а не конкретную идеологию, казалось бы. На самом деле, и рекламщики работают на хозяина, как известно конспирологам и фанатам исповеданий, и страшная идеология стоит за ними. Гей-гоп! (Reply to this) (Parent)

---