![[info]](../../../img/userinfo.gif){kind=small}
aculeata) wrote,@ 2001-07-08 08:56:00
| Yulya Fridman (aculeata) wrote, @ 2001-07-08 08:56:00 |
 |  xfyre
2001-07-08 10:01 (link) |
| Юля, на звучащий в подтексте вопрос "чем либерализм лучше" существует множество ответов 1) анекдотический: чем социализм 2) эмпирический: социум, построенный на либеральных принципах, в общем случае более благополучен, нежели построенный на антилиберальных. пример: USA vs Iran 3) теоретический: тут я, право, не специалист. но одна моя знакомая, профессиональный маркетолог, недавно уехавшая в Штаты, рассказывала мне забавную вещь. по образованию она биолог. однажды, рассматривая различные рыночные графики, она поняла, что они ей что-то очень сильно напоминают. через некоторое время выяснилось что: графики динамики процессов в экосистемах. вывод: рыночное и либеральное общество развивается по законам, близким к законам природы, и, следовательно, обладает возможностями саморегуляции, высоким потенциалом выживания и, что самое существенное, является более естественным, нежели общество, построенное на родившейся чьем-то больном (или здоровом) воображении идеологии. (Reply to this) (Thread) |
|  manual
2001-07-08 10:10 (link) |
| Бог - это нарушение динамики экосистем.. Иначе б до сих пор прахом пребывать.. Почему-то принято забывать, что "саморегуляция", такое опрятное слово.. На практике означает убитых, обнищавших, сошедших с ума, выкинутых с работы, похоронивших родных.. Людей.. Не то, чтобы это плохо, только давайте назовём адекватнее.. Например, "самокастрация".. Лучшее средство от больного воображения.. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| xfyre
2001-07-08 10:20 (link) |
| грубейшая фактическая ошибка содержится уже в первой фразе, поэтому все остальное можно даже не аргументировать. не было никаких экосистем до Сотворения. не-бы-ло. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Либервольф manual
2001-07-08 10:45 (link) |
| Да кого аргументировать-то.. Все уже и так, самоурегулировались, кто не смог.. http://www.livejournal.com/talkread.b (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: Либервольф xfyre
2001-07-08 11:01 (link) |
| где имение, а где вода вообще непонятно при чем здесь характерная история - смешение аргументации. "жалко старушек" не имеет ни малейшего отношения к "либерализм хорош/плох" (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: Либервольф manual
2001-07-08 11:13 (link) |
| Плоха "саморегуляция", которая на деле всегда не "само-".. Но кому-то удобней такая деноминализация.. Ни о каких масонах речь не идёт.. Вспомните другой "саморегулирующийся" мир - СССР.. Законы природы ведь тоже подо всё подводились, вместо Бога (как и при либерализме).. Впрочем, природа везде разная, где-то ананас мухами довольно хрустит, а где-то коровы берёзками.. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: Либервольф  xfyre
2001-07-08 11:27 (link) |
| СССР - "саморегулирующийся мир"? все, я пас. все-таки по роду занятий привык к несколько более аккуратной аргументации. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Разница manual
2001-07-08 12:57 (link) |
| А я и не тяну вас в спор.. Просто напоминаю, что СССР постулировал "саморегуляцию", "законы Природы".. Точно также, как это делают сейчас либералы.. Коммунизм уверен, что для этого надо умертвить капитал.. Либерализм - что непригодных капиталу старушек.. (Reply to this) (Parent) |
| aculeata
2001-07-10 04:15 (link) |
| Следовало бы ответить всем сразу, жените молодца, хоть девка виновата, но можно и попытаться поговорить. Здесь дело такое. Человек, если не следит за собой, думает обрывками фраз, по той или иной причине застрявших у него в голове. От одного обрывка переходит к другому, по ассоциации. Поэтому людям, воспитанным на разных видах пропаганды, бывает трудно договориться. Один бросает свой самый привычный обрывок мысли, другой в недоумении: у меня на это ассоциаций нет! Желающим разговаривать: выкиньте из головы обрывки готовых фраз. "xfyre": >2) эмпирический: социум, построенный на либеральных принципах, >в общем случае более благополучен, нежели построенный на >антилиберальных. пример: USA vs Iran 1) Смотрите, что Вы пишете. "в общем случае... пример:" 2) Подумайте о том, что значит "более благополучен". Здесь очень много параметров: рождаемость vs смертность, детская смертность, смертность от тех или иных видов болезней, распространенность тех или иных болезней, заселенность тюрем, количество убийств на душу населения в день, аддикция к наркотикам (среди подростков), средний уровень образования etc. Средний доход в долларах на душу населения -- отнюдь не главный из этих параметров, и, в случае социалист. устройства, мало о чем говорящий. Пример личного характера: больше половины моих знакомых, переехавших в Америку, не живет без прозака. Это -- благополучные люди, у них дом, семья. (В Москве прозак -- лекарство от нервной работы успешного бизнесмена.) 3) Нет до сих пор ни одного государства, построенного на "антилиберальных" принципах. Только думают завести. (На "либеральных", на самом деле, тоже построена только пропаганда.) > теоретический: тут я, право, не специалист. но одна моя знакомая, >профессиональный маркетолог, недавно уехавшая в Штаты, рассказывала >мне забавную вещь. по образованию она биолог. однажды, рассматривая >различные рыночные графики, она поняла, что они ей что-то очень >сильно напоминают. через некоторое время выяснилось что: графики >динамики процессов в экосистемах. в Боюсь, здесь дело в том, сколько раз в жизни Ваша знакомая, вообще говоря, видела графики. Графики, они похожи между собой, особенно когда речь идет об эволюции тех или иных систем: модели описываются дифференциальными уравнениями, у которых непременное есть что-то общее. Юля. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| xfyre
2001-07-10 05:03 (link) |
| про "более благополучен" было специально оговорено - в общем случае. среднестатистически. и пример был приведен максимально очевидный. впрочем, оставляю за Вами безусловное право спорить с очевидностью, ежели есть желание. у меня тоже немало знакомых в US, совершенно довольных жизнью и не испытывающих упомянутых Вами проблем. ни то, ни другое не является корректным примером. хотя ради сравнения можно проделать несложный мысленный эксперимент по помещению этих самых знакомых, например, в тот же самый Иран. что касается графиков - 1) у меня нет ни малейших оснований сомневаться в профессиональной компетентности моей знакомой; 2) Вы говорите о том, что "все модели, описываемые дифференциальными уравнениями, похожи". довольно сложно спорить с очевидным трюизмом, вопрос лишь в степени этой схожести. вообще: если мы дискутируем, не нужно передергивать факты и переходить на личности. давайте уж по сути. я конечно понимаю, что при отсутствии нормальных аргументов легче всего намекнуть на то, что голова оппонента забита пропагандой и небрежно пройтись по поводу компетентности источников оного оппонента. но все же неаккуратненько как-то. (Reply to this) (Parent) |
|  r_l
2001-07-08 14:52 (link) |
| Ну не стыдно ли тебе, о новейшая Элоиза? Куда я озирался? Я выглядывал в окошко, там лежала квазикошка, сама знаешь. Либералом быть непросто людям маленького веса. (Reply to this) (Thread) |
| aculeata
2001-07-10 04:19 (link) |
| А! Как же я забыла. Агент "квазикошка" в дохлом виде на козырьке подъезда. Будучи замечен, ушел. Юля. (Reply to this) (Parent) |
|  Гм.  pargentum
2001-07-08 22:56 (link) |
| >Либеральные вороны слетаются на добрый, могучий, что-то тихо бормочущий себе под >нос труп русского богатыря. И эти лю^H^Hголожаберные называют других русофобами. А сами Россию заживо хоронят. :( А можно я вас в качестве экспоната использую? Я тут выставку стал собирать примеров к недавно пришедшей мне в голову мысли.... вы не против? |
[ Home | Update Journal | Login/Logout | Browse Options | Site Map ]