Театр закрывается
Есть (наверное) люди, а есть смешные механизмы, на вид
совершенно такие же. У последних активная память очень
маленькая, зато и лог-файлы периодически стираются начисто.
Это делает возможным игры Берна: механизмы не то что живут,
а пытаются воспроизвести одни и те же сценарии с разными
наборами объектов. Возможно, "человек" на самом деле тоже
механизм, и отличается только встроенной функцией "скучно"
(= "да" или "очень"). Из-за нее он не способен дважды
включиться в один и тот же сценарий, или будет морщится,
а в конце его стошнит. Хармс писал о том, как нечто похожее
произошло с целой семьей людей.

Хотелось бы знать, как различить на вид.

(Post a new comment)

хм dm_lihachev 2001-07-28 04:33 (link)

скучать - занятие для этих самых невротиков измученных и тр.пр., как тут кто-то формулировал замечательную помню книжку, точнее пример из нее про детский типа или аутизм или начало шизофрении, про мальчика, который радостно часами сидит и елозит машинкой по полу - но непотомушто что-то себе представляет из жызни шоферов - а потомушто - скрип нравится вот так и надо -- повоторение мать учения, наслаждения, вырождения, потребления и всего остального а ежли вдруг скушно -- то это нибось какого-нибудь йода не хватает, или работа/супруг/а ... не удовлетворяет, или еще какая напасть т.е. "человеков" по сути и нет, это просто нездоровые механизмы (Reply to this) (Thread)

	Re: хм aculeata 2001-07-29 07:55 (link)
	Ну, то повторение, о котором я говорю, в просторечии называется "наступать на одни и те же грабли". По-моему, это имеет смысл повторять лишь до тех пор, пока есть риск достичь просветления. (Reply to this) (Parent)

Я бы их назвал paslen 2001-07-28 05:57 (link)

"машины желанья". Мы все при рождении получаем некий толчок к развитию, который, увы, вскоре истончается - примерно годам к 30-ти. И тут ты уже либо сам нарастил свою автономную скорость развития, либо превратился в траву социальных (пассажив автобуса, отец, коллега) и биологических (есть-спать) функций. Или в "машину желаний". Я смотрю на свою собаку и вижу, как у нее загораются в организме лампочки тех или иных неосмвсленных желаний. Точно также происходит, возможно, и с человеками. Впрочем, есть такая писательница Ольга Славникова, вот она любит писать свои романы из толщи народного бессознательного. Кстати, весьма рекомендую. (Reply to this) (Thread)

Re: Я бы их назвал aculeata 2001-07-29 08:01 (link)

Ну да, только социальные функции в большой мере осуществляются посредством социальных же игр, так что к "отец, коллега..." надо добавить роли из любимых психологич. сценариев. Неосмысленные желания в этом плане вызывают куда большее уважение, знаете, ревет наш дух, изнемогает плоть, рождая орган для шестого чувства -- вот так и Ваша собака. Ольга Славникова, разумеется, тоже вызывает уважение, но я ее не читала, при случае обязательно посмотрю. (Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Я бы их назвал paslen 2001-07-29 08:46 (link)

Собака-то точно вызывает, потому что она существо разумное и довольствуется малым. Точно начиталась Солженицына про самоограничение как спасение нации. :) В человеке, увы, есть зачатки ума, поэтому он испорчен и пытается самоутвердиться, почему-то, не за свой счёт. Я всех людей именно так и делю - на тех, кто за свой счёт (типа, нормальные люди) и тех, кто за чужой (политики и спекулянты всех мастей). Вторых презираю. Но вот что интересно - к каким машинным движениям отнести вот эти промежуточные образования - стремления самоутверждаться? Славникову найдите обязательно, трудно читать, но приятно. Сочувствую проблемам с почтой, но если я Ваш коммент получил, а Вы -мой ответ, значит, не всё потеряно и будем дружить :) (Reply to this) (Parent)

---