Читать ли
К разговору у lbyf, под сабджектом "Детские книги не читать"

Высказывание "дети чувствуют фальшь" просто смысла не
имеет, по-моему. Какая-то даже чувствуется фальшь в
этом высказывании.

Дети любят все аляповатое. Чтоб были яркие краски.
"Красавицы", которых рисуют девочки, глазами взрослого
не видятся, как красавицы. Мне кажется, это происходит
от того, что дети живут в стране архетипов: они как бы не
на картинку, а сквозь картинку смотрят, и видят там свое
настоящее, где действуют такие богозверогерои, а не
снулые рыбы взрослые.

То же и в разговорах: они слушают "в сторону", осмысливают
с точки зрения того мира, на который им смотреть интересно.
Если с точки зрения того мира осмысливать нечего, они
слышат фальшь, независимо от того, заложена она или нет.
Вы, допустим, говорите им правду: "Надо мыть руки перед
едой!" -- а они относятся к этому с сомнением. Зато все,
относящееся к "интересному" миру, мгновенно воспринимается,
как сигнал -- очень сильный, перед которым меркнет весь фон.
(И читать очень даже детские книги, и думы тоже лелеять!)
Поэтому, какая там фальшь! Конечно, ее не слышно. Но
взрослый, легко обманывая ребенка, никогда не поймет, чем
именно он его обманул и каким манером завлек.

А "Швамбранию", мне кажется, ближе к концу и в детстве было
читать неудобно. Кассиль, конечно, дрянной гад и предатель
интеллигентишка, но в начале да, сигнал перевешивает, а
дальше уже никак. Эпизод с картинкой, точно, дебильный и
подлый.

(Post a new comment)

serg_a 2001-09-28 22:07 (link)

Высказывание "дети чувствуют фальшь" просто смысла не имеет, по-моему Мне кажется смысл тут имеется, но только в том случае, если речь идёт со стороны взрослых. Вы, это в общем-то и доказали вполне убедительно в предпоследнем абзаце. Ролан Быков рассказывал как-то о съёмках "Автомобиль, скрипка и собака Клякса", и там один и актёров -- маленький мальчик, -- в один из моментов отказался играть. Ему нужно было сделать несколько шагов к двум тёткам, которые громко вопили: "Ах ты наа радость, где ж ты пропадал?!!!" Так пацан подойти к ним не смог, потому что не чувствовал, что они орут всерьёз. Тут главная ошибка, которую все сделали в приведённом Вами разговоре, -- оценивать детские переживания со своей, что называется, колокольни. Мне представляется весьма дебильным, когда взрослый в общем-то уже человек вдруг вспоминает: "Ах, какие я книжки читала, какие я фильмы видела -- ужас!!" Я до сих пор и книжки детские люблю, и фильмы, мне не стыдно за них. "Незнайка на Луне", в принципе, та же пропаганда: прилетели коротышки на Луну, прогнали буржуев и построили коммунизм. Но читать-то как здорово! Или про Солнышкина огромная книжища приключений. Да даже и Кассиль. "Великое противостояние" -- замечательная книга, например. Вот "Ералаша" ранние выпуски смотреть невозможно, это да. (Reply to this) (Thread)

aculeata 2001-09-29 06:44 (link)

"Незнайка на Луне" просто очень хорошая книга, там все правда. Я даже не знаю, с чего начать возражать, сравнивать там с Кассилем -- ну просто, там все правда, и никакой фальши там нет. Вплоть до названия кино "Семеро повешенных и один утонувший в мазуте". Ну пропаганда, ага, но правда же? А Кассиль врет, увы. И в "Великом противостоянии", по-моему, просто ни слова правды нет (в "Швамбрании" есть, но такая суетливо проданная отнюдь не нуждающимся в этой покупке большевикам). Я не слишком хорошо помню эту книжку, но помню, что она насквозь дидактична, и навязывает такое "добро", в которое сам автор верит по обязанности. Оно пассивное, гуманистическое, имеет происхождение "от противного". Типа -- фашисты плохие, убивают людей, мы от них спрячемся (и будем защищаться). Совершенно на том же уровне: девочке надо не быть киноартисткой, а помогать людям. И на том же уровне: внешность девочки не имеет значения, поэтому она (героиня Кассиля) должна быть некрасивой. Все вместе какое-то мещанство от идеологии -- то, что всегда случается с продавшимися интеллигентами в конце концов, потому что дальше этого уровня понимания им не проникнуть (да и тупиковый он уровень, за ним ничего нет). Наконец, Ролан Быков дал эпизоду с мальчиком свое толкование. А на самом деле мальчик скорее всего просто растерялся от внезапных и громких теток, и смущался потом всякий раз. Если ребенку крикнуть: "Ах ты наша радость, где ж ты пропадал!" -- он в любом случае вряд ли ответит. Слушайте, Вы же сибирский человек; Вы не знаете книжку про Разлюли-Малину, Перекати-Поле и Трын-Траву, а? (Reply to this) (Parent) (Thread)

serg_a 2001-09-29 07:37 (link)

"Незнайка на Луне" просто очень хорошая книга, там все правда. [...] Ну пропаганда, ага, но правда же? Да нет, Вы не поняли немножко:) То, что пропаганда или не пропаганда становится неважным в зависимости оттого, насколько книжка правдива, да. Яркий тому пример -- Незнайка. Я же просто хотел слегка возразить на ту тему, что и Кассиля, в принципе, можно читать -- просто моё личное мнение, которое ничего не весит. На мой взгляд, первоклассник всё равно не сумеет понять всех спорных моментов той же "Швамбрании..." или, например, "Будьте готовы, Ваше высочество" (там наследный принц приехал в пионерский лагерь и в итоге проникся, чем надо). А подрастёт -- поймёт, если вспомнит, конечно. Думаете, мало тех, кто вспоминает? Думаю, лучше детям давать читать Кассиля, чем "Бандитский Петербург" и т.п. Нет? И в "Великом противостоянии", по-моему, просто ни слова правды нет Опять же -- чей-нибудь дитёнок придёт из школы и с большим удовольствием будет читать про таких же школьников, как и он, а тут ещё про кино, да остальные приключения -- поход, война и т.д. А о том, что Вы написали - -даже не задумается. до тех пор, по крайней мере, пока не вырастет. Вообще, мне сейчас подумалось, а не должна ли она и быть пропагандой -- детская литература-то? Когда ещё можно и нужно вправлять мозги человеку? Когда он ребёнок, не иначе. Что с успехом и делали коммунисты -- начиная от "Вот завод, много тракторов даёт..." и т.п. до Кассиля и Солнышкина. В таком случае все разговоры на эту тему просто бессмысленны. И ещё: сейчас-то детской литературы как таковой нет, она с успехом вытеснена телепузиками и мишками Гами. Я не знаю, кто сейчас из детских писателей чего хорошего пишет (Успенский не в счёт). Так что остаётся только того же Кассиля с полки снять и ребёнку дать. Про эпизод с картинкой я так и не очень понял, по-моему, Лёля свою Швамбранию не разу не предал. Он же ушёл вместе с братом, когда над ними стали потешаться. Быков, между прочим, гений. Его первый фильм -- "Семь нянек", -- тоже мораль сплошная: как комсомольцы трудновоспитуемого всё-таки перевоспитали. Но я его смотреть готов постоянно. Слушайте, Вы же сибирский человек; Вы не знаете книжку про Разлюли-Малину, Перекати-Поле и Трын-Траву, а? А, потешаетесь? Понимаю... Нет, слышать не довелось. Зато у меня лежит четырёхтомник "Не на небе, на земле -- русские сказки Восточной Сибири" -- вот чего детям давать нельзя, это точно. Юля, что читают Ваши дети из современного? (Reply to this) (Parent) (Thread)

aculeata 2001-09-29 08:12 (link)

>А, потешаетесь? Понимаю... Вы опять. Я много лет ищу книжку, но никто ее не видал. Думаю, что она сибирского издательства -- иначе хоть один да нашелся бы, кто ее читал, кроме меня. А у нее титульного листа не было. А из дома пропала. Понимаете? Пропала лет двадцать назад. >Юля, что читают Ваши дети из современного? Больше всего любят Кира Булычева. Я это не могу читать, но более или менее понимаю, почему любят. А у него, натурально, есть из современного -- такие перестроечные рассказы против тоталитаризма -- вот они производят такое же впечатление, как "Кондуит и Швамбрания", то есть, фальшивой весьма пропаганды (но дети не замечают, отчасти потому, что им невнятен контекст). >Вообще, мне сейчас подумалось, а не должна ли она и >быть пропагандой -- детская литература-то? Когда ещё >можно и нужно вправлять мозги человеку? Человеку вправляют мозги всю его жизнь. Самый главный вопрос, можно ли это и нужно ли (боюсь, что ответ на него -- нельзя без этого, это форма существования языка и, в некотором роде, мозгов, пока в них кой-что не лопнет). >Когда он ребёнок, не иначе. Что с успехом и делали >коммунисты -- начиная от "Вот завод, много тракторов >даёт..." и т.п. до Кассиля и Солнышкина. Телепузики, и реклама пепси, это делают с несравненно большим успехом, чем коммунисты. Если бы не этот очевидный факт, о котором я раньше не подозревала -- в общем, все было бы иначе (во всяком случае, для меня). А "Швамбранию" Вы просто перечтите, чего там. Они уходят с Осей, а потом возвращаются и отказываются от Швамбрании публично, прямым текстом, например. И не один раз. (Reply to this) (Parent) (Thread)

serg_a 2001-09-29 09:45 (link)

Понимаете? Пропала лет двадцать назад Понимаю... Я вот так же вот книжку скандинавских сказаний потерял. Потом случайно в сети нашёл. Про Вашу, к сожалению, ничего не слышал. но дети не замечают, отчасти потому, что им невнятен контекст Вот в том-то и дело! И всегда он им будет невнятен. Контекстами ведают только взрослые. боюсь, что ответ на него -- нельзя без этого, Тогда, как я уже говорил, что толку рассуждать о Кассиле -- живи он сейчас, писал бы всё наоборот. Мне потому так трудно оценивать писателей (Кассиля и не только его) по той причине, что при Советской власти-то я прожил меньше Вас и, поскольку что-то во мне всё-таки отпечаталось, всё советское для меня автоматически означает самое лучшее и единственно пригодное: книги, фильмы, музыка и т.д. Я об этом где-то у себя уже писал. Поэтому что бы там в Кассиле с течением времени не находилось, я его книжки всегда буду вспоминать с удовольствием. Даже Булычёва -- фильм "Гостья из будущего" и песенка оттуда типа форевер. А вообще, что толку сейчас ворошить? Кассиль уже умер давно. "Понедельник..." -- он советский насквозь, одна из любимых книжек. Телепузики, и реклама пепси, это делают с несравненно большим успехом, чем коммунисты Увы. если бы наоборот -- многого бы не случилось. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	(Anonymous) 2001-10-01 21:49 (link)
	http://www.mielofon.ru (Reply to this) (Parent)

---