Сорокин, Пелевин, рунет, ангелы
Т. н. "рунет", по отношению к тому, что могло бы
быть -- как сорокинпелевин по отношению к "русской
литературе".

Т. е. Сорокин и Пелевин были интересны вначале, в
рамках проекта "русская литература" -- первый как
мистический, что ли, деконструктор, второй больше
как надежда интеллигенции. Когда обнаружилось,
что от проекта остались только пыль веков и
литературные премии, и много моли, и -- в общем,
сорокинпелевин... Рассказывают, что Пелевин однажды
напился и стал по телефонной книжечке звонить
знакомым женского полу, повторяя всем одно и то же
грязное предложение в грубой форме. Все приехали.
Сорокин немного приличнее, как им свойственно, но
все равно -- парадные фигуры, как мухи, облепленные
подхалимами. А что ж.

"Рунет", "сетература" -- слова-уродцы; так и
должно быть, потому что тусовочные. "У нас один
клиент..." Делицын, помнится, много интересовался
тем, как на восприятие текста влияет личное
знакомство с автором. Здесь, скорее, вопрос, имеет
ли место восприятие текста -- не исключено, что знать
автора уже достаточно.

И вот безотносительно: ангелы, ответственные за пиар,
стоят на низшей ступени в небесной иерархии. Они
меньше всех занимаются созерцанием и не всегда помнят,
что есть, что созерцать (поэтому, если им дать волю,
иерархия разрушится). А кругом нас что -- пир массмедиа,
последние стали первыми. О чем это говорит?

(Post a new comment)

	Если последние стали первые, egmg 2001-09-30 03:41 (link)
	это говорит о коммунизме, так ведь? Но вообще с современной литературой все так и есть, с искусством вообще - нужна звезда, идол, а чем он себя сделал и что он потом делает совершенно не важно. Форма социального бытия такая. Ну и что? (Reply to this) (Thread)

Re: Если последние стали первые, aculeata 2001-09-30 09:26 (link)

>Если последние стали первые, >это говорит о коммунизме, так ведь? Не совсем. Коммунизм предполагает крушение иерархии. В ситуации, о которой речь -- иерархия остается, но происходит подмена. Двух предыдущих ступеней (ангелов созерцающих и стратегических) как бы и нет. После того, как мы их изъяли, ангелы, ответственные за общение с людьми, выходят на вершину как бы в порядке общей очереди. И с удовольствием забывают о том, ради чего все было затеяно. >Но вообще с современной литературой все так и есть, >с искусством вообще - нужна звезда, идол, а чем он >себя сделал и что он потом делает совершенно не важно. >Форма социального бытия такая. Ну и что? Ну, если мы считаем, что нет ничего, кроме социального бытия, тогда точно ничего: все его формы равноправны. Забавно, что если бы так было с самого начала, ни Пелевин, ни Сорокин не стали бы звездами: самый подъем их возможен только при условии наличия мессианского проекта "русская литература". (Я не то чтобы ужасно люблю мессианство, литературы особенно, и однако ж.) А теперь уже, конечно, все равно -- что бы они ни делали. Раньше тоже так было в какой-то мере. Рассказывали о (знакомой) даме, которая в юности была влюблена в киноактера Яновского. Чуть подросла, встретила его на заграничной какой-то конференции, была счастлива поглядеть издалека. Но она ему тоже понравилась. Он сказал: "Эй! Иди сюда. Ты, рыжая." Она и не пошла, но все равно потом долго печалилась и всякое. Но то же актеры, звездный институт прямо для них. (Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Если последние стали первые, egmg 2001-10-01 07:16 (link)

Все-таки "звездность" не специфически русское явление - это к проекту "русская литература". Вот прислушиваться к писателю и актеру, как к пророку по всем вопросам, пожалуй-таки русская. Мне как-то очень понравился ответ Ульянова (не Ленина) корреспонденту, который пристал к нему на тему, как нам обустроить Россию. У. ответил: "Почему Вы меня спрашиваете? Я - актер!" А насчет теток, падких на писателей, это же так понятно! А вдруг въедешь на этом хуе прямо в историю, вот как Ивинская - "сплетенье рук, сплетенье ног". А на чем еще симпатичной девушке въехать в историю, если уже видно, что для топ-модели поздновато. На то мы - единицы (это определение в противовес массе), чтобы не вестись на подобные штучки. И Ваша знакомая достойна восхищения, что не пошла к Янковскому. Сдержалась, умница. Я тоже переживаю по куче поводов и случаев не случившихся (как все вокруг случки крутится!), и горжуссь одновременно. (Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Если последние стали первые, aculeata 2001-10-01 08:49 (link)

>Вот прислушиваться к писателю и актеру, как к >пророку по всем вопросам, пожалуй-таки русская. Да, потому что, опять-таки: есть изначально большой проект, и все, кто занят вещанием с возвышения (для ушей многих), воспринимаются как его глашатаи. А иначе зачем бы они вообще. >Мне как-то очень понравился ответ Ульянова (не >Ленина) корреспонденту, который пристал к нему >на тему, как нам обустроить Россию. У. ответил: >"Почему Вы меня спрашиваете? Я - актер!" Не знаю тут. Отцу еженедельно звонят безумцы из газеты с анекдотическим названием -- вот забыла -- кажется, "Еврейская газета". Просят назвать важнейшее историческое событие недели. Он отвечает, я, мол, ученый, только о событиях в науке и могу вам сказать. Они все равно спрашивают и вроде исправно печатают вот это вот, об обнаружении гигантских антициклонов в галактике допустим MGC31, посреди десятка ответов прочих граждан, политиков, журналистов, деятелей кино. Но я не думаю, что это ответ "против мессианской идеи" -- хотя за Ульянова не скажу. Это ведь чисто рекламная техника, правда? взять имя-должность, задать ей вопрос вне того поля, в котором она отличилась (Что вы думаете о зубной пасте Блиндамед?), и потом тиражировать. Публику должно заинтересовать. Когда мы жили при Гарварде, напротив дома Очень Толстых Людей, мой учитель химии как раз и рассказывал: у них профессора взяли рекламировать холодильники. Там домохозяйка говорит: "I am smart, I have bought a [марка фирмы] fridge!" Потом музыка, мороженые курицы в откровенных позах и голос за кадром: "But you are not as smart as Professor [такой-то], Nobel Price Winner!" И показывают этого профессора, лауреата Нобелевской премии, в обнимку с другим уже холодильником. Вот это, во всяком случае, дает повод не отвечать на вопросы корреспондентов. >А на чем еще симпатичной девушке въехать в историю, если >уже видно, что для топ-модели поздновато. История ведь тоже мессианский проект. Несовместимый (мне кажется) со звездным институтом. Так что здесь другое. Почему несовместим? Это легко видеть: в тех местах, где реальностью напрямую правят архетипы (у полинезийских туземцев, например), нет истории. Я не к тому, что это плохо само по себе. Плохо -- когда имеет место подмена. >И Ваша знакомая достойна восхищения, что не пошла >к Янковскому. Сдержалась, умница. :) ...и не заехала ему в рожу? Да, это удивительно. Но с ней, говорят, ступор произошел от внезапности разочарованья. Потом, у него, наверное, охрана, так что - -. А вот помните у Маркеса: девушек из хороших семей посылали к генералу в походную палатку, чтобы принесли в подоле героическое потомство? (Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Если последние стали первые, egmg 2001-10-01 09:25 (link)

Нет, все-таки проповедь русского литератора и рекламные акции суть вещи разные. Меня конечно тоже тошнит от всяких милых актеров, которые рекламируют всякую дребедень. Но в гораздо большей степени меня тошнит от Солженицына, который всерьез дает советы царям. Хотя тут и традиция гораздо глубже, сами понимаете. Актер в рекламе как раз на месте - роль такая. Профессор в рекламе вобщем тоже на месте в качестве эксперта и авторитета "от науки", несмотря на то, что там она и не ночевала. Но поэт и писатель, выстраивая экономические и военные стратегии, выступают совсем не в своей функции, и на мой взгляд это очень опасный дилетантизм. Сюжет романа и экономика, хотя и имеют некоторое структурное сходсто, но не могут быть взаимозаменяемы. Тут совершенно разные интенции - авторская и коллективно-рыночная или социальная. Насчет "звезд" и истории все-таки не соглашусь. История в настоящем видится как система звезд. На что еще делать ставк в расчете на будущую историю? Трудно, знаете ли, сразу вот так в занюханном младшем научном очкарике разглядеть будущую Нобелевку. А вот обладателя Нобелевки разглядеть, напротив, уже очень легко. Повиснешь на нем, и сразу будешь заметен. А насчет девушек в палатках у Маркеса, думаю, это роковая ошибка вообще в гендерных взаимоотношениях. Надо генералов приводить в палатки к умным и красиывм девушкам. Все наоборот. Я глубоко убеждена, что порода улучшается только по женской линии. Поэтому все браки типа умный и красивая (наиболее частотный вариант) приводят к полному отдыхновению генов в следующем поколении. (Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Если последние стали первые, aculeata 2001-10-01 13:24 (link)

>Нет, все-таки проповедь русского литератора и рекламные >акции суть вещи разные. Зависит от русского литератора. >Но в гораздо большей степени меня тошнит >от Солженицына, который всерьез дает советы царям. А почему??? Я бы, со своей стороны, Солженицына просто назначила царем, у него борода вон какая. Но это, увы, только для русского национального государства, в Императоры он не годится. Нет, я правда не понимаю. Солженицын подробно изучил вопрос, написал даже безумную историческую эпопею многотомную, много лет занимался русской государственностью. Отчего нужно ему молчать -- за отсутствием политэкономического диплома? Но мы же знаем многих его обладателей, которые только что тряпки не сосут; Солженицын компетентнее. Жалко его, но что ж. >Хотя тут и традиция гораздо глубже, сами понимаете. В смысле, Пушкин виноват? >Профессор в рекламе вобщем тоже на месте в качестве >эксперта и авторитета "от науки", несмотря на то, что >там она и не ночевала. На месте, с точки зрения составителя рекламного клипа. Со всех же других точек зрения, как Вы сами и заметили -- безобразная, возмутительная подмена. >Но поэт и писатель, выстраивая экономические и военные >стратегии, выступают совсем не в своей функции, и на мой >взгляд это очень опасный дилетантизм. Это если бы они говорили: "Я писатель, поэтому мне видней." Но и писателей, и поэтов активно используют в предвыборных кампаниях типа "Борис, спой на бис!" -- а ведь это в точности ситуация профессора-химика и мороженой курицы. >История в настоящем видится как система звезд. На что еще >делать ставк в расчете на будущую историю? Трудно, знаете >ли, сразу вот так в занюханном младшем научном очкарике >разглядеть будущую Нобелевку. А. Я поняла, кажется. Вы имеете в виду такую галерею исторических портретов, на самом деле друг на друга наложенных. (В анекдотах Ньютон постепенно вытесняется Эйнштейном; у Ньютона на голове яблоко, у Эйнштейна нет яблока, но есть "все относительно".) Да? И там есть Пушкин и Женщины (тема сочинения; как говорила наша учительница В.Д. Скляр, Пушкин любил многих женщин, с каждым годом все глубже и глубже), и это туда можно въехать на чем Вы сказали. Калигула! твой *** в Сенате. Значит, Вы думаете, они поэтому ходят к Пелевину? Не знаю; не очень правдоподобно, откровенно говоря. Это юношеская амбиция, въехать в историю, хотя, уж верно, не на хую. Не то, чтобы ее не бывало у девушек, но она юношеская. Скорее, ходить надо, чтобы было о чем сейчас подружкам рассказывать -- собственно, ведь звезды, они не в Вечности какой, они именно что сейчас. >Надо генералов приводить в палатки к умным и красиывм >девушкам. О, это главный евгенический принцип (и охранять палатки, чтобы титулярные советники не пробрались). Но вообще-то функция генерала в примере из Маркеса -- улучшить потомство, в предположении, что от титулярного советника дети получаются хуже у любой девушки. (Reply to this) (Parent)

---