Тест
Для soamo и reiko_reiko:

Сложившийся стиль - наживка для эпигонов,
не повинных ни в чем, кроме своей
бездарности. Они ловятся, думая, что вот
скажут так же - и умно будет, а заодно
сойдут за своих. (И сходят: кто придумал
изъясняться так или эдак, тому ведь лестно.
Здесь нет речи о сознательных стилизаторах,
изучивших все стилистические и смысловые
подтексты - это люди трудящиеся, их есть
за что уважать.) Так стиль сам роет себе
могилу, используя услужливых эпигонов как
инструменты - бледнеет и превращается в
смердящий кисель, потому что ему это
свойственно.

Кто не пытается эпигонствовать, а рисует,
например, или пишет, как бог на душу
положит - тот свободен и, по мне, чем
не гений. Неповторимо индивидуального
не бывает, кроме неизменно повторяющихся,
тысячи раз воспроизведенных архетипов.
Вот девичьи любовные письма, или та
самая картинка.

(Post a new comment)

	soamo 2002-11-08 16:51 (link)
	Долго думал - наезд или не наезд? Даже слово "эпигон" в словаре посмотрел. В общем, ничего не понял, на том и иду спать. (Reply to this) (Thread)

	aculeata 2002-11-08 17:18 (link)
	Nikakogo naezda. (Reply to this) (Parent)

	(Anonymous) 2002-11-08 18:40 (link)
	Neodnokratno zamechal kak posredstvennye deyateli pytalis' opustit' po "professional'nym" kriteriyam lyubitel'skie risunki ili stihi (dazhe detskie!), a lyudi ochevidno prodvinutye byli ne tol'ko tolerantny, no i vzapravdu ocharovany proyavleniyami "neprofessional'nogo" tvorchestva. posredstvennosti vsegda nastorozheny k chuzhomu tvorchestvu. (Reply to this)

	reiko_reiko 2002-11-08 19:32 (link)
	при чем здесь сложившийся стиль? бог на душу еще как положит - насрать тоже может. не вижу повода восхищаться гениальностью каждой кучки архетипичного дерьма. также сомневаюсь в свободе проститутки пишущей любовные стихи . (Reply to this) (Thread)

	ilich 2002-11-08 22:41 (link)
	risunok po-moemu ochen` horoshij. Naivnoe iskusstvo ili iskusstvo sumashedshih -- eto otdel`nyi sluchai, ne poddayushayasya tradicionnym sposobam ocenki . V takih sluchayah vyrazitel`nost` dostigaetsya ot obratnogo. Professional tak narisovat` prosto ne smojet. A eshyo est` takaya udivitel`no idiotskaya gruppa the Shaggs. a (Reply to this) (Parent) (Thread)

reiko_reiko 2002-11-09 00:04 (link)

В кругу облаков высоко Чернокрылый воробей Трепеща и одиноко Парит быстро над землей. Он летит ночной порой, Лунным светом освещенный, И, ничем не удрученный, Все он видит под собой. Гордый, хищный, разъяренный, И, летая, словно тень, Глаза светятся как день. беседы на тему профессионализма, наива, "творчества душевнобольных и его влиянии на развитие науки, искусства и техники" - долгие это разговоры. (Reply to this) (Parent)

phyloxena 2002-11-09 07:56 (link)

Кажется, я в этом вопросе солидарна с reiko-reiko. То есть, с тобой, конечно, тоже, но твое справедливое и замечательное рассуждение иллюстрируется черт знает чем. Это вам, большим и умным, картинка наивной барышни представляется наивной и, тем самым, спонтанной. А барышная изо всех сил и вполне произвольно запихивала туда всё, что знает о культуре, даже вон что-то вроде инь-янь присобачила. И любовные письма -- ведь автор стремится самым лучшим образом, по самым лучшим образцам довести свою мысль до сведения адресата. Ты смотришь с высоты Большого Стиля, подточенного тут и там до приятной обработанности временем и гниением, и не хочешь сказать, что простая девушка тоже топит какую-то кочку от предыдущего стиля, на неё карабкаясь. Она была бы гений, если бы творила в трансе, не видя бумаги, одним правым полушарием, как тут выражаются, и архетипы сами бы медиумически пёрли. Но тогда другая моторика, да и откуда у неё время на транс? (Reply to this)

---