Про онанимов (цензурная версия)
parf говорит:

Как соотносится отрицание индивидуальности
и гнобление анонимов?

[...вырезано цензурой по требованию...]

Смотри. Представь себе, что все уже сказано и
все тексты уже написаны. (Это распространенная
точка зрения.) Тогда отказ от индивидуальности -
это и есть отказ от авторства. Претензии на
авторство при таком положении дел явно абсурдны,
так что и отказ - не подвиг.

Но одно дело авторство, а другое дело ответственность
за свои слова (которые обозначают приверженность
взглядам). Ты говоришь: я думаю так-то и так-то.
Чтобы взгляды были реальными, а не превращались в
шум, живой кусок крови должен их представлять.

В гостевых книгах, быть может, журнала.ру -
давно - некий аноним настаивал на том, чтобы
меня поскорей изнасиловала группа некрасивых
маниаков (писал об этом в подробностях), с
какими-то тоже проектами обращался к Мише, не
помню. На вопрос, почему он не подписывает
свои соображения, отвечал не шутя: из
скромности. Важно, он говорил, содержание
моих постов, а как меня звать - истории
безразлично. (Потом было еще несколько
таких случаев: анонимы очень похожи.)

parf еще написала: "Ну вот гений:
он ведь и подписанным и неподписанным же
остается гением? (Галковский?) Нет?"
Только это сейчас сотрется ввиду цензуры.

Если ты о том, что подписываться можно разными
способами, то конечно. Стиль сам подписывается.
Но обычно с анонимами этого не бывает: они все
похожи, не различишь.

(Post a new comment)

	parf 2002-11-11 09:16 (link)
	Ну не сердись. Просто температура убила внутреннюю цензуру, вот и пишу всякие глупости. Спасибо. (Reply to this)

parf 2002-11-11 09:27 (link)

Но тогда в чем смысл отказа от индивидуальности, если она сама (стиль) прёт? Всё уже сказано, ничего не подписано, но все всё равно знают, это А, это Б? Ещё и штудии устраивают, кто написал "Тихий Дон"? Это же не скромность (отказ), а что? Чем хорошо написанный текст отличается от хорошо приделанной прокладки в кран? Но мы ведь даём сантехнику деньги (пока они существуют), и просим прислать того же дядьку, который делает хорошо, а не того, который плохо? Ну или не отвечай, я завтра сама подумаю, в нормальном состоянии. (Reply to this) (Thread)

	aculeata 2002-11-11 14:07 (link)
	A ty pryamo sejchas bol'na grippom? Bednaya. Ya nachala otvechat', poluchaetsya bol'she, chem prilichno. Luchshe russkimi bukvami napishu, sejchas. (Reply to this) (Parent)

xyu 2002-11-11 10:03 (link)

неправильно рубить или удалять чтобыто нибыло можно айпи там врубить ежели что, но даже это помоему както пошакальи о чем свидетельствует такая хуетень? об эмоциональной слабости и уязвимости. враг просекёт и найдет способ доебацця. как мне так даже покайфу смотреть на уродов шо бесятся. Этож блядь ахуенное зрелище- вспомни башамирова или кас версус олшански! Так что надо все разрешить и потешатся. Ну напишет пидар чтоб там какую хорошую девушку изнасиловали, а какая в пизду разница? не на самом же деле. Пусть себе потеребит пысю. Только смешно. жем бы казлы не тешылись лишбы не вешались (Reply to this) (Thread)

	aculeata 2002-11-11 14:11 (link)
	Ya zhe govoryu ne o tom, kak uberech'sya ot anonimov. Naschet nado li - inogda nado, oni sposobny proizvodit' shum v tovarnykh kolichestvakh. (Ehto tekhnicheskij vopros vyzhivaniya togo ili inogo foruma.) A ya o tom, pochemu plokho byt' anonimom. U menya kak raz anonimam razresheno kommentirovat'. (Reply to this) (Parent)

	cema 2002-11-11 10:09 (link)
	Стиль сам подписывается. Но обычно с анонимами этого не бывает: они все похожи, не различишь. Анонимство уже стиль. (Reply to this)

---