О моралистах
Моралист, в соответствии с Юнгом, человек тайных
порочных наклонностей. Поборник нравственности
и чистоты языка (под нечистотой здесь разумея
похабщину) не от подвижничества (по-своему
прагматического), а от брезгливости -- наедине с
собой, нечистоплотнейший извращенец. Это вполне
прозрачно, оттого что -- чем более тайно, тем более
явно. Если изучить порнографические прейскуранты с
классификацией, можно без ошибки выстроить соответствие
между тем или иным извращением и, например, стилистикой
изложения.

Еврей, когда он такой брезгливец -- обыкновенно русофоб
(считает русских нечистыми, нецивилизованными) и
англоман. Русский -- юдофоб (считает евреев нечистыми,
нечеловеками, вроде больных поросят) и, если к тому же
русофоб, тем более англоман. Если он, наоборот, русофиил --
тогда, парадоксально, любит Набокова и Бунина, даже и в
поэтическом амплуа оных. В этом случае, не обязательно
англоман (может не сознавать).

От нежелания работать становятся наблюдательными.

(Post a new comment)

	priest_dimitriy 2002-04-17 05:02 (link)
	Умно. (Reply to this)

	priest_dimitriy 2002-04-17 05:07 (link)
	Умно -- это, кстати, по вторую часть сообщения. А про моралистов, напротив, не очень. Это знаете, такое естественное желание человека, сделавшего пакость, сказать: аа, яя знааюю-ю, все вы, моралисты, такие. Однако же, не так. Есть на свете моралисты -- чистые, честные люди. Есть не очень. И есть лицемеры. Всяких хватает. Тут нужна другая классификация. (Reply to this) (Thread)

aculeata 2002-04-17 05:57 (link)

Na dobrom slove spasibo. Razve ya sdelala pakost'? Vprochem, mogla i sdelat'. No ved' oba abzaca -- ob odnikh i tekh zhe moralistakh, "brezglivcakh", i vtoroe (po-moemu) vytekaet iz pervogo... Motivacij, tolkayuschikh k zapretu, slishkom mnogo, "chistykh" iz nikh (termin somnitel'nyj, potomu chto -- "i carskij venec, i sumu, sumu nischety i pozora, ya vse bespechal'no voz'mu") -- t. e. diktuemykh, vidimo, volej k preobrazheniyu -- nichtozhno malo. I ehto zametno, kazhetsya, po cheloveku, tut trudno ved' oshibit'sya. Esli smotret' s raznykh prigorkov, sovsem raznye pary veschej kazhutsya pokhozhimi. Proshu proscheniya za translit, nikak ne nastroyu shrifty. (Reply to this) (Parent) (Thread)

priest_dimitriy 2002-04-17 18:27 (link)

Ой, простите, Юлия -- перечитал свой пост и увидел, что у меня-то совсем неумно вышло. Ведь совсем Вас не имел в виду, а получилось... :( Увы и ах, простите... Но во всяком случае, если мы начинаем критически писать "о моралистах" в третьем лице, то тем самым как бы невольно обозначаем свою аморальность или внеморальность. Разве нет? Поэтому как только я тоже начал писать о критиках "морализма" в третьем лице, Вас лично не подразумевая, Вы невольно восприняли на свой счет. Простите. Вообще, почему я откликнулся на Вашу мысль -- потому что сам с ней раньше носился. Если, дескать, человек яростно что-то обличает, то он прежде всего чувствует это в себе, иначе бы не было ярости. Впервые встретил эту мысль, кажется, у Гессе в "Маленьком Клейне". На это весь психоанализ стоит. Но потом, со временем, убедился, что это не всегда так. Во всяком случае, христианство учит, что естественную страсть гнева, вложенную Богом в человека, нужно как раз направлять на собственные грехи и недостатки (не на других людей), то есть действовать как бы "с яростью" на себя. Только в таком случае, опыт собственного очищения будет иметь успех. Но после того, как страсти побеждены, чувство гнева на грех должно в человеке оставаться, стоять как бы на страже, у ворот. Святые называют это чувство "решимостью" -- то есть решимостью противостать всегда всякому злому движению души или соблазну. Поэтому даже великие святые не ослабевали в своем гневе на грех даже после решительного очищения своей души от всякой нечистоты. Можно назвать это "морализмом", можно сказать, что когда-то святые тоже грешили тем, что позже обличали. Но это не отменит другого факта: абсолютно все люди подвержены греху во всем его разнообразии. Отравлена грехом вся человеческая природа. Даже совсем маленький ребенок, хотя и невинен, но уже грешит по самой природе -- капризничает, ссорится, требует своего, дерется с другими детьми. Но психоанализ "для исцеления" требует всего лишь признать себя подонком. А Христианство требует сперва признать себя подонком, а потом преодолеть свою низменную природу. И без доли здорового "морализма" здесь никак не обойтись. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	priest_dimitriy 2002-04-17 18:31 (link)
	Уточнение: Но психоанализ "для исцеления" требует всего лишь поначалу признать себя подонком, а потом сказать: ничего, друг, успокойся, это и есть нормально, это ты и есть. Без комплексов признай свои комплексы, и тебе станет хорошо. А вот Христианство... (и далее по тексту) (Reply to this) (Parent) (Thread)

aculeata 2002-04-18 00:55 (link)

Da, konechno, ehto sovsem drugaya vesch'; spasibo, chto napisali. Ya, vprochem, narochno ogovarivalas' o podvizhnikakh, ehto vo vsyakom sluchae ne tot sort moralizma. (Obizhat'sya mne, konechno, bylo sovsem ne na chto -- naoborot, Vy menya prostite, ya ne vser'ez.) A s psikhoanalizom kak budto i ne to vovse -- ehto, navernoe, kakoj-to sovremennyj u Vas psikhoanaliz, mekhanicheskij i dlya bol'shikh zarabotkov? Mne kazalos', ideya v tom, chtoby nauchit'sya videt', otkuda beretsya lichnost' kak illyuziya, i podchinit' strasti vole (chto uzh potom s nimi delat', vybor izlechivshegosya). Besy, kotorykh gnali otshel'niki, u Yunga -- sam on, kazhetsya, vsegda podcherkivaet, chto ehto vopros nauchnoj terminologii, no kak by to ni bylo -- tak vot, oni, skoree, dukhi kollektivnogo bessoznatel'nogo, te zhe kumiry yazycheskie, poehtomu gnev vyzyvat' vovse ne obyazany. No pro nikh vpolne izvestno: proyavish' slabost' -- sozhrut iznutri, odna shkurka ostanetsya. Deti pokhozhe sebya vedut. (Reply to this) (Parent)

	parf 2002-04-17 05:38 (link)
	Я - русофоб и юдофоб, и поэтому хочу знать! 1) если одна русская женщина побрила другую (русско-еврейскую), то будут ли они жить вместе с четвертого по какое-то? 2) с четвертого по какое? Я тебя нисколько не тороплю! Просто билетов не будет. (Reply to this) (Thread)

	aculeata 2002-04-17 06:00 (link)
	Da. Izvrascheniya, rusofobiya i yudofobiya nalico. Vsekh pobrit'. (Reply to this) (Parent)

	parf 2002-04-17 05:41 (link)
	Ура! (Reply to this)

	borisl 2002-04-17 07:17 (link)
	А брезгливость откуда берётся? (Reply to this) (Thread)

	aculeata 2002-04-17 08:33 (link)
	Da vot, vrode, po Yungu, brezglivost' ehto uzhas pered demonami libido, kotorye vrode gadov predstavlyayutsya. Esli ya nichego ne putayu. Tak, frigidnye zhenschiny byvayut brezglivy patologicheski. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	borisl 2002-04-17 09:03 (link)
	То есть, если я правильно понял вторую часть: отношения русских с евреями либидиозны и наоборот со страшной силой. Какую роль здесь играют англичане. И Набоков с Буниным (брезгливые англоманы?). (Reply to this) (Parent) (Thread)

	aculeata 2002-04-17 10:26 (link)
	Vrode, pro strastnye otnosheniya mezhdu r. i e. esche Rozanov pisal, da po nemu samomu ehto bol'she vsekh vidno. A anglomaniya, vidimo, simvoliziruet frigidnost' (sr. anekdot pro zhivuyu anglichanku). A voobsche, ne znayu, pochemu tak! (Reply to this) (Parent) (Thread)

	borisl 2002-04-17 10:30 (link)
	Да, писал, только это были скорее его собственные отношения, и чего уж они там на самом деле замещали, Бог весть. А про живую англичанку не знаю. (Reply to this) (Parent)