Current mood:

tired

Ответ cema
cema, Вы пишете:

(ошибки кириллизации все по моей вине)

>1) Веселые опасности Дашиного мира -- это вроде
>инженеров-вредителей (30-е годы) или интуристов,
>дарясчих детям взрывающиеся авторучки
>(80-е годы).

И жевачку с иголками.

Инженеры-вредители в 30-е годы -- это очень
хорошая вещь. Есть поучительное
филологическое исследование (Михаил Вайскопф,
"Морфология страха") о том, что классификация
Проппа построена по аналогии с введенным тогда
же Уголовным Кодексом.

Мне кажется, дело не в инженерах-вредителях,
а в том, что не надо стучать на соседа. Даже
если очень хочешь получить его комнату в
коммуналке, все равно не надо стучать. Это
надо повторить про себя миллион раз: нельзя
из мелкой мстительности призывать общественность
сплотиться против соседа, и нельзя стучать.

Воспитание гражданского самосознания, конечно,
играло не последнюю роль в тридцатые годы (и
играет сейчас в Америке) -- если долго внушать
людям, что стучать хорошо, это рано или поздно
возымеет эффект. Но даже здесь инженеры-вредители,
с их толченым стеклом, непричинны. Они возникают
сами собой, когда идешь на компромисс, начинаешь
стучать на соседа, потому что "рациональная"
область у обывателя очень узкая, и сформирована
на деле упрощенными и уплощенными мифами. От
противоречия наблюдаемых явлений с "рациональным",
нестрашным, и от желания стучать на соседа, взывать
к общественности, и от прочей трусости
инженеры-вредители становятся реальностью.

Это и сейчас верно. Можно сколько угодно
пугать друг друга коммунизмом, фашизмом и
международным терроризмом, следуя течению
потоков массовой информации. Когда будет беда,
она приключится от личной трусости самого
либерального либерала, а может, и самого
фашистского коммуниста, и приключится с
каждым.

>Структуральнейшим лингвистам, историкам культуры
>и этнографам должно быть чрезвычайно интересно.
>Психологам, увы, тоже.

Да, конечно. Почему "увы"? Психологам интересно
все.

>2) СССР, конечно, выстоял при Сталине трудные годы,
>но ведь без Сталина ети годы не были бы такими
>трудными. Так что спасибо Горбачеву: он разрушил
>государство и тем самым, возможно, сохранил нацию.
>(Впрочем, в таких терминах мне трудно рассуждать
>без смеща.)

Без смеха и незачем. Без смеха о серьезном нельзя
никак. Какую же нацию сохранил Горбачев, разрушив
государство?

>Насчет концентрических кругов, можно вспомнить популярные
>образы колец враждебности Войновича.

Почему бы и нет? Войнович хоть и мудак, но тоже
причастен к коллективному бессознательному. А можно
вспомнить и китайских историков, и Геродота. И
астрономические модели. О том и речь.

>А насчет евреев -- кажутся легкой добычей, вот и
>нападают. Кто-то нападает в смысле бьет по морде,
>кто-то в смысле стебется. Ну так не надо быть легкой
>добычей, и все будет путем.

Конечно. Вот и Даша об этом.

(Post a new comment)

cema 2002-05-21 11:17 (link)

Yulya, Vse, chto Vy pishete, konechno, vpolne zabavno. No stebat'sya my vse umeem, opyt est'. A vot Dasha, skoree vsego, ne stebetsya. I eto menya nemnogo trevozhit. No ne ochen' sil'no, pravda: ne moj rebenok. Otkuda vyrosla tirada pro stuk, ya ne ponyal. No eto nevazhno, steb est' steb. Ya by s udovol'stviem postebalsya s Vami, no tak kak bol'shinstvo prisutstvuyuschix, vidimo, vosprinimayut Vashi teksty vser'ez, ya predostavlyu slovo im. Vdrug oni pravy, i Vy tozhe ne stebetes'? Pishite, pozhalujsta, i dal'she; ya Vas chitayu s udovol'stviem. (Reply to this) (Thread)

aculeata 2002-05-21 12:23 (link)

Mne kazhetsya, steb -- ehto postydnoe takoe zanyatie, vrode famskikh plyasok. Ya prosto khotela skazat', chto "strashnye ideologii" ne tak strashny, kak te, kto radi togo, chtoby zhit' "normal'no", starayutsya k nim prisposablivat'sya. A ehti lyudi pri vsekh ideologiyakh i vo vse vremena odinakovy, razve tol'ko isportit ikh nemnogo kvartirnyj vopros. Esli istoriya povtoryaetsya, to v sleduyuschij raz ona povtoritsya ne pod znamenami kommunizma ili fashizma, a kak raz pod lozungom bor'by s ehtoj zarazoj. "Chtoby ehto nikogda bol'she ne povtorilos'". (Reply to this) (Parent) (Thread)

	cema 2002-05-21 14:20 (link)
	Xorosho skazano: strashnye ideologii ne tak strashny, kak te, kto [...] starayutsya k nim prisposablivat'sya. Ne skazhu, chto razdelyayu eto mnenie, no sporit', pozhaluj, ne stanu. Tol'ko sproshu: kak Vy polagaete, Yulya, deti staraytsya prisposobit'sya k svoim roditelyam ili kak? Naschet steba -- nu, mozhet, i postydnoe zanyatie, vrode onanizma. No vozbuzhdaet. (Reply to this) (Parent) (Thread)

aculeata 2002-05-23 14:06 (link)

A my raznye veschi ponimaem pod slovom "prisposablivayutsya", potomu Vy i sprosili tak stranno. Deti veryat, poehtomu oni molodcy. Te, kto prisposablivaetsya, ne veryat. Oni tol'ko starayutsya govorit' pravil'no, starayutsya vychlenit' glavenstvuyuschij diskurs (ya izvinyayus') i stat' "svoimi" s pomosch'yu pravil'no postroennykh fraz. Vylezayut ikh nepriyatnye kompleksy (mekhanizmy kul'turnogo podavleniya kotorykh, v situacii tol'ko chto slomannogo obschestvennogo uklada, esche ne slozhilis'), i nachinayut govorit' na ehtikh vot yazykakh. Oni esche, po-vidimomu, iskrenne dumayut, chto inache i ne byvaet. (Reply to this) (Parent) (Thread)

cema 2002-05-23 14:41 (link)

Ostavim detej. Vzroslye lyudi prisposablivayutsya po-raznomu. Odni nachinayut nemnozhko verit'; drugie, dejstvitel'no, ne veryat, a prosto ischut podxodyaschij sposob povedeniya. No podxodyaschij chemu? U kazhdogo svoya cel' v zhizni. Naprimer (perechityvaya ilyavinarsky), odin rabotnik detskogo doma mozhet prisposobit'sya k novoobretennoj svobode, kradya u detej fondy; drugoj ispol'zuet tu zhe svobodu dlya poiska sponsorov. (Reply to this) (Parent)

	syarzhuk 2002-05-22 09:13 (link)
	A почему Войнович - мудак? (Reply to this)