Откровенный приоритет
Здесь:

Нынешний курс республиканцев при Буше II национально-имперский:
откровенный приоритет Национальных интересов США, пренебрежение
международными организациями, внутри страны опора на структуры
"полицейского государства". В обоих случаях США без
стеснения использовали военную силу в международных делах.

и дальше:

Нам кажется, что практикуемая ныне США "национально-имперская"
доктрина Буша гораздо более адекватна стоящим перед Россией
задачам, и является здравой платформой для достижения согласия
с Америкой, потенциально позволяет более успешно отстаивать
русские национальные интересы.

Каким же образом откровенный приоритет Национальных
интересов США может позволить более успешно отстаивать
русские национальные интересы?

Разве таким же образом, как сербские национальные
интересы и иракские национальные интересы?

Откровенный приоритет Национальных интересов Франции,
во всяком случае, так и позволил в 1812 году. А
откровенный приоритет Национальных интересов Германии --
в 1941 году.

Не то, чтобы статья была неинтересная, но вот в этом
месте логика удивительная.

(Post a new comment)

	Эта... levsha 2003-03-31 07:38 (link)
	Ворон ворону глаз не выклюет. Логики, естественно, нет, есть тайная надежда на классовую солидарность. (Reply to this) (Thread)

Re: Эта... aculeata 2003-03-31 10:37 (link)

>Логики, естественно, нет, есть тайная надежда >на классовую солидарность. Не надежда, может быть, а просто аберрация. Общественное мнение столько лет "ориентировалось на Запад" (читай: на Америку). Сейчас, когда в Америке начался национализм, естественно ожидание: когда-то и до нашей провинции доберется. Если так, то здесь просто продолжение взгляда на США как политическую столицу мира (а мы на задворках, у нас с задержкой). >Ворон ворону глаз не выклюет. Зато жирный голубь выклюет жирному голубю, если тот слабей. (Reply to this) (Parent)

	gollie 2003-03-31 07:38 (link)
	А он и Пионер не от юных пионеров, а от пионеров Фенимора Купера. Тьфу. (Reply to this)

	onsamyi 2003-03-31 08:41 (link)
	kjubrf? rfr cthmtpyj cjdghbvybvftjvjt логикаЮ, как серьезно ворпимниаетмое что -то -вообще всегда удивительная вешь. Лобачевский (Reply to this)

	r_l 2003-03-31 14:14 (link)
	Юля, ты читаешь мудаков, а потом удивляешься, что они пишут херню. Делая вид, что не понимаешь, о чем речь. Лучше читай Карамзина. (Reply to this) (Thread)

	aculeata 2003-03-31 14:39 (link)
	А ты вообще читаешь одних мудаков, поэтому, конечно, не удивляешься. Я хочу сказать, вначале оценивают содержательность позиции. Потом остальное. Например, приемлема ли она для гуманизма и прогрессивного человечества -- это потом, а содержательность вначале. Многие авторы от всей души сочувствуют гуманизму, но это их не делает содержательнее. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	r_l 2003-03-31 14:43 (link)
	Прости, я не читаю этого. Пусть насекомые, мне скучно. (Reply to this) (Parent)

	pioneer_lj 2003-04-01 00:37 (link)
	Прошу прощения, что был невнятен и ввел вас в недоумение. Когда Запад бомбил Сербию от имени Гуманизма и Прав человека, то поделать было ничего нельзя - у России нет адекватных инструментов борьбы. А доктрина Буша для противостяония России более удобна, как это не выглядит странно на первый взгляд. (Reply to this) (Thread)

aculeata 2003-04-01 05:52 (link)

Спасибо, так понятнее. Но по-прежнему не очень ясно, в какой игре и по чьим правилам от этого могут выиграть русские интересы. Если в игре против Америки, то выгоды, кажется, никакой, потому что наличие сильной империи со столицей в Москве всегда противоречило американским национальным интересам. (Кстати, и риторика последнего поворота: американские нац. интересы = борьба за мир; нац. интересы врагов = терроризм против мира; тоже пока что новояз в один шаг). Если в игре против собственной интеллигенции, то у Вас же и написано, почему это ничего не даст. А национализм "по американской модели" представляется сомнительным, колониального типа, неудобным в международной политике. (Reply to this) (Parent) (Thread)

pioneer_lj 2003-04-01 06:35 (link)

> А национализм "по американской модели" представляется сомнительным, колониального типа, неудобным в международной политике. России нет нужды подражать США. У нас есть силы решить проблемы, которые не решались в силу идеологических табу (типа, нас не поддержит Международное сообщество). Теперь многие табу рухнули, как и единство "международного сообщества". Открылось окно возможностей. Речь идет о процессе. Пока еще Буш развалит старый порядок и выпутается из своего нового... Потом его может сменить опять кто-то вроде Клинтона. Этими колебаниями можно с успехом воспользоваться. (Reply to this) (Parent)

---