aculeata: Есть тип "творческой личности": может хо

(Post a new comment)

	egmg 2003-04-30 11:06 (link)
	добавьте, Юля, что это тип мужчины. За женщинами я такого не замечала. Правда, есть просто дуры, то есть, нет, они тогда не творческие, так что женщин исключаю! (Reply to this) (Thread)

	aculeata 2003-04-30 11:11 (link)
	Вроде да, обычно пожилые мужчины это. Но что-то подозрительно ясно, что при этом чувствуешь; из наших должны быть тоже. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	egmg 2003-04-30 11:21 (link)
	не, не обязательно, можно просто хорошо разбираться в психологии и в мотивации. А у мужчин, как правило, это не очень сложно устроено. (Reply to this) (Parent)

sadovaya11
2003-04-30 12:21 (link)

В балетной, театральной, спортивной среде огромное число творческих людей не отличаются ни выдающимся научным, ни житейским умом. Кто они, эти "просто дуры"? Не есть ли подобная классификация та самая "отрыжка соревновательного инстинкта"? То самое "снисхождение"?

Рассуждения о "страсти" и "навозе", мне кажется, имеют те же истоки. Где эти обыватели? Где этот "навоз", занавески, герань? Где хотя бы один человек, одна семья, которая была бы "счастлива одинаково"?

Страстное отношение к чему угодно невозможно без ошибок. Но мне показалось, судя по записям, что Акулеата не прощает ошибок "тем, к кому может относится снисходительно".

Возможно, мне следовало промолчать - я с большим уважением отношусь и к Вам, и к Акулеате и очень не люблю возражать людям, которые мне симпатичны. Возможно потому, что сама не прощаю ошибок тем, кто мне нравится.

Люблю

(Reply to this) (Parent) (Thread)

aculeata
2003-04-30 12:35 (link)

>не прощает ошибок "тем, к кому может
>относиться снисходительно".

А у меня нет причин к кому-либо относиться
снисходительно. Я по большей части сижу
тут с детьми, безо всякой не то что карьеры,
но даже диплома о высшем образовании. Когда
меня гоняет с забора тетенька дворничиха, я
испытываю к ней чрезвычайное почтение (и
спешу выразить). Дворничиха умная, она не
пойдет выступать с "филологическими"
докладами. А если пойдет, то ведь это не
к ней надо снисхождение испытывать, а
к слушателям: случайным и которые по
обязанностям. Вот себя мне и жалко.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

sadovaya11
2003-04-30 13:34 (link)

умная, она не пойдет выступать с "филологическими" докладами... Я по большей части сижу тут с детьми

Кажется, поняла. Как хорошо, что Бог нам дал такую вещь, как "со второго раза".
В любом случае, поздравляю вас с 1 мая - Международным днём трудящихся, учащихся, служащихся и дома с детьми сидящихся.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

	aculeata 2003-04-30 13:38 (link)
	Спасибо, и Вас! (Reply to this) (Parent)

egmg
2003-04-30 14:03 (link)

Не знаю ничего про балетную, а уж тем более спортивную среду. Вот одна моя ученица, правда, танцует в здешнем театре, пишет магимстерскую по семиотике танца. Отличную статью сейчас дает в Семиотику на эту тему. Ну уж никак не дура. Я, если честно, совершенно убеждена, что глупый человек не может быть и хорошим артистом. Для меня он хорошим не будет.
Я же не призываю Вас или кого-то еще. да и не дай Бог на официальном уровне рразделить мое мнение о том, кто глуп, а кто нет. Я, напротив, крайне осторожна в высказывании оценок по поводу конкретных людей. Особенно в публичном пространстве. Думаю, что Вы вполне могли это заметить.
То же относится к навозу-обывателям. Я просто полагаю, что такая категория всегда существует в любой сфере жизни, серых тягловых лошадок. Я не говорю, что это плохо, и в отличие от Акулеаты, считаю, что уж лучше пусть строй таких дурочек с моей персональной точки зрения придет в науку. Может быть я окажусь ненправа хотя бы в одном случае - уже стоило того, а для другого будет доугой случай. Тем не менее, в любой деятельности (включая рождение детей, которое Акулеата почему-то хочет дать на откуп дурочкам, у которых с наукой не пошло) есть талантливые и горящие люди, а есть так - ни то, ни се. Что в науке, что в постели. Так вот мое мнение - что обе категории нужны друг другу.
А конкретно пальцем, тем более публично, я не показываю, не надо взывать ко мне с вопросами "где?"
С уважением
egmg

(Reply to this) (Parent) (Thread)

sadovaya11
2003-04-30 22:46 (link)

есть просто дуры, то есть, нет, они тогда не творческие... глупый человек не может быть и хорошим артистом

конкретно пальцем, тем более публично, я не показываю, не надо взывать ко мне с вопросами "где?"

Очень длинно получилось, прошу прощения.

Вопрос, конечно, не о конкретно пальцем, а об определениях. Для меня ум это способность наблюдать, анализировать-синтезировать и делать выводы, на основе которых можно с достаточно высокой точностью прогнозировать будущее. Всего лишь один из способов познания мира. Но мир можно познавать также и верой (интуицией), и физически (чувственно), и, возможно, какими-то ещё неизвестными нам способами, не имеющими ничего общего с логикой и моделированием.

Природа крайне редко одаривает людей способностью в равной степени успешно применять все методы сразу. Человек, упорно развивающий в себе лишь одно умение решать задачки, кататься на коньках или делать причёски, достигает неординарности. Человек, пытающийся развить всё, как правило, остаётся ни тем, ни сем.

Более того, умение пользоваться лишь одним методом не только естественно и желательно, но и физиологически обусловлено: за ум отвечает левое полушарие, за чувственно-физическое-духовное правое, и у подавляющего большинства одно превалирует над другим.

Казалось бы, естественное явление, так предусмотрено природой. Но получается интересно для женщин, не умеющих пользоваться умственным методом придуманы резко-негативные клички дура и дурочка, а для женщин, не способных готовить, танцевать, молиться, петь, рисовать, выращивать хлеб, лечить и проч. (т.е. пользоваться физическим и духовным методами) нет. Почему?

Мне кажется, это неправильно понятые, а когда и умышленно ложно истолкованные, идеи эпохи Просвещения, якобы поставившей способность моделировать над всеми другими методами познания (якобы, потому что духовный путь познания ставился эпохой Просвещения выше, чем умственный, но об этом в наш век вспоминать не принято). Мне показалось, что вы придерживаетесь вот этого, ошибочного, на мой взгляд, мнения, понимая под умом способность интересно писать о семиотике танца и, соответственно, так определяете дур и дурочек - как неумение пользоваться этим методом.

Но ведь это нелогично. Неумение пользовать методом 1 названо негативно (дура), а неумение пользовать методами 2, 3, 4 и т.д. - нет. На каком основании? Думаю, не ошибусь, предположив, что прима-балерина упомянутого Вами театра не считает Вашу знакомую умным человеком, логично рассуждая, что если бы та не тратила столько времени на всякие глупости, из неё могла бы получиться хорошая танцовщица.

Короче, у меня определения дуре просто нет, вот я и попросила дать Ваше.

Далее, о связи ума и творчества. Не вижу связи, честно говоря. Вернее, вижу, но, видимо, не ту, что Вы. Творчество для меня это желание (часто подсознательное) активно пользоваться тем или иным методом познания. Талант это умение (часто данное свыше) пользоваться тем или иным методом познания мира. Так, ребёнок личность не всегда талантливая, но почти всегда творческая, потому что активное познание окружающего мира всеми доступными способами главная задача и единственная обязанность детства. Это время, когда человек выбирает, какой способ ему больше всего по душе.

А выбрав, движимый талантом, забывает обо всех остальных, в том числе о первом, как это случилось у Шаляпина, Есенина, Барышникова, Корбут, Моисея и евангелистов, практически всех выдающихся спортсменов, фигуристов, актёров.

Если я могу хотя бы попытаться угадать, что Вы имели в виду под дурами, то определения обывателя у меня нет даже приблизительно. Вот, кажется, всё, без выводов. Просто мысли вслух.

Не знаю ничего про балетную, а уж тем более спортивную среду

Это понятно. Они пользуются другими, чуждыми Вам, методами. И чем лучше пользуются, тем меньше времени остаётся у них на совершенствование "умственного" - Вашего - метода. Так что "дур" в этой среде очень много. Но заслуживают ли они этого названия?

Допускаю, что многое переврала. Я - вынужденный Природой пользователь чувственного метода - с первого раза понимаю плохо. Меня всегда тянуло к математикам, но увы - они нас держат за дур. Впрочем, это уже другая тема - физики и лирики, так, кажется, называлось.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

egmg
2003-05-01 02:16 (link)

Предмет засслуживает отдельного и длинного рассуждения, на которое просто у меня особо нет времени. Хотя, конечно, все это можно долго раскладывать и разглядывать. Скажу сейчас вкратце (в надежде когда-ниубдь вернуться к этой теме), что под умом я понимаю некий весьма разнообразный комплекс способностей человека, одним из важнейшиих компонентов которого является способность к самовыражению, которое собственно и оценивается "по уму". (Есть люди, которые не имеют возможности к конвенциональным развитым средствам самовыражения - ну слепоглухонемые, возможно, они поумнее многих, но сказать об этом мы ничего не можем). Самовыражение же может быть самым разнообразным и совсем по-разному умным. А разделение на полушария с жесткой припиской им функций - это позапозавчерашний день. Нет никакой жестко заданной асимметрии с фиксированными свойствами. Но асимметрия, конечно, есть, как двигатель смыслообразования.
Соответственно выражению происходит коммуникация с людьми, занимающимися разными видами деятельности, и вообще разными - на балетных девушек, как и на топ-модельных девушек, лучше смотреть (одна двигается "умнее", чем другая, но кстати, выдающиеся балерины последнего времени русские - Плисецкая и Максимова обнаруживают и недюжинный интеллект вне сферы телодвижений), а не беседовать с ними хоть за жизнь, хоть за что. Но бывает, что и топ-модель обладает сходными с моими средствами выражения мыслей - тогда почему бы нет!
В случае же с дурами в науке - все законно называть их дурами, они пришли в ту сферу, где конвенции требуют совершенно определенных форм выражения. Вот у меня была тут студентка, даже закончила удивительным образом. Она не умела закончить фразу и согласовать падежи в предложении. Ну ведь не принимают в музыкальное училище ребенка с полным отсутствием слуха, а тут - пожалуйста, с эдакой аграфией. Говорят, при этом девушка была добрая и отзывчивая. Но если добрая и отзывчивая девушка, которая не умеет писать, приходит на конкурс сочинений, то она должна быть готова, что ее назовут дурой, если не клинической идиоткой. (Во избежание возможных вопросов - она поступила на платное отделение, курсовые работы покупла за деньги, в чем уличить, сами понимаете, сложно, вопросы на экзамене списывла).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

	sadovaya11 2003-05-01 16:38 (link)
	Спасибо за потраченное время. Всё очень интересно. Люблю (Reply to this) (Parent)