![[info]](../../../img/userinfo.gif){kind=small}
aculeata) wrote,@ 2003-06-18 04:05:00
| Yulya Fridman (aculeata) wrote, @ 2003-06-18 04:05:00 |
 | phyloxena
2003-06-17 19:18 (link) |
| Есть, кажется, сюжет о продаже или закладе чужой души: некто узнаёт, что его душу продали дьяволу. Годится? (Reply to this) (Thread) |
|  mincao
2003-06-17 23:02 (link) |
| У Стругацких, в "Отягащенных Злом" был момент. __________ Суслопарин был единственным человеком (насколько мне известно), который без стеснения называл все вещи своими именами. Никаких субстанций, никаких религиозных представлений - ничего этого он признавать не желал. Цену он запросил немалую: гладкий, без ухабов и рытвин, путь от нынешнего своего поста через место директора номерного сверхважного завода, главнейшего в нашей области, к, сами понимаете, посту министерскому. Не более, но и не менее. Однако, много запрашивая, немало он и предлагал. А именно, всех своих непосредственных подчиненных с чадами и домочадцами предлагал он в бездонный портфель Агасфера Лукича. Говоря конкретно, предлагались к употреблению: помощник товарища Суслопарина по снабжению И.А.Бубуля; комендант гостиницы-общежития Костоплюев А.А. с женой и свояченицей; племянник начальника обсерваторского гаража Жорка Аттедов, коему все равно в ближайшее время грозил срок; и еще одиннадцать персон по списку. Самого себя товарищ Суслопарин включать в список не спешил. Он полагал это несвоевременным, он выражал опасение, что это было бы неверно понято. Агасфера Лукича казус этот приводил почти в неистовство. По его словам, это было невиданно, неслыханно и беспрецедентно. С этаким он не встречался даже в Уганде, где поселен он был в отдельный дворец для иностранца. Нынешнее же положение его чрезвычайно осложнялось еще и тем обстоятельством, что сделка такого рода никакими нравственными правилами не запрещалась, но влекла за собой массу чисто технических осложнений и неудобств. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| phyloxena
2003-06-18 04:22 (link) |
| это фантастика (Reply to this) (Parent) |
|  levsha
2003-06-18 00:42 (link) |
| Есть ли этот сюжет вне фантастики, и как он возможен? Гм. Какой-нибудь двойник-кривое зеркало, ущербная копия?.. Наверняка часто встречалось. Эпоху классицизма копнуть надо, там к серьезно-положительному герою всегда прикреплен негодяй (самозванец и бастард). Или "лишний человек", Онегопечорин. (Reply to this) (Thread) |
| mincao
2003-06-18 01:49 (link) |
| Доктор Джекил и мистер Хайд. А еще - "Остров Накануне" Эко. Там нечто похожее. (Reply to this) (Parent) |
|  rippenbiest
2003-06-18 01:20 (link) |
| Этот сюжет вне фантастики: у романтиков, например, этого добра сколько угодно. "Песочный человек" Гофмана, хотя бы, или "Кристабель" Кольриджа. Шире - солипсизм. Страшная догадка "а что если окружающий мир - не более, чем сновидение (вариант - спектакль, разыгрываемый специально для меня)?" посещала, наверное, каждого. |
|  anya_anya_anya
2003-06-18 03:36 (link) |
| Слушай, я, наверное, и впрямь какой-то термин без понимания использовала. Спрошу у Бори, что он на самом деле значит. У симулякра есть душа, отчего же! Просто эта душа не живет своей жизнью. Она живет жизнью других душ, а иначе она не умеет. Она как бы паразит такой, поэтому как раз очень понятно, зачем симулякр притворяется - такая тактика для него единственная возможность душевно подкормиться, а то у него будет неутоленный душевный голод. Сюжет ужасно распространенный, до всякой фантастики. К примеру, рассказ Чехова "Душечка" описывает типичный симулякр. Женщина отражает мужчин, с которыми живет, - а её САМОЙ как бы и нету. (Reply to this) (Thread) |
| phyloxena
2003-06-18 04:25 (link) |
| Почему это существо -- паразит? Оно подходит вполне определённому типу душ, которые чужой жизнью не интересуются, но нуждаются в присутствии. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: anya_anya_anya
2003-06-18 06:28 (link) |
| В определении "паразит" в данном случае нет никакой оценки, это термин такой. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| можно с вами познакомиться phyloxena
2003-06-22 07:31 (link) |
| какой именно биологией вы занимаетесь? ничего, что я спрашиваю? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: можно с вами познакомиться anya_anya_anya
2003-06-22 13:41 (link) |
| я пока ничем, увы, не занимаюсь, а только вожусь с ребёнком по образованию и вовсе журналистка (Reply to this) (Parent) |
| aculeata
2003-06-18 04:39 (link) |
| >Слушай, я, наверное, и впрямь какой-то >термин без понимания использовала. Ты как раз с пониманием. Все используют, как хотят. Платон, например, считал, что все вещи являются подобиями (идеальных) оригиналов (эйдосов, схем), а французы назвали эти подобия симулякрами из-за своего языка. Бодрийяр и Делез к семидесятым годам решили ниспровергнуть платонизм и написали про это много статей и книг. Они боролись за освобождение симулякра. Потому что симулякр -- это и есть истина. Из-за этого произошел постмодернизьм. Но оно все совершенно неинтересно. >Женщина отражает мужчин, с которыми >живет, - а ее? САМОЙ как бы и нету. Да, это и вообще распространенная точка зрения. Я и говорила, что спрашиваю про другое (не про что ты начала, и не про того человечка). Я спрашиваю про догадку, что у меня (или у собеседника) нет души. Причем не то, что Бога нет (значит, у всех нет души), а: у этого есть, у этого есть, а у этого (меня) нет. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: anya_anya_anya
2003-06-18 06:22 (link) |
| "Крошка Цахес по прозвищу Циннобер"? (Reply to this) (Parent) |
| anya_anya_anya
2003-06-18 09:44 (link) |
| Или вот - "Собачье сердце". Но тут, похоже, невозможно так потрогать эту тему, чтоб не вышла фантастика. Как с единорогами, к примеру. Не бывает так, что единорог есть - а фантастики нету. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2003-06-18 13:19 (link) |
| Крошка Цахес изначально был просто увечный карлик, одаренный феей за то, что он такой бедный. То есть, тут: "а на самом деле он ничтожество", но не "ничто". "Собачье сердце" -- тут, скорее, "каждому свое". (Если говорить о душе, ведь даже наоборот -- найдена та шишка в мозгу, в которой она заключается, ее можно перенести собачке, но собачку рискуешь испохабить.) Самый близкий сюжет с похожим открытием -- наверное, "Портрет" Гоголя (тоже фантастика). (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: anya_anya_anya
2003-06-19 03:25 (link) |
| Слушай, ну конечно, "Мёртвые души"! Дырявая моя голова. Мы прям так, прости за слово, и проходили в университете, что в помещиках Гоголь вывел типы мёртвых душ, сделал классификацию фактически. (Reply to this) (Parent) |
|  dinozavr
2003-06-18 04:41 (link) |
| Наличие (отсутсвие) души у себя можно установить, лишь изучая мир. То есть, объект изучения (точка приложения сил) должен быть вне множества изучаемого. (Reply to this) (Thread) |
| aculeata
2003-06-18 13:25 (link) |
| По-моему, это типа карамзинская формула искусства. Сейчас поищем где-нибудь. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Приятно поговорить с образованным человеком. dinozavr
2003-06-19 00:07 (link) |
| Ни фига себе! А я сам придумал. Пока пост писал. (Reply to this) (Parent) |
|  korsun
2003-06-18 07:10 (link) |
| Извините, это возможно в двух случаях: а) если исторически оправданные формулы не вполне точно работают при дотошном самонаблюдении; б) если формулы работают точно, но состояния им не соответствуют по другим причинам -- типа человек-мудак. (Reply to this) (Thread) |
| aculeata
2003-06-18 13:22 (link) |
| А вот этого комментария я даже не получила по почте! Вот сейчас прочла и ничего не поняла, кажется. Какие такие исторически оправданные формулы? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| korsun
2003-06-18 23:30 (link) |
| Душа в данном случае, я думаю, это формула такая. Другими словами, если кому (мне типа) местами кажется что у него никакой души нет, то уверенного способа проверить действительно ли это именно той самой души у него нет, и только у него ли такой вот души нет -- не существует, вроде бы. И не должно быть. Еще вроде не бывает таких сюжетов, которые "только в фантастике", неоткуда им взяться. (Reply to this) (Parent) |
[ Home | Update Journal | Login/Logout | Browse Options | Site Map ]