Current mood:

tired

Либерал (определение)
Алик Суханов о (своем) либерализме:
"Называя себя либералом, я употребляю это
слово в традиционном смысле. Это вот что
значит: всякий раз, когда возникает вопрос
о необходимости регуляции (чего-л. сверху),
я считаю, что его нужно, прежде всего,
рассмотреть. Если последствия выбора
более или менее просчитываются, и нет
явных причин предпочесть регуляцию, тогда
имеет смысл без нее обойтись."

Он сказал, что теперь в общем словоупотреблении
"либерализм" значит нечто размытое и, кажется,
вовсе другое. Я сказала -- вероятно, да;
с либеральным кредо Алика, кажется, согласился
бы и Крылов.

(Post a new comment)

	vvagr 2003-08-18 07:50 (link)
	Это не "традиционное", а собственное Алика (м.б. и крылова). Традиционное выглядит так: "Если последствия выбора регулирования просчитываются, и нет альтернатив, то можно его вводить." Про "словоупотребление теперь" с Аликом согласятся и bbb, и ailev, и я. (Reply to this) (Thread)

	aculeata 2003-08-18 12:36 (link)
	Да, о вас мы тоже говорили. И о том, что в текущем словоупотреблении этот вопрос (о регулировании) почти не играет роли. Самоназвание "либерал" определяется как-то еще. Альтернатива к "регулировать" обычно такая: не регулировать. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	vvagr 2003-08-18 12:47 (link)
	Смотря в чьём текущем словоупотреблении. У КОХов - не играет. (Reply to this) (Parent)

ego 2003-08-18 09:30 (link)

Ой, не знаю. Я тут почитал Литаврина, и окончательно уверился, что нужно так: где есть купующие и куплю деющие, там должен быть и епарх, который от лица государства определяет правильные цены, пошлины и все такое. И взятки берет. Это порядок устойчивый, справедливый и богоугодный, а иначе - все развратятся и будут радеть лишь о своей корысти. Но при этом, конечно, никакого сицилизма, собственность частная. (Reply to this) (Thread)

	aculeata 2003-08-18 12:40 (link)
	Вот очаровательно: Держали селяне и домашнюю птицу. Митрополит Навпакта Иоанн Апокавк (XIII в.), вынужденный сбежать в деревню, жаловался в письме, что живет в пристройке у церкви, а рядом - кони, свиньи, собаки, овцы, голуби, гуси, утки, куры, и он оглушен их ревом и криком. (Reply to this) (Parent)

kaledin 2003-08-18 16:47 (link)

Kakie u nego strannye predstavleniya o tradicii. Otechestvennykh liberalov davno pora otdavat' na izuchenie ehtnografam. Vot naprimer, vo vremya vojny v Kongo, storonniki Lumumby (k tome vremeni uzhe muchenicheski ubiennogo) schitali, chto puli cheloveka ubit' prosto ne mogut -- oni kak vkhodyat, tak i vyhkodyat, ostaetsya tol'ko malen'kaya dyrochka. A u nas, govorili oni, nozhi i i machete. A drugie negry, zabyl kakie, imeli special'noe zaklyatie, kotoroe vrazheskie puli prevrashchalo v kapli vody. K chemu ya ehto? -- tol'ko k tomu, chto *ochen' stranno*. Privet, Dima (Reply to this) (Thread)

	aculeata 2003-08-18 23:54 (link)
	Я отвечала Крылову (ниже здесь). Суханова послушать чрезвычайно интересно, таких людей мало. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	kaledin 2003-08-19 16:23 (link)
	Vot i ya o tom. Ehto vymirayushchaya tradiciya, po-vidimomu, sovershenno avtokhtonnaya, po-vidimomu, primerno kak KSP. V smysle, ya by i ehtikh negrov poslushal s ogromnym interesom. No ni s kakoj real'nost'yu ono vse, kazhetsya, sovershenno ne korreliruet. A negrov postrelyali iz pulemeta. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	aculeata 2003-08-19 21:45 (link)
	Не о том же: я имела в виду людей, которые с удовольствием думают, а не исходят из готовых конструкций. Реакция на ярлычок (как в твоем замечании) - вещь распространенная, а это нет. Может, и вымирают, но иногда кажется: ведь достаточно небольшого усилия... (Reply to this) (Parent)

	krylov 2003-08-18 17:24 (link)
	Хм. А кто с таким кредо не согласился бы? Это даже не идеология, это тавтология. "Если от некоей вещи не просматривается видимой пользы, расходы же имеются, рачительнее без оной вещи обходиться". Только он ошибается. Либерализм - это нечто совершенно иное (и сложнее, и не про то). (Reply to this) (Thread)

aculeata 2003-08-18 23:47 (link)

1) Ну что значит, тавтология. Это зависит от контекста (от фона идей). Иные считают самую постановку вопроса о регулировании возмутительной -- о том, что здесь "есть что рассматривать". А в армии, напротив, идея регулирования (ради регулирования) живет самостоятельной жизнью, воплощаясь и в инициативе офицера, и в неуставных отношениях. 2) Мне кажется, он прав. Я говорю это тихо, а не громко, потому что неохота, неженское дело и все такое. Либерализм ("там, где интересно") -- это ведь вид оптимизма. Представление о том, что на войне идей (исторически так, а теперь сказали бы "на рынке идей") должны побеждать "хорошие идеи" -- поэтому вопрос о регулировании есть вопрос технический, и должен оставаться таковым. Вот что сказано этой фразой. Ну, бывают локальные болотца, в которые можно провалиться, так чтобы там мостик построить. А так можно не беспокоиться, все само устроится, люди свободным умом постепенно дойдут. Для Агроскина (выше) -- регулирование есть в лучшем случае "меньшее зло", и тоже, кажется, по интересной причине. Не без связи с тем, что сейчас говорят "рынок идей", а раньше была война. (Reply to this) (Parent)