Пиар и право автора
Принимая парадигму, человек прописывается в соответствующей
версии действительности, и оттуда ему не уйти. Так вышло
с пресловутым фрейдизмом: поверив психоанализу, человек
видит во сне только фаллосы да вагины зубастые, и не может
пробежаться по лестнице без того, чтобы не совершить тем
самым половой акт.

Отсюда же любопытные социокультурные перемены: сцена
прощания Чичикова с Маниловым сейчас на Западе
переживалась бы, как разлука пары влюбленных геев.

Не так уж много есть действий, которые может совершить
человек. Научных и мировоззренческих парадигм,
анализирующих (или предписывающих ему) его поведение,
кажется, гораздо больше. Как же проверять их на
дельность?

Вот есть, например, простое действие: ставить ссылку
или не ставить. Десять лет назад придумали, что ставить
ссылку человеку во благо, потому что "делает ему пиар",
и хитрый человек ведет себя таким образом, чтобы
как можно больше пиару себе заработать. Потом всплыло
авторское право, и люди стали хвататься за голову:
он цитирует меня, он ставит на меня ссылку - он
нарушает мои авторские права! (Первыми в этом смысле
осенило художников.)

Как понимать такие казусы? Так понимать, что и та,
и другая парадигма входят в объемлющую, о том, что
общество строится на взаимодействии частных и личных
интересов отдельных персон. Полная произвольность
представлений о том, в чем же эти интересы могли
бы заключаться, приводит к идиотским противоречиям.

Т. е. пресловутые интересы - не только конструкт,
но конструкт заранее сколоченный, как неудобный гроб,
из которого все выпадает.