Вообще, чудовищная абсурдность представления о том,
что можно ВЫБИРАТЬ президента (который никак тебе
не подотчетен, о котором ты если что и знаешь, то -
что он, скорее всего, лжив, неумен, коварен и имеет
криминальное прошлое, но вынужден это скрывать) так,
чтобы это была осмысленная процедура, заставляет
предположить, что за этим стоит какой-то древний
архетип. Президент - чужой жених. Простой человек
может пожать ему руку, когда он выходит к людям еще
кандидатом, но ведь никто не ждет даже выполнения
предвыборных обещаний. ВСЕ ПОНИМАЮТ, что это чисто
слова, и что к финальному туру подходят только те
кандидаты, которые ПРИНЦИПИАЛЬНО неразличимы. И это,
последнее, обязательно.

Имитация ритуального прикосновения к королю -
похоже, но слишком нестрашно.

(Post a new comment)

baskerwill 2004-12-04 19:18 (link)

Конечно, выбирать надо ЧТО, а не КОГО, ибо нет связки между КТО и ЧТО. Но и выбирая ЧТО, легко получить выбранным "голимый бутерброд" вместо "вкусного обеда". Ибо нет обратной связи с потребителем. Если учесть, что выборы - это хуйня, в которой показатели значат больше, чем результаты, их вообще надо забыть как ржавый патефон с заевшей пластинкой. Другие, другие технологии надо применять для взаимного подавления человеческих кланов. Например, сыграть в Квейк - кто выиграет, тот и вирутальный президент. И пусть дальше мочится с ботами, как президент. Главное, чтобы не выходил из-за компутера. (Reply to this)

	taki_net 2004-12-04 23:45 (link)
	Ну конечно не надо выбирать президентов. Их вообще не должно быть. Это не абсолютно, но в подавляющем большинстве случаев так. А в СССР и в экс-СССР эта фишка оказалась вообще чуть ли не самым пагубным оружием против страны. (Reply to this)

---