смертельный мотор
Вот, например, в истории про Ниф-Нифа, Нуф-Нуфа
и Наф-Нафа. Что, если бы волк так и не появился?

1) Стойкий Наф-Наф всю жизнь отбивался бы от
насмешек легкомысленных братьев, прослыл бы
за дурака, твердолобца и шовиниста, да, пожалуй,
им бы и оказался.

2) Когда пришла бы пора разводить своих поросят, в
чью пользу работал бы социальный отбор? Правильно.
Через несколько поколений мы не узнали бы поросят,
а случайно забредший волк мог бы кушать их, как
травку, не сходя с места. А если бы он так и
не забрел, у них бы атрофировались мозги.

2') Это один вариант. Второй вариант -- у некоторых
из них выросли бы очень острые зубы, а слизняки
и желуди им бы наскучили.

3) В ситуации, когда особь лишена необходимости
бороться за выживание, что может сдвинуть ее ум
с места? Кажется, из известных механизмов
только один: любопытство. Если любовь отнести
к выживанию. Ну или два: любовь и любопытство.

Кто наблюдал маленьких детей, для того не требует
доказательств: любопытство есть проявление инстинкта
саморазрушения.

Вывод: без смерти разум не может: он умирает
без этого.

4) Интересно, кстати: есть ли, кроме человека, такое
животное, которое употребляет сигнальную систему
во вред особям своего вида. (Ложные приманки для
съедобной жертвы -- понятно; вопрос не в этом.)
Или и у людей обманщик и жертва уже относятся
к разным видам?

(Post a new comment)

	kaledin 2004-02-07 16:00 (link)
	>Если любовь отнести к выживанию. Почему не к любопытству? (Reply to this) (Thread)

	Re: aculeata 2004-02-07 16:10 (link)
	Можно из любопытства нанести себе порез, но нельзя это сделать дважды. (И так знаю, что там внутри.) Зато любопытство может привести к порезам сколько угодно раз. Не объект любопытства, но естественный результат. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	Re: kaledin 2004-02-07 16:57 (link)
	>Можно из любопытства нанести себе порез, >но нельзя это сделать дважды. Черт его знает. Мне кажется, я в молодости именно это именно поэтому делал даже не дважды. До конца же все равно не знаешь никогда. Извини, если что -- вообще-то с этим к доктору, наверное. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	Re: aculeata 2004-02-08 02:19 (link)
	По-моему (только, я ничего в этом не понимаю!), это не называется ни любовью, ни любопытством. (Reply to this) (Parent)

dima_stat 2004-02-07 22:51 (link)

Или и у людей обманщик и жертва уже относятся к разным видам? Года 2 назад читал статью о зарождении разума, страшную, очень (попытался найти сейчас - сходу не получилось, потом еще попытаюсь). Суть была в том, что разум появился как результат системного канибализма. Т.е. сначала хомо нечего было жрать (зубы-ногти и так далее, все об этом говорят), и он стал употреблять в пищу единственный доступный вид - себя самого. Появилась структура - те кого едят и те кто ест. Появился язык - как средство повелевания теми, кого едят (там это было горазно более наукообразно, с кучей ссылок и тп) В результате возникло 2 разумных вида, живущих друг с другом в неком симбиозе. Кто наблюдал маленьких детей, для того не требует доказательств: любопытство есть проявление инстинкта саморазрушения. У мальчиков. (Reply to this) (Thread)

	Re: aculeata 2004-02-08 04:09 (link)
	Ага, вроде бы мне дали ссылку (и раньше Миша где-то находил, но я не успела прочесть). Веселая книжка, читать приятно. У мальчиков. Я мало что понимаю. Но вот у меня дочка маленькая растет. Сын, конечно, был тот еще огурец, но с ним все же попроще было. (Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: dima_stat 2004-02-09 05:41 (link)

Нет, хуже. Это интерпретатор Поршнева. Борис Диденко ЦИВИЛИЗАЦИЯ КАННИБАЛОВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО КАК ОНО ЕСТЬ. Вот тут, например. Цитата: Женщина, или говоря строго научно, самка человеческая, представляет собой второй основной биологический компонент человечества, наряду с жизнеобеспечением - знаменитые "любовь и голод". Чудовищные события, сопровождавшие процесс антропогенеза совершенно уникальны и не имеют никаких, даже самых отдаленных, аналогий в остальном мире животных. С одной стороны, происходило бурное развитие, становление человека разумного, т. е. диффузного, суггерендного вида. С другой, шло внедрение в возникающую человеческую популяцию потомков хищных адельфофагов. Это и ускоряло антропогенез, но и придавало ему жуткие, смертоубийственные формы. В результате этого, человечество явило собой некий парадоксальный микст (мешанина из чуждых компонентов) из симпатрических (совместно проживающих) видов. Соответственно, парадоксальна и женщина. Хотя человечество, судя по генетическим анализам митохондрий яйцеклетки, и имеет общую прародительницу - первую мать, - но в дальнейшем, по мере внедрения хищного компонента в популяцию Homo presapiens, произошло и неминуемое видовое расщепление женщин: рождавшихся от хищных и нехищных мужчин, соответственно. Если исходить из того, что троглодиты, как и люди, наибольшее морфологическое сходство имеют с шимпанзе, и, значит, жили они в похожей "социальной системе" тасующихся групп, то понятно, что у биологических палеоантроповадельфафагов не могло быть своих постоянных женщин, и они "вынуждено обходились" суггерендными партнершами. Таким образом, можно считать, что видовое разделение женщин имеет вторичный, производный характер, основной же генотип хищности-нехищности несут в себе мужчины, и этот половой диморфизм - одна из основных характеристик рода человеческого. А вы говорите - феминизм :)) Но вот у меня дочка маленькая растет. Вы уверены, что ее старшие не науськивают? :) А бывает по разному, конечно. Но статистически - больше у мальчиков. (Reply to this) (Parent)

	golosptic 2004-02-07 23:06 (link)
	http://www.lib.ru/HISTORY/PORSHNEW/paleopsy.txt (Reply to this) (Thread)

	Re: aculeata 2004-02-08 04:10 (link)
	Спасибо! Прелесть. (Reply to this) (Parent)

	strashilka 2004-02-08 02:05 (link)
	Вот, например, в истории про Ниф-Нифа, Нуф-Нуфа и Наф-Нафа. Что, если бы волк так и не появился? Да, а ведь они собирались стать- космоНАФтом,космоНИФтом и космоНУФтом! (Reply to this)

---