![[info]](../../../img/userinfo.gif){kind=small}
aculeata) wrote,@ 2004-02-10 16:37:00
| Yulya Fridman (aculeata) wrote, @ 2004-02-10 16:37:00 |
lenka72, vadvad, yulia_zritovita ritovita изучала и переводилаevva ее пересказала и навлекла. Что evvayulia_z мне писала, чтоvadvad, наконец, указал на простую вещь:lenka72. |  dodododo
2004-02-10 07:33 (link) |
| мне там понравились комmентарии pe3yc (Reply to this) (Thread) |
| Re: aculeata
2004-02-10 07:41 (link) |
| А чем? Автор просто не любит мусульманских террористов, но поскольку он постеснялся это написать, текст получился довольно расплывчатым. Из тех правильных и общеизвестных вещей, которые он там повторил, построения lenka72 следуют,и во всяком случае никак им не противоречат. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: dodododo
2004-02-10 07:46 (link) |
| т.е. ты согласна с фразой, что "нацменьшинства -- это как дети"? а потом, я тоже очень не люблю мусульманских террористов и даже не постесняюсь об этом сказать. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
|  Re: lenka72
2004-02-10 08:29 (link) |
| Я вообще не говорила о "нацменьшинствах". Подробности читайте здесь. (Reply to this) (Parent) |
| Re: aculeata
2004-02-10 10:36 (link) |
| Ты будешь смеяться. Я АБСОЛЮТНО согласна с фразой, что "нацменьшинства - как дети". Хотя lenka72, кажется, с ней не согласна.Это тавтология: если можно говорить "нацменьшинства", то только в этом смысле. Иначе вообще зачем выделять? Граждане и граждане. Что означает, например, русское государство? Оно названо по имени нацбольшинства, обустроено так, чтобы охранять правильный уклад в русском понимании. Традиции язЫков -- пожалуйста, до тех пор, пока они не во вред русскому пониманию, и до тех пор, пока они не ведут к распрям. Например, нельзя допускать, чтобы чеченцы воровали дочек у идиотских русских богачей для выкупа, хотя это нормальная практика внутри самого нацменьшинства. И нельзя допускать, чтобы армяне воевали с азерами, раз они все принадлежат к русской империи. Для армян и азеров это, может, правильно (хотя смертельно и больно), а для русских неправильно. И пока Советы не распались, не было этих войн. Насчет мусульманских террористов: ну и хорошо, что не любишь. Зачем воду лить? Типа, так и скажи. В смысле, ты так и сказала, но чем отличился resus?(Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: dodododo
2004-02-10 10:45 (link) |
| ну тогда ты за тезисы pe3yc более, чем ты думаешь -- не позволять армянам и азерам воевать и вообще быть империей с управляемыми нацменьшинтсвами Россия сможет, только будучи сильной. и тогда она сможет указывать тем самым нацменьшинтсвам, кому с кем и когда воевать, и может ставить в угол виновных. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: aculeata
2004-02-10 10:52 (link) |
| До, я же сказала, что он, по-моему, ничего нового не сообщил (как и ничего, противоречащего комментируемой записи). Я ничего не имею против, но совершенно не понимаю, почему он считает это возражением. Думаю, потому, что на самом деле его возражения все на эмоциональном уровне (типа, неприятно как бы сочувствие "черным"), но он не может же как интеллигентный человек. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: dodododo
2004-02-10 10:56 (link) |
| да нет, подожди, разница в том, что lenka72 за демократичную Россию -- по ее манифесту, типа декларируемого отношения западных стран, а он -- за тоталитарную -- то, чего и ты вроде хочешь. ты не видишь разницы? оба ничего нового не сказали,но позиции различаются. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: aculeata
2004-02-10 11:19 (link) |
| Хотела сказать -- давай бросим птичий язык, а потом вспомнила. Я очень люблю птиц!!! Нет у меня проблем с демократическими ценностями, кроме одной: они нигде не реализованы. Что в них плохого, кроме того, что ими врут? Их удобно использовать для того, чтобы не просто ими врать, а пропагандой ослаблять врага, действуя извне. Это не очень хорошо. Но христианские ценности в этом смысле намного эффективнее. У меня в семье демократия, да. Но дети послушные. Все бабушки (которые пытаются ими командовать) уже давно жалуются, что у детей подростковый период и они от рук отбились, а мне эти проблемы заметны только краем глаза. Я только прошу вежливо, и мне редко отказывают, но в чрезвычайной ситуации я тоже командую. Причем, чрезвычайных ситуаций тем меньше, чем они старше. Это все держится не на одной доброй воле, а на том, что бабушки свой арсенал психоружия более или менее исчерпали, весь продемонстрировали и детям не страшно. А у меня лежит в стороне, мало опробованный, и я готова облачиться в должность родителя и его применить. Понятно, что я этого не хочу, но от этого понимания угроза ощущается больше. Дети, кажется, даже могут это сформулировать -- то есть, они знают, что им что-то "приходится" делать, и не считают, что это им просто самим приятно. Это не есть настоящая демократия. Но на самом деле "семья" иначе никогда не работала. Если бы я знала другой способ, более демократический, я бы его задействовала. Но подозреваю, что его нет. Вот в этом смысле я понимаю "семейные" аналогии lenka72 и ее демократию. И думаю, чтона самом деле у русских демократии почти всегда было больше, хотя она не есть самоцель. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: dodododo
2004-02-10 11:55 (link) |
| продолжим аналогию на птичьем языке: дети выросли в демократичной семье (по мнению родителей), узнали (решили) что они приемыши и захотели уйти и не возвращаться более. как родители демократично поведут себя в этой ситуации? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: aculeata
2004-02-10 12:04 (link) |
| Если нет причин держать -- отпустить и не обсуждать больше, и быть хмурыми. Потому, что провалили проект. Если очень много детей, а ушла парочка -- можно не быть хмурыми (всегда есть флуктуации, и есть психические отклонения в сторону бродяжничества). Если есть причины: например, дети недостаточно взрослые и могут причинить вред себе; дети, м. б. достаточно взрослые, но на улице криминальная обстановка -- они сильные, им не страшно, но станут преступниками и будут угрожать оставшимся в семье детям, или соседским -- держать вплоть до применения мер физического воздействия. Думать о грамотной аналогии резервации. Быть хмурыми. (Reply to this) (Parent) |
|  r_l
2004-02-10 08:08 (link) |
| По-моему, разводить такие сложные турусы вокруг вонючки - пакость. (Reply to this) (Thread) |
|  Re: utenok_mu
2004-02-10 15:04 (link) |
| Позорите только еврейскую нацию. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: r_l
2004-02-10 15:05 (link) |
| Вы - идиот? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: utenok_mu
2004-02-10 15:13 (link) |
| Опять пошёл бессмысленный еврейский флуд... (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: r_l
2004-02-10 15:16 (link) |
| Мращзь вонючая, я к тебе с бессмысленными комментариями в почту лез? Отвали. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: utenok_mu
2004-02-10 15:20 (link) |
| Ваша еврейская точка зрения совершенно понятна. (Reply to this) (Parent) |
|  yucca
2004-02-10 11:39 (link) |
| А где это написано, что их била толпа пожилых людей? Наверняка нашлось несколько молодых и не усталых без газет, а остальные им поддакивали с безопасного расстояния. Это все интеллигентские сложные построения, чтоб оправдать тех, кто потом этих же интеллигентов и бьет. (Reply to this) (Thread) |
| Re: aculeata
2004-02-10 11:52 (link) |
| Еще одна интерпретация. Как будто мы все в поучительной басне. Юля, у нас, кроме интеллигентов, ментов, переодетых студентов Высшей Школы ФСБ и террористов, в метро уже давно почитайте что никого и нет. Ездить в метро неприлично, как будто ты бедный. То есть, прежние интеллигенты разбогатели, и их мало в метро, а теперешние учителя и студенты -- да, вот это они. Вы просто не представляете, о чем говорите. (Reply to this) (Parent) |
| yulia_z
2004-02-10 14:02 (link) |
| Юлька, про увечья я ведь не писала ничего? Это было бы как-то странно. Тоже просто пыталась представить себе ситуацию и пассажиров в вагоне - но не смогла так хорошо понять, как ВадВад. |
| evva
2004-02-10 20:01 (link) |
| Юля, у Вас странная и нехорошая роль в этой истории. Я написала не больше, чем написала, а именно: "вот подтверждение, что виктимная группа чувствует себя вполне уверенно даже в "нервной обстановке"". Бить людей гадко, бить за 5 пункт еще гаже, - Вас смутило, что я не продекламировала эти очевидности? или я должна была, по Вашим ожиданиям, отдельно попиздеть на тему -"если вывели, то есть за что?". Или я, - я, у которой дома чуть не ежедневно тусуются беженские дети, дочкины подружки, -должна отдельно признаваться в любви к Кавказу и нелюбви к скинской шпане? Ну Бог с ним, поняли так, как - по каким-то своим причинам - захотели понять, - по теме-то почти не говорили, в основном все занимались демонстрацией своих душевных высот. Мне непонятно другое - зачем Вы поощряете безусловно болезненные выплески Лены? Вы закрываете глаза на нагромождение дичайших алогизмов, истерических передергиваний, невежественных трактовок,- Ваше право; понимаю, что покровительственное умиление общей интенцией "человечности" пересиливает ощущение патологичности текста, - бывает, и со мной тоже было. Дальше уже Вы поощряете Лену как будто кому-то "назло", - мне неинтересно, кому, может быть, мне, Крылову, ну ради бога. Но здесь начинается абсурд. Вы даже находите поэтичной параллель "меньшинства как дети" (находить ее хоть сколько-нибудь оправданной нельзя в принципе, Вы для этого недостаточно глупы), настолько Вы растроганы чистотой переживания и пламенным максимализмом... Другому все это не во вред, но здесь я наблюдаю, как человек буквально разбухает от сознания "отмеченности", как, с Вашего благословения, путаные мысли цементируются в догмы. И это совсем не то, что Вам видится - не красивый и дерзкий "разрыв с компанией". Я не имею права говорить об офлайновых причинах ее эскапады, но общая ситуация гораздо шире и трагичней (для Лены), чем в жж. В общем, Юля, - не стоило бы усугублять. Весна, и это может реально плохо кончится. У меня совсем нет уверенности, что Вы хотя бы в этот раз правильно меня поймете и не припишете мне неблагородные мотивы, но я постаралась быть максимально деликатной по отношению к Лене. Можете удалить этот коммент. (Reply to this) (Thread) |
| Re: aculeata
2004-02-10 21:04 (link) |
| Женя, здравствуйте. >Юля, у Вас странная и нехорошая роль в этой истории. Простите. Я не знаю истории, у меня ведь нет связей с Вашим кругом, кроме симпатий к тем или иным людям отдельно. А lenka72 я узнала, пойдя по ссылке к обсуждаемой записи. >Я написала не больше, чем написала, а именно: "вот >подтверждение, что виктимная группа чувствует себя вполне >уверенно даже в "нервной обстановке"". Бить людей гадко, >бить за 5 пункт еще гаже, - Вас смутило, что я не >продекламировала эти очевидности? или я должна была, по >Вашим ожиданиям, отдельно попиздеть на тему -"если вывели, >то есть за что?". Или я, - я, у которой дома чуть не >ежедневно тусуются беженские дети, дочкины подружки, -должна >отдельно признаваться в любви к Кавказу и нелюбви к скинской шпане? Конечно, не должны были. Но я не знала, о чем Ваша запись, поэтому, например, не стала ее комментировать. Понятно, что она откровенно провокационная. Я даже и сейчас не знаю, о чем она, в том смысле что ее нельзя же толковать как "а ведь неплохо себя чувствуют наши кавказцы! они бодры и смеются!" Т. е. можно было бы: "Это журналисты ходят подавленные, что кавказцев слишком много бьют, но их реальность не так уж близка к настоящей, если сами кавказцы в нервной обстановке направленных на них враждебных ожиданий веселы и смеются!" -- но ясно же, что и журналисты смеются, а не ходят подавленные. И мне не попадались публикации о том, что сознание кавказцев виктимизованно, что они мало смеются, поэтому, если запись полемически направлена, я не знаю, с чем полемика. Я, кстати, не считаю, что людей так уж гадко бить, хотя всегда должно быть "за что". >Ну Бог с ним, поняли так, как - по каким-то своим причинам - >захотели понять, Никак не поняла. >- по теме-то почти не говорили, в основном все занимались >демонстрацией своих душевных высот. Да как "по теме" -- может, и "все" не поняли, о чем речь? Вот vadvad целиком на Вашей стороне, а говорилсовершенно не о том, о чем Вы сейчас написали. Вы, кстати, и дальше цитируете расистские источники, которые очень любит бабушка ritovita -- ничего плохого в этом нет,конечно, но Вас и дальше в этом контексте будут понимать. У меня лично с этим нет проблем, но и удивляться трактовкам не стоит. Когда сформулированно неясно (и даже когда ясно), читатель идет по цепочке обрамляющих ассоциаций. >Мне непонятно другое - зачем >Вы поощряете безусловно болезненные выплески Лены? Ну, этот текст нервный. Но Ваши тексты в комментариях такие же нервные, сквозь них только прорывается сдержанность, а не наоборот. И здесь есть очень много людей, которые всегда так пишут. >Дальше уже Вы поощряете Лену как будто кому-то "назло", - >мне неинтересно, кому, может быть, мне, Крылову, ну ради >бога. Женя, нет. Я ведь и не знала, что этот текст отвечает Вам -- только потом, прочтя комментарии. Меня действительно страшно печалят некоторые записи Крылова, я к нему очень хорошо отношусь, но здесь нет самоидентификации -- поэтому грустно только оттого, что "все, значит, устроено так". >Но здесь начинается абсурд. Вы даже находите поэтичной >параллель "меньшинства как дети" (находить ее хоть >сколько-нибудь оправданной нельзя в принципе, Вы для >этого недостаточно глупы), Да нет, достаточно. Почему -- я подробно объясняла выше, и, кстати, не в первый раз. Тут пришлось стереть, превзойден лимит. >И это совсем не то, что Вам видится - не красивый и >дерзкий "разрыв с компанией". Жень, ну это Вам что-то такое видится. Действительно, из дневника Ленки72 очевидно, что она человек вашей компании, что она любит Караулова, Асрияна и прочих граждан. Но я же отвечала на одну запись, а всего этого совершенно не успела увидеть. >У меня совсем нет уверенности, что Вы хотя бы в этот >раз правильно меня поймете и не припишете мне >неблагородные мотивы Мне кажется, вы просто все поссорились и очень этим огорчены, и пишете все друг другу и друг о друге что-то ужасно зверское. >Можете удалить этот коммент. Нет, я ни разу не удаляла пока. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: evva
2004-02-10 21:44 (link) |
| Ох, черт. Я довольно компромиссный человек и легко признаю, что где-то неправа, но сейчас смотрю, смотрю - не вижу...Ну ладно, значит - зрение, плюс инерция... Насчет дальнейших источников из ритовиты не поняла, была только одна цитата, но это неважно. Понимаете, здесь очень легко считать, что это все "их отношения" - и я бы тоже так думала, но вся психодрама происходит на открытой арене жж, и Вы - невольно, из добрых чувств, в порыве понятного такого любования - укрепляете героиню в новом ощущении. Никто ни с кем не ссорился, отношения не были тесными, хотя Лена и при желании не может пожаловаться на недостаток, хм, терпения и участливости, - последний ее пост вызван всего лишь тем, что я ее отфрендовала, и я такую реакцию, в общем, предвидела, - и реакция эта тревожна своей симптоматичностью. Пожелание лечиться, увы, не всегда бывает фигурой речи. Я понимаю, что нехорошо здесь выгляжу, но писать Вам на мейл было бы, пожалуй, наушничеством. (Хотя щас такое польется, я чувствую...). Поэтому я могу только повторить свою просьбу: отнестись к сюжету с некоторой, эээ, задумчивостью. Лена очень хороший человек, страстный, субъективно честный, способный на горячую, искреннюю и требовательную привязанность, но сейчас она в серьезном срыве. Я надеюсь, что Вы меня поняли. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: aculeata
2004-02-11 06:14 (link) |
| Жень, а Вы меня нет. Я мало что понимаю в горячих привязанностях, да и вообще в человеческих отношениях. Писала по теме, о которой много думала, особенно в последнее время, с Вашего позволения. Кто кому пытался насолить (если пытался), высказывая те или иные соображения, я не знаю и знать не хочу. Если Вы стараетесь меня предупредить, что у Вашей хорошей знакомой есть диагноз и может быть обострение -- ну и у меня он есть. По этой причине доброжелатели в споре не дают мне советов полечиться, даже когда находят это полезным: это обидно, и выходу из срыва (if any) не способствует - наоборот. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: evva
2004-02-11 06:50 (link) |
| Юля, я не ставлю диагнозов. Но поощрительное отношение к очевидным (надо приложить усилия, чтобы не видеть) девиациям способствует этому еще меньше. (Reply to this) (Parent) |
| От <lj user="lenka72"> (Anonymous) 2004-02-11 07:12 (link) |
| На всякий случай, чтобы предупредить развитие тезиса о моём сумасшествии, на которое Женя намекает. Никакого "диагноза" у меня нет, разумеется. Четыре года назад мне поставили острую реактивную депрессию - за два года мне пришлось похоронить пятерых близких людей, и это было, как вы вероятно догадываетесь, тяжело. Я неделю пролежала в больнице - даже не в психиатрической, а всего-навсего в "Кризисном центре", - где меня обследовали и никаких умственных патологий не нашли. Это было, повторяю, 4 года назад, с тех пор никаких "срывов" не случалось, поскольку не было к тому повода. Что касается "красивого разрыва с компанией" - ни малейшего намерения. Я действительно общалась с Женей и её кругом до самого последнего времени и отношусь ко всем без исключения людям, в этот круг входящим, с самой искренней симпатией и уважением. Поэтому мне было очень трудно решиться написать этот текст, вначале я просто хотела закрыть журнал, но после поняла, что нельзя было уйти просто так, без объяснения причин. Конечно, "манифест" (название дурацкое, но это было первое, что пришло мне в голову) получился излишне эмоциональным, но я не стану отказываться ни от одного слова. Для меня слишком велик оказался разрыв а) между провозглашаемым и тем, что есть на самом деле (кстати, судя по последним постам и комментариям Асрияна, он также довольно болезненно воспринял говоримое - см. пост Холмогорова о кавказцах), и б) между тем, как это всё говорится, и восприятием основной части аудитории, для которой, действительно, всякого рода "тонкости", вроде армяно-чеченских различий, не имеют ни малейшего значения, что подтверждают комментарии, процитированные в моём последнем посте. Участвовать в "национальной революции" вместе с этими людьми я не могу и не желаю, да и само это понятие мне представляется сомнительным, малообоснованным и не нужным. Никаких осмысленных возражений от Жени я не получила - только "бред" и "надень очки", да ещё что-то про "мудаков" в её журнале. Мне представляется гораздо более болезненной её реакция на сказанное мной, чем - наоборот. Я неоднократно пыталась ей сказать, что никаких личных выпадов у меня и в мыслях не было, но это действия не возымело. Мне жаль, но ни согласиться с ней, ни переубедить её я не могу. И, хотя потерять её как подругу мне стоило очень больших нервов, придётся это пережить: она сделала выбор в пользу людей и воззрений, с которыми у меня нет и быть не может ничего общего. Журнал закрыт и возобновлён не будет - по крайней мере, в ближайшее время. Думаю, всем понятно, почему. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: От <lj user="lenka72"> yulia_z
2004-02-11 07:27 (link) |
| Лена, Вы ужасно хорошая. Это все нервы последних дней - всем тяжело. Я тоже сегодня поругалась в ЖЖ со старым знакомым - полдня проплакала на работе. Все перемелется. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| (Anonymous) 2004-02-11 08:02 (link) |
| Спасибо. Вы тоже. Но вряд ли. Л72 (Reply to this) (Parent) |
| Re: От <lj user="lenka72"> aculeata
2004-02-11 08:27 (link) |
| Это ты с Агроскиным поругалась и плакала? Вот смешная. Он же не может думать иначе, чем он думает: иначе получится, что он строил целый кусок жизни по аморальной схеме. Он же представляет победивший класс, типа: должен думать, что в России стало лучше жить, и что радикализьм и вообще всякая ненависть на совести одних радикалов. Потому что они такие плохие люди, и все. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: От <lj user="lenka72"> yulia_z
2004-02-11 09:35 (link) |
| Да нет. "Ненависть только у радикалов" - я бы еще поняла. Помнишь, он задал тебе вчера вопрос про "мальчика со свастикой"? Я и попыталась, на свою голову, уточнить, что он имеет в виду. Я помещу сейчас у себя начало разговора. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: От <lj user="lenka72"> aculeata
2004-02-11 09:58 (link) |
| Помести. Но я так и подумала. Просто Агроскин считает, что скинхеды (как и национал-большевики) суть абсолютное зло. Ну если конкретный мальчик и не абсолютное зло, то бить его для его же пользы, чтобы он боялся со злом себя идентифицировать. А если дядя бьет зверски, значит... ну, не знаю... значит, зло очень уж абсолютное. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: От <lj user="lenka72"> yulia_z
2004-02-11 10:04 (link) |
| Логично. (Reply to this) (Parent) |
|  Re: От <lj user="lenka72"> cema
2004-02-11 10:31 (link) |
| А если дядя бьет зверски, значит... ну, не знаю... значит, зло очень уж абсолютное. Но ведь Агроскин не бьёт, а только говорит? Мне, правда, в данном случае не видно, что именно говорит. Вроде бы говорит о своих эмоциях. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: От <lj user="lenka72"> aculeata
2004-02-11 10:34 (link) |
| Агроскин предложил мне обсудить дядю, который вышел из метро и стал бить мальчика-скинхеда: молча в морду раз, потом головой об каменную стену. Мальчик захрипел и горлом пошла кровь, а дядя все бил. Точно такое же описание есть в книге Хеллера "Ловушка 22", там взрослый убивал мальчика, который украл у него немного хлеба, а вокруг стояла толпа зевак. (Reply to this) (Parent) |
| (Deleted post) |
| Re: cema
2004-02-12 14:53 (link) |
| К сожалению, мне не видно, что именно он там написал. Не могу из-за этого продолжить обсуждение... (Reply to this) (Parent) |
| Re: От <lj user="lenka72"> aculeata
2004-02-11 08:17 (link) |
| Лена, милая, давайте хоть кто-то из нас будет здоровым? Вы сами напросились на эту роль. Чудненько; давайте думать. Я могу говорить только по тексту, и врать Вам не стану: большинство Ваших друзей того круга я не люблю. Оттуда мне симпатичны примерно два человека, их обоих я не видела год с тех пор, как зашла в Консерватор получить гонорар за моего друга. Если есть какие-то внутренние тонкости, я их не знаю, и если что-то не то упомяну (боюсь уже) -- это ненарочно. Я очень обрадовалась, когда прочла Вашу запись. Потому что мне уже давно казалось, что русские устали от той ответственности "быть старшим братом", которую на них навешивают, и все всерьез празднуют день независимости России, летний какой-то день. Почему Женя прочла ее как очевидную ересь, недопустимую в приличном обществе? Возможно, потому, что прочла ее в контексте общей антишовинистской риторики, которая довольно долго у нас стояла в речевых функциях полиции нравов. То есть, она услышала упрек в недостатке политкорректности. Если так, Женя неправа -- ведь не было такого намерения? И риторика официоза, кстати, теперь другая, псевдопатриотическая: это здесь нужно быть осторожными. Власть как будто берет сторону умеренного русского шовиниста (радикальный шовинизм при этом создается по мере надобности и преследуется во имя умеренности), но на деле русских как чморили, так и чморят. То же относится к другим язЫкам, наравне с русскими -- ко всем азиатам. Поэтому врут сейчас патриотическим языком не меньше, а скоро станут -- больше, чем либеральным. Женя неправильно поняла Вас (если я ошибаюсь, прошу меня извинить), а Вы их всех неправильно поняли. Они не сказали ничего нового по сравнению с тем, что говорили всегда, это какие-то языковые стихии смешались и бурлят, какие-то клише переворачиваются и сталкиваются не там, где надо. Надо думать. Совершенно нет смысла убивать дневник -- то есть, я не смею и все такое, но, по-моему, это некрасиво. Ваша точка зрения не так уж противоречит их собственной. Совершенно ясно, что ни Крылов, ни Женя не стали бы санкционировать убийство или избиение конкретных кавказцев, даже и чеченцев -- ореол страха вокруг фигуры джигита им хотелось бы разрушить, но это фигура аллегорическая. ЗДЕСЬ НЕДОРАЗУМЕНИЕ. Вы исходите из того, что русские большие и добрые, а Крылов -- из того, что они забитые и загнанные в подполье. На деле правда и то, и то. Так, двумя картинками, думать ужасно трудно, и плохо то, что для активного дела надо что-нибудь одно выбирать. Хоть Вы и убили дневник (это неприятно), но все же за ту запись Вам большое спасибо. Верните, не надо, нехорошо. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| (Anonymous) 2004-02-11 08:43 (link) |
| Спасибо. Разумеется, "политкорректности" я в мыслях не держала. Собственно, содержание поста сводилось к очень простой вещи: не надо русским прививать чужие национальные комплексы - во-первых, своих хватает, во-вторых, есть опасность не выдержать и скатиться к натурально свинскому состоянию. Ну, и то, о чём я говорила выше: большая часть публики "оттенков" не различает, а воспринимает всё, исходя из собственной ментальной действительности, а она и без того воспалена как следует, особенно - после теракта. Кроме того, меня действительно били по морде, но это уже частности. Где здесь можно было увидеть личный выпад и "разрыв с компанией" - не понимаю, хоть убейте. Я даже ссылку на женин пост не стала давать, потому что это был не ответ ей, а именно реакция на общие умонастроения, о чём я и писала. "Внутренних тонкостей" никаких нет, - по крайней мере, мне они недоступны. Всякий волен выбирать себе друзей по вкусу. Но дневник я всё же убью - именно потому, что продолжать скандал и раздражать кого-либо из значимых людей своим присутствием не хочу. Л. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: aculeata
2004-02-11 10:12 (link) |
| Да, именно эта попытка привить чужие национальные комплексы вплоть до потери "русскости как мы ее понимаем" -- и как ее понимал, например, Достоевский -- мне всегда казалась обидным местом в Крыловских построениях. Но я не знала, правильные ли это "мы". Дело в том, что одни "мы" уже пятнадцать лет назад слушали голос Америки и считали, что имеем совершенно независимое суждение о том, что есть благо для страны. Ничего хорошего, однако, из этого не вышло, и суждение не было независимым. Крылов как бы видит русских в осадном положении, и его предостережения небеспочвенны. Находясь в осадном положении, надо переходить "в другой режим". Есть чувство, что на самом деле не надо, а надо только пошевелиться и дунуть на рукавицу -- но вдруг это наши фантазии, а не чувство. Не надо, чтобы досада говорила. Женя хорошая. Если она поиграла в "элиту ЖЖ" попреками свысока, без содержательных возражений -- не заметила, может, а кабы заметила, смутилась бы. Не надо переходить на "значимые личности", все-таки это жестоко и никому не на пользу. (Reply to this) (Parent) |
| Re:  cema
2004-02-11 10:32 (link) |
| "Значимых" людей? Что это значит, вообще? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: (Anonymous) 2004-02-11 13:31 (link) |
| Я имела в виду, "значимых для меня". На иерархию я до сих пор не особенно оглядывалась. Л. (Reply to this) (Parent) |
| PS (Anonymous) 2004-02-11 08:44 (link) |
| Извините, писала с чужого компьютера. Тот юзер - не я. Л. (Reply to this) (Parent) |
[ Home | Update Journal | Login/Logout | Browse Options | Site Map ]