![[info]](../../../img/userinfo.gif){kind=small}
aculeata) wrote,@ 2004-02-12 22:03:00
| Yulya Fridman (aculeata) wrote, @ 2004-02-12 22:03:00 |
| Current mood: |  tired |
К национально-имперскому вопросу.
1) Что касается модели "империя страданиями
стержневого народа".
Да, были такие империи, в которой имперский народ
нес пресловутое бремя белых как будто по Киплингу.
Об одной такой истории написана книга "Хазарский
Словарь".
Это ситуация неправильная. Если расистский романтизм
может жить, то пресловутое бремя белых не должно быть
отчуждаемо. То есть, если власть (условно "русская")
начнет говорить русским: а ты, браток, встань в очередь,
понеси-ка бремя белых, пока младшие братья отдыхают,
потрудись на плантации -- русские очень скоро
перестанут воспринимать это как почетный долг или
службу на благо Поднебесной. В таком качестве это
будет только в газетах, а в анекдотах совершенно в
противоположном.
Так что это, конечно, бессмыслица. Такое всерьез
нельзя предлагать, даже будучи (не очень глупым)
врагом русского народа, потому что оно дальше
двух шагов не протянет. Если сами русские не
чувствуют интереса нести бремя белых, их кованым
пряником не загонишь. И НЕ НАДО.
Бремя белых, как бремя полицейских, а не королей --
в общем, правильный разворот метафоры, то есть,
скорее, своевременный. Это грустно, но, натурально,
есть вещи и попечальнее. (На самом деле, если
отрезать ариософскому "королю в изгнании" хвост
в царство духа, то и получится полицейский. Его
сторонятся, потому что его приближение указывает
на несчастье; он живет в состоянии войны, чтобы
граждане могли о ней забыть и жить мирно.)
2) "Государство-нация" -- это европейское
изобретение. Техническое возражение: в него
точно так же нужно загонять палкой. Об этом
Крылов сам пишет прямым текстом (и Жириновский).
"Иван, запахни душу!" Наверное, так надо, если
Иван к этому готов. А если ему неохота? Придется
долго промывать мозги, опираясь на европейские
источники -- как было в перестройку. Будь это
назревшей инициативой снизу, небось не
пришлось бы.
3) Публика, которая предпочитает визжать и бояться
Крылова-националиста, поступает не слишком умно.
Его "Россия для русских" -- это не то, что вы
думаете (для иных хочется добавить: не то, что
что вы станете пиарить, когда вам заплатят).
Как в Америке любой приезжий может стать
американцем (и становятся -- у нас сказали
бы, квасными патриотами, а у них это называется
"патриотами яблочного пирога"), так и здесь
примут любого, кто заявит лояльность. Чтобы
не заметить этого, надо быть идиотом.
Вспомните Ольшанского. (Мы, бедные жыды,
граждан националистов предупреждали, зная о
грядущей неловкости, но они не хотели и слушать.
Сперва стояли с распростертыми объятиями, после
растерянно чесали в затылках. И, заметьте, ни
один скинхед ему не вломил.)
То, чего вам хотелось бы бояться, то есть
физиологический шовинизм (брезгливость),
свойственен не русским, а педерастам. Он
связан с фашизмом постольку, поскольку
 |  ded_maxim
2004-02-12 13:34 (link) |
| Как в Америке любой приезжий может стать американцем (и становятся -- у нас сказали бы, квасными патриотами, а у них это называется "патриотами яблочного пирога") ... Интересно: собственно выражения "apple-pie patriot" я здесь пока не слышал, а всё больше идиому "as American as apple pie". Если Вы где видели именно первый оборот, сообщите, пожалуйста? (Reply to this) (Thread) |
| Re: aculeata
2004-02-13 03:55 (link) |
| Я тоже нет, но само слово "патриот" не так расхоже, чтобы участвовать в разговорном. Зато "Patriot" и "Apple-pie" как прилагательные просто синонимы. Идиомы чуть иначе строятся, ведь другая грамматика. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
|  Re: cema
2004-02-13 17:29 (link) |
| Но здесь ведь и смысл другой получается. Не ура-патриот, а существенная часть местной культуры (as American as apple-pie). Ура-патриотов здесь тоже хватает, конечно. Как же они обычно называются по-местному? Забыл. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: aculeata
2004-02-13 22:37 (link) |
| Виновата, ничего не поняла. Разница, действительно, есть. Квасной патриот -- ироническое название для человека, который слишком буквализует книжное чувство патриотизма, и зная, что надо любить русское, но не умея этого делать, превозносит все знаковое. В Америке своих книжных патриотов не может быть, там мало читают, да и у страны слишком маленькая история. Есть недавно натурализованные иностранцы, которые знают алгоритм из учебников на другом языке. Вот они обычно "as American as an apple pie", а в значении "как часть культуры" это к людям прилагается редко. (Reply to this) (Parent) |
|  zarnitsa
2004-02-12 14:08 (link) |
| Makes perfect sense, спасибо. |
|  xxxx1
2004-02-12 14:53 (link) |
| здорово и вечно. и в тему. как раз про национальные государства у пары местных тут спросила и што же услышала в ответ: что это политика и они её не хавают, что я не человек а скелет, что у меня всё китайское, начиная с бомбера и кончая будильником. пришлось тоже в ответ обзываться. а тут вон как хорошо. |
| xxxx1
2004-02-12 14:55 (link) |
| не подскажешь, кстати, что о национальных государствах такого глобального и последнего почитать? (Reply to this) (Thread) |
| Re: aculeata
2004-02-13 03:52 (link) |
| Привет, спасибо, а в каком смысле о национальных государствах? Я не могу выговорить в Гугле "L'Etat-Nation", потому что у меня нет акцентов (они в "Й" и "Х" превращаются), а если ты можешь, сделай поиск. Это французы придумали в 1789 году (на самом деле имелось в виду, что они свергли короля, и теперь "Государство -- это я" говорит нация). Они забавно про это рассказывают. А вот Дугин (Reply to this) (Parent) |
| _dmt_
2004-02-12 17:14 (link) |
| единственное онтологическое "государство-нация", которое сразу приходит на ум - это Армения. где в Европе? (Reply to this) (Thread) |
|  Re: sovok
2004-02-12 17:41 (link) |
| + grigorian church and probably mainly because of this (Reply to this) (Parent) |
| Re: aculeata
2004-02-13 03:59 (link) |
| Дима, привет, как онтологическое? В Европе Франция, она посередке. Это концепция из Французской Революции. Но потом это стало считаться историческим периодом: "до вступления в состояние "Государство-нация" Германия... etc" (Reply to this) (Parent) |
|  avrom
2004-02-13 02:25 (link) |
| фашистская эстетика и есть гомосексуальная" Фашистская или нацистская? ") "Государство-нация" -- это европейское изобретение. " Юля! ну не так это, все же. Сейчас можно повтрять это положение, в кругах всяких недоучек. Государство-нация в современной буржуазной форме и именно в Европе - таки сложилось к Новому Времени. А в другой форме - было и не в Европе, или в Европе, но не в Новое Время. Тебе привели Армению уже. Я могу древний Египет привести, тоже государство-нация, или древний Израиль, да мало ли еще чего. (Reply to this) (Thread) |
| Re: aculeata
2004-02-13 04:06 (link) |
| Авром, древний Египет управлялся фараоном! Государство -- это был фараон, а не нация. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: avrom
2004-02-13 04:23 (link) |
| Это неверное утверждение. Фараоны не были владыками типа Людовика "государство-это-я". Там была целая система, вполне себе рназделение властей. Даже в Персидской Империи, вспомни "Мегилат Эстер" (Книгу Эсфири), эпизод сотменой эдикта Ахашвероша (Атраксерса) об уничтожении евреев, где говорится, что царь не имеет права отсменить подписанный им закон. Это я к тому же, что ходит какой-то пакет представлений. с реальностью имеющий не очень много общего. Благо бы так ходил.а то на основе эжтого пакета всякие государственные мужи пытаются делать государственные выводы. А потом удивляются, что галош негде купить. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: aculeata
2004-02-13 04:40 (link) |
| Я сижу с пакетом на голове, по важному делу, и читаю квантовую механику. Мне трудно серьезно. Смотри: есть терминология, ее изобрели известно когда и известно по какому поводу. Потом оказалось, что концепция не только понудительная -- "кем нам надо стать", но и описательная, то есть, кое-что из прошлого удобно описывать в этих терминах, пусть и метафорически. Это хорошо. Но теория, связанная с понятием "государство-нация", разрабатывалась в связи с понудительной частью (как построить государство-нацию, что ему-ей угрожает, хорошо это или плохо, как перевести его-ее в государство-(интер)национал -- в связи с грядущим объединением Европы, и здесь же -- о появлении европейского национального сознания). Я думала, ты это знаешь лучше меня. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: avrom
2004-02-13 04:57 (link) |
| "Я сижу с пакетом на голове, по важному делу"??? С пакетом на голове - так в ШАБАКе пытают арабов (ну и евреев иногда). Ты в Израиле? и не зашла в гости?? нехорошо! Если выпустят, загляни обязательно, иначе обижусь. Теперь по теме: мы живем УЖЕ в другую эпоху. И сейчас надо строить новое и по новой. Поэтому все старые понудительные концепции подлежат ревизии и переписыванию. Что и происходит. Те, кто выпускает пересмотренные редакции - даже демо-версии, окончательной нет пока - становятся "хозяевами дискурса". Становятся же они ими, то есть вообще имеют возможность разрабатывать жизнеспособные версии - именно потому, что владеют материалом, выходят за рамки "общеизвестного", а не сидят в общем болоте. Я именно в этой связи. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: aculeata
2004-02-13 06:06 (link) |
| Ой, как у вас интересно. Непременно приеду. Что касается государства-нации, устаревание/ обновление терминов не должно беспокоить. Хотя для вас, правоверных, явно нужна концепция "государства Книги", навроде народа Книги, чтобы не упустить религиозный момент -- а государство-нация в этом смысле термин неговорящий. (Царство Книги, вот страшно-то!) Даже если считать, что, говоря о государстве-нации, Крылов держит за модель древний Израиль (он мог бы), возражение остается в силе. Для этого Иван снова должен запахнуть душу. Раз ему приходится об этом напоминать, надо думать, он не слишком стремится. (Reply to this) (Parent) |
[ Home | Update Journal | Login/Logout | Browse Options | Site Map ]