![[info]](../../../img/userinfo.gif){kind=small}
aculeata) wrote,@ 2004-04-01 17:50:00
| Yulya Fridman (aculeata) wrote, @ 2004-04-01 17:50:00 |
 | (Anonymous) 2004-04-01 08:37 (link) |
| обычный водород при комнатной температуре -- это смесь двух газов: ортоводорода и параводорода. (Reply to this) (Thread) |
| aculeata
2004-04-01 09:46 (link) |
| Я в курсе, спасибо. Это тот же эффект (симметрия), квантовый только. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| (Anonymous) 2004-04-01 09:55 (link) |
| еще при комнатной температуре его молекулы не колеблются и почти не вращаются, что касается кв. эфф. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2004-04-01 10:05 (link) |
| Ну так вот потому он и квантовый. (Нельзя написать, что квант вращения много меньше температуры, нет квазиклассики.) Не поняла, в чем возражение. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| (Anonymous) 2004-04-01 10:13 (link) |
| not an objection, just a remark (Reply to this) (Parent) |
|  ded_mitya
2004-04-01 08:55 (link) |
| Здесь еще можно соблюсти непрерывный переход, если делать молекулы очень похожими. Я так попробовал сделать. Мы искали димер СО в молекуларном пучке. Были какие-то линии, которые могли быть, а могли и нет. Решили посмотреть изменение интенсивности с концентрацией СО в смеси - если падает как квадрат концентрации СО, то похоже, оно. Я добавил вместо половины СО столько же NO (концентрации были высокими, и если просто разбавить гелием в два раза, условия пучка изменятся, и результаты не будут ни о чем говорить). Дело кончилось тем , что оказалось, что это какая-то дрянь. Но опять-таки, у NO спиновая статсумма большая - у азота ядерный спин, кажется, 3/2, и основное электронное состояние -дублет Пи (а спин-орбита не помню там какая, и заселена ли верхняя компонента при Т= 3 К). Примерно так. Деталей не помню, давно было. (Reply to this) (Thread) |
| aculeata
2004-04-01 09:51 (link) |
| Ничего не понимаю, прости. Почему она должна падать, как квадрат концентрации CO? Что такое димер CO -- они вдвоем склеиваются? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| ded_mitya
2004-04-01 10:07 (link) |
| Там ситуация такая - если прогнать газ по давлением через сопло в вакуум, то при адиабатическом расширении он довольно сильно охлаждается (вращательная температура в 3К достигается без проблем). При таких энергиях становятся важны слабые взаимодействия между молекулами. СО--СО образует ван дер ваальсовскую связь с энергией около 120 см-1 (примерно 1/3 ккал/моль). Лет 5 назад такие системы были в моде, говорились слова о похожести процессов в жидкостях и проч - сам такие слова в статиь писал. СО-СО димер, к тому же забавная модель - у него чуть ли не 7 различных конфигураций с локальными минимумами примерно одного порядка в 90-100 см-1, и один побольше, 120 см-1. И в зависимости от конфигурации у него разные группы симметрии, и соответственно, разные структуры уровней и правила отбора. Если же раскрутить его сильнее, то начнутся переходы мехду конформациионными состояниями, и там всё становится интереснее. Занимались им лет 10, но мы как-то отошли от этой темы, занялись другими делами. Ничего не понимаю, прости. Почему она должна падать, как квадрат концентрации CO? Прошу прощения - растет, конечно. Я думал об одном (о разбавлении), писал о другом, получилась ахинея. Постоянно по шапке получаю из-за этого... :( (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2004-04-01 11:19 (link) |
| Очень интересно! Насчет интенсивности -- наверное, я опять чего-то не понимаю, но вроде она и не должна была возрасти. У тебя число событий пропорционально произведению концентраций реагентов (т. е. квадрат концентрации CO) -- это же не гидродинамический эффект, а чисто вероятностный. Т. е. сколько CO, столько и выход. Ему самому с собой плотнее не стало. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| ded_mitya
2004-04-01 11:40 (link) |
| Т. е. сколько CO, столько и выход. Там концентрация димера зависит от частоты столкновения СО с СО (если концентрации не очень высоки, у нас было процентов 10, поскольку у него еще и дипольный момент слабый, а сигнал пропорционален его квадрату), ну или скажем, один реагент - СО, другой тоже. Было еще подозрение на примесь в СО (если СО в железных баллонах, то возможна примесь карбонила железа, по случаю чего выписали сверхчистый, в алюминиевом). Если это примесь, то тогда понятно - вдвое разбавил, сигнал упал вдвое. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2004-04-01 11:47 (link) |
| Ну вот именно -- так в чем должен был заключаться непрерывный переход? NO же не CO, действительно. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| ded_mitya
2004-04-01 12:28 (link) |
| Смысл вот в чем. Если представить идеальный эксперимент где условия (температура, давление, скорость вылета из сопла) остаются теми же, что и в начальном эксперименте, а концентрация СО уменьшена вдвое, то концентрация димера по сравнению с начальными условиями упадет вчетверо ([CO--CO] ~ [CO]*[CO]=[CO]^2), а примеси - вдвое. Однако разбавлять гелием нельзя - тогда изменятся вязкозть и эффективные Cp/Cv, и температура в пучке упадет (при начальных 10% двухатомного газа эффект будет заметен). В результате оставшийся СО будет димеризоваться эффективнее, и ни 1/2, ни 1/4 интенсивности мы не получим (если это примесь, то заселенность уровня, с которого происходит погложение, тоже изменится, причем неизвестно в какую сторону). Тогда надо половину молекул СО заменить на "протезы", которые не участвуют в димеризации, однако поддерживают параметры смеси и расширения прежними. У NO почти такие же масса, вращательная константа, дипольный момент (что небезразлично, ибо не будет процесса типа NO + CO--CO -> NO--CO + CO, как например, в системе с бензолом и водой - молекула воды вырывает другую молекулу воды из практически любого комплекса последней с молекулой(ами) бензола). Возможный димер NO--CO будет поглощать на другой частоте, к тому же будет иметь хорошо разрешенную сверхтонкую структуру, которой нет у СО и его димера. решение хилое, конечно, потому что сделано слишком много малообоснованных предположений, да и сигнал был плохонький, чтобы интенсивности мерить, нужен сигнал/шум около 10 или больше, а у нас было хуже. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2004-04-01 12:41 (link) |
| Прости, я идиотка. Все равно не понимаю. 1) Это решение принципиально отличается от того, чтобы просто сбавить вдвое поток частиц CO в пучке? 2) Если, напротив, число частиц CO в пучке не изменилось (только добавился NO), то почему (если выкинуть поправки на трение) нужно было ожидать изменений? Но уже лучше -- я переживала, что вы рассчитывали УВЕЛИЧИТЬ интенсивность линии. (Reply to this) (Parent) |
| aculeata
2004-04-01 12:44 (link) |
| А! Спасибо, поняла, наконец! Смесь почти одинаковых газов под тем же давлением, что и чистый газ, выпускают из того же сопла. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| ded_mitya
2004-04-01 13:23 (link) |
| Угу. Остается для себя понять какую роль при этом играет спинаовая статсумма, которая у СО единица, а у NO поболее. Но это уже так - потел покойник или не потел. Поскольку подозрительных линий мы видели штук 5 от силы, решили, что это бесполезная трата времени. (Reply to this) (Parent) |
| ded_mitya
2004-04-01 09:00 (link) |
| Есть ли в макромире объекты, к которым применим принцип неразличимости? У меня есть два приятеля - братья-близнецы. Девушка одного из них их один раз перепутала. Но обошлось без хардкора. (Reply to this) (Thread) |
| (Anonymous) 2004-04-01 09:06 (link) |
| энтропия мира сего увеличилась бы незначительно полюбому (Reply to this) (Parent) |
| aculeata
2004-04-01 09:52 (link) |
| Значит, они в принципе различимы. (Reply to this) (Parent) |
[ Home | Update Journal | Login/Logout | Browse Options | Site Map ]