Current mood:

tired

Дон-Кихот
К этому:

вспомнила, что "Дон Кихота" читали одновременно со школьной
подругой, как и полагается, лет в 12-13, но независимо друг
от друга, обе удивились, когда выяснилось. Начали делиться
впечатлениями: я с восторгом и здоровым детским блеском
в глазах перечисляла самые смешные места, а подруга в ответ
заявила, что книга просто невозможно грустная, и что она
оба тома проплакала над судьбой несчастного. Я примолкла
и устыдилась. Стыдилась ещё лет ...дцать, пока не взялась
перечитывать и не поняла, что была права: это действительно
очень смешная книжка про полного мудака, который делает
всем хуже из наилучших побуждений, и, кроме того, это
на самом деле едкая пародия на тогдашний массолит

Как всегда, интересно про девочек.

Ученые люди скажут, что обе правы -- при том, что,
конечно, соблазнительные представления о "тогдашнем
массолите" тоже заблуждение. "Массолита" не было;
рыцарские романы писались либо двумя веками раньше,
либо веком позже, а вот сатиры было выше головы
в семнадцатом веке. Это не Тристан и Изольда,
это типа Шекспир и Рабле и Мольер и Бокаччо, чтоб
не сказать Лафонтен.

Поэтому сатира здесь совершенно на тех же правах
кирпичика, что и собственно рыцарский роман,
который СОВЕРШЕННО ПРАВИЛЬНО принимать (в том
числе и) на голубом глазу: верьте всему и всем.
Об этом Борхес целый рассказ написал. Очень
хорошо, замечательно придумала девочка плакать
над каждой страницей. Правда, более общепринятая
точка зрения заключается не в том, что это
гуманистическая история про мальчика-изгоя,
которого в школе окунают головой в унитаз,
а в том, что она - про естественный бунт типа искры духа
против скучного и неприятного болота привычки,
"реальности", которую оставило волшебство,
и жители только слегка развлекаются бытовой
жестокостью и зевают кто громче. Бунт,
естественно, благородный, потому что отчаянный
и заранее обреченный на неудачу. Ср., однако,
"Я вежлив с жизнью современною..."

(Post a new comment)

Добавлю, если можно lenka72 2004-05-05 10:38 (link)

1. Слово "тогдашний" я бы просила понимать расширительно, в смысле - "не теперешний". 2. Сатира здесь немного из другого места растёт, но, в общем, вы правы. Я, однако, не имела в виду, что этим всё исчерпывается, само собой. Борхеса мне всуе поминать не хочется, чтоб не завязнуть, его вокруг, что грязи, много чего понаписал, а я человек простой. 3. У Гумилёва видно, почему Золотой век - золотой, а Серебряный - только серебряный. (Reply to this) (Thread)

Re: Добавлю, если можно aculeata 2004-05-05 11:01 (link)

Я только хотела подчеркнуть еще, что к оценке мотиваций Сервантеса надо подходить с осторожностью. Мудак с тазом на голове -- герой плутовского романа (абсолютно нищий дворянин, у которого нет замка и имущества вообще, но есть звание и обязанности к кодексу чести: он ни в коем случае не может работать; при нем толковый слуга, который кормит хозяина). Он не введен и не открыт Сервантесом, поэтому, конечно, никакое жало сатиры против него не направлено. Он просто хороший человек и литературный прием. Насчет Борхеса. Я тоже человек простой! Я просто вспомнила, что у Борхеса есть рассказ как раз про писателя, который решил сейчас написать дословно роман "Дон-Кихот". (А я еще думаю: Борхеса, человека простого, прикалывали самоссылки, особенно если с отрицанием. Это нечто красной нитью через все рассказы. Потому "Дон-Кихот" не мог не быть для него романом всех времен и народов: он содержит такую самоссылку в ЛЮБОМ прочтении. В том числе, конечно, если его читать как притчу, то это будет притча о тщете любого нравоучительного начинания.) О Гумилеве не поняла. (Reply to this) (Parent)