![[info]](../../../img/userinfo.gif){kind=small}
aculeata) wrote,@ 2004-06-08 12:12:00
| Yulya Fridman (aculeata) wrote, @ 2004-06-08 12:12:00 |
| Current mood: |  sick |
любовь
А вот интересно, если отменить, наконец, всевозможные
запреты на внебрачную связь, отменить брак, который
устраивают молодым старшие родственники не по чувству,
а по мере достижения половой зрелости, отменить брак
вообще -- будет еще любовь или нет?
Или же она существует только так, как было у нас со
свободой и железным занавесом: бешеная реакция на
"нельзя", литературный артефакт и нечто, за что
глупые умирают, а умные покупают.
 | andronic
2004-06-08 02:27 (link) |
| Все препятствия не ликвидируете. Будут неразделенка и треугольники, разбите сердце, охлаждение, измена и т.д. Чистый эксперимент невозможен. Стало быть, любовь есть :) (Reply to this) (Thread) |
| aculeata
2004-06-08 02:53 (link) |
| В этом контексте, препятствие может быть только одного рода, примерно половая холодность A к B; что еще за измены? Если хороший человек поебется с хорошим человеком, кому это может помешать? Только нехороший человек обижается, когда ближнему приятно. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| andronic
2004-06-08 02:56 (link) |
| Ну а как, ежели А хочет ебать Б, а Б отказывается? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2004-06-08 03:01 (link) |
| Ну, если любовь возникает от таких коллизий, это же и есть ответ. Если бы Б согласился, то и любви бы не было; значит, чисто реакция на запрет. (Reply to this) (Parent) |
|  adolg
2004-06-08 02:29 (link) |
| За деньги покупаются джоули выполненной работы, а любовь в них не выражается. |
| adolg
2004-06-08 02:31 (link) |
| Напомнило мне мой метафизический проект по искоренению "дружбы" между полами. |
|  jazykataja
2004-06-08 02:31 (link) |
| Каждый конечно волен определять любовь как ему вздумается... В моем понимании она не имеет ничего общего с социальным статусом, печатями в пасспортах, кольцами, контрактами, и даже с продолжением рода - она есть и это первостепенно. Земля круглая, она крутится вокруг собственной оси и еще вокруг Солнца и если вдруг уроки физики отменят - все так и будет продолжатся. Также и любовь. Аминь! (Reply to this) (Thread) |
| aculeata
2004-06-08 02:50 (link) |
| Земля не крутится вокруг солнца. Это один из способов смотреть на вещи, изложенный в учебнике физики. Артефакт восприятия. А раньше считалось иначе. А если уроки отменят, не будет никак. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| jazykataja
2004-06-08 03:17 (link) |
| Ну согласна, плохой пример... скажем иначе - солнце всходит и заходит и плевать ему че мы об этом думаем. И любви плевать на всякие нами выдуманные условности. Хотя я таки думаю, что она вертится!;) (Земля, не любовь) (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2004-06-08 05:03 (link) |
| Ну, солнце вертится вокруг нее с тем же успехом. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
|  latakot
2004-06-08 22:15 (link) |
| Ни фига себе. Физики знают разницу между инерциальной и неинерциальной системами отсчета. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2004-06-08 22:33 (link) |
| Ммм? И какая же из них инерциальная? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| latakot
2004-06-09 07:45 (link) |
| Конечно же, гелиоцентрическая. ГОРАЗДО БОЛЕЕ инерциальная, во всяком случае. Так что никак не "с тем же успехом". (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2004-06-09 07:56 (link) |
| Ну как это, гораздо более? Так не бывает. Если б хоть кто прибил солнышко гвоздями к небесной сфере, а то ведь совсем никуда. В системе Коперника эпициклов стало штук на двадцать больше, чем было у Птолемея. А его ученика ангел-хранитель стукнул башкой об пол при попытке разобраться с поведением Марса. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Бывает, бывает :)) latakot
2004-06-09 11:06 (link) |
| Конечно, это выражение рассчитано на чувство юмора. Строже следовало сказать так: гелиоцентрическая система может быть принята за инерциальную с гораздо более высокой степенью точности, чем геоцентрическая. Хотя солнышко, никуда не прибитое, участвует в общем вращении звезд вокруг центра Галактики плюс в еще каких-то вращениях, но, пока мы интересуемся Солнечной системой, его движение с огромной точностью может считаться равномерным. Чего нельзя, конечно, сказать о Земле. Что до эпициклов, то после открытия законов Ньютона они никому на фиг не нужны. Все оказалось горааааздо проще, и башкой об пол нет никакой необходимости. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: Бывает, бывает :)) aculeata
2004-06-09 12:11 (link) |
| Простите, если Вы опять шутите, а я занудствую, но я вот что хотела сказать. Во времена Коперника это был принципиальный вопрос: что находится в центре мироздания, Земля или Солнце. (С точки зрения астрофизика, примерно в том же ключе Карлсон спрашивал Фрекен Бок, перестала ли она пить коньяк по утрам.) То, что расчеты - не сразу, и более благодаря Кеплеру, нежели Ньютону - стали удобнее (у Кеплера и у Ньютона тоже были сложности с Марсом - кажется, потому, что плоскость орбиты наклонена); то, что взаимодействие планет друг с другом и влияние их на Солнце ввиду конечности его массы можно рассматривать как возмущение, в вопросах мировоззрения помогает мало. (Насчет башкой об пол - почему же нет нужды? Я бы еще и добавила.) (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: Бывает, бывает :)) latakot
2004-06-09 13:49 (link) |
| Во времена Коперника Вы бы могли сказать "с тем же успехом...", а Галилей бы ответил "ах, синьора, Вы неправы...". Но тысячелетье-то на дворе другое, и школьники знают, что не с тем же успехом, так зачем же мы, физики, будем сбивать граждан с панталыку? Солнце не центр мироздания, Земля не центр мироздания. Из этого не следует, что все равно, что вокруг чего вращается. Я думаю, Вы это понимаете. И вообще - там, наверху, написано "любовь", а мы с Вами черт-те о чем. :))) (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: Бывает, бывает :)) aculeata
2004-06-10 00:39 (link) |
| Да нет, мы, школьники, люди печальные. Мы не только не ищем ввести в заблуждение, а думаем, что картина мира у городского человека состоит из набора клише. И если эти клише не разрушить, погибнем все, потому что городской человек -- ручной человек. Спросите у того, кто выучил, что Земля "все-таки вертится": а что это значит? Вы удивитесь тому, что отвечают. Это ведь и значит, что учебники вводят в заблуждение, а никак не мы, бедные школьники. Древний человек привык жить на неподвижной Земле, и способ смотреть на вещи у него сложился совершенно дельный, и представление об Абсолюте преясное. (Оно отражено и в принципе относительности Галилея, а главное, в первом законе Ньютона.) У древнего человека были все основания жить на неподвижной Земле. То, что произошло с тех пор: представление о космологии стало туманное, и выучилась фраза: "А все-таки она вертится" -- Земля, значит, вращается вокруг Солнца. То есть, прежняя картина просто ИСПОРТИЛАСЬ: центр "неподвижности" сместился на Солнце, но уже с гораздо меньшими к тому основаниями. Это не есть достижение прогресса, это есть некачественный опиум для народа. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: Бывает, бывает :)) latakot
2004-06-10 09:32 (link) |
| Это Вы все шутите, а я зачем-то занудствую. > Спросите у того, кто выучил, что Земля "все-таки > вертится": а что это значит? Вы удивитесь тому, > что отвечают. Будем считать, что этот опрос я начал с Вас. > "А все-таки она вертится" -- > Земля, значит, вращается вокруг Солнца. Ответ неверен. Правильный ответ: "Земля, значит, вращается вокруг своей оси". Опиум, точно, некачественный. Зато клише качественные, хе-хе. :)) (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: аШБЮЕР, АШБЮЕР :)) aculeata
2004-06-10 09:42 (link) |
| Уели. Но это нечестно, как в двух-вопросах-подряд: 1) Какого цвета холодильник? 2) Что пьет корова? Это же мне отвечали уважаемые пользователи "А все-таки она вертится", в смысле, Земля вокруг Солнца, и имея в виду пошутить. Оно дальше и держалось вдоль разговора. Но я не шучу никак, ни на момент. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: аШБЮЕР ты моя, АШБЮЕР :)) latakot
2004-06-10 13:44 (link) |
| Шутите, шутите. Только я Ваши шутки перестал понимать. Какая корова? При чем тут холодильник? А, догадываюсь: на второй вопрос отвечают, наверное, "молоко", да? Нет, тут, по-моему, не тот случай: Вас никто не торопил. Скорее это именно клише. Типа "чем меньше женщину мы любим, тем БОЛЬШЕ нравимся мы ей" (во, наконец мы вернулись к объявленной теме! :)) И неча на языкатую пенять: это Вы, Вы сбили ее с пути и панталыку. А она сразу и согласилась. Хотя в глубине души все же - как Галилей. :) (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: аШБЮЕР ты моя, АШБЮЕР :)) aculeata
2004-06-10 14:34 (link) |
| Сейчас я вообще ничего не поняла. Наверное, это Вы шутите. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: аШБЮЕР ты моя, АШБЮЕР :)) latakot
2004-06-10 20:48 (link) |
| Значит, пора подвести черту. (Reply to this) (Parent) |
| (Anonymous) 2004-06-08 02:58 (link) |
| (Видели, наверное, смежные вопросы про ограничения/секс/размножение --http://www.livejournal.com/users/avva/1 cheran (Reply to this) (Thread) |
| aculeata
2004-06-08 03:03 (link) |
| Спасибо! Не видела. Вы бы вот вернули дневник. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| (Anonymous) 2004-06-08 03:11 (link) |
| Верну. (Reply to this) (Parent) |
|   tacya
2004-06-08 03:20 (link) |
| Любовь, конечно, будет - но странная, короткая, опасная... Влюбленные окажутся париями в царстве легального промискуитета. Ебущееся большинство их будет громко презирать и молча ненавидеть. Они образуют внутреннее гетто и будут ходить по миру с красными сердечками на робах. А потом человечество разделится на три неравные части. Люди из первой превратятся в зверей и уйдут обратно в джунгли. Все попытки втюрить им блага цивилизации закончатся провалом. Люди из второй части вспомнят, что культура - это мера, и что цивилизация невозможна без корневых запретов; поэтому вернут все так, как было. Эти займут материки. Людям из третьей части любые перемены будут похуй. Они останутся на Островах Любви. И будут защищать свои гнездышки до самого последнего поцелуя. ps. Спасибо за возможность причинить фантазию. :-) |
|  laiska
2004-06-08 04:06 (link) |
| А какая любовь имеется в виду? Мне ближе всего гавайское aloha: любить значит быть счастливыми вместе. Таким образом, от исчезновения запретов ничего не изменится. (Reply to this) (Thread) |
| aculeata
2004-06-08 05:05 (link) |
| Это конечно. Имеется в виду любовь, вокруг которой построен жанр романа, и которую из-за этого всегда ищут девушки, да и юноши (бывает). (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| laiska
2004-06-08 09:02 (link) |
| А эта... Ну её совсем;0))))))) (Reply to this) (Parent) |
|  magister_
2004-06-08 04:26 (link) |
| А еще - по Станиславскому. |
|  ivan_ghandhi
2004-06-08 17:14 (link) |
| Да ну камон. Свободных людей полно на самом деле. Просто к любви не так уж много народу способно. В Калифорнии формальный брак выполняет несколько небольших организационных функций, и большинство народу живёт себе просто так, не утомляя себя процедурами (в крайнем случае сгонять в Вегас и там быстренько обручиться). И что же? Нет любви? Напротив, есть. У тех, кто на неё способен. А на свободный секс, не знаю, как у вас в Москве, я сужу по своему опыту - мало кто тоже способен. Сразу возникают нервы, собственнические тенденции, ревность, злоба, суицидные мысли и т.п. Всё это тоже непросто, непросто. |
|  supercalifragia
2004-06-15 15:28 (link) |
| Это все кстати о протестном электорате.....:) |
[ Home | Update Journal | Login/Logout | Browse Options | Site Map ]