когда писатели работают на себя
К убийственным разговорам здесь

- Вы бы видели, как они работают, когда они
работают НА СЕБЯ! Это совершенно другое дело!

Мы, действительно, видели усердие дачников и
кооператоров. Правда, наши родители застали
еще комсомольские стройки, но это редкий в
истории опыт.

- Если б вы только знали, как пишут писатели,
когда им говорят, что они работают НА СЕБЯ!

Это вроде и нелепость, но почти возможно
услышать. А впрочем, почему нет? И, кстати,
знаем. Как Александра Маринина.

В сфере потребления, если не ограничивать
ее самым необходимым, могут быть уместны
горбачевские кооперативчики. С этой мыслью
делали НЭП. Если данный механизм распространить
на ВСЕ, ничего, кроме сферы потребления,
вокруг не останется.

Зато будет хорошая статистика самоубийств.

Все среды научные и культурные существовали
до тех пор, пока работа основывалась на понятиях
о чести, профессиональной порядочности - эти
механизмы не формализуемы. Быть может, "честное
купеческое слово" можно убрать из торговых языков
без ущерба для процесса торговли, но попытка
обустроить литературную или музыкальную жизнь
на чем-то другом, кроме доброй воли, отдает
махровым идиотизмом.

(Post a new comment)

	bigturtle 2004-07-14 05:05 (link)
	Юля, мы все иногда жрем и неловко прикрываем срамное место неким предметом. Как быть? Делить бюджетные деньги по-совейски или поступать по понятиям - "встала и ушла"? (Reply to this) (Thread)

aculeata 2004-07-14 05:56 (link)

1) Я, когда жру, не прикрываю срамное место предметом! То есть, оно у меня может оказаться прикрытым во время еды, но и в других случаях тоже может. 2) Не уверена, что правильно поняла вопрос. Если я именно на него отвечаю, то - можно делить готовую продукцию. (Компакт-диски, например: наши ур-реалисты так и делают.) Автор свою часть сам продает, безуспешно пытаясь окупить затраченный труд, а издатели безуспешно пытаются окупить затраченный труд и сколько завод за печатание дисков спросил, и буклетов. Есть и другие варианты договора. 3) Та часть в договоре, которая идет со словом "эксклюзивный", бывает включена не для того, чтобы автор мог получить деньги на пропитание, а для того, чтобы не мог. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	bigturtle 2004-07-14 07:03 (link)
	1) Проблема скобок. На счет себя я, кстати, не уверен - такие вещи у меня лежат ниже порога сознания. 2) Это и называется кооперативчик. При свободном распространении это не спасет все равно. Вопрос в том, как сделать научные результаты, софт или музыку free в то время как обед или штаны далеко не free. Всех МНСов на кагаты посылать? 3) С этим никто и не спорит. (Reply to this) (Parent) (Thread)

aculeata 2004-07-14 07:24 (link)

Конечно, нужно все сделать free. Но даже и так, как есть, и даже идиотически приравнивая умственный продукт материальному (штаны) - представьте, что Вы не вправе передать штаны в пользование другу на время добежать до сортира. Такая жизнь если и интересна, то лишь поначалу. Насчет кооперативчика - нет, конечно, потому что цель получить деньги есть только у авторов, и естественно не на то, чтобы окупить затраченный труд (это просто бред), а на то, чтобы покушать. (Reply to this) (Parent) (Thread)

bigturtle 2004-07-14 08:15 (link)

Конечно, нужно все сделать free. Я знаю только 3 способа: 1) Все, что делать не хочется, автоматизировать. 2) Заставить всех или кого-то делать то, что делать не хочется. 3) Поднять человеческую сознательность на высоту невообразимую. Насчет кооперативчика - нет, конечно, потому что цель получить деньги есть только у авторов, и естественно не на то, чтобы окупить затраченный труд (это просто бред), а на то, чтобы покушать. Об "окупить" никто не говорит, иначе придется калории считать. Я просто не уверен, что авторам хватит на покушать при свободном распространении. Кстати, многие первокооператоры работали именно как коллективы авторов. Напрмер, некая бригада программеров продавала софт какому-нибудь заводу. Я в этом сам немного поучавствовал в 91-м году. (Reply to this) (Parent)

	r_l 2004-07-14 05:56 (link)
	Шекспир получал, кажется, деньги с постановок. И ничего себе писал. Кроме доброй воли, конечно. Опять кванторы. (Reply to this) (Thread)

	aculeata 2004-07-14 06:11 (link)
	Речь идет о функционировании, pardonnez moi, творческой среды, в частности - о механизмах посредничества при передаче информации. (Reply to this) (Parent) (Thread)

r_l 2004-07-14 06:26 (link)

Погоди, погоди - "творческая среда" это одно, а "передача информации" - другое, кажется. "Экономика искусства" касается второго, а не первого. На первое, наверное, влияет тоже. Я, собственно, хотел сказать простую вещь - коммунистический творческий импульс необходим с точки зрения диахронии, без него искусство превратится в бумажную жвачку с лотков, денежная заинтересованность необхожима для поддержания синхронии, именно что для создания и поддержания каналов передачи информации. Что касается разговоров с Тельниковым - там слишком много личного и неумного у него. Надо было мне за копирайт выступать активно, тогда бы вся свистобратия была бы против, наверное. Но тут я не могу на горло наступить. (Reply to this) (Parent) (Thread)

aculeata 2004-07-14 07:16 (link)

>денежная заинтересованность необхожима для >поддержания синхронии, именно что для создания >и поддержания каналов передачи информации. Нет, она не является необходимой. Это действительно важно. Есть много способов создания и поддержания каналов передачи информации, эффективность их (по крайней мере некоторых из них) измеряется возрастом фольклора. (Есть и другие, ничуть не более аппетитные способы создания и поддержания этих каналов. Например, мода - "горизонтальный", вирусоподобный метод.) (Reply to this) (Parent)

	r_l 2004-07-14 05:59 (link)
	Прости, глюки сервера. (Reply to this)

---