![[info]](../../../img/userinfo.gif){kind=small}
aculeata) wrote,@ 2004-07-27 18:31:00
| Yulya Fridman (aculeata) wrote, @ 2004-07-27 18:31:00 |
 |  soloha
2004-07-27 08:36 (link) |
| Забавно, право слово. Если бы не Ваш коментарий, и не поинтересовалась бы, за что г-на Крылова чеченцы не любят. А так - и статью прочла, просветилась. Очень забавно. Я как-то настолько привыкла к ярлыкам, которые к израильтянам вешают - "экстремисты безжалостные" и прочие сопли, что сначала даже и не поняла, а из-за чего на человека в суд подали. Потом дошло. Это же дети гор, получается. Чуть что - кинжал в ... куда нибудь, кровавая вендетта и все это до последнего колена. Только методы "цивилизованные". И неважно, кого он задел этой статьей, может она дедушке истца не понравилась, традиция говорит - мсти. Ну вот и мстят, как могут. Фарс, да и только. (Reply to this) (Thread) |
| aculeata
2004-07-27 10:35 (link) |
| Да я думаю, дедушка истца вряд ли читает литературную газету. Ну, если он горец. Да и сам истец... Есть, наверное, секретарь у семьи Джабраиловых, но это вопрос отдельный. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| soloha
2004-07-27 10:45 (link) |
| Может быть. Наличие секретаря, специально штудирующего прессу отрицать трудно. Правда, будучи чуть-чуть знакома с привычками горских семей, знаю наверняка - существует в некоторых семьях традиция вслух читать газеты и обсуждать последние новости, неодобрительно поцокивая языком на манер "пикейных жилетов". (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2004-07-27 10:54 (link) |
| У меня есть одноклассник-чеченец, бывш. теорфизик (а теперь начальник аналит. отдела у буржуев), сын дипломата. Он не то что газеты, он, наверное, все 999 томов Оноре де Бальзака по-французски прочел. Но все же картина простой горской семьи, которая читает по-русски газеты по вечерам, какое-то недоверие вызывает. А как вышло, что у Вас такой опыт? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| soloha
2004-07-27 13:02 (link) |
| В Беер-Шеве, где живут мои родители, есть целый район где живут в основном горские евреи. Мы там целый год жили - квартиры дешевые. Так вот, сцены с прочтением газет там можно наблюдать в любом дворике вечером любого жаркого дня, когда квартира превращается в жаровню, а пустынный ветер улицы прохладен и свеж. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2004-07-27 13:30 (link) |
| Ведь все же, наверное, они читают на своем языке. Даже если все горские народы имеют общие обычаи! (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| soloha
2004-07-27 21:34 (link) |
| Ага, это я торможу *сокрушается собственной недалекости* Акын я, что вижу, то и считаю самой реальной из всех действительностей. Тогда, выходит, люди искали "крайнего", прецедент поднять. И нашли. Политика в чистом виде. *еще сокрушенней* А в политике я точно ничего не понимаю, путаюсь в старых лозунгах и свежих намерениях. Извините меня за бред и беспокойство, ладно? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2004-07-28 01:00 (link) |
| Да наоборот, спасибо Вам, интересно же про "горских евреев"! Я даже не знала, что они есть! (Reply to this) (Parent) |
| kouzdra
2004-07-28 10:11 (link) |
| Я допускаю, что они всерьез испугались. Не содержимого статьи, а того, что она ничего особенного не утверждая, самим фактом (и местом - "Литературка" - это всеж-таки не фашисткие листки и даже не газета "Консерватор") своей публикации снимает табу с обсуждения вопроса - "а не был ли прав Сталин, устраивая депортацию чеченцев". Этот вопрос до сих пор не подлежал обсуждению. А тут - вот тебе. Им, вообще-то есть чего тут пугаться. (Reply to this) (Parent) |
|  m_l
2004-07-27 12:29 (link) |
| По тихой грусти изучил предмет дискуссии. Знаешь, можно нудно и долго осуждать нападки на свободу слова, но есть отчетливое ощущение, что от статьи почти неуловимо пахнет чам-то, что есть дисгастинг. И дело не в предмете. Может быть, бумага была с душком, может - давно не чищеная клавиатура. Или автор забыл принять душ. В общем, что-то неприятное витает в воздухе. И пахнет вовсе не псиной и не свалявшейся волчьей шерстью. М. (Reply to this) (Thread) |
| aculeata
2004-07-27 12:41 (link) |
| Можешь конкретизировать? Я уже сказала, что дело не в свободе слова (когда обсуждали дело Буданова, вместо того, чтобы расстрелять по суду военного времени или оправдать по суду военного времени же, было четкое ощущение, что в каком-то смысле не хватает цензуры). (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| m_l
2004-07-27 12:58 (link) |
| Немного могу. Например, автор пишет: "Руководство чеченских боевиков всё более откровенно отождествляет себя с гитлеровскими войсками. Это логично: союзничество чеченцев с фашистами во время Великой Отечественной факт известный. Этот аспект чеченского самосознания обычно замалчивается в основном благодаря усердной работе либералов-правозащитников, обожающих порассуждать о том, что целый народ не может нести на себе исторической вины за что бы то ни было. " Надо продолжать? Если надо, тогда: Во-первых, по поводу замалчивается. Про сотрудничесво чеченов с немцами во время Великой Отечественной я лично узнал на уроке истории в средней школе. Ничего ж себе - замалчивается. Во-вторых. словосочетание "аспект чеченского самосознания". Почему не французского? Не хорватского? Не английского? Не украинского? Забавное использование экстраполяции? Трогательное умолчание? А зачем? Только бы не пернуть теперь... Это из серии такого же нефильтрованного базара как: "а в метро все воняют потом - поубивал бы", "все арабы тупорылые мрази - досталось же тварям море" (это я от пациентов слышу с завидной регулярностью), "понарожали уродов", и т.п. А тебе разве так не кажется? М (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2004-07-27 13:27 (link) |
| Миша, речь идет о подборке дат. Они подобраны не автором статьи. Может, конечно, быть совпадение. Подспудное намерение Крылова (если его нужно так называть) - в том может быть, чтобы сказать: они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО враги, причем не на жизнь, а на смерть, и даже - с осознанной миссией. В чем может быть подтасовка? Чтобы дальше можно было пользоваться разработанным тогда языком военной пропаганды? Нет - все умерли, Великая Отечественная уже фигурирует в фантастике про храбрых экстрасенсов. Он не сработал бы, этот язык. Про чеченское самосознание - не поняла. Если бы речь шла о руководстве французских боевиков, следовало бы продолжать о французском самосознании. О факте сотрудничества чеченцев с фашистами ты не мог узнать из учебника истории, только от учителя-любителя. Это обвинение с чеченцев было снято и списано за счет культа личности, события которого (все) замалчивались вплоть до перестройки. Дальше был некоторый шум про несправедливые выселения целых народов, но он увял, молодежь ничего не знает. (Я об этом узнала от отца, который в юности занимался "зачисткой" г. Фрунзе от тех несчастных - действительно несчастных - чеченцев, которые бежали со строительства горных дорог. Я тебе рассказывала об этом; из его четверки он один выжил здоровым. А чеченцы развлекались так: ловили девушку, насиловали, а потом бросали ее под поезд. С известною регулярностию. Вот когда я это говорю, обязана подчеркнуть - не все чеченцы, а только некоторые - или все-таки нет?) (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| m_l
2004-07-27 13:49 (link) |
| По превому пункту согласен. Роза Семеновна была прекрасной сталинисткой и много чего рассказывала вне программы. Про самосознание имелось ввиду следующее - во многих странах многие тысячи (sic) граждан сотрудничали с немцами во время Великой Отечественной. И украинцы там. И хорваты. И французы. И чехи. А почему молчат про болгар?! Которые, надеясь получить Македонию, и в Первую и во Вторую мировую были выкормышами? Что за заговор молчания по поводу шестнадцатой республики? Ты начинаешь приводить логические аргументы, причем эмоционально окрашенные ( как бы про "Ночевала тучка золотая") Я же сказал, что мне запах этого текста неприятен. Уточнил - особо сложной расстановкой гласных и согласных в словах и знаков препинания между ними. Вот и все. Мне просто неприятен сам текст. Да, про отца мне не рассказывала. Может быть Люсе? Люблю вас. М (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2004-07-27 14:38 (link) |
| Я поняла, как ты прочел, кажется. Думаю, не так написано. Написано: "В датах заключается некий message, и вот он какой. Делайте выводы." Почему самосознание именно чеченское: не для подленького под нос (...а ведь мы не забыли), а для того, что настал прецедент. Если бы чехам взбрело в голову устраивать диверсии против России, подчеркнуто выбирая памятные даты - не Пражскую Весну под советскими танками, а именно 22 июня, 9 мая - можно было бы вспомнить и чешское сотрудничество. Рассказывала Люсе, наверное, да - прости. Любим вас. Приезжайте. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| m_l
2004-07-28 00:12 (link) |
| Думаю, ты права. Указывать на эту связь следует. Даже если просто тыкать носом. Просто мне не понравилась эта статья. На первом (еще нерасчлененном) уровне восприятия текста. Ни в коем случае не относится к автору, как, например, если б Ольшанский написал что-то на похожие сюжеты. Нет, совсем не то. Анализировать текст, дабы выяснить почему сие произошло в моей голове, я не буду. Считай, что поддался наплыву некотролируемых эмоций - как дама впечатлительная в музее: "Ах! Ой! Фу!" М (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2004-07-28 00:57 (link) |
| Миша, спасибо. Я должна была яснее написать, умные люди просто дали ссылки. Вот мой физтеховский однокурсник пишет по делу http://de.erkin.org/lj-php4/users/ded_m http://de.erkin.org/lj-php4/users/ded_m и картинку демонстрирует:  Это не то чтобы значит "навешивать ярлык на весь чеченский народ" - но чеченская национальная идея, может, и правда сейчас разыгрывается в этом ключе. Да и не странно это совсем. (Reply to this) (Parent) |
| m_l
2004-07-27 13:03 (link) |
| Если кратко - по малозаметным ужимкам складывается ощущение, что автор врет, потихоньку изменяя расстановку знаков препинания в предложении: казнить нельзя помиловать. М (Reply to this) (Parent) |
| m_l
2004-07-27 13:22 (link) |
| А Буданова надо было или не трогать илисразу расстреливать. На месте. А устроили позорище омерзительное. Мерзость склизкую и раздачу гонораров журналистам. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
|  r_l
2004-07-28 09:09 (link) |
| Ага. И вообще лучше всех сразу на месте расстреливать. Особенно журналистов. От их весь вред, правда? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| m_l
2004-07-28 10:13 (link) |
| Ага. Лучше. От их, правда. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| r_l
2004-07-28 15:59 (link) |
| Ну и славненько. (Reply to this) (Parent) |
| r_l
2004-07-27 16:33 (link) |
| Мне даже стыдно это писать, Юля. Когда я, ты, Гайдар или Новодворская говорим, что русские - уроды. Мы с тобой, Гайдаром и Новодворской имеем в виду "мы". Дальше надо объяснять? (Reply to this) (Thread) |
| aculeata
2004-07-27 23:59 (link) |
| Не знаю. Когда Леня Посицельский выражается русофобски, он точно имеет в виду не себя. Если хочешь, спроси. Когда Гайдар говорит, что надо менять электорат, он тоже имеет в виду не себя - он-то голосует правильно! Вот насчет Новодворской я как раз могу поверить, что, когда она говорит, что Россию надо бомбить, не имеет в виду: "А я отодвинусь." Не знаю, считает ли она себя русской - возможно, россиянкой - но это неважно, она очень самопожертвенна, и у нее нет детей. Думаю, прочие призывающие отодвинутся или уже отодвинулись. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| r_l
2004-07-28 04:41 (link) |
| Что электорат нехорош - это говорит любой проигравший вчистую без надежды отыгрыша политик в любой стране. Тут ничего специфического нету. Мы, вроде, не обсуждали высказываний типа "Россию надо бомбить"? Этот модус нас заведет далеко - в рассуждения о Власове и немецких антифашистах. А делать вид, что с русским народом все в порядке, по-моему, - довольно глуповатая идея. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2004-07-28 04:59 (link) |
| Ты, пожалуйста, делай поправку на мою глупость: мне трудно по наброску конспекта. Зюганов с бородавкой никогда не говорил, что нужно менять электорат - не потому, что он не мудак, а потому, что не разделяет себя и "электорат". (Может быть, дело в терминологии: есть народ, еще население, а есть электорат, и он имеет форму карьерной лестницы.) Никто из тех, кто реально не разделяет - не говорил. Зато, когда проиграл СПС, здесь была волна высказываний типа "мы - другие" - поданных как прозрения. >Мы, вроде, не обсуждали высказываний типа >"Россию надо бомбить"? Этот модус нас заведет >далеко - в рассуждения о Власове и немецких >антифашистах. Мы обсуждали Новодворскую, а у нее трудно найти менее радикальные высказывания. Не тот жанр. А здесь можно разобраться как раз, только аккуратная схема будет неприятная, если без вранья. >А делать вид, что с русским народом все в порядке, >по-моему, - довольно глуповатая идея. 1) А что значит "в порядке"? 2) Я, пожалуй, думаю, что если волшебным образом выключить СМИ, душа типа в порядке будет. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| r_l
2004-07-28 07:38 (link) |
| Зю - это такой нарост на риторике советских времен, ему эта риторика не велит. 1) "в порядке" - это когда подавляющее большинство не считает своих соседей врагами народа; 2) не уверен. Это как Женя Ю. стесняясь пьяным материться при девушках, затыкал себе уши и потом очень громко кричал: "ЕБ ТВОЮ МАТЬ!" Прошу прощения за пример, правда, похоже. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2004-07-29 01:18 (link) |
| У нас соседей не считают врагами народа: не в Америке! Есть какие-то законы сохранения. У нас считали, теперь у них будут считать. История про Женю Ю. хорошая, но отдельная. Чисто дескриптивная или чисто разоблачающая информация не выживает рядом с рекламой, либо все равно толкуется в ее контексте. СМИ не сообщает о реальности, а ее делает. Это совершенно сбивает с толку, приводит к психозам. В случае солдатских матерей - никто уже не мог бы убедительно доказать, что они настоящие; зато и все, что выдумано, с некоторым опозданием становится правдой. (Reply to this) (Parent) |
|  kpoko3abp
2004-07-28 11:36 (link) |
| Чувствую себя хиппи лохматым, хотя давно уже вышел из соответствующего возраста и никогда не относился к соответствующему поколению... Никак не пойму, зачем умнымлюдям ломать копья, бурно обсуждая национальный вопрос. 1) В жизни (общества) нет справедливости и правды уже давно (а может и никогда не было). Кстати, этих ... афроамериканцев в Штатах скоро станет больше белых - по крайней мере чисто белых, а все равно их нельзя называть черными, а белых белыми можно. Дискуссия "почему так?" стара как мир и не имеет никакого влияния на массовое мнение. 2) Умнымлюдям не справиться с массовыми мнениями и силами, которые эти мнения сознательно или неосознанно формируют 3) Каждый отдельно взятый человек любой национальности может оказаться, как приличным, так и сволочью. А на самом деле, каждая сволочь иногда ведет себя прилично, а каждый приличный человек иногда ведет себя как сволочь. Более того, понятие "сволочь" или "преступник" тоже имеет справедливого для всех определения. Поэтому все рассуждения о преступности того или иного народа базируются на субъективно воспринимаемой "статистике". Да. Национальный вопрос и межнациональные конфликты имеют место быть. Однако влияние на них умныхлюдей равно нулю. Впрочем надо же вокруг чего-то тренировать ум и изощряться в остроумии... |
|  shaon
2004-07-28 12:17 (link) |
| Крылов пишет: "Это логично: союзничество чеченцев с фашистами во время Великой Отечественной факт известный. Этот аспект чеченского самосознания обычно замалчивается" Весьма скользкий аргумент в крыловских обвинениях чеченцев. Если быть обьективным, то массовое предательство было характерно для всего населения СССР. Нигде в оккупированных немцами странах предательство не носило столь массового характера, как в СССР. Называют цифру до 2 миллионов предателей-сов. граждан, верой и правдой служивших нацистам. Вот самые краткие сведения о фактах предательства; http://www.livejournal.com/users/sh (Reply to this) (Thread) |
| aculeata
2004-07-28 12:50 (link) |
| Даже если бы Ваши цифры чему-то соответствовали, они здесь ни при чем. Это, как если бы на "Писатели X и Y, вероятно, ругаются матом, потому что в книгах их совместного авторства есть слово хуй," - отвечали бы: "Помилуйте, что это за логика? Подавляющее большинство русских матерных слов встречаются в русских книгах. Что же, прикажете заключить, что все русские писатели ругаются матом?" Впрочем, Крылов - разумеется - вовсе не выводит чеченского фашизма из фактов сотрудничества, старых связей. Наоборот - пишет о том, что привязанность чеченских диверсий к датам Великой Отечественной не должна удивлять: если используется эта символика - значит, просто действуют старые связи. Цифры же чрезвычайно смешны: чуть больше процента от населения, т. е. один-полтора на сто. Хорваты служили с удовольствием почти все. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| shaon
2004-07-28 13:14 (link) |
| Не собираюсь дискутировать с вами по поводу крыловских откровений - это обычная газетная полемика и особого смысла она не несет. Однако еще раз скажу, что по абсолютным числам предателей, сотрудничавших с нацистами, СССР впереди планеты всей. В эти 2 миллиона входят только сов.граждане, добровольно служившие в регулярных частях вермахта и СС. Тут не учитываются полицаи и добровольные помощники оккупантов, которыми несть числа было на оккупированных территориях, а также 6 миллионов сов. военнопленных, значительная часть которых оказалась в немецком плену отнюдь не супротив собственной воли... (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2004-07-28 13:24 (link) |
| По абсолютному числу предателей, сотрудничавших с нацистами, первенство держит население Земного шара. Абсолютное число ничему показателем не является. (Reply to this) (Parent) |
| kaledin
2004-07-28 15:46 (link) |
| Kakaya pozornaya khujnya. Procent naseleniya Francii, sotrudnichavshikh s, ocenivaetsya ot 40 do 60 (y compris zasluzhennykh pisatelej i ubelennykh sedinami marshallov). V SSSR, ya dumayu, procent budet primerno takoj zhe, kak dlya evreev. Po krajnej mere v normal'nykh ego chastyakh, vrode Belorussii. A mozhet, i men'she -- evrei po krajnej mere v soprotivlenii ne zamecheny. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| r_l
2004-07-28 16:02 (link) |
| А Вы, Дима, специалист по Сопротивлению? Какие таланты дает Бог людям! (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| kaledin
2004-07-29 14:54 (link) |
| Specialist/ne specialist, no vopros izuchal. A vy net? Izuchite -- massa lyubopytnogo. (Reply to this) (Parent) |
| (Deleted post) |
| aculeata
2004-07-29 00:55 (link) |
| А Вы искусственный интеллект. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| shaon
2004-07-29 01:26 (link) |
| ????:)))) (Reply to this) (Parent) |
| и курдячит бокренка (Anonymous) 2004-07-28 13:35 (link) |
| Бокры, раскурдячим куздру! |
| strangeberry
2004-07-28 20:55 (link) |
| Вся Европа сотрудничала! Какое сотрудничала - была фашистской. Ну не хотят чеченцы русского патронажа. Ведь если русские не хотят чеченского, мы их поймём? Или не поймём? (Reply to this) (Thread) |
| aculeata
2004-07-29 01:03 (link) |
| Европа не нападает на нас пока, тем более по памятным датам. Русские именно не хотят жить под чеченской властью (рабами украденными в ангарах), пожалуй, потому и воюют. И чтобы девочкам - даже дочкам бизнесменов - захваченным в залог, отрезали пальцы по одному и посылали родителям для шантажа, тоже не очень хотят. А независимость, конечно, нужна чеченцам, только с колючей проволокой вдоль границы и без права приезжать торговать. (Reply to this) (Parent) |
| kaledin
2004-07-29 14:58 (link) |
| Esli ne khotyat, pochemu zhe svoi soprotivlencheskie pesni pishut isklyuchitel'no po-russki? i pochemu massami pereselyayutsya v Moskvu? Gluposti. Kak byli chast' Rossii, tak i ostalis'. Oni ne khotyat, chtoby russkie ikh ubivali, ehto da. (Reply to this) (Parent) |
[ Home | Update Journal | Login/Logout | Browse Options | Site Map ]