aculeata: Авторское Лево

(Post a new comment)

	shlyahtich 2004-07-31 15:17 (link)
	авторское лево это замечательная идея (Reply to this)

	dodododo 2004-07-31 15:17 (link)
	куда присодиняться-то взрослым писателям? (Reply to this) (Thread)

aculeata
2004-07-31 15:21 (link)

К копилефтному движению, разумеется!
Путин у нас запретил бесплатные библиотеки.
Разрешаются теперь только библиотеки со
встроенным кодом против снятия цифровой
копии.

Барсук тут вообще-то не пришей кобыле,
а надо, чтобы взрослые писатели сказали
во всех телевизорах, что они отказываются
сотрудничать теперь с платными библиотеками,
потому что западло.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

	dodododo 2004-07-31 15:23 (link)
	нет, я и твой первый призыв читала, а куда физически присоединиться? т.е. где это движение находится, чтобы писатели знали, куда вносить свои виртуальные тела. (Reply to this) (Parent) (Thread)

aculeata
2004-07-31 15:30 (link)

Если бы я была писатель, я бы тебе сказала.
А так могу сказать только не куда, а как.
Везде, где твои тексты лежат в Сети - делай
пришлепочку, декларацию. (Тут Миша меня
надоумил, что я идиотка, надо учесть ремиксы
и цитирования, но пока сойдет и так.) Ну,
в дневнике, наверное, не надо, он и так
копилефтный! И еще: не знаю, как, но надо
как можно публичнее выразить отвращение
авторов бестселлеров к платным библиотекам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

	dodododo 2004-07-31 15:32 (link)
	слово "бестселлер" насторживает, конечно. а другим авторам не надо, что ли? (Reply to this) (Parent) (Thread)

aculeata
2004-07-31 15:40 (link)

Есть подозрение, что большинство авторов
бестселлеров само не способно ничего выражать.
А на них владельцы платных библиотек
могут надеяться сделать деньги. Поэтому о
них имеет смысл говорить особо. Если иметь
в виду просто хороших авторов - конечно, они
должны выражать отвращение максимально публично,
но они же и сами понимают, либо просто поймут,
если им сказать. Тут никаких хитростей выдумывать
не надо.

(Ой. Прости, если твой роман уже совсем
бестселлер! Я ужасно выпала из контекстов -
понятно, что ты хорошая и сама.)

(Reply to this) (Parent)

	ronny_ 2004-07-31 19:08 (link)
	"перепечатывать на Сети" Как-то не по-русски звучит. "В Сети" звучит получше. Если я правильно понимаю смысл того, что Вы хотели написать, то лучше "воспроизводить в интернете". Или в Сети. (Reply to this)

lqp
2004-07-31 20:31 (link)

> не разрешается перепечатывать на Сети в коммерческих целях.

А вот этого не надо. Категорически. То есть, не надо - если Вы хотите таки копиилефта, а не просто чуточку расширить свободное использование.

Копилефт предполагает не только домашнее, случайное или подвижническое копирование, но и промышленное (а значит - именно что коммерческое) тиражирование.

Суть копилефта не в отстутствии коммерции, а в пресечении попыток промежуточных публикаторов ограничить распространение.
http://www.gnu.org/philosophy/selling.ru.html
http://www.gnu.org/philosophy/pragmatic.ru.html

А лучше всего было бы и прямо поместить тексты под GNU GPL. Из соображений совместимости и надежности.
http://www.gnu.org/licenses/gpl-howto.html

(Reply to this) (Thread)

	aculeata 2004-07-31 21:14 (link)
	Нет, я не хочу "просто копиилефта". И Ричард Столлман не хочет: это только техническое решение. Я не хочу, чтобы закрывали публичные библиотеки в пользу концепта "интеллектуальной собственности". (Reply to this) (Parent) (Thread)

lqp
2004-07-31 21:33 (link)

Ну так самое дурацкое, что для этого можно сделать - это запретить коммерческая использование.

Поскольку тогда любая копейка, получаемая содержателем библиотеки - за рекламу, за грант, в качестве пожертвования или просто чуть более высокая оплата труда в знак популярности - может быть поставлена ему в вину. Вам это надо?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

aculeata
2004-08-01 02:09 (link)

А как, поставлена? Третье лицо не может в этом
случае подать в суд за использование баннеров,
а мы этого не сделаем. Несмотря на то, что
лично мне идея рекламы в Интернете отвратительна;
привнес же ее в русский уголок Сети Делицын

stepfather, хороший человек и безумный
сторонник копирайтов. Если мы даже Делицыну не
набили морду за это (потому, что человек хороший),
в суд уж точно подавать не станем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

lqp
2004-08-02 17:16 (link)

То есть все сводится к тому, чтобы покрасоваться перед миром широтой своих взглядов?

Ну так публике-то (и библиотекарям) что с того? Откуда им знать, не пропадет ли у вас эта широта взглядов через пару месяцев после написания текста? Пресловутый Геворкян тоже ведь раньше ставил похожие объявы на свои тексты в Сети. А потом ему это разонравилось и он подал в суд на Мошкова.

Публичные лицензии вообще, и копилефт в частности, основываются на том, что автор/правообладатель делает обязывающее его заявление. Которое, потом, в случае чего, можно сунуть под нос любому любопытствующему, в том числе и ему самому. Лицензия, в которой есть слово "некоммерческий", фактически ни к чему автора не обязывает, бо использование в личных некоммерческих целях и так всегда законно, безо всякой лицензии, а для любого публичное использования так или иначе должно откуда-то финансироваться.

Потом - третье лицо вполне таки может подать в суд. Во первых, к сожалению, все мы смертны, а наследники автора, с большой вероятностью (увы, статистика не вдохновляет) будут думать не столько о репутации автора, сколько о его деньгах и том, что можно в деньги превратить.

Во вторых - в суд может подать какой-нибудь вторичный правообладатель, которому автор передал текст на перекрывающихся условиях, забыв, или не сумев полностью оговорить непередачу исключителных прав на электронные библиотеки.

В третьих - может прийти вообще какой-нибудь хрен с горы и заявить голословно, что у него, дескать, права. В конечном счете, после десятка судебных заседаний его, может и пошлют. Но силы и средства уже будут истрачены. Да и не все дождутся этого конечного счета, предпочитая уступить шантажисту.

В третьих - сейчас бурно вспухает уголовная и административная "защита авторских прав". Известно десятки дел, проходивших вообще без участия правообладателя.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

aculeata
2004-08-03 02:09 (link)

>Откуда им знать, не пропадет ли у вас эта широта
>взглядов через пару месяцев после написания текста?

Указание возможных путей коммерческого использования
никак не поможет им в этом смысле.

>Пресловутый Геворкян тоже ведь раньше
>ставил похожие объявы на свои тексты в Сети.

Не думаю, чтобы ставил. Договоренность с Максом,
во всяком случае, была частная. Уточните Ваши
источники.

>бо использование в личных некоммерческих целях
>и так всегда законно

В самом деле? И другу скопировать можно что захочу
с электронного носителя? А зачем же защиту ставят
некоторые фирмы, по недомыслию?

>Потом - третье лицо вполне таки может подать в суд.
>Во первых, к сожалению, все мы смертны, а наследники
>автора, с большой вероятностью (увы, статистика не
>вдохновляет) будут думать не столько о репутации
>автора, сколько о его деньгах и том, что можно
>в деньги превратить.

Мои авторы - в большинстве своем, дети, с Вашего
позволения. Если закон продержится до их наследников,
т. е. дольше, чем Сеть существует - у нас не будет
Интернета.

>Во вторых - в суд может подать какой-нибудь вторичный
>правообладатель, которому автор передал текст на
>перекрывающихся условиях, забыв, или не сумев полностью
>оговорить непередачу исключителных прав на электронные
>библиотеки.

Тогда он подаст в суд на меня. Указание возможных
путей коммерческого использования никому не поможет
и здесь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

lqp
2004-08-04 10:13 (link)

>>Откуда им знать, не пропадет ли у вас эта широта
>>взглядов через пару месяцев после написания текста?

Указание возможных путей коммерческого использования
никак не поможет им в этом смысле.

А разве я где-то прошу их указывать? Наоборот! Я говорю - не надо касаться этого вопроса, не надо считать деньги в чужом кармане. Ни к чему хорошему это не приведет, правильно все равно не посчитаете.

Не пытайтесь предугадывать и контролировать чужое поведение. Ставьте те условия, которые действительно важны лично вам: отсутствие попыток ограничивать доступ, отсутствие попыток ограничивать дальнейшее распространение текстов (включая производные), что там еще. Возможно - ограничение всего этого щастья только электронной формой или только интернетом.

>>Пресловутый Геворкян тоже ведь раньше
>>ставил похожие объявы на свои тексты в Сети.

>Не думаю, чтобы ставил. Договоренность с Максом,
>во всяком случае, была частная. Уточните Ваши
>источники.

Было, было. У меня где-то на компакте копия "Черного стерха", скачанная году в 96-97м с ftp.kiae.su/pub/books/Camelot, со стандартным тамошним дискляймером.

(Reply to this) (Parent)

lqp
2004-08-04 10:29 (link)

В самом деле? И другу скопировать можно что захочу с электронного носителя?

Если это не программа и не нотная запись -то да. Статья 18 ЗоАП. Все еще.

> А зачем же защиту ставят некоторые фирмы, по недомыслию?

Так именно потому и ставят, что непосредственно, по закону запретить не имеют права. А хочется, жаба давит. Поэтому придумали обходной маневр: прямо запретить копировать не можем, но можем поставить "защиту" и запретить ее ломать.

> Мои авторы - в большинстве своем, дети

Ну, значит, в случае чего придется иметь дело еще и с отморозками-родителями. Сочувствую.

Извиняюсь за, возможно, резкий тон, но неприятно, когда копилефт (достаточно серьезную, и в определенных частях, сложную систему) сводят до уровня эстетского перфоманса. Не то, чтобы я отрицал за Вами право на него. Просто каждый такой перфоманс наносит вполне ощутимый ущерб тем, кто работает с копилефтом всерьез, и я хотел бы, чтобы Вы это приняли во внимание.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

aculeata
2004-08-04 10:43 (link)

>А разве я где-то прошу их указывать? Наоборот!
>Я говорю - не надо касаться этого вопроса, не
>надо считать деньги в чужом кармане. Ни к чему
>хорошему это не приведет, правильно все равно
>не посчитаете.

Ноль очень легко сосчитать.
Пока Сеть, включая паутинные библиотеки, держалась
на энтузиазме, и не было платной твари, такой
закон был немыслим. Если бы не ставился вопрос
о коммерческой выгоде, он и дальше был бы немыслим,
как и многие неприятные вещи, которые происходят
все более неприятным образом в последние десять лет.
В целом я держу за говно людей, которые покупают
и продают баннеры - сейчас, может, и не всех их
надо убивать, но уж во всяком случае меня не
трогают их интересы.

>Не пытайтесь предугадывать и контролировать чужое поведение.

Это что же, в ответ на

>>>Откуда им знать, не пропадет ли у вас эта широта
>>>взглядов через пару месяцев после написания текста?

Сделайте одолжение, переписывайтесь сами с собой
в своем дневнике.

>Было, было. У меня где-то на компакте копия "Черного
>стерха", скачанная году в 96-97м с ftp.kiae.su/pub/books/Camelot,
>со стандартным тамошним дискляймером.

Вот именно, а Геворкян ничего не ставил.

>
>В самом деле? И другу скопировать можно что захочу с электронного носителя?
>
>Если это не программа и не нотная запись -то да.
>Статья 18 ЗоАП. Все еще.

Вы определитесь, о чем толкуете: о GNU license, о
копилефте или о чем-то еще.

>Ну, значит, в случае чего придется иметь дело еще
>и с отморозками-родителями.
>Сочувствую.

Спасибо, уже приходится, но я именно надеюсь решить
большую часть проблем. Большинство отморозков
между родителями как раз сторонники копирайтов
и коммерческого использования.
Они же редактируют тексты детей и носятся с
худшими из них, да.

>Извиняюсь за, возможно, резкий тон, но неприятно,
>когда копилефт (достаточно серьезную, и в определенных
>частях, сложную систему) сводят до уровня
>эстетского перфоманса.

Глупости. Копирайта на копилефт (а) у Вас
нет; (б) никто не нарушал. Я ставлю единственно
уместный при моих взглядах дисклеймер, сознательно
избегая называть его копилефтом.

>Не то, чтобы я отрицал за Вами
>право на него. Просто каждый такой перфоманс наносит
>вполне ощутимый ущерб тем, кто работает с
>копилефтом всерьез,

Материальный?

>и я хотел бы, чтобы Вы это приняли во внимание.

С удовольствием.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

	lqp 2004-08-04 11:54 (link)
	> Сделайте одолжение, переписывайтесь сами с собой в своем дневнике. Извините за беспокойство. До свидания. (Reply to this) (Parent) (Thread)

aculeata
2004-08-05 12:19 (link)

Видимо, я неправа. Если не отменять хождение
денег - конечно, хотелось бы отменить хождение
денег - действительно не получится последовательно
отделить коммерческое использование. И это
не работает, как категорический императив.

(Reply to this) (Parent)

	bv 2004-08-01 06:13 (link)
	Надо продать в суд, для порядка, на электронную библиотеку www.kremlin.ru Там столько всего, и совершенно без цифрового кода. (Reply to this)

haritonov
2004-08-01 08:35 (link)

Кстати, у меня на страничке давным-давно сделана надпись:

© Копирайт: разрешено бесплатное некоммерческое использование,
копирование, и свободное распространение моих текстов,
с обязательным условием: необходимо указание имени автора.

Я так понимаю, что надо каким-то образом её расширить до "копилефта".

Кстати, нужен ещё и значок копилефта. (L), что-ли?

(Reply to this) (Thread)

aculeata
2004-08-01 09:00 (link)

Да: некоммерческое использование не означает небось
запрета размещать в те местах, откуда нельзя свободно
копировать. Раньше это был актуальный дисклеймер,
а сейчас он только мягко противоречит закону.
Наверное, надо как-то расширить.

Насчет значка - нужно! Кучу всего нужно! А хуй
его знает. Копилефт не мы придумали, вроде; можем
ли делать значок? А еще: если идти под GNU licence,
нужно играть по их правилам, не вполне заточенным под
наш закон. (Может, знак копирайта перечеркнутый?
Но это некрасиво.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

	dima_stat 2004-08-02 04:55 (link)
	перечеркивание без значка: (Х) (Reply to this) (Parent)

	lqp 2004-08-02 17:17 (link)
	>если идти под GNU licence, нужно играть по их правилам, не вполне заточенным под наш закон С чего бы это? (Reply to this) (Parent)