К популярной теме клонов в ЛЙ.
Вообразим ли алгоритмический способ различать
клона и неклона, злокозненного клона и незлокозненного?
Такой, чтобы проверку можно было поручить машине
или юристу?

К имени пользователя r_l приделали подчеркивание
и стали всех ругать матом, возможно, используя
реплики оригинала. Настаивают на том, чтобы он
писал жалобу в Abuse Team: "намекают, что, если я
этого не делаю, то это я и есть сам".
Между тем, жалоба в Abuse Team в такой ситуации
есть мягкий способ гражданского самоубийства,
так что опять не разберешь, где тут коварство,
а где идиотизм.

Я лично думаю, что если кто с подчеркиваниями
всех поучает, он, наверное, право имеет.
Кто главнее, тот всегда матом.
Лишь бы жыдовского коварства не было в том.

(Post a new comment)

	ryel 2004-08-03 02:52 (link)
	это опять же то же, что и копирайт. То есть ник рассматривается здесь, как трейдмарка. Злокозненные клоны разрушают виртуальную идентичность и ценность высказывания уже не определяется подписью, а исключительно самоценностью. То есть в ситуации с существованием злокозненных клонов меньше эгоизма, больше непосредственности и бескорыстия. (Reply to this) (Thread)

	aculeata 2004-08-03 03:00 (link)
	Насколько я понимаю, проблема в том, что и малоценные сообщения могут иметь действие. Так уж мир устроен. Если вы в шутку скажете матери, что ее ребеночек помер, с ней может быть инфаркт раньше, чем она разберется. Хотя шутка не ахти, казалось бы. Если А сделает клона Б, который обзовет возлюбленную Б волосатой пиздой, тоже неприятно. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	ryel 2004-08-03 03:33 (link)
	Это то да, но приведенные тобой примеры, суть знаки, указывающие на то, что, по мнению автора и получателя существует на самом деле, то есть симулякры первого уровня. Живя в условиях тотальной провокации (возможно, обжегшись на ней) получатель начинает воспринимать любой сигнал, как провокацию, чем, данная нам в ощущениях реальность и является. (Reply to this) (Parent) (Thread)

aculeata 2004-08-03 04:06 (link)

Вот это тот самый случай, который показывает: содержательная ценность слов зависит от того, кто их произносит. Тема двойника - вещь совсем непростая, смотрите Достоевского (или Майринка, если Вам это проще). Соображения, которые Вы приводите, могли бы быть верными только при наличии личного опыта. А r__l нормальный такой вполне, ничего - по мне так, но другие могут смотреть иначе. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	ryel 2004-08-04 04:12 (link)
	Вы мне "читайте Достоевского", а я Вам "читайте Дерриду" такой вот разговор культурный (Reply to this) (Parent)

	ryel 2004-08-09 02:53 (link)
	Юля, привет! Ночью с пятницы на субботу видел своего двойника (грибы с водкой). Впечатление малоприятное, долго с ним общаться не стал, девушка ждала. (Reply to this) (Parent)

	bigturtle 2004-08-03 21:47 (link)
	На определенном уровне абстракции это не так. О чем свидетельствует то, что человеческий опыт имеет предсказательную силу. (Reply to this) (Parent)

	r_l 2004-08-03 03:11 (link)
	Я не воспринимаю мат, как насилие. Я его воспринимаю, как часть флейма, то есть, словесной игры. И в последнее время не включаюсь во фоеймы первым - только в ответ на провокации. Если человек идет на этот жанр, то должен быть готов тьам столкнуться с разнообразной лексикой. В ответ на "безблагодатность" или "нецарственность", которые - тот же мат, только гаже. (Reply to this) (Thread)

	aculeata 2004-08-03 04:00 (link)
	Я однажды сказала кавказскому лицу: еб твою мать. Оно потом шло за мной по лестнице, по вестибюлю станции и по платформе, обещая скинуть меня под поезд. Хотя я, быть может, и не воспринимала мат, как насилие. Дисклеймер ведь не привесишь. А о том, как воспримут твое поведение собеседники, только по их реакции и узнаешь. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	r_l 2004-08-03 04:01 (link)
	Это правда. Потому и удаляюсь на время в виде епитимии. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	aculeata 2004-08-03 04:09 (link)
	Ну да, а потом опять? Лучше бы ты не удалялся, а держал бы себя так, чтобы спутать было труднее. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	r_l 2004-08-03 04:14 (link)
	Кабы дактилю два слога в анакрусе - был бы анапест. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	aculeata 2004-08-03 04:25 (link)
	В этом нет ничего невозможного! И даже, говорят, достигается упражнением. (Reply to this) (Parent)

	bigturtle 2004-08-03 21:43 (link)
	С точки зрения юриста двойником будет тот: 1) Не оригинал; 2) Похож на другого; 3) Возник позже. От машины можно потребовать не регистрировать похожие ники. Критерий похожести вывести несложно. И это все, что можно сделать. (Reply to this) (Thread)

	aculeata 2004-08-03 22:12 (link)
	Этот закон не может иметь обратной силы. Многие люди хотят зарегистрироваться под своим именем. Я сама регистрировала для подруги пользователя _rada_, потому что rada (отчего-то англоязычная) уже была. Таких примеров чрезвычайно много - значит, уже существующих клонов по этому признаку невозможно запретить юридически. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	bigturtle 2004-08-03 22:49 (link)
	Этот закон не может иметь обратной силы. Этого не требуется. Существующие остануться. Многие люди хотят зарегистрироваться под своим именем. А если оно уже занято? С юридической и человеческой точек зрения не так важно где проходит граница. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	aculeata 2004-08-04 00:39 (link)
	>Этого не требуется. Существующие остануться. Кому не требуется? Разговор возник только потому, что предлагалось писать жалобы на существующих клонов. >>Многие люди хотят зарегистрироваться под своим именем. >А если оно уже занято? А любое имя уже занято. Новые имена выдумывают только в революцию. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	bigturtle 2004-08-04 13:19 (link)
	По-моему речь может идти только о том, как противостоять процессу возникновения клонов. Кстати, точных клонов так и нет пока, есть похожие имена, подавляющее большинство из них сделаны без задней мысли. Желающие учавствовать в любой игре должны принимать некие естественные ограничения. (Reply to this) (Parent)

---